Tijd voor maatwerk Door: Michiel Panhuysen
In februari verscheen het rapport ‘Verplicht nummer. Onderzoek naar de lokale handhaving van het coffeeshopbeleid'. Hieruit blijkt ondermeer dat het ingezetenencriterium voor coffeeshops (I-criterium) voor de meeste gemeenten een overbodige maatregel is die een niet bestaand probleem aanpakt.
De stelling De 90% opmerking van de minister over invoering van het I-criterium is een creatieve weergave van de werkelijkheid. De invoering van dit I-criterium is zinloos. Het opnemen van deze maatregel in het lokale coffeeshopbeleid gebeurt bij veel gemeenten omdat het vanuit ‘Den Haag’ is opgelegd, een verplicht nummer dus. in de praktijk gebeurt er weinig of niets mee. Actieve handhaving van het I-criterium vindt voornamelijk plaats in de zuidelijke provincies, die dit criterium op 1 mei 2012 verplicht moesten invoeren. Het onderzoek laat zien dat niet-ingezetenen in 85% van de coffeeshops nog terechtkunnen voor cannabisproducten. Minister Opstelten verklaarde onlangs dat het I-criterium bij 90% van de coffeeshopgemeenten onderdeel uitmaakt of zeer toekomstig deel gaat uitmaken van het coffeeshopbeleid. Dat suggereert dat het hier om een zinvolle en succesvolle maatregel gaat. Maar in de praktijk blijkt de invoering van het I-criterium een uiterst zinloze maatregel.
Nicole Maalsté, onderzoekster Gemeenten moeten de ruimte krijgen om zelf invulling te geven aan hun coffeeshopbeleid, omdat de situatie niet overal hetzelfde is. Het onderzoek laat zien dat het geen zin heeft om allerlei landelijke richtlijnen voor coffeeshops in te voeren. Zeker niet als gemeenten worden opgezadeld met maatregelen voor een probleem dat in de meeste coffeeshopgemeenten niet bestaat. Dit is pure symboolpolitiek, waar niemand iets mee opschiet. Bovendien leidt de minister zo steeds weer de aandacht af van de werkelijke problematiek: het niet regelen van de achterdeur. Dat is een probleem waar veel gemeenten iets aan willen doen. Daarom ondertekenen ook steeds meer gemeenten het wietmanifest.
Suver Nuver Dit is weer een klassiek voorbeeld van weer zo'n kansloze regel die het huidige kabinet aan Nederlandse coffeeshophouders opgelegd heeft. Deze maatregel heeft alleen als doel om coffeeshopeigenaren het leven onmogelijk of moeilijker te maken. Het duo Opstelten en Teeven heeft in de jaren 90 goed onthouden hoe ze creatief met de ‘waarheid’ om dienen te gaan om zodoende hun 'waarheid’ te bewijzen. Het moge duidelijk zijn dat het huidige politieke klimaat drastisch gewijzigd moet worden om dit alles te voorkomen! Wat ons betreft is dit geen lokale maatregel, maar puur uitsterfbeleid
Gerard, veldwerker Onlangs toverde Opstelten een oud rapport over de verhoogde THC uit een la. Het rapport werd enkele jaren geleden aan flarden geschoten door gemeenten en andere betrokkenen. De 90 % stelling van de minister toont aan dat de rede zoek is bij de bewindsman. Het aantal waanargumenten dat hij aanvoert tegen het normaliseren van cannabis raakt uitgeput. Er is geen redelijk argument meer aan te voeren om staten als Washington en Colorado, of een land als Uruguay, niet te volgen en de wietzaakjes in ons land eindelijk eens goed te regelen.
24
Ingezetenencriterium Tot 19 november 2012 had je een wietpas nodig om in de drie zuidelijke provincies van Nederland een coffeeshop binnen te mogen. Het ging hier officieel om het zogenaamde B-criterium, waarbij de B voor ‘Besloten Club’ stond. In 2012 werd de wietpas afgeschoten en de voorgenomen invoering ervan in de rest van Nederland gecancelled. In plaats daarvan kwam het ingezetenencriterium (I-criterium). Dat houdt in dat je de coffeeshop alleen nog maar in mag als je in Nederland woont. Je moet dit aantonen met een uittreksel van de gemeentelijke basisadministratie (GBA) en een geldig identiteitsbewijs. Onlangs verklaarde minister Opstelten dat de invoering van dit I-criterium bij de coffeeshopgemeenten een groot succes was. Hij moest wel, na de zeperd met de wietpas. In de praktijk blijkt het met het I-criterium zo’n vaart nog niet te lopen. De meeste gemeenten hebben het criterium niet ingevoerd in hun gemeentebeleid, of ze handhaven het niet. In dat laatste geval mogen buitenlanders op papier de coffeeshop niet in, maar is er geen politieman die dat controleert.
