Den Rechnungsabschluss interpretieren Peter Biwald (KDZ), Michael Dessulemoustier-Bovekercke (Mazars)
42
M
it dem Rechnungsabschluss 2020 wird erstmals der neue DreiKomponenten-Haushalt gesamthaft in einem Werk dargestellt. Neben der Information zu Zahlungsströmen (Finanzierungshaushalt) wird es erstmals eine Information zum Ressourcenverbrauch und seiner Bedeckung (Ergebnishaushalt) geben, wie auch eine Information zum aktuellen Wert des Vermögens (dessen Substanz zu erhalten ist) und seiner Finanzierung (Fremdmittel, Zuschüsse, Eigenmittel).
Was zeigt der Gesamthaushalt? Die Ergebnisrechnung zeigt, inwieweit die Gemeinde mit ihren Erträgen die Aufwendungen für den laufenden Betrieb und den Wertverzehr der Infrastruktur (Abschreibungen) bedecken konnte. Unser Beispiel zeigt ein positives Nettoergebnis vor Rücklagen, d. h. die Erträge haben die Aufwendungen sogar überdeckt. Weiters werden die Veränderungen der Rücklagen dargestellt – ein Rücklagenabbau erhöht das Nettoergebnis, ein Rücklagenaufbau reduziert das Nettoergebnis. In unserem Beispiel zeigt sich ein Rücklagenabbau, weshalb das Nettoergebnis nach den Rücklagen höher ist als vor den Rücklagen.
Weiters können wir den Vollzug (RA 2020) mit der Planung (VA 2020) vergleichen. In unserem Beispiel zeigt sich, dass das Nettoergebnis de facto dem Voranschlag entspricht, während jenes nach Rücklagen wesentlich darüber liegt, weil doppelt so viele Rücklagen entnommen wurden. Ob dies aufgrund des Finanzierungsbedarfs im investiven Bereich passierte oder bilanzpolitische Ursachen hat, kann aus dem Finanzierungshaushalt entnommen werden. Wichtig ist beim ersten Rechnungsabschluss 2020, dass der Vergleich wohl nicht mit dem ursprünglichen Voranschlag 2020, sondern mit dem im Herbst 2020 beschlossenen Nachtragsvoranschlag vorgenommen wird und daher die Unterschiede in Regel gering sein werden. Die tatsächlichen Auswirkungen der COVID-19-Situation auf die Gemeinden werden sich daher nicht direkt aus dem Rechnungsabschluss 2020 ableiten lassen. Die Finanzierungsrechnung zeigt, inwieweit die Überschüsse an Zahlungsmitteln aus der operativen Gebarung ausgereicht haben, um die vorgenommenen Investitionen zu finanzieren. In unserem Beispiel reicht der Saldo 1 von rund 1,8 Mio. Euro nicht aus, um den Saldo 2 – investive Gabarung von minus 2,8 Mio. Euro zu finanzieren. Folglich sind rund 1,0 Mio. Euro
(Saldo 3 – Nettofinanzierung) durch neue Schulden (Saldo 4 + 0,8 Mio. Euro) und Rücklagenauflösungen (Saldo 5 minus 0,2 Mio. Euro bzw. Rücklagenveränderung in der Ergebnisrechnung) zu finanzieren. Daher ist in unserem Beispiel die Rücklagenauflösung in der Ergebnisrechnung durch das Finanzierungserfordernis der Investitionen begründet. Andererseits sind jedoch für die investiven Maßnahmen von 2,8 Mio. Euro nur Fremdmittel in der Höhe von 0,8 Mio. Euro aufzunehmen. Der überwiegende Teil der Investitionen kann aus eigenen Mitteln finanziert werden. Der Vergleich zwischen Rechnungsabschluss und Voranschlag zeigt zudem, dass die Nettoinvestitionen (Saldo 2) tatsächlich um 154.000 Euro höher waren als geplant, und nur in geringem Ausmaß durch einen höheren Geldfluss aus der operativen Gebarung (Saldo 1) gedeckt werden konnten. Es wurden jedoch keine zusätzlichen Darlehen aufgenommen (Saldo 4), sondern die Differenz von rund 129.000 Euro (Saldo 5) durch einen Rücklagenabbau (siehe Rücklagenveränderung in der Ergebnisrechnung) finanziert. Der Saldo 7 zeigt, dass nach der nicht voranschlagswirksamen Gebarung (Saldo 6) die liquiden Mittel sich gegenüber
Abbildung 1: Rücklagengebarung im Ergebnishaushalt Mittelverwendungs- und -aufbringungsgruppen (1. Ebene)
RA 2020
VA 2020
Differenz
Nettoergebnis
831.856,78
834.200,00
-2.343,22
Entnahmen von Haushaltsrücklagen
272.310,04
136.500,00
135.810,04
Zuweisung an Haushaltsrücklagen Summe Haushaltsrücklagen Nettoergebnis nach Zuweisung und Entnahmen von Haushaltsrücklagen
37.619,29
27.200,00
10.419,29
234.690,75
109.300,00
125.390,75
1.066.547,52
943.500,00
123.047,52
Quelle: KDZ/Mazars Austria 2020
9/2020 public VRV
