CULTURI
VEGETALE Comisia European\ nu poate interpreta decizia Cur]ii de Justi]ie referitoare la neonicotinoide Decizia Cur¡ii Europene de Justi¡ie (CEJ) cu privire la interpretarea articolului 53 (autoriza¡ii de urgen¡å) al Regulamentului European nr. 1107/2009 referitor la plasarea pe pia¡å a produselor de protec¡ie a plantelor, se referå la situa¡ia din toate statele membre ¿i la toate culturile. Iar Comisia Europeanå nu poate interpreta în alt sens decizia CEJ. Clarificårile apar¡in chiar CEJ.
1.
Decizia CEJ nu se aplicå retroactiv. Astfel, dacå autoriza¡iile de urgen¡å au fost emise înainte de pronun¡area Cur¡ii, råmân în vigoare, chiar dacå se referå la opera¡iuni care urmeazå så se efectueze ¿i care sunt trecute în ilegalitate de Decizia CEJ.
2. belgian, la a cårui solicitare s-a Decizia CEJ ar privi doar statul
judecat interpretarea articolului 53.
3.
Decizia ar avea aplicabilitate doar pentru cultura sfeclei de zahår, fiindcå procesul din Belgia care a condus la interpretarea articolului 53 se referå strict la aceastå culturå.
4. preta Decizia CEJ ¿i poate deComisia Europeanå poate inter-
C
onform Deciziei din data de 19 ianuarie 2023, articolul 53 al regulamentului 1107/2009 “trebuie interpretat ca nepermi¡ând unui stat membru så autorizeze introducerea pe pia¡å a produselor fitosanitare pentru tratarea semin¡elor sau introducerea pe pia¡å ¿i utilizarea semin¡elor tratate cu aceste produse, în cazul în care introducerea pe pia¡å ¿i utilizarea semin¡elor tratate cu acele produse au fost interzise în mod expres printr-un regulament de aplicare”. Comisia Europeanå întârzie aplicarea Deciziei CEJ, foarte probabil la presiunile statelor membre. Aceastå întârziere a permis interpretåri precum: 22
cide, la rândul såu, cå doar Belgia trebuie så interzicå definitiv tratamentul cu produse neonicotinoide ¿i doar la cultura sfeclei de zahår. Aceste interpretåri au fost emise, inclusiv în spa¡iul public, inclusiv de persoane avizate (sau care ar trebui så fie avizate): oficiali ai Ministerului Agriculturii, parlamentari ¿i europarlamentari, al¡i reprezentan¡i ai României la Bruxelles. Interpretårile aratå o necunoa¿tere sau o ignorare a Tratatului Uniunii Europene ¿i Regulamentului de procedurå al CEJ. Pentru a a¿eza lucrurile în normalitate, am solicitat clarificåri chiar de la CEJ.
ªi iatå-le: “Curtea de Justi¡ie, prin deciziile sale, nu solu¡ioneazå litigiul na¡ional. Råmâne de competen¡a instan¡ei na¡ionale så solu¡ioneze cauza conform deciziei Cur¡ii. Aceastå decizie este obligatorie, în egalå måsurå, pentru celelalte instan¡e na¡ionale care sunt sesizate cu o problemå similarå. Curtea nu se pronun¡å doar cu privire la culturile de sfeclå ¿i doar cu privire la situa¡ia Belgiei, ci oferå o interpretare generalå a obliga¡iei ce rezultå pentru statele Membre din articolul 53 al regulamentului 1107/2009. Comisia Europeanå nu poate interpreta deciziile Cur¡ii de Justi¡ie”.
Rezultå cå men¡inerea derogårilor se face prin for¡area situa¡iei juridice, în cuno¿tin¡å de cauzå. Exact ca atunci când existå o decizie definitivå a unei instan¡e na¡ionale, dar se a¿teaptå publicarea motiva¡iei pentru a fi puså în aplicare. Comisia, care, în acest caz, are rolul executorului judecåtoresc, se face cå “plouå”, låsând deocamdatå aplicarea deciziei CEJ în seama instan¡elor na¡ionale.
Robert VERESS Profitul Agricol 10/2023
