2 Metodologia
Este estudo consiste de duas partes: uma revisão de literatura sobre a evidência da eficácia das estratégias de RD para as drogas estimulantes, e uma apresentação de sete exemplos de boas práticas de programas de redução de danos para PQUE em diferentes regiões do mundo. Compreendendo que as intervenções globais de redução de danos são múltiplas, e que programas semelhantes são executados em diferentes organizações ao redor do mundo, é que os setes casos que descrevemos constituem-se de bons exemplos sobre como colocar em prática intervenções sólidas de RD (para estimulantes). Nosso relatório apresenta a primeira visão geral abrangente e comparativa de evidência e práticas sobre a redução de danos para pessoas que usam estimulantes. Ele combina uma rigorosa revisão de literatura sobre diferentes estimulantes e rotas de administração com a descrição aprofundada de exemplos da vida real sobre boas práticas de redução de danos para pessoas que usam estimulantes pelo mundo.
2.1 Revisão da literatura
Revisamos a literatura acadêmica na base de dados da PubMed, SCOPUS, e da Scielo. Na PubMed e na SCOPUS acessamos uma gama de artigos indexados em inglês. Através da Scielo acessamos a literatura científica e acadêmica de países Latino-Americanos, tanto em espanhol quanto em português. Ademais, conduzimos uma rigorosa revisão das publicações de pesquisa; relatórios locais, nacionais e internacionais; estudos e avaliações; e
publicações de agências internacionais relevantes (ex., Harm Reduction International, EMCDDA, WHO, UNODC, UNAIDS, etc.), e também outros documentos não acadêmicos. Estes contribuíram para o estudo descrevendo os contextos locais e as abordagens inovadoras que ainda não foram publicadas em estudos acadêmicos. Através do Google Scholar recuperamos um material relevante não indexado. Incluímos estudos controlados e não controlados, quantitativos e qualitativos. Os seguintes principais termos de busca foram usados: “harm reduction” e “stimulants”, “psychostimulants”, “crack cocaine”, “cocaine”, “Amphetamine Type Stimulants”, “methamphetamine”, “amphetamine(s)”, “cathinone(s)”, “chemsex”, and “female”2. A literatura incluída considerou o período entre 1998 até 2018. Isto incluiu tanto os estudos relativamente recentes e aqueles produzidos em anos anteriores com a chegada e a propagação do uso de crack e a ascensão do uso de ETA em nível mundial. Encontramos mais do que 1500 publicações, as quais reduzimos para incluir apenas as mais relevantes na revisão. Os critérios de elegibilidade incluíram: descrições sobre a eficácia ou resultados de medidas de redução de danos para as drogas estimulantes; revisões sistemáticas ou meta-análises 2 Aqui optamos por manter os termos no inglês, considerando o rigor metodológico na forma da busca realizada pelos autores. Se traduzidos, os termos utilizados seriam: “redução de danos” e “estimulantes”, “psicoestimulantes”, “crack”; “cocaína”, “Estimulantes do Tipo Anfetamina”, “metanfetamina”, “anfetamina(s)”, “catinona(s)”, “chemsex”, e “gênero feminino”. (N. R.)
21
