CM TRENDS
Denise Mathijssen is advocaat bij Bierens Incasso Advocaten.
De markt schreeuwt om duidelijke betaaltermijnen die wél haalbaar zijn voor alle partijen.
‘Als we zin hebben dan betalen we uw factuur’: de nieuwe betalingsvoorwaarde? Dankzij het initiatief van Betaalme.nu geldt sinds 1 juli 2017 een maximale betaaltermijn van 60 dagen. Bij hoge uitzondering mag deze betaaltermijn verlengd worden, mits beide bedrijven hiermee instemmen. Uit de praktijk blijkt dat veel grote bedrijven misbruik maken van hun machtspositie en dat zij altijd wel een ‘uitzondering’ vinden om van deze betaaltermijn af te wijken. Het resultaat is dat we nog steeds te maken hebben met lange betaaltermijnen, waar vooral de kleine en middelgrote ondernemers de nadelen van ondervinden. Zij moeten ontzettend lang wachten op hun geld, iets waar hun cashflow vaak niet op ingericht is. HUIDIGE BETAALTERMIJN FINANCIËLE WURGGREEP VOOR KLEINE BEDRIJVEN
Kleine ondernemingen hebben wel de mogelijkheid om
hier tegenin te gaan. Maar een klein bedrijf zal niet snel een
procedure bij de rechter voeren om een betaaltermijn van 60
dagen nietig te laten verklaren. Het commercieel belang van zo’n kleine partij is te groot. Zij kunnen dan een belangrijke klant
kwijtraken waar ze financieel van afhankelijk zijn. Het is dan ook niet ongewoon dat kleine bedrijven genoodzaakt zijn om dure
kredieten aan te gaan om het financiële gat te overbruggen. En dat is natuurlijk niet de bedoeling van deze wetgeving.
We horen het dan ook regelmatig van kleine ondernemingen:
in which the services are delivered, provided always that BV Y
have received in correctly formatted and submitted invoice and payment from the end customer in respect of these services.’ Ofwel: mijn klant zou pas betaald worden voor de geleverde
diensten, nadat zijn klant betaald had gekregen van zijn klant, de eindklant in dit geval. En die laatste was heel toevallig gewoon
het moederbedrijf van deze organisatie. Dus hoewel het geld al
in de organisatie was, kon mijn klant steeds eindeloos wachten op betaling van zijn factuur. Want het verhaal was iedere keer hetzelfde: de klant had nog geen betaling ontvangen van zijn eindklant.
OPSCHORTENDE BETALINGSVOORWAARDEN:
de huidige betaaltermijn voelt als een wurggreep. De markt
MAG DAT ZOMAAR?
hier alsnog van af te wijken.
bepalingen over de betaling wel opgenomen worden in de
schreeuwt om duidelijke betaaltermijnen die wél haalbaar zijn
voor alle partijen. En dus niet één waarbij het te makkelijk is om PRAKTIJKVERHAAL: LANGE BETALINGSTERMIJN DOOR OPSCHORTENDE VOORWAARDEN
Duidelijke betaaltermijnen gelden overigens niet alleen voor
kleine bedrijven. Onlangs behandelde ik tijdens mijn werk als
incasso advocaat een zaak tussen twee grote bedrijven. Ook in
dit geval was er sprake van een ‘uitzonderingssituatie’ waarbij
de betaaltermijn was aangepast. Niet naar een langere termijn, maar in dit geval werd een derde partij erbij betrokken. In de overeenkomst was de volgende bepaling opgenomen:
‘Upon proper satisfactory and delivery of the services, payment will be made on net 60 days terms from the end of the month
Omdat mijn klant steeds op de betaling moest wachten, klopten zij bij ons kantoor aan. Zij vroegen zich af: mogen dit soort voorwaarden?
Omdat deze kwestie voor ons ook nieuw was, heb ik contact opgenomen met Edwin van Wechem, hoogleraar Corporate
Legal Counselling, privaatrecht, aan de Open Universiteit. Ook hij had nog niet eerder gehoord van een betalingsvoorwaarde als deze. Zijn advies was dan ook dat bedrijven beter een
lange betalingstermijn kunnen accepteren dan opschortende
voorwaarden. In het laatste geval loopt u als bedrijf namelijk een groot risico. Wordt de eindklant failliet verklaard? Dan kan het nog wel eens een discussiepunt worden wie het risico van dat faillissement draagt.
DE CREDIT MANAGER NUMMER 4 2019 |
22
