4. Sistemas federales vs. sistemas unitarios Existe cierto consenso en el análisis político latinoamericano en torno al fuerte peso que tiene la forma de Estado federal en el proceso de construcción de coaliciones electorales. Dado que este diseño institucional asigna a los niveles inferiores de gobierno un conjunto de competencias, potestades y recursos públicos con relativo margen de autonomía para su administración, la dinámica de construcción política adquiere una fuerte impronta de los niveles subnacionales en relación al nivel nacional del sistema político (Albala y Reniú 2018). Sin embargo, los estados unitarios no escapan mucho a esta dinámica. En décadas recientes, los procesos de descentralización política, administrativa y fiscal en la región insumieron en los niveles inferiores de los Estados más centralizados facultades y recursos políticos suficientes para hacerse pesar en el juego político nacional (Falleti 2010, Suárez Cao, Batlle y Wills-Otero 2017). De esta manera, las dinámicas de construcción política características de países como Argentina, Brasil, México y Venezuela pasaron a ser prácticas comunes y recurrentes en Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, Uruguay y Paraguay. El nivel subnacional empezó a importar en el proceso de construcción coalicional.
Vox populi N° 2:
Las coaliciones electorales son importantes en sistemas federales. “Necesariamente tienes que trabajar (candidata de Perú Posible en 2011, Perú).
con
las
regiones”
“La lucha política pasó al nivel local. Las elecciones nacionales las suele ganar el MAS de goleada, pero en las subnacionales no siempre obtuvo el mismo resultado” (dirigente de MDS-Unidad Demócrata en 2014, Bolivia). “La descentralización fue importante. Hubo provincias que pasaron a ser importantes además de Quito y Guayaquil [para] construir una candidatura presidencial” (dirigente de Movimiento SUMA, Ecuador).
Hallazgo N° 2: las coaliciones electorales son valiosas tanto en sistemas federales como unitarios.
17
