KOMMENTAR
Bioøkonomi og biobrensel Hva koster vår teknooptimisme og grønne ønsker naturen, om penger forblir førsteprioritet? Tekst: Shan Amin
Økologer blir ikke hørt i debatten om biobrensel. Dette er et demokratisk problem, og det er en trussel mot vårt livsgrunnlag. Her er den siden av saken som ofte overdøves av industri og økonomer i mediedebatten. I det følgende skal dere få høre et glimt av debatten som ikke kommer tydelig nok frem til at folk får opp øynene. Dette er en økologs side av saken om biobrensel. Evig industrivekst I dagens samfunn virker det å være en allment akseptert sannhet at industriens mål er å kutte utgifter og maksimere inntekter. Hele debatten rundt hvorvidt vi skal bruke biobrensel har satt som utgangspunkt at energiforbruket SKAL vokse, og at alle problemer SKAL løses med ny og mer teknologi, som igjen krever mer elektrisitet. Økologene blir ikke hørt i debatten Det gjør at hele debatten låses inn mot et premiss om hvordan vi skal kunne sikre fremtidens overvekst på en planet som allerede er blitt lamslått av vårt overforbruk. Vi
26
hører overbevisende retorikk fra de som sitter med makta om at biobrensel skal gjøre økonomien grønn igjen, men – hvorfor er det alltid økonomer som bestemmer hvordan vi skal redde det klodens økosystemer? Dette er saken. Kort oppsummert. Biodiversiteten har aldri vært i større krise enn nå, og en større satsning på biobrensel vil videre svekke den. Den vitenskapelige prognosen viser ingen fremgang i problemet med biodiversitet: Arter forsvinner, og hovedårsaken er arealinngrep. Dette er grunnen til at vi nå ikke bare har Klimapanelet IPCC, men også det tilsvarende Naturpanelet IPBES, opprettet i 2019. Det lever massevis av insekter (og iblant sjeldne sopparter) i biobrenselet. Av alle rødlistede artsgrupper er det insekter som huser flest arter på rødlista. Så skal man begynne noen plass med å ta vare på artsmangfoldet, så er det her.
«HELE DEBATTEN RUNDT HVORVIDT VI SKAL BRUKE BIOBRENSEL HAR SATT SOM UTGANGSPUNKT AT ENERGIFORBRUKET SKAL VOKSE.»
