JUGEMENTS SUR LA MONNAIE FRANCHE
277
d'un être humain travaillant douze heures, serait contenue dans un demi-litre d'huile de baleine et dans 4 kgs de fèves de marais. Ces matières coûtent en tout 17 pfennigs. Ajoutons-y 3 pfennigs pour les épluchures de pommes de terre, l'habillement, le logement et le culte. Cela fait en tout 20 pfennigs. Le salaire ne pourrait pas monter audessus de ce « minimum vital » . Néanmoins, le salaire est monté plus haut. Dès lors, c'en était fait de la loi d'airain. J'ai alors cherché une échappatoire. J'ai dit : le minimum indispensable à l'ouvrier pour sa subsistance et sa propagation, compte tenu de l'étal de civilisation (minimum vital et culturel), voilà le salaire d'airain. Mais la nouvelle définition sonnait toujours aussi creux, et ne m'avançait guère. En effet, comment l'ouvrier nourri de fèves de marais a-t-il atteint une certaine culture ? Comment le polisson s'est-il échappé de l'écurie ? Ce n'étaient pourtant pas les gardiens qui lui manquaient. Au surplus, reste à définir culture et minimum vital. L'huile de baleine et les fèves de marais représentent le menu fastueux des tisserands de l'Eulengebirge le soir de Noël. Avec des mots aussi élastiques, la science ne peut rien entreprendre. De l'avis de bien des gens (naturistes, cyniques, etc.), le mépris des commodités mesure la plus haute formation, et par conséquent, dans cet idéal de vie, à mesure que la culture, le mépris des commodités augmentent, le « salaire » d'airain » doit baisser. Les tisserands de l'Eulengebirge sontils moins policés que ces bourgeois ventrus, qui inaugurent la journée avec des chopines, et qui ressemblent à des pourceaux plutôt qu'à des êtres humains ? Il serait d'ailleurs, sot de mesurer les salaires simplement au nombre des verres et à l'arôme du tabac. Le Ministre du commerce Moller a indiqué au Landtag de Prusse la moyenne des salaires touchés par les mineurs dans la région de la Ruhr: 1900 : M 4.80 1903 : M 3.88 1901 : M 4.07 1904 : M 3.91 1902 : M 3.82 En l'espace de trois ans, les salaires avaient baissé de 25 % ! Les besoins des ouvriers auraient-ils donc baissé, en un temps aussi bref, de 25 % (1) ? Ou bien ces ouvriers seraient-ils tombés dans la barbarie des « abstinents » ? Les abstinents s'en tirent en effet à bien meilleur compte que les autres. Que voilà un motif excellent pour réduire la moyenne des salaires au niveau de l'abstinence totale. On se demande vraiment pourquoi les dirigeants s'enthousiasment si peu pour le mouvement des abstinents ? Si l'on pouvait, grâce à lui, réduire, (1) Nous supposons ici que le salaire matériel (salaire réel) a suivi les variations du salaire nominal, sans quoi il faudrait déclarer en faillite la politique monétaire allemande.
