José Domínguez a México; Pedro Gual y Pedro Briceño Méndez a Colombia; Manuel Lorenzo de Vidaurre y José María de Pando y luego (en reemplazo de este) Manuel Pérez de Tudela, al Perú. Los delegados peruanos llegaron a Panamá en junio de 1825, con un año de anticipación. Santander, en nombre de Colombia, invitó a los Estados Unidos, uno de cuyos representantes murió y el otro llegó después del traslado del Congreso a Tacubaya. A la cita de Panamá acudió, además, un agente inglés, Eduardo Dawkins y uno de Holanda, Van Veer.
inGLEsEs Y EsTAdOUnidEnsEs En PAnAMÁ.- Bolívar escribió a Santander el 30 de mayo de 1825: “Los americanos del norte y los de Haití, por solo ser extranjeros, tienen el carácter de heterogéneos para nosotros. Por lo mismo, jamás seré de opinión de que los convidemos para nuestros arreglos americanos”. Se ha pretendido decir que hay contradicción entre esta carta (ya antecedida por otra del 27 de octubre de 1825) y un documento en que habla “del nuevo mundo” a propósito de Panamá; pero es probable que ese no fuera, en su concepto, el iberoamericano. Bolívar llegó a pensar en federar toda América hispana integrándola bajo la protección de Inglaterra (carta a Santander, 28 de julio de 1825). “En la infancia (agregaba) necesitamos apoyo, que en la virilidad sabremos defendernos”. Sin embargo, a Inglaterra solo le interesaba, por entonces, el respeto del Derecho marítimo británico, el desarrollo del comercio con las nuevas Repúblicas, poner freno a la influencia norteamericana, cortar los designios expansionistas (tanto de Colombia y México, como de Estados Unidos y Francia) sobre Cuba y Puerto Rico; y propiciar, si ello era posible, un acuerdo sobre el reconocimiento de los nuevos Estados por España. De la correspondencia de Vidaurre se deduce que la llegada del representante inglés a Panamá fue interpretada por él y por Pérez de Tudela como acto unilateral de la delegación colombiana cuyo propósito habría sido obtener la alianza británica; ellos expresaron su disconformidad con ambas cosas. Según Harold E. Davis en su libro The Americas in History la invitación formulada a los Estados Unidos para que participaran en el Congreso de Panamá “halló fuerte oposición en el Congreso (estadounidense) en donde el voto sureño impidió el envío de delegado” precisamente “por el riesgo de que el congreso (de Panamá) aboliera la esclavitud en América”. Y Samuel Eliot Morrison y Henry Steele Commager en su tratado que se titula The Growth of the American Republic afirman que, al aceptar el presidente John Quincy Adams la invitación de Colombia, tuvo como objeto práctico “inducir al Congreso a mantenerse alejado de Cuba (para evitar un choque con España) y adoptar los principios norteamericanos de la nación más favorecida y de la libertad de los mares”. Adams manejó mal el asunto y fue prácticamente vencido en el Senado. La oposición fue principalmente política pero ciertos senadores del sur eran profundamente opuestos a que los representantes de Estados Unidos se sentaran en la misma asamblea con generales de sangre mestiza, y otros “temían compromisos peligrosos”.
10
febrero 1825 [ PERÚ ]
siMÓn bolÍvar dirige un MensaJe al congreso consTiTuyenTe. en Él soliciTÓ una recoMpensa para los soldados Que lucharon en las baTallas de JunÍn y ayacucho. asiMisMo, hiZo un recuenTo de las obras de su gobierno, Que incluÍan la reorganiZaciÓn polÍTica del esTado, la lucha conTra la corrupciÓn y el esTableciMienTo de leyes fundaMenTales.
LAs TREs insTRUCCiOnEs A LOs REPREsEnTAnTEs PERUAnOs.- Las primeras instrucciones a los representantes peruanos, firmadas por el colombiano Tomás Heres el15 de mayo de 1825, eran favorables a una unión, liga y confederación renovando los pactos de 1822. Debía enviarse, además, auxilios pecuniarios y contingentes humanos para la libertad de Cuba y Puerto Rico (cuya suerte futura no aparecía clara) y aun para hacer la guerra en territorio español. Las instrucciones reiteraban la oposición a intentonas europeas en América; favorecían una alianza ofensiva y defensiva entre los Estados contratantes contra la anarquía, reconociendo así el principio de intervención; y propiciaban el arreglo de la frontera Perú-colombiana sobre la base del uti possidetis con tendencia a fijar los límites de acuerdo con la naturaleza, a través de grandes ríos y montes. Este último punto envolvía una alusión al Amazonas como posible frontera entre ambos países.
[ CAPÍTULO 4 ] PERÍODO 1
117
