MAGYAR NEMZETI BANK
nyiben a kártyatársaság által meghatározott határidőig nem érkezik elutasítás, akkor a pénzügyi szolgáltatónál marad a visszaterhelt összeg és így jóváírható az ügyfél számláján. Ha a kereskedő bankja elutasítást küld a charge back-re, akkor a pénzügyi szolgáltató a panaszt elutasítja. A charge back eljárás megindításának feltétele, hogy a kérelmező igazolja azt, hogy nem igényelte a szolgáltatást vagy nem rendelte meg az árut, vagy azt nem vette át, vagy visszaküldésre került a kereskedőnek. Ha az eljáráshoz a kérelmező semmilyen dokumentumot nem tud bemutatni, akkor a pénzügyi szolgáltató nem tudja megindítani a charge back eljárást, melynek határideje a tranzakciót követő 120 nap. Egyezséggel zárult az az ügy, amelyben a kérelmező azt sérelmezte, hogy a 2020. évben több alkalommal is csomagot kapott külföldről, melyeket nem ő rendelt. Később szerzett tudomást arról, hogy a számláján több hónapon keresztül különböző olyan tranzakció történt, melyeket nem ő kezdeményezett. Hivatkozott arra is, hogy ezekről a tranzakciókról csak akkor szerzett tudomást, amikor több hónappal később bankfiókban átvette és áttekintette bankszámlakivonatait. Kérelmében a vitatott időszakban beterhelt tranzakciók összegének visszatérítését kérte. A felek az ügyben a Testület meghallgatásán egyeztették álláspontjukat, a kérelmező elismerte, hogy ő is felelős a helyzetért és egyezségi ajánlatként az érintett időszak utolsó hónapjában beterhelt tranzakciók összegének megtérítését kérte csak. A szolgáltató ezen összeg felének teljesítését vállalta, ezt a kérelmező elfogadta. A Testület javasolja a fogyasztóknak, hogy számlakivonataikat rendszeresen ellenőrizzék és ha bármilyen ismeretlennek tűnő tranzakciót tapasztalnak, haladéktalanul vegyék fel a kapcsolatos számlavezető bankjukkal. Javasolja továbbá, hogy a fogyasztók az azonosító adataikat (így különösen a kártya adataikat, PIN-kódot stb.) tartsák biztonságban, azokat más személyeknek ne adják ki. A havonta két alkalommal, 150.000 Ft összegben történő ingyenes készpénzfelvétellel kapcsolatos jogvita is előfordult ez évben is. Ezekben az esetekben a kérelmezők azt kifogásolták, hogy nem kaptak a nyilatkozat megadásával kapcsolatos tájékoztatást a számlanyitáskor, nem hívták fel figyelmüket arra, hogy a kedvezmény csak így jár részükre. A kártyák legyártásával kapcsolatos jogviták is voltak. Egy kérelmező – a kötelező átvilágítást követően – kártyáját továbbra sem tudta használni, az bár a szolgáltató rendszerében érvényesként jelent meg, az automatáknál „a kártya érvénytelen” üzenettel elutasításra került. A kérelmező panaszát követően a pénzügyi szolgáltató vállalta a kártya cseréjét. A kérelmező hetekig nem kapta meg új kártyáját, ezért igényelte a szolgáltatótól a felszámított készpénzfelvételi díjak jóváírását. Az eljárás során a szolgáltató elismerte, hogy egy technikai hiba miatt a kártyák legyártása késedelmet szenvedett, ezért a kérelmező kérelmét teljesítve jóváírta a kérelmező számláján a készpénzfelvételek után felszámított díjat. A 2020. évben lezárt betéti (debit) kártya ügyek eredménye 119 db ELINTÉZETT ÜGY
ebből
106 db (89%) ÉRDEMBEN ELBÍRÁLT ÜGY
44 db (42%) ebből
EGYEZSÉG KÖTELEZÉS ÉS MEGEGYEZÉS
1.2.3. Hitelkártya A hitelkártyákhoz kapcsolódó ügyek jelentős része továbbra is a hitelkártya termékek nem megfelelő ismeretéhez, a vis�szafizetési kötelezettség nem megfelelő teljesítéséhez és ezáltal magas kamatfizetési kötelezettséghez kapcsolódott. A fogyasztók nem ismerik teljeskörűen a hitelkártya termék sajátosságait. Sok esetben a pénzügyi szolgáltató ügyintézője által adott nem megfelelő, hiányos tájékoztatásban látták ennek okát, sokszor nyilatkoztak úgy, hogy nem olvasták el a vonatkozó szerződési feltételeket vagy bár elolvasták, azok nem voltak egyértelműek. Az eljárások során a kérelmezők vagy a szerződés érvényességét vagy a kamatmértéket vitatták, a szerződés felmondása kapcsán történő elszámolás körülményeit sérelmezték, de volt olyan is, aki a hibás, nem működő hitelkártya miatti többletköltség és a kérelmezőt ért vagyoni és nem vagyoni kár visszatérítése iránt nyújtott be kérelmet.
52
JELENTÉS A PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLET ÉVES TEVÉKENYSÉGÉRŐL • 2020
