EN DEFENSA DE BACALAR. Tomo I. Versión Técnica completa by Malu Villarreal investigadora autora

EN DEFENSA DE BACALAR

TOMO I. ENTENDIENDO CÓMO FUNCIONA LA TRÍADA DEL AMBIENTALISMO NEOLIBERAL VERSIÓN TÉCNICA COMPLETA

María Luisa Villarreal Sonora

III

EN DEFENSA DE BACALAR. TOMO I. ENTENDIENDO CÓMO FUNCIONA LA TRÍADA DEL AMBIENTALISMO NEOLIBERAL VERSIÓN TÉCNICA COMPLETA

1ª Edición Publicado de manera independiente

Este libro no puede ser reproducido parcial o totalmente por medios impresos o electrónicos Sin el consentimiento de su autora

CONTENIDO PRESENTACIÓN

XIII

Ambientalismo neoliberal, el negocio de la conservación de la naturaleza

RAMSAR

2011 – 2014 Propuesta de inclusión de Bacalar en Ramsar ¿Por qué establecer un sitio Ramsar? México en Ramsar Funcionamiento de Ramsar, fichas de declaración e informes COP Ramsar en Quintana Roo APIQROO

17 24 28 35 41 45

Las Reglas de Operación de la APIQROO para la Laguna de Bacalar Propuestas para modificar las Reglas de Operación ECOSUR y el IEUNAM, en APIQROO Regla 23. Propuesta de PROTUR en APIQROO Regla 23. El CONCCLAB en APIQROO La Secretaria de Marina y APIQROO Áreas Naturales Protegidas

47 50 51 53 56 68 71

Las fallidas ANP, en Quintana Roo Reserva de la biósfera de Sian Ka’an Sistema Lagunar Chacmochuch Área de Protección de Flora y Fauna Manglares de Nichupté Parque Nacional Arrecifes de Xcalak Parque Nacional Arrecifes de Puerto Morelos Banco Chinchorro Tulum Holbox Santuario del Manatí, Bahía de Chetumal Laguna Chichankanab El Programa de manejo del ANP no soluciona los problemas Propuesta ANP Bacalar Las comunidades se defienden, argumentando V

74 80 85 88 89 98 100 102 103 106 108 110 113 117

¿A quién benefician las ANP?

125

PROTUR

130

El Plan Maestro de Turismo Sustentable de Quintana Roo 2030 ¿PROTUR? La simulación de construcción participativa ¿Cómo seleccionaron a sus “informantes clave (expertos)”? FODA sin pies ni cabeza El cálculo inexplicable de capacidad de carga y límite de cambio aceptable Los criterios inexplicables de zonificación Balneario ejidal mágico Bacalar en la zona 9.9 inexistente de la zona 9 de paisaje biocultural. La subzona 5.1 Microbialitos de Buenavista 50% de la Laguna en Conservación o solo para Investigación Las estrategias “innovadoras” que ponen en riesgo la laguna y la seguridad de los usuarios Estrategias EP1. Instalación de boyas EP3. Estructuras de protección de Microbialitos EP4. Servicios Estrategias de control de contaminación IBANQROO y el PROTUR Construcción de mitos

131 133 135 139 140 144 148 151 154 155 157 159 159 162 163 164 165 171

El mito de la falta de regulación de la Laguna de Bacalar y su cuenca Cientos de instrumentos para regular y sobreregular casi todo en Bacalar Ordenamientos Ecológicos Territoriales y Locales POET y POEL NO ES IGUAL A PMOTDU y PMOTDU no es igual PMOTEDU Reglas de operación de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo para la Laguna de Bacalar Tratados e instrumentos globales internacionales La veda de la Chivita (Pomacea flagellata) y el mito del Hábitat crítico La base manipulada de la argumentación de la baja densidad poblacional La no aplicabilidad de la propuesta de hábitat crítico El mito colonialista del habitante local mezquino o ignorante El mito de la Capacidad de Carga para Turismo. El Límite de Cambio aceptable El mito del turismo y el turismo en ANP, pro pobres Desmitificando los Estromatolitos Se habla solo de estromatolitos, entonces no hay otro tipo de microbialitos en Bacalar. Los microbialitos, incluyendo los estromatolitos ¿Son “piedras vivientes”, “bioconstrucciones”, “seres vivos”?

173 174 175 180 182 211 216 219 224 228 234 245 251 257 258 258

Los Estromatolitos de Bacalar, son los seres más antiguos del mundo, porque tienen 3500 millones de años Bacalar es un caso único, es decir, son pocos los lugares del mundo con ese “privilegio”, por lo que es urgente decretar un hábitat crítico o un santuario Las cianobacterias de los microbialitos de la Laguna de Bacalar son los principales productores de oxígeno que existen Los estromatolitos tardan miles de años en crecer unos centímetros Los Estromatolitos están en peligro de desaparecer, de extinguirse o algo así, por la actividad turística y la contaminación El día de los estromatolitos Entonces ¿Qué es lo que sucede en Bacalar con los estromatolitos? ¿Cuánto valen los estromatolitos?

260 262 272 273 274 275 278 280

¿Qué le pasó al valle de Cuatrociénegas, en los noventas?

280

¿Cómo funciona la tríada del ambientalismo neoliberal?

292

ANEXOS

294

VII

VIII

EN DEFENSA DE BACALAR TOMO I. ENTENDIENDO COMO FUNCIONA LA TRÍADA DEL AMBIENTALISMO NEOLIBERAL

A CARLOS, POR SU APOYO INCONDICIONAL Y SU FE

MI AGRADECMIENTO A TODOS LOS QUE APOYARON LA INVESTIGACIÓN DE DIFERENTES MANERAS, POR SU COMPROMISO, SU EXPERIENCIA, SU TENACIDAD Y SOBRE TODO, POR SU CALIDAD HUMANA

XII

PRESENTACIÓN

“El ambientalismo neoliberal ya no trata de vender la naturaleza para salvarla, sino de salvarla para negociar con ella” (Durand, 2014)1

Cuando comencé a escribir este libro pensé que iba a ser un informe de unas treinta páginas para poder entender cómo estaban actuando los promotores neoliberales ambientalistas, conformados por academia, gobierno y organizaciones ambientalistas, para imponer instrumentos de control en nombre del medio ambiente en el territorio de Bacalar; tratando de entender ¿Cuáles eran las verdaderas motivaciones y sus conflictos de intereses? Y a medida que la investigación fue avanzando surgió tanta información que se hizo necesario dividir los resultados de la investigación en tres tomos, en una colección que decidí llamar: “En defensa de Bacalar”. El tomo I. “Entendiendo cómo funciona la tríada del neoliberalismo ambiental”, nos permite comenzar a entender cómo los miembros de tres sectores de la sociedad (a quien denominamos “la tríada”) que se han coludido para imponer instrumentos del ambientalismo neoliberal de forma tan amalgamada y sutil que es casi imperceptible para el ciudadano incauto, ese que realmente cree que su motivación es altruista y pro medio ambiente o pro pobres. Con un supuesto interes altruista, los miembros de la tríada logran imponer instrumentos de control que ni siquiera cumplen con los objetivos para los que fueron creados, es decir: instrumentos que supuestamente fueron diseñados para proteger el medio ambiente, y que no lo protegen, instrumentos que supuestamente fueron creados para evitar el deterioro del ambiente y la biodiversidad, pero cuya aplicación hace lo contrario, solo para la obtención de territorios reservados para el gran capital, para generarle ganacias a la tríada, los que con el discurso y la bandera de estar protegiendo el medio ambiente, se llenan los bolsillos de dinero, la boca de “éxitos” y el pecho de medallas, solo para seguir simulando, acrecentando el circulo vicioso de colocar mas restricciones e instrumentos a los locales, despojarlos del control sobe sus territorios y contribuir incluso a su ciminalización, solo para continuar enriqueciénodese, a través de control de los sitios, los recursos de biodiversidad y ultimadamente, de los recursos genéticos existentes en territorios otrora ancestrales, mientras las comunidades locales terminan acorraladas y desplazadas por la tríada. Siguiendo la cronología de las intentonas de instaurar algun instrumento ambiental desde 2011 sobre el territorio de Bacalar, recopilando investigaciones de diversas instituciones, escritos, auditorías, informes, publicaciones y denuncias, entre otros documentos, analizamos sus propuestas, investigamos el trasfondo de sus intenciones (pero para una descripción y analisis más detallado y fundamentado de sus conflictos de intereses, habrá que referirse al tomo III de esta colección) para hablar de lo que implica realmente el establecimiento de un Sitio Ramsar, un Área Natural Protegida y otros instrumentos como el PROTUR, la declaratoria de hábitat crítico y últimamente el PMOTEDU (Programa Municipal de Ordenamiento Territorial, Ecológico y Desarrollo Urbano), éste último que se agrega a todos los instrumentos existentes. Incluimos un análisis de los mitos que han creado en el caso de Bacalar para manipular la opinión pública y hacerse de adeptos. Mitos como la falta de regulación en la Laguna de Bacalar, el mito de la capacidad de carga turística, desmitificamos a los estromatolitos y describimos la forma en la que se intentó validar la veda de caracol chivita (Pomacea flagellata) para promover una propuesta de hábitat crítico. Finalmente, en este tomo retomamos el caso de Cuatrociénegas, en el estado norteño y desértico de Coahuila, como un ejemplo documentado y anterior que ejemplifica perfectamente la forma de actuación de la tríada cuando de apoderarse, mediatizar la

Durand, L. (2014). ¿Todos ganan? Neoliberalismo, naturaleza y conservación. Sociológica, 29(82).

XIII

urgencia ambiental sin fundamentos y criminalizar a las poblaciones locales se trata, para hacerse del territorio y los recursos de la biodiversidad del sitio…algo que tratan de replicar en Bacalar. En el tomo II. ¿Qué sucedió en Bacalar ? Hacemos un análisis a lo largo del tiempo y espacio de todo el gigantesco sistema de humedales que es la cuenca del sur de Campeche y Quintana Roo, de la que la Laguna de Bacalar es parte, analizando y articulando cientos de investigaciones científicas desde una diversdad de ciencias, de la arqueología a la geohidrología, para demostrar cómo el conocimiento local de los habitantes locales y los usuarios históricos está bien fundamentado, porque poseen referentes en ciencia occidental, lo que fundamenta las voces locales que durante décadas han estado proponiendo verdaderas soluciones que lleven a la conservación del sistema socio ambiental regional. Realizamos un ejercicio de Límite de Cambio Aceptable para probar la metodología diseñada por Stankey, et al (1985) y estructuramos las propuestas existentes como un modelo de manejo integrado del territorio con completo respeto al patrimonio biocultural. Entre otras cosas demostramos que el fenómeno del cambio de color de la Laguna de Bacalar ha sido un evento recurrente, enlazado al sistema regional, documentado desde hace tres mil años y cuyo conocimiento a profundidad nos deja lecciones importantes para el presente y el futuro. Hablamos brevemente de cómo la tríada utilizó el evento de cambio de color de la Laguna, ocasionado por las lluvias de 2020, para arremeter con sus estrategias mediáticas e intentar nuevamente introducir un instrumento de control ambiental (aunque el análisis a profundidad se realiza en el tomo III, de la colección) donde algunos medios internacionales reconocidos se involucraron en el juego mediático y contribuyeron a acrecentar la presión local y la opinión pública negativa basada en una opinión parcial de miembros de la tríada, que buscaban imponer su voluntad. Finalmente en este tomo se desglosan las propuestas que este sector ha impulsado, aquellas necesarias para el manejo integrado del territorio, de articulación de la regulación existente y de la urgente necesidad de terminar de aterrizar los instrumentos municipales de planeación y regulación, con un verdadero diseño participativo, para toda la cuenca. Estas iniciativas incluyeron el manejo forestal comunitario, las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMA), el manejo de acahuales y las formas tradicionales de manejo de ecosistemas. Todas estas propuestas y peticiones que han sido desoídas por los actores de la tríada bajo el argumento de que el único conocimiento válido, es el de los académicos y las únicas acciones reconocibles son aquellas promovidas por las organizaciones no gubernamentales ambientalistas (ONGA), como representantes autonombrados de la sociedad civil “organizada”, todo en una perfecta articulación de complicidades para seguir acrecentando las hectáreas bajo el esquema proteccionista, que solo les beneficia a ellos. En este punto, uno pensaría, ¿qué ganan los promotores con estos instrumentos? ¿Qué motiva la insistencia? ¿Realmente son tan útiles, factibles, efectivos sus instrumentos? ¿Existe realmente la urgencia? En el tomo III. Los promotores y sus conflictos de intereses, exponemos las estrategias de guerra sucia, las estrategias mediáticas, de chantaje sentimental y manipulación de la información que los promotores de estas iniciativas han utilizado a lo largo del proceso, y que han aprovechado para validarse ante la opinión pública. Recogemos decenas de documentos que nos dan una idea de los “rentable” que es el ser parte de la tríada de la conservación y protección ambiental neoliberal. Con documentación de base, en una investigación seria y fundamentada, desenredamos la maraña de intereses particulares e institucionales de los promotores del ambientalismo neoliberal en Bacalar. ¿Qué ganan con estas propuestas? ¿Cuánto ganan? ¿Cuáles son sus motivaciones? ¿Qué beneficios oscuros los impulsan a seguir arremetiendo y arremetiendo, buscando desesperadamente lograr su objetivo? La idea de crear esta serie de documentos provino del artículo redactado por Víctor Toledo en julio de 2020, sobre el posicionamiento de múltiples actores que acusaban al gobierno actual de “…minar, provocar el desmantelamiento, la erosión, y el desmoronamiento de las instituciones ambientales; cita:

XIV

“…La carta estaba firmada por 24 ex funcionarios ambientales,… La conjunción de los abajo firmantes es más que extraña: logró unir a cinco ex titulares de la Semarnat, que son políticos de PAN, PRI, PVEM y Nueva Alianza, además de miembros de Ceiba, ONG ambientalista dedicada a desacreditar al actual gobierno. Los firmantes, sin excepción, fueron en algún momento autores principales o secundarios, cómplices o testigos silenciosos del ecocidio que el país ha sufrido. La gran mayoría hoy son encubridores, socios, asesores o lavadores de imagen de empresas y corporaciones como Cemex, Grupo México, Coca-Cola, Bimbo, Monex, Volks-wagen, Telmex, Walmart, Holcim, Ford, Banamex, etcétera, o bien dirigiendo organizaciones empresariales verdes como el Consejo Consultivo del Agua. Su contubernio con los poderes económicos puede corroborarse examinando sus biografías. Finalmente, juntos y revueltos, salieron del clóset...” (Toledo, V. 2004) 2

Algunos de los nombres de firmantes en esa carta aparecen a lo largo de la investigación, así que decidimos indagar, para el caso de Bacalar, precisamente eso: la red de ambientalismo neoliberal, los conflictos de intereses y la posible motivación del grupo de promotores que por casi una década han intentado una y otra vez hacerse del control del cuerpo de agua, pretextando su conservación. Descubrimos que se trata de una desafortunada conjunción de intereses particulares y políticas construidas para controlar los paisajes y la riqueza natural que existen en ellos…como una especie de fiesta privada en la que los actores sociales son el pretexto, pero no están invitados. En este Tomo I, siguiendo la cronología de los instrumentos que intentaron establecerse, el documento se divide en 7 capítulos. En el primero, Ramsar, 2011 – 2014 Propuesta de inclusión de Bacalar en Ramsar, a partir de la propuesta de sitio Ramsar impulsada por Luisa Falcón, del Instituto de Ecología de la UNAM, analizamos la forma en la que Ramsar ha sido utilizado en México para imponer Áreas Naturales Protegidas en sitios “conflictivos” donde las poblaciones locales y dueños de los territorios se oponen abiertamente a este tipo de instrumentos. Analizamos, a partir de los propios informes nacionales que el Gobierno Mexicano, representado por la CONANP, ha emitido a la Secretaria de Ramsar, como esta estrategia se ha limitado a establecer sitios, sumar hectáreas, con resultados muy pobres, a partir de los propios indicadores ecológicos requeridos por Ramsar y sin ningún esfuerzo o resultado en términos de estrategias de uso sustentable de los sitios o de respeto de los aspectos bioculturales hacia los pobladores y propietarios originales de dichos territorios. A partir de una creciente ambición de los grupos promotores describimos cómo al propuesta fue de 5,000 hectáreas a casi 100,000 hectáreas, a medida que los grupos promotores comenzaron a unir sus intereses particulares. Describimos cómo las propuestas Ramsar solo se han puesto al servicio de académicos, ONGA y gobiernos que se benefician económicamente de dichas declaratorias. En el Capítulo de APIQROO, analizamos cómo la concesión de la administración portuaria de la Laguna de Bacalar a una empresa privada y sus Reglas de Operación, parecieron ser aparentemente otro conflicto inicial y resultó ser una herramienta de freno a las intentonas de control de los grupos ambientalistas; el manejo del discurso de los promotores de ANP sobre la falta de instrumentos de regulación en la Laguna de Bacalar ante la opinión pública como medio de justificación de sus acciones, y la forma en la que intentaron introducir sus criterios y documentos en el proceso de actualización de dichas Reglas, a fin de obtener una validación social triangulada de sus propuestas invalidables. A partir de la propuesta de Área Natural Protegida en 2017, otra propuesta unilateral de Luisa Falcón del Instituto de Ecología de la UNAM (Ver entrevista a Luisa Falcón, por El País) 3, los promotores –de nuevo ONGA, académicos y gobierno- incluyeron esta vez 219,000 hectáreas que incluían territorios ejidales y propiedades privadas. Analizamos las bases del modelo mexicano de áreas naturales protegidas, y describimos casos de 9 Áreas Naturales protegidas decretadas en territorio quintanarroense y los argumentos y procedimientos que en cada caso manejaron los promotores y la forma en la que estas iniciativas tampoco

Toledo, V (2020). El ambientalismo neoliberal sale del clóset. Nota en la Jornada 16 de junio de 2020. https://www.jornada.com.mx/2020/06/16/opinion/014a2pol 3

https://elpais.com/mexico/2021-05-22/los-colores-de-la-laguna-Bacalar -se-desvanecen-sin-proteccion-ambiental.html

han cumplido con los objetivos para los que fueron creadas. Hablamos del modelo mexicano de ANP y respondemos a la pregunta ¿A quién benefician las ANP? Tras fallar en las intentonas anteriores, de nuevo valiéndose del argumento de la inexistencia de regulación ambiental en la Laguna, en 2019 el grupo promotor intentó establecer el PROTUR, un supuesto programa de manejo turístico para la Laguna, con toda la estructura de un Programa de Manejo de ANP. Analizamos las enormes deficiencias de construcción de este instrumento, la forma en que se manipuló no solo la opinión pública, pero la “participación” comunitaria para simular la validación de este instrumento. Realizamos un análisis detallado de las inconsistencias y vacíos que incluía y las razones por las que las comunidades lo rechazaron. En el siguiente capítulo, analizamos la propuesta de veda de la chivita (Pomacea flagellata) y la imposición de un hábitat crítico por parte del grupo promotor que continuaba buscando y promoviendo otros instrumentos paralelos, como éste, que es otro esquema de regulación similar a un ANP. Para ello se valieron del intento de incluir a la chivita (Pomacea flagellata) en la Norma Oficial Mexicana NOM 059 SEMARNAT 2010, a fin de contar con elementos para tener una especie en categoría de riesgo que a su vez permitiera promover un Hábitat Crítico, de acuerdo a la Ley General de Vida Silvestre. Pero los datos de densidades poblacionales y los estudios presentados eran sumamente deficientes y carentes de argumentos, por lo que tampoco pudieron justificar el decreto. Por último, y a manera de corolario, se describe el caso de Cuatrociénegas, en la década de los 1990. Dedicamos un capítulo completo a describir y analizar lo sucedido en esa región de Coahuila, donde también hay estromatolitos, no solo por las similitudes situacionales, sino porque ejemplifica perfectamente cómo se utilizaron muchas de las estrategias de guerra sucia por promotores como los descritos aquí: académicos – ONGA y Gobierno, algunos de los cuales están ahora promoviendo la misma estrategia en Bacalar. Toda la información que se obtuvo en esta investigación está respaldada por estudios científicos, notas de redes sociales, artículos, notas de internet y la misma información que las instancias de gobierno, los centros de investigación, las organizaciones no gubernamentales y los individuos, ponen disponible al público en internet, información que siempre está ahí a la vista… Pero qué nadie ve. Necesitamos recuperar la capacidad de análisis, de crítica. Por increíble que pueda parecer estamos ante una epidemia de analfabetismo funcional, con individuos que saben leer y escribir, pero no evalúan, razonan o cuestionan la información que reciben, lo cual incluye a medios de comunicación que contribuyen a dispersar la desinformación, creando hordas de fanáticos ambientalitoides que solo reaccionan sin analizar el contexto de una injusticia, que se vuelven herramientas de despojo a nombre de algo tan noble como supondría es la conservación de la naturaleza, a beneficio del neoliberalismo, a beneficio de unos cuantos grupos.

XVI

Imagen 1. Superficie en Quintana Roo bajo control de un área Natural Protegida estatal o federal.

Ambientalismo neoliberal, el negocio de la conservación de la naturaleza “La declaración de áreas protegidas sobre los territorios indígenas sin nuestro consentimiento y participación, ha tenido como resultado nuestro despojo y reasentamiento, la violación de nuestros derechos, el desplazamiento de nuestros pueblos, la pérdida de nuestros lugares sagrados y la lenta pero continua pérdida de nuestras culturas, al igual que nuestro empobrecimiento. Es por tanto difícil hablar de los beneficios para los Pueblos Indígenas cuando se declaran áreas protegidas en nuestros territorios de forma unilateral. Primero, se nos despojó en nombre de reyes y emperadores, después en nombre del desarrollo del Estado, y ahora, en nombre de la conservación. Declaración final de los delegados indígenas en el 5° Congreso Mundial de Parques, celebrado en 2003 en Durban, Sudáfrica”(Barié, 2005)4

Este tomo de la colección “En Defensa de Bacalar” puede leerse como una guía para entender el origen del discurso y las acciones de quienes impulsan iniciativas para proteger la naturaleza en nombre de el bien común, quienes a la vez que señalan, acusan y pretenden criminalizar a los propietarios y habitantes históricos de los territorios, buscan imponer instrumentos de política ambiental con la finalidad de controlar, administrar y regular dichos territorios para sí o para sus protectores, protegidos o clientes, en nombre del medio ambiente. En los últimos 300 años de historia documentada, Bacalar ha sido un botín ambicionado por oportunistas e invasores que han llegado a estas tierras tratando de adueñarse de sus recursos naturales y territorios, para someter a las poblaciones locales en el proceso. No hubo un asentamiento humano, durante la colonia española, que hubiera sufrido tanto acoso como Bacalar, que hubiera sido defendido tantas ocasiones, contra tantos enemigos distintos que parecían tomar turnos para atacar a los locales e intentar hacerse del control del territorio y sus riquezas, como describe Griffith, F (1983); Bracamonte y Sosa, P (2001); Checas, M. (2009); 4

Barié, C. G. (2005). La cuestión territorial de los pueblos indígenas en la perspectiva latinoamericana. Visiones indígenas de descentralización, 60.

Conover Blancas, C. (2013); Conover Blancas, C. (2016); Caso-Barrera, L & M. Aliphat-Fernández (2016); Velasco, F. Q. (2019)5. Muchos, en nombre de un amo lejano, poderoso y ambicioso; muchos movidos solo por su propia codicia o de su necesidad de trascender en la historia, de enriquecerse; pero como sucedió con los embates de los invasores, piratas, corsarios, bayman, contrabandistas, enemigos, traidores, que una y otra vez arremetieron contra las poblaciones locales en la época de la colonia, estos embates constantes construyeron una resiliencia increíble y una fuerza notable en los habitantes locales, que siempre se negaron a ser subyugados y se opusieron a entregar su patrimonio y sus territorios. Como entonces, en la historia actual, las poblaciones locales se vuelven a levantar contra los modernos piratas, invasores y vende espejitos que ahora toman la forma de organizaciones no gubernamentales institucionalizadas y locales, actores gubernamentales y académicos. Como sucedió durante la colonia española, donde la encomienda se utilizó para que los invasores se hicieran de tierras, control y poder de los recursos naturales, patrimonio y las poblaciones locales, en el nombre de un dios traído desde Europa, violentando todos los preceptos que decían proteger con su fe, usándolo solo como una simulación para apoderarse de estas tierras, en la actualidad, como si se tratase de una moderna invasión colonial, estos encomenderos modernos intentan llevar a cabo un despojo espectacular a la vista de todos, en nombre de un nuevo dios, el medio ambiente, en una moderna cruzada de encomiendas y sometimiento de los locales, en el nombre de la conservación de la biodiversidad, de la protección ambiental, de la crisis climática, usando todas las estrategias del ambientalismo neoliberal. En esta colección partiremos del conocimiento local hacia abajo, hacia la ciencia occidental. Dado que como veremos, el campo de la conservación de la naturaleza, de la biodiversidad y la escala de validez del conocimiento ha estado a favor de los científicos occidentales, y más aún, primero en escala la ciencia occidental del área física – natural. Por debajo, otros tipos de ciencias como las sociales y muy, muy abajo el conocimiento local, el cual generalmente se subordina o invisibiliza. La razón de esta invisibilización por parte de los académicos y el gobierno, es el argumento de que la sabiduría local carece de validez, dado que este conocimiento es “no científico” y está “sesgado” (Raffles, 2002; Tomasini 2018) 6. Al mismo tiempo, los académicos e investigadores han continuamente argumentado que el éxito de la ciencia occidental como fuente del conocimiento universal, reside en “…su capacidad para ensamblar una amplia red de científicos que invierten en su traducción a unidades abstractas y móviles…” (Latour 1987, citado en Tomasini 2018)7. Al revisar los casos donde los académicos han servido de respaldo a los argumentos de la tríada, se ha comprobado que los criterios del conocimiento científico occidental que tienden a simplificar, reducir y suprimir las particularidades locales, terminan siendo, sobre todo en vista de la necesidad de entender escenarios geográficamente y temporalmente complejos, como lo es la cuenca extensa a la que pertenece la Laguna de Bacalar, una limitación que simplifica y sesga la visión de la riqueza y diversidad de todos los componentes Griffith, F (1983). William Pitt’s Settlement at Black River on the Mosquito Shore: A Challenge to Spain in Central America, 1732-87. Hispanic American Historical Review, 63(4), 677-706. 5

Bracamonte y Sosa, P. (2001). La conquista inconclusa de Yucatán. Los mayas de la montaña, 1560 – 1680. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, México. Checas, M (2009). Apuntes sobre San Felipe de Bacalar , un fuerte militar español en el sur de Yucatán (1727 -2009) 11-42. En Revista de Historia militar. Instituto de Historia y Cultural Militar. Ministerio de defensa. Secretara General Técnica. Conover Blancas, C. (2013). Llave y custodia de esta provincia. El presidio de San Felipe Bacalar ante los asentamientos británicos del sur-oriente de la península de Yucatán (1770-1798) mencionado en Conover Blancas, Carlos (2016). El presidio de San Felipe Bacalar . La llave de la costa oriental de la península de Yucatán durante el siglo XVIII. Vegueta. Anuario de la Facultad de Geografía e Historia 16, 2016, 51-65. Conover Blancas, Carlos (2016). El presidio de San Felipe Bacalar . La llave de la costa oriental de la península de Yucatán durante el siglo XVIII. Vegueta. Anuario de la Facultad de Geografía e Historia 16, 2016, 51-65. Caso-Barrera, L & M. Aliphat-Fernández (2016). De antiguos territorios coloniales a nuevas fronteras republicanas: la Guerra de Castas y los límites del suroeste de México, 1821-1893. Historia Crítica, (59),81-100. Velasco, F. Q. (2019). «De estas partes y nuevos reinos» la conformación de Nueva España y sus fronteras (1519-c. 1550). Intus-Legere Historia, 13(1), 85-110. 6

Raffles, H. 2002. Intimate knowledge. International Social Science Journal 54(173): 325–35.;

Tomasini, S. (2018). Unpacking the Red List: Use (and misuse?) of expertise, knowledge, and power. Conservation and Society, 16(4), 505-517. 7

Tomasini, S. (2018). Unpacking the Red List: Use (and misuse?) of expertise, knowledge, and power. Conservation and Society, 16(4), 505-517

existentes en los territorios, y más si se ve desde una visión superespecializada y tendenciosa, desde afuera, que prioriza sobre todo el pilar ambiental de la sustentabilidad, desde una visión especializada, prejuiciosa y manipulada, como es la de los científicos que promueven muchas de las iniciativas proteccionistas. La marea está cambiando y el conocimiento local está empezando a verse bajo una luz diferente, sobre todo por su naturaleza flexible, integral y abierta, lo que le permite a las poblaciones locales lidiar con la multidimensionalidad y la variabilidad de fenómenos, procesos, en todas direcciones, a lo largo y ancho del territorio (Fischer 2000 en Tomasini, 2018)8. Para los habitantes locales es clave el conocimiento ecológico local (CEL), que ha recibido el creciente reconocimiento y el impulso de su utilización en las convenciones y declaraciones internacionales como el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, la Declaración de la UNESCO sobre la Ciencia y el Uso del Conocimiento Científico, y más recientemente el Acuerdo de París sobre el cambio climático (Belisle, et al 2018; Asselin, 2015)9 En estos foros se reconoce la utilidad fundamental de este método para la obtención de información; no solo para la ecología teórica y aplicada, sino por la amplitud y alcance de las perspectivas obtenidas, alcances que difícilmente serían obtenidos utilizando solo los diseños de investigación clásicos de la ciencia occidental y su método científico; el conocimiento ecológico local es clave para generar modelos ecológicos, sociales y económicos aterrizados a la realidad local de comunidades, grupos y sitios. Dado que la confiabilidad, alcance, y poder predictivo de un modelo depende de la calidad y cantidad de los datos (Rykiel, 1996)10, la insistencia del gobierno, las ONGA (Organizaciones No Gubernamentales Ambientalistas) y los académicos de la tríada, de generar conocimiento solo desde el punto de vista de la ciencia occidental, ha resultado no solo costoso y ha consumido mucho tiempo, pero lo más importante es que haya demostrado una y otra vez, como veremos en este tomo, las limitantes de los equipos de investigación que deben basar sus resultados en muestras finitas, colectadas en un tiempo finito, que por lo general solo toman en cuenta solamente la perspectiva del investigador (Martínez, et al., 2014)11, así como sus prejuicios y conflictos de interés. De este modo, la ciencia occidental practicada por la tríada no se compara con la cantidad de información obtenida de la observación que realizan individuos o grupos de individuos de las comunidades locales, a lo largo de años, a lo largo de décadas o a través de generaciones, por parte de los pobladores locales y los expertos locales dedicados a una actividad generacional o interactuando en una o varias porciones del territorio de manera permanente. Incluye la riqueza del conocimiento empírico, intuitivo complejo del territorio, a lo largo del tiempo. Este conocimiento local se torna una línea base efectiva para orientar algunos o todos los aspectos de un tema, sitio o fenómeno. Adicionalmente, este tipo de conocimiento permite construir el marco conceptual de base, que soporta y fundamenta modelos, alcances, límites y suposiciones, permite estimar parámetros y validar los resultados, habiendo recurrido a la opinión de expertos12 locales, con base en un conocimiento de primera mano. El beneficio adicional del conocimiento local es que propicia legitimidad, la cual es clave en el desarrollo de cualquier modelo ecológico, económico o social, dado que cualquiera que sea el objetivo, cuando se refiere a territorios donde hay poblaciones humanas interactuando con los sitios o los recursos, es forzoso tener en cuenta los conocimientos, las necesidades, las preocupaciones y las percepciones de los principales

Fischer, F. 2000. Ordinary local knowledge - from potato farming to environmental protection. In: Citizens, experts, and the environment: the politics of local knowledge. Pp. 193-218. Durham, NC: Duke University Press en Tomasini, S. (2018). Unpacking the Red List: Use (and misuse?) of expertise, knowledge, and power. Conservation and Society, 16(4), 505-517 9

Bélisle, A. C., Asselin, H., LeBlanc, P., & Gauthier, S. (2018). Local knowledge in ecological modeling. Ecology and Society, 23(2).

Asselin, H. 2015. Indigenous forest knowledge. Paginas 586-596 en K. Peh, R. Corlett, and Y. Bergeron, editors. Routledge handbook of forest ecology. Routledge, New York, New York, USA 10

Rykiel, E. J., Jr. 1996. Testing ecological models: the meaning of validation. Ecological Modelling 90(3):229-244. http://dx.doi.org/10.1016/03043800(95)00152-2 11

Martínez Idrobo, Juan Pablo y Figueroa Casas, Apolinar (2014). Evolución de los conceptos y paradigmas que orientan la gestió n ¿ambiental son sus limitaciones desde lo glocal ?. Revista Ingenierías Universidad de Medellín, 13 (24), 13-27. Davis, A., & Wagner, J. R. (2003). Who knows? On the importance of identifying “experts” when researching local ecological knowledge. Human ecology, 31(3), 463-489. Entendiendo el concepto de experto, desde el CEL, como “Cualquier persona con experiencia relevante y amplia o profunda en relación con un tema de interés”. 12

interesados (Ericksen y Woodley, 2005)13 tal como lo especifica y exige, por ejemplo, la metodología de Límite de Cambio Aceptable (Stankey, et al. 1985)14. Además, es útil para tomar en cuenta los aspectos recomendados en la literatura, para generar un conjunto de datos viables (Bélisle, et al, 2018)15. Otro aspecto aún más importante de revalorar la capacidad de generación de ciencia ciudadana. Y aquí también hay que establecer la distinción, de la ciencia ciudadana que concibió el sociólogo británico Alan Irwin en 1995, “…quien escribió sobre la necesidad de una ciencia desarrollada y ejecutada por los ciudadanos mismos, sobre la importancia del papel de los científicos como tales, fuera de sus torres de marfil, y sobre el necesario diálogo de saberes entre la ciencia y la gente común. Se trataba de un nuevo concepto de participación, el cual tomó impulso gracias a las nuevas posibilidades de la tecnología…”16 Ciencia ciudadana a través del respeto, puesta en valor y organización del conocimiento ecológico local como base del diseño de instrumentos y políticas, ya que dependiendo desde “Quién” o “Qué perspectiva” se considere válida, es decir, qué conocimiento sea tomado como válido, aquel sobre el que se fundamenten los criterios de protección, manejo, conservación o aprovechamiento, se derivarán ramificaciones políticas, legales y financieras, que a su vez determinaran los objetivos, visión, estrategias y resultados que se priorizaran, la forma en que se manejan los territorios, las especies y las poblaciones humanas. Quien pone la ciencia, y qué dice la ciencia, determinará quién tiene el control, el financiamiento y el poder. Hasta ahora, la visión hegemónica tecnócrata de la ciencia occidental ha sido la única voz válida para la toma de decisiones legales y políticas en medio ambiente. Investigando cómo surgió esta tendencia nos topamos con una explicación relativamente sencilla de entender, una vez que se conoce todo el panorama y los antecedentes de dichos instrumentos y políticas, desde el nivel mundial al nivel local: Todos los instrumentos ambientales, principalmente de política ambiental, han sido creados y organizados por científicos occidentales, burócratas, burócratas-académicos y organizaciones ambientalistas, que se autonombran como “representantes de la sociedad” o por quienes financian a ambos, para perpetuar los intereses y mantener los beneficios de estos sectores, en una especie de endogamia perversa. Una amalgama perfecta para el surgimiento y permanencia del ambientalismo neoliberal. Otro factor en común que encontramos en los instrumentos creados e impuestos por la tríada, es el discurso repetitivo del diseño participativo desde la base social. Una y otra vez nos topamos con una simulación perversa de participación que es fácilmente desenmascarable. En este modelo de ambientalismo neoliberal, sea el instrumento Ramsar, un Área Natural Protegida o una propuesta de Programa de gestión común (PROTUR), la participación comunitaria, desde la perspectiva de la escalera de Arnstein17 (Ver Cuadro 1), nunca pasa de los primeros peldaños, va de la manipulación al aplacamiento, como analizamos más adelante en este documento. Cuadro 1. Tipos de participación y No participación, de acuerdo a la escalera de Arnstein (1969) La escalera de Arnstein consta de una tipología de ocho niveles de participación, dispuestos en un patrón de escalera con cada peldaño correspondiente a la extensión del poder de los ciudadanos para determinar el producto final. (1)Manipulación (2)Terapia (3) Informar (4) Consultar (5) Aplacamiento (6) Asociación (7) Poder Delegado (8) Control Ciudadano 13

Ericksen, P., and E. Woodley. 2005. Using multiple knowledge systems: benefits and challenges. Pages 85 -117 in Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human well-being: multiscale assessments Island, Washington, D.C., USA 14

Stankey, G. H., Cole, D., Lucas, R., Petersen, M., & Frisell, S (1985). The Limits of Acceptable Change (LAC) System for Wilderness Planning. United States, Department of Agriculture Forest Service. Pp. 39 15

Bélisle, AC, Asselin, H., LeBlanc, P. y Gauthier, S. (2018). Environmental local knowledge in ecological modelling. Ecology and society, 23 (2).

Irwin, A. (2002). Citizen science: A study of people, expertise and sustainable development. Routledge. Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of planners, 35(4), 216-224.

Los peldaños 1 y 2 describen niveles de "no participación" que han sido inventados para sustituir la participación genuina. Su verdadero objetivo no es permitir que las personas participen en la planificación o realización de programas, sino permitir a los titulares del poder el "educar" o "curar" a los participantes. Los peldaños 3 y 4 progresan a niveles de "tokenismo 18" que permiten a los desposeídos escuchar y tener una voz. Numero 4 es cuando son ofrecidos por los titulares de poder como el alcance total de la participación, los ciudadanos pueden escuchar y ser escuchados. Pero en estas condiciones carecen del poder de asegurar que sus puntos de vista serán a la vista de los poderosos. Cuando la participación se limita a estos niveles, no hay seguimiento, no hay "músculo", de ahí ninguna garantía de cambiar el statu quo. Numero 5 es simplemente un tokenismo de nivel superior porque las reglas de base permiten a los desposeídos el aconsejar, pero retienen para los que retienen el poder, el derecho continuado a decidir. Más arriba de la escalera están los niveles de poder ciudadano con crecientes grados de influencia en la toma de decisiones. Los ciudadanos pueden generar una asociación que les permita negociar y participar en compensaciones con los titulares del poder tradicionales. En los peldaños más altos, los ciudadanos desposeídos tienen la mayoría de los asientos de toma de decisiones, o el poder administrativo completo. …Las cuestiones subyacentes son esencialmente las mismas – los "don nadie" en varios ámbitos están tratando de convertirse en "alguien" con suficiente poder para hacer que las instituciones objetivo respondan a sus puntos de vista, aspiraciones y necesidades…”

Para los sectores académicos de las ciencias naturales y los burócratas en México, el conocimiento local se ve como un asunto folklórico, algunas veces como un obstáculo para los “esfuerzos” de la conservación o del desarrollo, como un recurso para obtener y utilizar a su favor, un dato de referencia que hay que mejorar, o a lo más como un discurso para fundamentar intereses ajenos a la propia comunidad, en un supuesto proceso participativo para “mejorar” su gestión ambiental. En el peor de los casos se utiliza como información que puede plagiarse o patentarse, lo cual es un delito que se ha pasado por alto infinidad de ocasiones. El prejuicio con el que se visualiza el conocimiento de los locales ha contribuido a beneficiar a los académicos precursores de los instrumentos ambientales, al consolidar “… un enfoque que ha mantenido en gran medida la dicotomía entre el conocimiento local y científico y la superioridad de estos últimos, especialmente entre las organizaciones de desarrollo y conservación…” (Van der Velden 2010 en Tomasini, 2018)19. Para entender el neoliberalismo ambiental practicado por la tríada, hay que entender el neoliberalismo como política económica; este modelo se extendió en México a partir de la década de los 1970 - 1980 y permeó en la mayoría de los países, a nivel mundial. En nuestro país fue el régimen de Carlos Salinas de Gortari (1988 a 1994) el que lo impulsó a todos los sectores, lo que “curiosamente” coincidió con la aparición y el despliegue del ambientalismo. Y, como expuso Víctor Toledo en su artículo (2020)20 “… Al final, el ambientalismo fue cooptado, edulcorado y neutralizado por el despliegue del neoliberalismo. La consagración del discurso ambiental que tomó unas cuatro décadas se fue gradualmente desvaneciendo. Hoy, casi sin excepción, las posiciones de gobiernos, empresas, academias y organismos internacionales giran en torno a que la solución a la crisis ecológica mundial, sólo es posible mediante el mercado, las tecnologías y los arreglos institucionales. Para ello fueron introducidos conceptos aparentemente científicos como desarrollo sustentable,

Mencionado por Arnstein y descrito por Luis Guadarrama en su artículo de Milenio, como “…que pretende comunicar o informar a los demás que, quienes ejercen el poder, han incorporado a determinadas minorías con las que son capaces de compartir su quehacer. Así, cuando en ciertos puestos se incluyen a indígenas, afroamericanos, latinos, mujeres, personas discapacitadas o individuos de tercera edad, se dice que esta acción op era como “amueblamiento” o simulación…” 18

Dicho término surgió en el campo de la psicología social y ha sido analizado por Michael Hogg y Graham Vaughan. Ellos advirtieron que determinados grupos empoderados, usualmente incorporaban a sus filas a personas que formaban parte de minorías étnicas, ocupacionales y sexuales, a fin de autopresentarse como organizaciones, empresas o instituciones incluyentes, plurales y democráticas. La realidad, es que a través del tokenism o se aplacan, infantilizan e invisibilizan a quienes forman parte de las minorías…” en Guadarrama-Rico, L. (2017). Tokenismo y poder. Van der Velden, M. 2010. Design for the contact zone – Knowledge management software and the structures of indigenous knowledges. In: Proceedings Cultural Attitudes Towards Communication and Technology (eds. Sudweeks, F., H. Hrachovec, and C. Ess). Pp. 1–18. Murdoch University, Perth, Australia en Tomasini, S. (2018). Unpacking the Red List: Use (and misuse?) of expertise, knowledge, and power. Conservation and Society, 16(4), 505-517 19

Toledo, V (2020). El ambientalismo neoliberal sale del clóset. Nota en la Jornada 16 de junio de 2020.

https://www.jornada.com.mx/2020/06/16/opinion/014a2pol

crecimiento y economía verdes, y capital natural, pero que en el fondo buscan ocultar la mercantilización de la naturaleza…” Toledo, siendo entonces secretario de la SEMARNAT en 2020, tuvo la honestidad – o la candidez - de reconocer que si bien la SEMARNAT había sido creada con “…gran vigor y calidad científica, una legislación poderosa y dio lugar a instrumentos administrativos para la regulación ambiental en 1994, al igual que en el resto del mundo, la eficacia de la SEMARNAP(T) se debilitó por las políticas neoliberales de los siguientes sexenios…”(Toledo, 2020)21 Nos brindó las bases para orientar este tipo de investigaciones al reconocer públicamente, como Secretario de la SEMARNAT, los procesos que en conjunto formaron un verdadero ecocidio del neoliberalismo ambiental, en México: 1. La llegada de funcionarios inexpertos y sin escrúpulos a los puestos claves; 2. La entrega de casi la mitad del país a mineras para la extracción de oro, plata, hierro, zinc, cobre, incluyendo mil 900 concesiones en ¡68 por ciento de las áreas naturales protegidas!; 3. La imparable contaminación industrial de los principales ríos del centro y norte del país que han dado lugar a infiernos ambientales por el alto número de enfermos de cáncer y otros males; 4. La total inacción ante el uso de más de 80 plaguicidas tóxicos encabezados por el glifosato; 5. La toma de posición jurídica de la Semarnat del lado de las grandes corporaciones biotecnológicas y agroindustriales (Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow, Dupont) en el caso del maíz y la soya transgénicos; 6. La sobrexplotación, uso ilegal y fraudulento de los mantos acuíferos por grandes productores agropecuarios, las mineras, las cerveceras y las refresqueras; 7. La entrega obscena de playas y costas a los megaproyectos turísticos; 8. La indolencia de la política conservacionista que protegió flora y fauna en 30 millones de hectáreas, pero se olvidó de las 3 mil 697 comunidades que lo hicieron posible, 84 por ciento de las cuales hoy sufren ¡altos grados de marginación!; 9. El sospechoso rezago de trámites y pérdida de documentos en la Profepa; 10. El desdén por solucionar los conflictos ambientales (560 develados por mil 30 registros periodísticos); 11. La total ausencia de solidaridad con los 157 mexicanos asesinados por defender el ambiente, quienes han sido completamente ignorados Todo esto encubierto con un aparato bien aceitado de simulación y urgencia por “conservar y proteger”, validadas por una opinión pública que se dejaba envolver con el sentimentalismo y las verdades a medias, sin analizar de fondo las razones de los impulsores para promover y forzar, casi de manera obsesiva, su cruzada proteccionista. Muchos de los crímenes listados arriba se resumen en tres conceptos, que los promotores del área natural protegida de Bacalar tienen en común: Conflicto de intereses, Corrupción y Simulación, disfrazada de Conservación (al estilo neoliberal). ¿Qué es la Conservación Neoliberal? Büscher et al (2012) 22, definen el principio de la conservación neoliberal, de la siguiente manera: “…si bien la conservación convencionalmente se transmite como algo diferente, como "salvar al mundo" de los excesos más amplios de impactos humanos bajo el capitalismo, en realidad funciona para restringir la naturaleza al capitalismo, al mismo tiempo que crea posibilidades 21

Toledo, V (2020). El ambientalismo neoliberal sale del clóset. Nota en la Jornada 16 de junio de 2020. https://www.jornada.com.mx/2020/06/16/opinion/014a2pol 22 Büscher, B., Sullivan, S., Neves, K., Igoe, J., & Brockington, D. (2012). Towards a Synthesized Critique of Neoliberal Biodiversity Conservation. Capitalism Nature Socialism, 23(2), 4–30.

económicas más amplias para la expansión capitalista. Los mercados se expanden como la misma resolución de las crisis ambientales que otras fuerzas del mercado han producido. …Así vemos que 1) la conservación es de vital importancia para el capitalismo; y 2) que esta importancia a menudo no se reconoce. Estas son razones convincentes para una crítica sintetizada de la conservación neoliberal…” En otro documento sobre el tema, se expone “…El capitalismo bien puede ser el enemigo de la naturaleza, pero conservar la naturaleza, paradójicamente, también parece haberse convertido en la mejor amiga del capitalismo…” (Kovel, 2002)23. Como en Bacalar, y también como ha sucedido en otros sitios como Cuatrociénegas (ver más adelante el caso de Cuatrociénegas), el discurso de la conservación se apoya en los discursos de crisis, de esfuerzos pseudoheróicos de los promotores, para luchar contra la ambición capitalista que crea la crisis ambiental. Esto se utiliza para justificar políticas y prácticas que rayan en la usurpación, como la apropiación de territorios en nombre de la conservación o la protección del medio ambiente o de algún recurso, que terminan irónicamente siendo perjudiciales para la forma de vida local y para el medio ambiente, o los mismos recursos naturales. Envueltos en un manto ilusorio de altruismo en apariencia desinteresado “…se suele perder de vista que cualquier crisis es una oportunidad para la expansión del capital…” (Büscher, et al, 2012)24. Las fórmulas del movimiento conservacionista neoliberal se apoyan en afirmar que las problemáticas y contradicciones creadas por el capitalismo voraz sobre los ecosistemas y los diversos componentes de la biósfera pueden resolverse solo a través de los mismos mecanismos que generaron estas situaciones. La consecuencia de esta lógica desde el ambientalismo neoliberal es que es que la única solución a los problemas ambientales es llevar la conservación de la naturaleza a los mercados y la inversión privada. Es decir, la solución es combatir al capitalismo voraz con mecanismos capitalistas, que tienen otro tipo de voracidad. “… el axioma central de la conservación neoliberal implica que para que las naturalezas sean ''salvadas''' los actos de "salvar a la naturaleza" deben estar impregnados de potencial de ganancias o de lo contrario hay pocos incentivos para que los actores racionales lo persigan…” (Büscher et al, 2012)25 Un ejemplo de ello es The Three horizons approach (la Visión de tres Horizontes) desarrollado por el Luc Hoffmann Institute en 2018, que reunió a WWF, IUCN, Bird Life International (que fueron fundadas, entre otros, por Luc Hoffmann26) y sociedades conservacionistas europeas. Este instrumento fue creado desde la visión de Organizaciones No Gubernamentales Ambientalistas (ONGA), científicos y agencias gubernamentales “primer mundistas” o “desarrollados”, como herramienta para consolidar este axioma del conservacionismo neoliberal “… Las mejores ideas e intenciones a menudo se quedan cortas en ausencia de experiencia transversal, redes relevantes o financiación base. Al mismo tiempo, los inversores filantrópicos en el campo de la conservación tienen que navegar por un vasto y cambiante panorama de iniciativas

Kovel, J. 2002. The enemy of nature: The end of capitalism, or the end of the world? London: Zed Books.

Büscher, B., Sullivan, S., Neves, K., Igoe, J., & Brockington, D. (2012). Towards a Synthesized Critique of Neoliberal Biodiversity Conservation. Capitalism Nature Socialism, 23(2), 4–30. 25

Büscher, B., Sullivan, S., Neves, K., Igoe, J., & Brockington, D. (2012). Towards a Synthesized Critique of Neoliberal Biodiv ersity Conservation. Capitalism Nature Socialism, 23(2), 4–30 Luc Hoffmann, propietario y miembro del Consejo Directivo de Hoffmann – La Roche de 1953 a 1996, en el inter fundador de WWF, IUCN, Convenio de Ramsar y otras iniciativas de “conservación” que se integraron como pilares del modelo de conservación neoliberal actual. 26

superpuestas con el fin de identificar proyectos de alto impacto que justifiquen apoyo…” (Luc Hoffmann Institute, 2021) 27 La idea era crear una incubadora mundial que ayudase a la conservación ambiental, de proyectos innovadores, creativos y atractivos… para los inversionistas. Este método consiste de tres horizontes: ideación, incubación y aceleración, como cualquier emprendimiento de negocio, pero a escala mundial y dentro de la visión de la conservación, estilo neoliberal. Establece que su visión es generar cadenas de valor agregado, con sus tres componentes: • • •

Ideación (Ideation). Base de la cadena de valor de incubación. Incubación. Soporte para innovación con una idea impactante para cumplir con los requerimientos del inversionista. Aceleración. Posterior desarrollo, validación y financiamiento exitoso de las iniciativas más prometedoras.

El cofre del tesoro del Instituto Luc Hoffamnn garantiza que con su modelo, los innovadores e inversionistas que se asocian con ellos, ganan: • • • • • •

Aplicación de pensamiento sistémico para su idea Producción de una teoría de cambio para máximo impacto Convenios con los grupos de interés correctos Co-crear una solución Comunicar temas complejos Otros ofrecimientos basado en sus necesidades (de los clientes)

Esta podría verse como un listado para comoditización de la naturaleza, la biodiversidad o el medio ambiente. Es decir, transformar bienes intangibles o difusos, bienes comunes, en mercancía. Por ejemplo, el agua o el paisaje que dejarían de ser bienes de uso público para ser privatizados, y entonces se vuelven mercancía. ¿Por qué es tan relevante lo que hace el Instituto Luc Hoffmann? Porque se presenta con la intención de ser “… el principal catalizador mundial de innovación y cambio transformador para mantener la biodiversidad, la base de toda la vida en la Tierra…” y que su visión es crear “… las condiciones para que surjan nuevos enfoques, identifiquemos y movilicemos a los innovadores e ideas más prometedores, y proporcionemos un flujo de iniciativas impactantes, sin riesgos y emocionantes para los inversionistas…”(Luc Hoffmann Insitute, 2021)28 este sería un excelente ejemplo donde confluyen todos los componentes del ambientalismo neoliberal, la comoditización del medio ambiente y la biodiversidad para ponerlo a disposición del gran capital, como en un buffet. Y segundo, como veremos más adelante, por la relevancia y contexto de quien fue Luc Hoffmann. No es simple el entender cómo funciona el ambientalismo neoliberal, explicarlo a detalle implicaría un volumen completo o varios, porque tiene muchas vertientes. No solo se trata de aquellas estrategias implementadas para simular fomentar la conservación de espacios naturales, con participación tokenista de los locales, o empujar estrategias supuestas para lograr que los individuos y las unidades familiares puedan convertirse en empresarios rurales o microempresarios, sin importar lo deseen o no, porque lo que se busca es la coartada para que los capitales sean capaces de utilizar su capital natural para beneficiarse, justificando que así están promoviendo, de forma paralela, el desarrollo local sustentable y la conservación. Aunque en realidad, desde la escalera de participación de Arnstein (1969)29 se trate de una participación simulada, o una “no participación” de los peldaños 1 al 5 (Cuadro 1).

27 28 29

Luc Hoffmann Institute (2021), página official. https://luchoffmanninstitute.org/what-we-do/ Luc Hoffmann Institute (2021). What we do? https://luchoffmanninstitute.org/what-we-do/ Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of planners, 35(4), 216-224.

La imposición de esquemas de ambientalismo neoliberalista conlleva tácticas sutiles, que incluyen el impulso del discurso de “salvación” de la naturaleza sólo mediante la asignación de un esquema restrictivo de control – porque se enfatiza que los locales no cuentan con la capacidad de conservar o proteger los territorios “silvestres” -, y la necesaria asignación de valor económico a sus componentes para incentivar la conservación. Así, el modelo ideal de conservación neoliberal de territorios y recursos, donde hay poblaciones humanas interactuantes, requiere separar o tomar el control de las manos de las poblaciones locales, a quienes se les presenta como criminales o ignorantes que están “dañando el entorno”, para otorgarle el control y vigilancia del área a terceros –miembros de la tríada-, y la necesidad de que la conservación reditúe beneficios concretos a quienes puedan pagar por la conservación, bajo un modelo de “desarrollo sustentable”, o una “economía verde” como incentivo. Estos incluyen Bonos, créditos, fideicomisos, fondos, capital natural son solo algunos conceptos derivados del conservacionismo neoliberal (Brockington, et al, 2010; Büscher et al, 2010; Roth y Wolfram, 2012)30. Otros mecanismos neoliberales como la compra de tierra para cederla a la conservación, las áreas naturales privadas, la incorporación de tierras privadas o sociales a áreas protegidas o mecanismos similares, por decisión unilateral (Estado – Organizaciones No Gubernamentales Ambientalistas - Académicos) para ponerla bajo control o propiedad del Estado (Estado a la orden de los grandes capitales) o de terceros; la creación de fondos y fideicomisos privados para la conservación; el establecimiento de productos financieros -bonos, créditos- exclusivos para la conservación, manejados por terceros, la disminución de la presencia del Estado en la práctica de la conservación, así como su alianza con ONGA, empresas privadas, instituciones multilaterales o grupos dentro de las mismas comunidades, con intereses particulares que se abanderan por el “bien común”, son solo la visión propia de un grupo cercano y privilegiado siguiendo sus propios intereses (Igoe y Brockington, 2007)31 Para el capitalismo neoliberal, esta estrategia funciona porque le produce territorios que son adecuados para su propia expansión, como describieron Bütscher et al (2012)32; de esta forma la conservación neoliberal interviene los sistemas bioculturales, desplazando, encerrando, mercantilizando y espectacularizando extensas zonas geográficas en un producto que se presenta como “naturalezas idealizadas que deben salvarse” para conformar “El espectáculo de la conservación”. Del mismo modo, los financiamientos para la “conservación” o el “desarrollo sustentable” terminan siendo una lista interminable de proyectos que académicos y ONGA, quienes se autodenominan representantes y defensores del resto de la sociedad, como sociedad civil organizada, “administran” y “aplican” desde su visión de conservación (investigación y más investigación), de desarrollo sustentable (talleres, organizar grupos vulnerables que desarrollen actividades económicas “aceptables” como artesanías o guianza) o para una larga procesión de consultorías y capacitaciones interminables, todo financiado por instancias nacionales o internacionales. Todo esto en torno a la concepción de que los grupos locales de las comunidades son incapaces de saber lo que “es mejor para ellos y el medio ambiente”, lo que justifica la necesidad de tomar el control desde afuera y ponerlos como espectadores o actores pasivos. Perpetuando la visión colonialista, un nuevo colonialismo ambientalista. Para lograr todo esto existe otro elemento clave: La opinión pública. El modelo ambientalista neoliberal requiere de la opinión pública para ejercer presión; por ello los grupos de académicos, burócratas o tecnócratas involucrados invierten gran cantidad de recursos en publicitar su discurso, para generar posturas polarizadoras, basados en la criminalización de un sector de la población. Se generan complicidades para

Brockington, Dan, Rosaleen Duffy y Jim Igoe 2010 Nature Unbound. Conservation, Capitalism and the Future of Protected Areas, Earthscan, Londres. Büscher, B., Sullivan, S., Neves, K., Igoe, J., & Brockington, D. (2012). Towards a synthesized critique of neoliberal biodiversity conservation. Capitalism nature socialism, 23(2), 4-30. Roth, Robin, J. y Wolfram Dressler 2012 "Market-oriented Conservation Governance: the Particularities of the Place", Geoforum, vol. 43, núm. 3, pp. 363366.

Igoe, Jim y Dan Brockington 2007 "Neoliberal Conservation: A Brief Introduction", Conservation and Society, vol. 5, núm. 4, pp. 432-449. West, Paige y James G. Carrier 2004 "Ecotourism and Authenticity. Getting Away from It All?", Current Anthropology, vol. 45, núm. 4, pp. 483-498.

Büscher, B., Sullivan, S., Neves, K., Igoe, J., & Brockington, D. (2012). Towards a Synthesized Critique of Neoliberal Biodiversit y Conservation. Capitalism Nature Socialism, 23(2), 4–30

hacer que los actores locales o propietarios sean criminalizados y vistos como causantes del deterioro de los espacios silvestres que deben conservarse de manera urgente y a como dé lugar. Pero una vez que tienen el control cambian el juego para promover lo contrario a los consumidores (normalmente turistas o inversionistas) en forma de acceso a espacios “silvestres” “conservados” de un “contacto más cercano e intimidad con la naturaleza”, con un beneficio económico, directo o indirecto, para el promotor y /o controlador del recurso o sitio “conservado”. El ambientalismo neoliberal tiene un solo objetivo finalmente, el colocar los recursos y territorios al servicio del capital. Utilizando dos simples citas colectadas durante la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente en 2009, donde México era sede mundial para dicha celebración, Durand (2014) 33 expone cómo algunos sectores de la población visualizan el ambientalismo, desde la filosofía neoliberal. El evento se realizó en el antiguo sitio ceremonial maya de Xcaret, convertido en parque de diversiones. Entre los invitados, además de todo el gabinete del entonces presidente Felipe Calderón, académicos e investigadores, hubo empresarios destacados. Con esta imagen, la postura del ambientalismo neoliberal se ejemplifica claramente “…Hay que hacer más rentable la conservación y el uso sustentable de estos recursos naturales [...], el cuidado del medio ambiente será, en un futuro próximo, un sector económico muy importante y gran generador de empleos. Carlos Slim, empresario…”

“…No es sorprendente que varias empresas en economías desarrolladas hayan incrementado sustancialmente su valor de mercado, en la medida en que han hecho plenamente compatibles el crecimiento propio de sus negocios y el desarrollo armónico del medio ambiente [...]; cuidar hoy nuestra casa común con la vista puesta en el bienestar de las futuras generaciones es la mejor inversión que podemos hacer [Agustín Carstens, secretario de Hacienda] (Presidencia de la República, 2009)…” Los beneficios supuestos que proveen los instrumentos de política conservacionista neoliberal, dado el origen de su conceptualización y diseño, siempre contabilizan aspectos ecológicos que difícilmente son logrados (como veremos más adelante) listados y promovidos de manera teórica, con indicadores cuyos orientadores difícilmente se ajustan a la realidad actual in situ, al contexto local o regional, e incluso al nacional. Siguiendo pautas establecidas a nivel mundial desde las instituciones globales de la conservación, que fueron creadas en la endogamia academicista / burocrática del conservacionismo neoliberal a costa de los dueños de dichos territorios. Tal visión se muestra en el siguiente texto: "...Uno de los objetivos declarados de las áreas naturales protegidas (ANPs), en especial de las reservas de la biosfera, es prestar apoyo logístico para el desarrollo de programas de investigación, de educación y capacitación. En los países desarrollados el principal vínculo que se da entre la investigación científica y las ANPs es el de un florecimiento de artículos y publicaciones científicas una vez que una ANP ha sido creada. En México la relación entre la investigación científica y las áreas naturales protegidas (ANPs) se establece en etapa mucho más primordiales de las ANPs; de hecho las primeras reservas de la biosfera de México han surgido del trabajo y tesón de investigadores científicos mexicanos laborando en instituciones de educación superior o en centros de investigación..."34 “…La administración de las ANPs en México ha sido complicada desde sus inicios, el gestionar elementos biológicos y ecosistemas tan diversos requiere una inversión grande de recursos 33

Durand, L. (2014). ¿Todos ganan? Neoliberalismo, naturaleza http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-01732014000200006 34

conservación.

Sociológica,

29(82).

Halffter, G et al (2015). La investigación científica y las Áreas Naturales Protegidas en México: una relación exitosa. En Or tega-Rubio, A., Pinkus-Rendón, M. J., Espitia-Moreno, I. C., La Paz, B. C. S., & Mérida, Y. (2015). Las áreas naturales protegidas y la investigación científica en México. Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste SC, La Paz BCS, Universidad Autónoma de Yucatán, Mérida, Yucatán y Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Morelia, México.

económicos, humanos y legislativos para integrar en un solo esquema áreas marinas, costeras y forestales. No obstante el fortalecimiento y su incierta autonomía la CONANP están rindiendo frutos en cuanto al número y extensión territorial para la conservación de los diferentes ecosistemas radicados en México. Es claro que se requiere más inversión en los elementos señalados, y el más importante de ellos es el financiero ya que todavía algunas de las ANPs mexicanas carecen de vigilancia suficiente y permanente. Una alternativa pudiera hacer un esquema de concesión a ONGs con renombre y experiencia en el tema de conservación y los pobladores de estas áreas, que por ley se involucren directamente en la vigilancia, mantenimiento, conservación y distribución de los ingresos por los servicios ambientales de esta zona…”.35 Esa es la visión de los académicos de las ciencias naturales precisamente, sobre el papel de la CONANP y de los pobladores locales, pero sobre todo de medir el éxito de la conservación por el número y extensión territorial de las ANP. Nosotros consideramos más acertada la visión de Brockinton et al (2008) 36 “…Cuando se evalúa la efectividad de los parques o la conservación comunitaria no se han hecho las preguntas correctas. El debate no debería remitirse a preguntar si los parques funcionan o no, en lugar de preguntar ¿cuáles son las ganancias y pérdidas sociales y ecológicas resultantes de los cambios que los parques conllevan? ¿Quién experimenta estas pérdidas y ganancias? ¿De qué modo?...” ¿Desde cuándo sucede esto en nuestro país? A través de una amplia revisión bibliográfica sobre el tema, Durand (2014)37 describió la forma en que el neoliberalismo, como modelo económico predominante, ha influenciado el esquema actual de conservación en México, privilegiando ciertas estrategias, generando resultados no siempre claros y alterando la relación de las comunidades con su entorno, mientras éstas se integran a la ola neoliberal y, al mismo tiempo, la resisten y transforman (Durand, 2014)38. Tras una revisión de las instituciones impulsoras de la conservación en la actualidad puede delinearse que el movimiento ambientalista neoliberal ya venía construyéndose de manera inadvertida mucho antes de esa época, porque la clase académica en México siempre ha estado relacionada con la visión clasista de superioridad sobre el vulgo, ya sea porque la preparación académica ha estado relacionada con la capacidad económica para proveérsela o porque viniendo de una entorno de clase económica baja, ha servido como escalón para ascender a clases sociales superiores y sus beneficios. No iremos tan lejos para revisar las bases de algunos de los filósofos “naturalistas” provenientes de clases privilegiadas, del siglo XVII al XIX, como fueron José Antonio de Alzate y Ramírez (padre de la Academia Nacional de Ciencias), porque nos desviaríamos del propósito del presente documento, pero podemos asegurar que ya desde esas épocas los científicos mexicanos tenían la visión de clases superiores para los que los indios y la propiedad comunal eran una amenaza para la conservación de los bosques (en los Estados Unidos se tenía también una visión similar de protección de los espacios silvestres o wilderness…sin personas). En una cita de Leopoldo Río de la Loza (siglo XIX) expresaba que los indígenas de los pueblos que tenían bosques propios, habían cortado y cortaban a su antojo los árboles, sin sujeción a la ordenanza antigua de bosques y sin observar siquiera el método que aconsejaba la razón en beneficio propio (que había tratado de imponerse “infructuosamente” por los invasores españoles, luego por las clases políticas y sociales privilegiadas de la época independiente).

Íbidem.

Brockington, D., Duffy, R., & Igoe, J. (2008). Nature unbound: conservation, capitalism and the future of protected areas. Earthscan.

Durand, L. (2014). ¿Todos ganan? Neoliberalismo, naturaleza y conservación. Sociológica, 29(82).

Íbidem

“…La facilidad que los indígenas tienen de transitar esas serranías por veredas practicables o enteramente desconocidas, y aún la posesión de hecho en que han estado y aún permanecen de explotar a su arbitrio este ramo de la riqueza pública, han hecho anulatoria toda medida que tiende a civilizarlos en este punto y poner coto a práctica tan abusiva…” (Río de la Loza, 1911: 329, 333 en Urquiza-García)…” Urquiza García (2019) 39 describe que esta perspectiva que se tenía “…sobre los pueblos indígenas y la propiedad común fue respaldada por muchos de los científicos y liberales que también estaban preocupados por las terribles consecuencias de la deforestación…Sin embargo, más que argumentos basados en datos empíricos, su postura reflejaba el compromiso que tenían con un modelo basado en el fomento a la propiedad privada…”40 Más adelante, justo después de la segunda guerra mundial, la conservación a ultranza surgió, como la mayoría de las invasiones colonizadoras, desde Europa. Con la intervención de algunos académicos sobresalientes de las ciencias naturales en México, que sentaron los precedentes de los “modelos de conservación”. Para ellos, los sistemas humanos se trataban de un problema y/o se omitían y/o o se hacían a un lado y/o se anulaban. No sólo se trata de un problema de clasismo, era también un problema de formación profesional, la conservación, diseñada desde las ciencias naturales ponderaba y continua ponderando solo eso: La naturaleza; en sus ecuaciones el factor humano no se comprende. Biólogos, ecólogos, químicos, oceanólogos, genetistas construyeron todo el modelo de conservación desde los años 70 en México. Investigadores que pertenecían a la clase política hegemónica que gobernaba para entonces el país desde 1917. Las instituciones en nuestro país dedicadas a salvaguardar y conservar el entorno natural fueron creadas a lo largo del período de surgimiento y consolidación de la política neoliberal económica (a partir de la década de 1970 a 1980), durante procesos en los cuales el país requería financiamiento (adquirió deuda externa) y las instancias internacionales que lo proporcionaban comenzaron a condicionar el apoyo para empujar a los países subdesarrollados a que se volvieran “sustentables”, para que siguieran las prerrogativas de los grupos de científicos a nivel internacional, grupos científicos que estaban a la orden del capital, grupos que fueron creando todos los instrumentos para los cuales, a través del discurso ambiental se podía guardar territorios completos, limitar las poblaciones locales, realizar bioprospección disfrazada de gestión del conocimiento de la biodiversidad, para poder monetizar primero los recursos biodiversos, después los valores intangibles cómo son los servicios ambientales y últimamente los recursos genéticos. Dado que esta conjunción generada entre la ecología y la economía neoliberal proviene de una construcción principalmente desarrollada por científicos de ciencias naturales, es muy difícil, casi imposible, encontrar en estas áreas análisis objetivos, críticas o denuncias de impactos negativos o de las consecuencias desastrosas de estos instrumentos para las comunidades humanas, y en consecuencia, para la propia naturaleza; porque los instrumentos ambientales se evalúan desde la visión inculcada y dirigida únicamente a los aspectos bióticos del sistema, que fueron construidos privilegiando única y exclusivamente la idea ficticia de la naturaleza silvestre o salvaje, haciendo a un lado la interacción que las poblaciones humanas han tenido a lo largo de años con los recursos y su entorno, con una visión estrecha que no considera que el medio ambiente es un sistema cambiante, en constante proceso de desarrollo y cambio, influido por factores que escapan incluso del escenario local, como lo demuestra la geografía histórica e incluso la investigación arqueológica y paleontológica en la cuenca de la Laguna de Bacalar (Villarreal-Sonora, 2021)41. Es desde las ciencias sociales, principalmente, donde encontramos respuestas a preguntas como ¿funcionan realmente los instrumentos de conservación? En estas áreas del conocimiento los científicos se han cuestionado las consecuencias de estas políticas ambientales sobre las comunidades humanas, sobre la cultura, sobre el patrimonio biocultural y sobre el cómo se utilizan esos conceptos equivocados o mal 39

Urquiza García, J. H. (2019). Una historia ambiental global: de las reservas forestales de la nación a las reservas de la bio sfera en México. Iztapalapa. Revista de ciencias sociales y humanidades, 40(87), 101-134. 40

Íbidem

Villarreal-Sonora, M (2021) En defensa de Bacalar. Tomo II ¿Qué sucedió en Bacalar ? En edición.

manejados desde las ciencias naturales, que permean a todas las decisiones políticas de los países en desarrollo, esa idea de la naturaleza prístina, intocada, del aislamiento, de la obligatoriedad y urgencia de crear islas de biodiversidad, separadas y protegidas de las comunidades que han sido usuarias históricas de las zonas y los recursos, como estrategia publicitadas para preservarlas a largo plazo, en lugar de enfocarse en invertir en planificar e implementar esquemas de corresponsabilidad, fortalecimiento y empoderamiento verdadero con las comunidades, hacia el manejo integrado de su territorio, como actores claves en la conservación a largo plazo y no como criminales o sujetos pasivos que requieren de encomenderos ambientales. En el caso de Bacalar, los ambientalistas neoliberales disfrazados de ambientalistas preocupados por el sistema lagunar y su futuro son, en su mayoría, arribistas recién llegados al territorio, funcionarios de gobierno y gente que desde su privilegio no duda en señalar y buscar culpables para poder justificar sus intereses, manipular discursos a conveniencia para ganarse adeptos entre la población más vulnerable emocionalmente, que cree que lo que se dice es verdadero e incuestionable solo porque quien lo dice tiene un cargo político o un título académico. Se apoyan con esa parte de la población que no cuestiona y que se aferra a un discurso, sin entender razones, desde el sentimentalismo y el chantaje, y que en el más puro estilo del sometido rebelde cree ciegamente lo que los modernos comenderos y sacerdotes de la “madre Tierra”, los “poseedores de la verdad ambiental absoluta” que vienen de fuera, les han dicho, en un caso muy interesante de trastorno de dependencia grupal por manipulación coercitiva, (Ver Tomo III: Estrategias de guerra sucia). La Tabla 1 presenta un listado de las iniciativas de declaratorias o instrumentos similares que han ido surgiendo de diferentes grupos. ¿Por qué grupos tan lejanos y ajenos a la geografía, historia, pertenencia, compromiso y esfuerzos de conservación de esta región se sintieron con el derecho de proponer esquemas de restricción proteccionista a una región donde al menos 11 ejidos y miles de familias habían venido trabajando, conservando e interactuando y haciendo su modo de vida por generaciones? ¿En base a qué se atribuyeron el derecho de decidir el destino de toda una región y sus poblaciones, con su amplitud de aspectos culturales, patrimonio e historia, ecosistemas, procesos y dinámica de sus elementos bióticos y abióticos? Presentamos los esfuerzos y los argumentos comunitarios para estar contra la declaratoria Ramsar, de un ANP, de una propuesta de Hábitat crítico o instrumento de regulación y control basado en una sola actividad, como el PROTUR, para el caso de Bacalar, se lista en esa tabla. Punto por punto iremos desglosando el por qué. Cómo puede notarse, las propuestas siempre han sido promovidas, respaldadas y gestionadas entre científicos, instancias de gobierno o individuos de instancias de gobierno, y ultimadamente organizaciones no gubernamentales: la tríada. Aprovechando cada una de las diversas etapas de intentos de instauración de instrumentos de política ambiental proteccionista sobre Bacalar, situación que viene sucediendo desde el 2011 en la zona, promovidos por esos grupos ambientales neoliberales, iremos delineando y aprovechando para no solamente hablar de lo que sucede, de los intereses y del proceso de cada uno de ellos, pero además aprovecharemos para analizar el trasfondo y los grupos que fueron construyendo cada uno de estos instrumentos: La convención de humedales de Ramsar, las Áreas Naturales Protegidas, el Hábitat Crítico, el registro de especies en riesgo o peligro de extinción, entre otros. Tabla 1. Iniciativas de declaratorias del ambientalismo neoliberal para tener el control del cuerpo de agua Laguna de Bacalar. Año Institución proponente Líder de Tipo de Superficie (ha) Argumentos Resultado propuesta propuesta 2011 Instituto de Ecología de Dra. Luisa Designación 5,893 Creación de No la UNAM I. Falcón de sitio una reserva aprobado RAMSAR de estromatolitos en la Laguna de Bacalar 2014 APIQROO SCT Reglamento Cuerpo lagunar Se le Decretado y pagos de concesionó la concesiones administración

Tabla 1. Iniciativas de declaratorias del ambientalismo neoliberal para tener el control del cuerpo de agua Laguna de Bacalar. Año Institución proponente Líder de Tipo de Superficie (ha) Argumentos Resultado propuesta propuesta del cuerpo de agua 2014 Instituto de Ecología de Dra. Luisa Designación 22,255 Sistema de No la UNAM, ECOSUR I. Falcón de sitio estromatolitos aprobado RAMSAR y conexión con Laguna Chile verde 2014 Instituto de Ecología de Dra. Luisa Designación 22,255 Sistema de la UNAM, ECOSUR I. Falcón de sitio estromatolitos RAMSAR y conexión con Laguna Chile verde 2014 Instituto de Ecología de Dra. Luisa RAMSAR: 97,591 Creación de la UNAM, ECOSUR y Falcón Corredor un corredor Secretaria de Medio Transversal transversal Ambiente de Quintana Costero además de la Roo, CONANP Bacalar y propuesta Bahía de Chetumal 2017 Amigos de Sian Ka’an, Dra. Luisa Área Natural 219,000 Área de Rechazado AC, Diputados federales Falcón Protegida Protección de del PVEM, SEMARNAT, Flora y Fauna CONANP y Secretaria Bacalar de Medio Ambiente del (APFFB) Estado de Quintana Roo 2019 Secretaria de Medio Biol. Programa de Cuerpo Lagunar, PROTUR, Suspendido Ambiente del Estado de Alfredo gestión aproximadamente Programa de Quintana Roo y Arellano. turística con * Gestión Secretaria de Turismo, MC estructura común para el municipio de Bacalar, Silvana de Programa uso turístico GEO Alternativa SC, Ibarra de Manejo en la Laguna Agua Clara, AC de ANP de Bacalar 2019 Secretaria de Medio Biol. Decreto de Cuerpo Lagunar Base para En proceso Ambiente del Estado de Alfredo caracol declaratoria Quintana Roo ECOSUR, Arellano Chivita de Hábitat diputados locales del (Pomacea crítico ANP PVEM, Francisco Dr. Alberto flagellata) Remolina, SELBA, AC de Jesús como Navarrete especie en (ECOSUR) peligro de extinción 2020 Secretaria de Medio Lic. Efraín Programa Municipio de Integración de En proceso Ambiente del Estado de Villanueva Municipal de Bacalar todos los Quintana Roo y Arcos. Desarrollo instrumentos Secretaria de Desarrollo Territorial, existentes e Urbano y Territorial del Ecológico y intento de Estado de Quintana de cubrir los Roo, Municipio de Desarrollo vacíos Bacalar. Urbano. regulatorios Bacalar existentes 2020 Secretaria de Medio Otoniel Programa Municipio de Integración de En proceso Ambiente del Estado de Segovia. Municipal de Othón P. Blanco todos los Quintana Roo y Desarrollo instrumentos Secretaria de Desarrollo Territorial, existentes e Urbano y Territorial del Ecológico y intento de Estado de Quintana de cubrir los Roo, Municipio de Othón Desarrollo vacíos P. Blanco. Dirección Urbano. regulatorios General de Desarrollo Othón P. existentes Urbano y medio Blanco

Instituto de Ecología de Municipio Día del Cuerpo lagunar Base para Instaurada la UNAM, Agua Clara, de Bacalar estromatolito declaratoria la fecha por ECOSUR, SEMARNAT, Luisa para de Hábitat cabildo Secretaria de medio Falcón propuesta crítico ANP municipal. ambiente del Estado de Francisco de Hábitat Quintana Roo y Remolina crítico Ayuntamiento de Bacalar. 2021 Secretaria de medio Lic. Efraín ANP Cuerpo Lagunar Área Natural Retomada ambiente del Estado de Villanueva protegida por SEMA Quintana Roo, Rafael Laguna de IBANQROO, Robles de Bacalar Ayuntamiento de Benito Bacalar, Agua Clara, AC 2021 Consejo Ciudadano y Dra. Luisa Sitio Cuerpo Lagunar y Área natural Retomada Científico (IEUNAM, Falcón RAMSAR humedales protegida / por ella y el ECOSUR, SEMA, alrededor sitio RAMSAR Consejo IBANQROO, Agua Ciudadano Clara, SELBA, y científico Ayuntamiento de Bacalar, Geoalternativa, y otros grupos locales *Cálculo aproximado de mediciones propias (archivo KMZ disponible) Fuente de la tabla: Creación propia.

•

Es resumen, veremos como todos los actores mencionados en la tabla 1 y sus propuestas de instrumento ejemplifican el funcionamiento del ambientalismo neoliberal, y mostraremos cómo, citando a Durand, 2014 42:

El ambientalismo neoliberal ya no trata de vender la naturaleza para salvarla, sino de salvarla para negociar con ella.

Durand, L. (2014). ¿Todos ganan? Neoliberalismo, naturaleza y conservación. Sociológica, 29(82).

RAMSAR 2011 – 2014 Propuesta de inclusión de Bacalar en Ramsar En 2011, dos investigadoras del instituto de Ecología de la UNAM (IEUNAM), encabezadas por la Dra. Luisa Falcón, especializada en ecología microbiana, tapetes microbianos, microbialitos y biofilms, en diferentes ambientes acuáticos,43 y la entonces M.C. Osiris Gaona, especialista en microbiomas de murciélagos44, presentaron de manera unilateral la propuesta de incorporación de la Laguna de Bacalar como un sitio Ramsar (Falcón, et al, 2014)45. La excusa de estas investigadoras proponentes era crear una reserva de estromatolitos de la Laguna de Bacalar, siguiendo de algún modo las propuestas realizadas en el Valle de Cuatrociénegas, años antes (Bernal, 2007)46. En otra sección de este documento describimos las estrategias nada altruistas que los investigadores y otros actores de diversas instancias, usan para promover la creación de sitios Ramsar y Áreas Naturales Protegidas, ejemplificando otro sitio donde existen estromatolitos, cuerpos de agua, comunidades y conflictos de intereses como es el caso del valle de Cuatrociénegas. Ahí revisaremos rápidamente cómo un grupo de científicos, organizaciones no gubernamentales ambientalistas y autoridades, al más puro estilo del ambientalismo neoliberal, promovieron y establecieron un sitio Ramsar, un Área Natural Protegida, se coludieron para aplicar severas restricciones a los locales, difundieron discursos manipuladores para asegurarse la criminalización de los usuarios y habitantes históricos, estrategias mediáticas para ganarse el favor del público, la presión al gobierno, el acoso a empresarios, la simulación con desinformación, amparados supuestamente en la ciencia, difundidos por medios de comunicación, pero preponderando siempre sus propios intereses. Al final, obtuvieron lo que querían: territorios, beneficios académicos, financieros y para el ego, a costa de lo que fuera necesario, con un muy claro conflicto de intereses (Ver ¿Qué le pasó al Valle de Cuatrociénegas, en los noventas?). Regresando a Bacalar. La propuesta planteada en 2011 por Luisa I. Falcón y Osiris Gaona del IEUNAM, para registrar a Bacalar como humedal ante Ramsar (Tabla 1) evolucionó así: •

2011. Propuesta por Instituto de Ecología de la UNAM. Cabildeo con investigadores, académicos, organizaciones y gobiernos locales (5,893 ha) (Imagen 2)

•

2014. Incorporación de investigadores de ECOSUR: Dr. Héctor Hernández Arana (con especialidad en ecología Béntica Marina), entonces director de ECOSUR, el Dr. Miguel Ruiz Zárate (especialidad organismos bénticos y, después de 2015, percepción remota) y el MC Alejandro Vega Zepeda (Ecólogo marino, SIG y percepción remota) para replantear la propuesta para Ramsar, ahora planteando estromatolitos y conexión con Laguna Chile verde (22,255 ha). (Imagen 3)

http://web2.ecologia.unam.mx/perfiles/perfil.php?ID=1237594626531

http://web2.ecologia.unam.mx/perfiles/perfil.php?ID=1237596586796

Falcón, L., et al. (2014) https://docplayer.es/91713838-Designacion-internacional-Ramsar-solicitud-de-designacion-para-el-corredor-transversal-costeroBacalar -bahia-de-chetumal.html 46

Bernal, D. G. (2007). ¿Y nosotros, qué? Incorporacion del Ejido La Vega al Area de Proteccion de Flora y Fauna de Cuatrocienegas. Tesis Universidad de los Angeles en Puebla).

•

2014. Segunda propuesta. 26,422 hectáreas, incluyendo ecosistemas humedales entre laguna de Bacalar y Estero de Chac. (Imagen 4)

•

2014, finales. Expansión de actores involucrados: Secretaría de Medio ambiente, representada en esa época por el licenciado Rafael Muñoz Berzunza, el subsecretario Lic. José Luis Funes Izaguirre, el director de la Reserva del Manatí, Biol. Víctor Manuel Hernández y el director estatal de ordenamientos el Biol. Salvador Poot Villanueva.

Imagen 2. Área propuesta por el Instituto de Ecología de la UNAM establecer sitio RAMSAR en la Laguna de Bacalar en el año 2011. Fuente: Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014.

Imagen 3 Área propuesta por el Instituto de Ecología de la UNAM y ECOSUR para establecer sitio RAMSAR en la Laguna de Bacalar en el año 2014. Fuente: Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014.

Imagen 4 Área propuesta por el Instituto de Ecología de la UNAM y ECOSUR para establecer sitio RAMSAR en la Laguna de Bacalar en el año 2014. 26,422 ha Fuente: Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014.

Imagen 5. Área propuesta por el Instituto de Ecología de la UNAM y ECOSUR, incluyendo el área propuesta por SEMA; para establecer sitio RAMSAR en la Laguna de Bacalar en el año 2014. Superficie: 92,591 ha Fuente: Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014.

Esta propuesta estuvo apoyada por el ayuntamiento de Bacalar, presidido por José Alfredo Contreras Méndez, y el ayuntamiento de Othón P. Blanco, encabezado por Eduardo Espinoza Abuxapqui. Esta iniciativa era

mucho más ambiciosa, ya que incluía 92,591 hectáreas de ecosistemas terrestres y acuáticos en los territorios de propiedad comunitaria de 11 ejidos, con 4 centros de población directamente afectadas, así como otras 4 poblaciones, afectadas de manera indirecta. Ni ejidos ni pobladores fueron consultados o tomados en cuenta. Se incorporaba el Parque Nacional Arrecifes de Xcalak, El Santuario del Manatí, Bahía de Chetumal (71% de la propuesta) y el restante 29% se encontraba en áreas “no protegidas” como el Estero de Chac (HernándezArana, et al, 2015)47. • 2014, finales. Aun así no era suficiente y finalmente se incorporó el cuerpo de agua, aparentemente propuesto por la CONANP. Esta propuesta final contó con 97,591 hectáreas (Imagen 6). Actores involucrados: Secretaría de Medio ambiente, representada en esa época por el Rafael Muñoz Berzunza, José Luis Funes Izaguirre, el director de la Reserva del Manatí, Víctor Manuel Hernández y el director estatal de ordenamientos Salvador Poot Villanueva. También se incluyeron los ayuntamientos de Bacalar, encabezado por José Alfredo Contreras Méndez y de Othón P. Blanco, encabezado por Eduardo Espinoza Abuxapqui. Como representante de la CONANP se citaba Imagen 6. Área propuesta por el Instituto de Ecología de la UNAM y a Alfredo Arellano Guillermo, pero en el documento de ECOSUR, SEMA, incluyendo el área propuesta por CONANP; para establecer sitio RAMSAR en la Laguna de Bacalar en el año 2014. “carta de intención” no aparece la firma de algún Superficie: 97, 591 ha Fuente: Designación Internacional RAMSAR: representante legal de la Comisión Nacional de Áreas solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Naturales Protegidas, aunque en la zonificación de esta Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014 propuesta se expresa que las últimas 5,000 hectáreas adicionales incluidas, que corresponden al cuerpo lagunar, fueron propuestas o se incluyeron por iniciativa de la CONANP (imagen 7). La propuesta era mucho más ambiciosa e iba más allá en el alcance que pretendía darle. Ya fuera como justificación o como futura incorporación, los investigadores de ECOSUR y del instituto de Ecología UNAM crearon una propuesta más extensa y la denominaron Corredor transversal Bacalar – Bahía de Chetumal, obtuvieron fondos para hacer investigación y publicaron en un artículo en 201548. Este corredor pretendía la conexión entre el área propuesta de 97,591 hectáreas y un corredor mucho más amplio que incluía toda la Bahía de Chetumal y Mahahual, al sur con límite con Belice, para incluir el Parque Nacional Arrecifes de Xcalak (también un ANP federal).La justificación era que todas estas zonas estaban interconectadas y la declaratoria de Ramsar garantizaba la permanencia de los procesos biológicos de los ecosistemas Imagen 7. Hoja de firmas de la Carta de entendimiento firmada por los interconectados (Imagen 8). No obstante, el promotores de la propuesta de Ramsar 2011 – 2014. Fuente: conocimiento del sistema integral de la cuenca muestra Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto que las interconexiones más relevantes y los impactos de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014

Hernández-Arana, H. A., Vega-Zepeda, A., Ruíz-Zárate, M. A., Falcón-Alvarez, L. I., López-Adame, H., Herrera-Silveira, J., & Kaster, J. (2015). Transverse coastal corridor: from freshwater lakes to coral reefs ecosystems. In Biodiversity and conservation of the Yucatán Peninsula (pp. 355-376). Springer, Cham. 48

Íbidem.

significativos provienen de la interconexión existente desde los límites de la cuenca alta del sistema, al poniente49 no al oriente, como era la propuesta del corredor. Los grupos beneficiados por las oportunidades que el sitio Ramsar traería a Bacalar, como puede leerse en la presentación (Imagen 8), se limitaban a los investigadores y académicos, ONGA y autoridades. La referencia de aprovechamiento y uso sustentable, como se demuestra en el análisis de estos y otros instrumentos, se refiere a proyectos implementados a través de ONGA y las instituciones del gobierno a cargo de las ANP, y no se refieren a estrategias de desarrollo integral de impacto. De manera general, las declaraciones de oportunidades eran simplistas, parte de un discurso mercadológico para vender una idea y, como veremos adelante, estaban muy lejos de ser realizables con un sitio Ramsar. A la pregunta ¿Por qué el grupo promotor de sitio Ramsar no solo realizó un gran esfuerzo cabildeando y agregando otras instituciones pero además, expandió el número de hectáreas que querían involucrar? En la presentación realizada por Luisa Falcón, correspondiente a la identificación de retos, leyendo entre líneas, se puede dilucidar qué era lo que buscaban los grupos promotores. A primera vista, querían obtener (imagen 9)50: 1. Financiamiento para hacer más investigación (para académicos y ONGA). 2. Más financiamiento para las autoridades (Gobierno) 3. Ejercer mayor cantidad de controles para obligar a los locales a cambiar las prácticas que, de acuerdo al discurso e intereses de la tríada, iban contra la conservación (Gobierno) 4. Controlar los cuerpos de agua (Gobierno, diseñados por académicos y ONGA) 5. Financiamiento para investigar (Académicos), controlar (Gobierno) y educar (ONGA) Si tomamos como ejemplo la propuesta del Corredor Transversal Costero, que era iniciativa de ECOSUR Chetumal. Su inclusión en la propuesta de Ramsar le daba una razón de ser y la validación para justificar que se estaba utilizando la antena ERIS que había estado en reparación los dos años previos, a un costo de 4 millones de pesos; así que era la oportunidad de generar una serie de proyectos para hacerse de fondos y mostrar que estaban utilizando esta tecnología para el bien común. ¿Cuál era el objetivo? como lo declaró la Dra. Raffaella Guida, Profesor Titular de Teledetección satelital en la Universidad de Surrey e Investigadora principal en el proyecto: “…Las actividades humanas están teniendo claramente un impacto en este delicado ecosistema. El monitoreo del efecto de estas actividades es urgente y representa un producto clave para el proyecto. El Centro Espacial de Surrey y sus socios monitorean esta actividad utilizando imágenes satelitales y ayudan a proporcionar evidencia y apoyo para una solicitud mexicana que busca asignar a Laguna Bacalar como un Humedal Internacional Relevante…"51 Entre 2014 y 2015, eso le costó a México 15 millones de pesos, para un proyecto de investigación en el cual se involucraron ECOSUR, liderado por Héctor Hernández Arana, entonces director de esa institución en Chetumal, la Agencia espacial mexicana, con fondos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), en una alianza con la agencia espacial del Reino Unido y la Universidad de Surrey (Inglaterra) que invirtieron 1.5 millones de libras esterlinas (aproximadamente otros 38 millones de pesos a tasa de cambio de 2015) para realizar un análisis de percepción remota, que entre otras cosas iba servía para justificar la declaratoria de Ramsar. 53 millones de pesos para investigación que redituó en una serie de artículos científicos, algunas entrevistas, un taller52 y puntos en el Sistema Nacional de Investigadores, pero que fuera de eso, después de 6 años, no ha demostrado su utilidad práctica en el territorio, aunque sigue siendo utilizado para fundamentar sus peticiones “urgentes” de instaurar un instrumento de control (después de Ramsar, fue el ANP, PROTUR y Hábitat crítico, ver más adelante), más publicaciones, fondos y más investigaciones (Para ver este caso en detalle, ver Tomo III, Los Promotores y sus conflictos de intereses, de esta colección).

Villarreal-Sonora, M (2021) En Defensa de Bacalar. Tomo II ¿Qué sucedió en Bacalar? En edición. Ver diapositiva “retos” en la presentación denominada: Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014 50

51 52

https://centrosconacyt.mx/wp-content/uploads/2015/12/Taller-ERIS-Chetumal-MGE.pdf

Imagen 8. Alcance para expandir la propuesta al corredor transversal Bacalar – Xcalak. Fuente: Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014

Imagen 9. Oportunidades de la propuesta Ramsar. Fuente: Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014

Tratando de vender su propuesta, en esa presentación, los promotores hacían un recuento alegre de los beneficios supuestos de la declaratoria del sitio Ramsar (Imagen 10). Estas propuestas pudieran haber parecido coherentes y sensatas, en papel; pero, como veremos más adelante, el desempeño de México para Ramsar ha dejado mucho que desear, con resultados muy deficientes, que se ha vuelto más bien una simulación para “ganchar” territorios y convertirlos en áreas naturales protegidas, como justificación para obtener más fondos internacionales, como los del GEF - Global Environmental Fund, por sus siglas en inglés - o FMAM – Fondo Mundial del Medio Ambiente -por sus siglas en español-, y otras instancias. Todo esto para mantener un aparato burocrático sin reparar en evaluar, de manera real y objetiva, el desempeño de las áreas Ramsar declaradas que se han ido estableciendo desde 1986, en México, y desde el año 2003, en Quintana Roo.

•

Un recuento alegre de complementar los objetivos de la iniciativa REDD+, que ha pasado sin ni gloria y sigue sólo beneficiando a consultores y a intermediarios.

•

Los supuestos beneficios económicos por el desarrollo biotecnológico para que las cianobacterias de los estromatolitos degradaran contaminantes. Este tema es tema de interés personal para Luisa Falcón y otros académicos que están buscando beneficios para sí, como puede comprobarse con la patente sobre cianobacterias, solicitada a nombre de Luisa Falcón y su mentora Valeria Souza en 2012, aprobada en 2014 y concesionada por la Organización Mundial de Imagen 10. Perspectivas de la propuesta Ramsar. Fuente: Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014

Propiedad Intelectual, en 201853 (justo un año después de que comenzaron a promover su urgencia de decretar a Bacalar como sitio Ramsar), relacionado con el beneficio supuesto de servicios ambientales por fijación de carbono. Lo cual es un abierto conflicto de intereses, que analizamos en el Tomo III, de esta colección. •

Un potencial pago por servicios ambientales de estromatolitos y manglar para fijación de carbono, para tener una idea de a qué se refería Luisa Falcón con esta declaración basta darle un vistazo al reporte de Russi, D. y otros autores, denominado: “The Economics of Ecosystems and Biodiversity for Water and Wetland”, publicado en conjunto por Ramsar, el Instituto Europeo de Política ambiental, Wetlands international, la Convención para la Diversidad Biológica, IUCN y el Centro Helmholtz para Investigación Ambiental UFZ, un reporte donde se calculó el valor monetario de los servicios proporcionados por los humedales en dólares internacionales por hectárea por año y categorizados en cuatro componentes como. 1) Los servicios de provisión, 2) Los servicios de regulación, 3) Los servicios de hábitat y 4) Los servicios culturales (Russi, et al, 2013) 54 En ese documento, el grupo consultor presenta una tabla de valores monetarios mínimos y máximos que los humedales (Ver Tabla 2).

Tabla 2. Valores monetarios de los servicios prestados por los humedales (Int.$/ha/año – valores de 2007) de acuerdo a Russi D., et al (2013). No. de Valor mínimo Valor máximo Categoría de humedal Categoría de servicio estimaciones (int.$/ha/año) (int$/ha/año)

Arrecifes de Coral

Servicios de provisión

20,892

servicios de regulación

33,640

Servicios de hábitat

56,137

Servicios culturales

1,084,809

101

1,195,478

Total Servicios de provisión

7,549

servicios de regulación

170

30,451

Servicios de hábitat

164

Servicios culturales

41,416

Total

248

79,580

Servicios de provisión

8,289

servicios de regulación Manglares & pantanos Servicios de hábitat tidales Servicios culturales

1,914

135,361

68,795

2,904

112

1,995

215,349

Servicios de provisión

99,709

servicios de regulación

Sistemas costeros (Complejos de hábitat pej., mares someros, costas rocosas & estuarios)

Total Humedales continentales además de ríos y lagos (planicies inundables, pantanos/ esteros y turberas)

Ríos y lagos

321

23,018

Servicios de hábitat

3,471

Servicios culturales Total

13 86

648 981

8,399 44,597

Servicios de provisión

1,169

5,776

servicios de regulación

305

4,978

Servicios de hábitat

Patente con número de registro: 354346. Fuente: PATENTESCOPE. WIPO IP PORTAL. https://patentscope.wipo.int/search/es/detail.jsf?docId=MX130552031&_cid=P11-KOYHGF-72505-1 54

Russi D., ten Brink P., Farmer A., Badura T., Coates D., Förster J., Kumar R. and Davidson N.(2013) The Economics of Ecosystems and Biodiversity for Water and Wetlands. IEEP, London and Brussels; Ramsar Secretariat, Gland. https://www.ramsar.org/sites/default/files/documents/library/teeb_waterwetlands_report_2013.pdf

305

2,733

1,779

13,487

Fuente: TEEB(2010); de Groot et al. (2010) en Russi D., ten Brink P., Farmer A., Badura T., Coates D., Förster J., Kumar R. and Davidson N.(2013) The Economics of Ecosystems and Biodiversity for Water and Wetlands. IEEP, London and Brussels; Ramsar Secretariat, Gland. https://www.ramsar.org/sites/default/files/documents/library/teeb_waterwetlands_report_2013.pdf

Si se siguen los criterios definidos en ese documento, el valor de los servicios generados por los humedales como la laguna de Bacalar, que entra en la clasificación de “lagos” se determinaron en un valor mínimo de $1,779 Dólares internacionales por hectárea a un máximo de aproximadamente $13,487 dólares internacionales por hectárea al año55, dependiendo de los servicios provistos, calculando para una superficie de 5,814 hectáreas; pero existe además una extensa zona de humedales que comprende las planicies sedimentarias o inundables que se ubican al centro y los esteros, como el Estero de Chac, los cuales alcanzarían un valor mínimo de $981 dólares internacionales por hectáreas por año a un máximo de $44,590 dólares internacionales por hectárea por año, en el área de planicies sedimentarias, suelos lacustres, humedales, áreas inundables, sabanas y petenes, y comprende aproximadamente 8,413.12 ha y se localiza en las inmediaciones del cuerpo de agua, pero principalmente en el área central (ver Tomo II, de esta colección). Si alguno de los integrantes de la tríada obtuviera el control sobre el cuerpo de agua y especialmente sobre las planicies sedimentarias centrales de Bacalar, los humedales y los recursos genéticos de los microbialitos, que como veremos más adelante, son el centro del interés de este grupo, como manifestó Luisa Falcón en su presentación, obtendría el acceso a una ganancia por servicios ambientales de varios millones de dólares internacionales al año, lo cual es un incentivo poderoso y perverso, para cualquiera, y más para ambientalistas neoliberales. Bacalar no requiere un sitio Ramsar, dado que en México las comunidades han buscado muchos mecanismos para proteger sus territorios, incluyendo los cuerpos de agua, impulsando incentivos de compromiso mediante las medidas de mitigación comprometidas legalmente ante la SEMARNAT en sus programas de manejo forestal, unidades de manejo para la conservación de la vida silvestre y áreas destinadas a la conservación de la naturaleza (que es un tipo de área natural protegida de orden federal que se diferencía de las demás porque en éstas la gobernanza, decisión, administración y planeación del territorio se le torga completamente a la comunidad y no a una instancia externa). Otros mecanismos que las comunidades están desarrollando para conservar sus territorios incluyen la certificación de impacto sobre servicios ambientales de sus buenas prácticas de manejo del territorio, tal como la certificación internacional del Forest Stewardship Council, y los mercados voluntarios para captura de carbono, gestionados a través de las comunidades y sus equipos técnicos. Si bien estos mecanismos de incentivos, fueron generados en el plano del ambientalismo neoliberal, del mercado para “salvar a la naturaleza”, las comunidades a la vez que las resisten, las adecúan y las aprovechan. No requiere un sitio Ramsar para impulsar el pago de Servicios ambientales. Otros beneficios planteados por Luisa Falcón, incluían: • Que Bacalar funcionara como una especie de laboratorio natural a disposición de municipios, el Estado, ONGA o centro de investigación pública universidades e instituciones de educación media, dado que las zonas delimitadas no estaban ni en el agua ni en los polígonos ejidales o de propiedades privadas o posesiones, más bien en zonas de planicies sedimentarias inundables y el cuerpo de agua que posteriormente se colocaron como zonas de protección.

De Groot, R., Kumar, P., van der Ploeg, S., & Sukhdev, P. (2010). Appendix C: Estimates of Monetary Values of Ecosystem Services.

• Finalmente, el área propuesta tendría el beneficio potencial, argumentaban, de ser presentada como una “zona con un uso sustentable de los recursos naturales en materia turística”. Cómo veremos más adelante ni los sitios Ramsar, ni las ANP, ni el turismo han podido garantizar eso. Una simulación muy bien orquestada entre gobierno y académicos, y una forma efectiva de tener territorios reservados, plenos de biodiversidad que pueden posteriormente comodificarse en beneficio de los grandes capitales, como revisamos más adelante. Resulta a todas luces una motivación poderosa la cantidad de superficie que se pretendía colocar bajo declaración Ramsar, y el que coincidentemente concurriera con el impulso de las políticas de carbono azul, es decir, una creciente demanda para incluir ecosistemas de humedales para el pago de bonos de captura de dióxido de carbono atrapado en humedales y ecosistemas costeros y en los cuerpos de agua, y que la oportunidad de tener áreas bajo control de una instancia “amigable” para sus intereses, podrían haber resultado en una motivación poderosa para que centros de investigación, organizaciones no gubernamentales y gobiernos locales se involucraran y motivaran abiertamente para ir incrementando cada vez más la superficie a comprometer unilateralmente. Como tema de investigación adicional, una de las perspectivas delineadas por Luisa Falcón y su equipo activó nuestras alarmas: ella y los demás actores involucrados declaran en su propuesta: “…Posibles beneficios a partir de la investigación y desarrollo biotecnológico de las asociaciones bacterianas en los estromatolitos (bacterias degradadoras de contaminantes)…” Eso es bioprospección. En los últimos 30 años el desarrollo biotecnológico a partir de piezas del genoma de procariontes y arqueanos, muchos de los cuales se han encontrado en estromatolitos alrededor del mundo, le han redituado a compañías biotecnológicas y a investigadores sin escrúpulos, ganancias impensables a partir de porciones de material genético de la biodiversidad, con beneficio únicamente para ellos, a través del proceso de obtención de patentes. Esto sería a todas luces, un potencial conflicto de intereses de dimensiones estratosféricas si estos actores que promueven la delimitación de instrumentos de protección donde se localiza este tipo de recursos, estuvieran realizando bioprospección / biopiratería. A fin de evitar parecer conspiranóicos y arriesgarnos a descrédito, decidimos profundizar más sobre ese tema en la investigación más adelante, en esta colección (Ver Patentando la naturaleza, más adelante, en el tomo III: Promotores y sus conflictos de intereses). El planteamiento para Ramsar tenía esquemas incompletos de sustentabilidad, carencia de datos para establecer indicadores y se delineó sin idea del respeto que debían tener para la propiedad del territorio – comunitaria o privada – y el conocimiento tradicional y actividades de los pueblos indígenas y las comunidades locales que venían históricamente desarrollando geográfica, histórica y culturalmente dentro de su propuesta. Su iniciativa, que empezó con solo 5,893 hectáreas incluía la laguna, el estero de Chac y los humedales entre ambos y terminó proponiendo 97,591 hectáreas (un incremento del 1653%), donde se incorporaba el Parque Nacional Arrecifes de Xcalak, el Santuario del Manatí, Bahía de Chetumal, que en conjunto conformaban el 71% de la propuesta, y el restante 29% en áreas “no protegidas” como Laguna de Bacalar (Hernández-Arana, et al, 2015)56. En ningún momento los propietarios legales de los territorios colindantes, los pobladores y usuarios de los ecosistemas, fueron incluidos en las negociaciones o siquiera consultados.

¿Por qué establecer un sitio Ramsar? La respuesta es sencilla: porque es una especie de fast track para ANP. Las estrategias de declaratoria de sitios Ramsar han sido durante muchos años formas casi garantizadas para que grupos, ajenos a las comunidades locales, pudieran colocar un instrumento proteccionista encima de un 56

territorio sin tener que recurrir a acciones incómodas como tener que pedirles autorización o consultar a los propietarios y usuarios legales y/o históricos de los territorios en consideración. Dado que Ramsar se enfoca en aspectos ecológicos de los sitios, las especies y funciones, y no en la interacción y relevancia de los aspectos humanos en la ecuación (aunque contenga el controversial “uso racional”), grupos de investigadores, organizaciones no gubernamentales y agencias de gobierno en materia ambiental solo tenían que lograr incluir la ficha del sitio, pasarla por la autoridad respectiva (que durante años fue la misma que proponía los sitios – juez y parte –), enviarla a aprobación de la Secretaria de Ramsar (en Europa), y esperar la autorización. Una fiesta privada. Lo siguiente era notificar a pobladores, usuarios y todos los actores que su territorio era ahora un sitio Ramsar, y que a partir de ese momento, contrario a lo que se publicita, la CONANP57 (como autoridad nacional Ramsar) tenía injerencia. A pesar de que los académicos, investigadores y autoridades ambientales manejaron en Bacalar ante pobladores y propietarios, que la declaratoria Ramsar era “inofensiva” y no era como un ANP, el esquema llevado a cabo por México para esta convención y claramente declarado en los informes a las partes y la Secretaria, manifiesta que el procedimiento es establecer un programa de manejo similar al de un ANP, justo después de la declaración, aun siendo un sitio no decretado ANP y, en su programa convenir la promulgación de un ANP en consecuencia, como se intentó hacer en el caso de la Laguna de Chichankanab, en el ejido de Dziuche (más adelante lo revisamos a detalle) (Imagen 11). 58. La declaratoria de sitio Ramsar para la Laguna de Bacalar quedó en suspenso en 2014, pero el grupo promotor no ha cedido en su intención; de hecho, para abril de 2021, declaraciones recientes de Luisa Falcón apuntan a que el grupo promotor vuelve a las andadas para declarar un sitio Ramsar a la Laguna de Bacalar : “…La universitaria afirmó que diversos grupos científicos advirtieron del deterioro de la Laguna Bacalar, al menos siete años atrás, y se ha solicitado que se incluya entre los sitios RAMSAR de México -referente a Humedales de Importancia Internacional- o bien, se declare Área Natural Protegida o Hábitat Crítico, a fin de procurar su conservación…”59

Imagen 11. Justificación de los proponentes de sitio Ramsar para la Laguna de Bacalar , donde se justifica que NO es una ANP. Fuente: Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014

Era de nuestro interés entender la Convención de Ramsar más allá del discurso. Para entender la base de este Convenio habría que responder la pregunta ¿Qué tenían en común un árabe, hijo de un príncipe, un francés, dueño de una de la empresa farmacéutica y biotecnológica más grande y poderosa del mundo, y un inglés hijo de un lord? Eran personajes influyentes en la política de sus regiones, eran empresarios poderosos para los que el dinero no era un problema, eran ornitólogos y… Crearon la Convención de Ramsar. La página de Ramsar establece que sus fundadores fueron: Eskandar Firouz (ex ministro de Medio Ambiente de Irán), Luc Hoffmann de la estación de investigación Tour du Valat en la Camarga en Francia, y Geoffrey Matthews del Wildfowl &Wetlands Trust en Slimbridge, a finales de la década de 1960.

Comisión Nacional de área Naturales Protegidas

El “área natural protegida” de Dziuché, historia de un despojo de larga planificación https://mayapolitikon.com/ejido-dziuche/

Portal ambiental mx (29 de marzo de 2021). Científica busca recuperar los azules de la Laguna de Bacalar . https://www.portalambiental.com.mx/cienciay-tecnologia/20210329/cientifica-busca-recuperar-los-azules-de-la-laguna-de-Bacalar

Eskandar Firouz60 era un ornitólogo iraní, hijo del príncipe Mohammad Hossein Mirza Firouz; Luc Hoffman era en ese momento propietario y miembro del consejo de administración de Hoffman-La Roche. Vicepresidente de la UICN de 1960 a 1969. En septiembre de 1961, fue uno de los cofundadores del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y fue Vicepresidente de la Junta directiva de esa organización de 1961 a 1988. También dirigió en 1961 el proyecto MAR, que finalmente dio lugar a la convención internacional para la protección de los humedales de importancia internacional, conocida como la Convención Ramsar, y firmada en 1971 61 y fundó el Instituto Luc Hoffmann, del que ya hablamos anteriormente. Geoffrey Matthews entonces Director honorario de Wetlands International (entonces International Wildfowl Inquiry), una organización fundada por Peter Scott, amigo cercano de Luc Hoffman, con quien también fundó IUCN y WWF. Geoffrey Matthews dedicó una buena parte de su carrera al desarrollo y promoción del concepto de una convención intergubernamental sobre la conservación y el uso racional de los hábitats y recursos de los humedales. En ese inter Luc Hoffman estaba en la mesa directiva como parte de la familia propietaria de Hoffmann La Roche. La convocatoria inicial de una convención internacional se produjo en 1962 durante una conferencia que formó parte del Proyecto MAR (de "MARshes", "MARécages", "MARismas"), un programa establecido en 1960 tras la preocupación por la rapidez con la que se estaban "utilizando" grandes extensiones de marismas y otros humedales de Europa, con una disminución resultante del número de aves acuáticas. La Conferencia MAR fue organizada por Luc Hoffmann, con la participación de la IWRB (International Waterfowl & Wetlands Research Bureau), la UICN (la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), el Consejo Internacional para la Preservación de aves, ICBP (ahora BirdLife International), y por supuesto el Instituto Luc Hoffmann, que tocaos anteriormente, todas ONGA que contribuyó a crear, y la Conferencia MAR se celebró en Les Saintes Maries-de-la-Mer en la Comarca Francesa, del 12 al 16 de noviembre de 1962. Luc Hoffmann, el hombre detrás de todas estas iniciativas, era entonces miembro del Consejo directivo de la empresa de su familia: Los laboratorios farmacológicos Hoffman – La Roche. La historia de Hoffmann La Roche es muy interesante, dado que actualmente es la empresa más poderosa en biotecnología y farmacología a nivel mundial, valorada en más de 62.1 billones de dólares, con un capital de mercado de 287.1 billones de dólares62. Esta empresa familiar comenzó como un laboratorio farmacéutico modesto a finales del siglo XIX, vendiendo vitaminas y algunos medicamentos, hasta que dio con la vitamina C, el cual comercializa mundialmente hasta la fecha y es conocido comercialmente como “REDOXON®”, este suplemento le permitió incrementar mucho sus ganancias pero no fue sino hasta después de la segunda guerra mundial, que Luc Hoffamnn, nieto del fundador, biólogo de formación y conocedor de la importancia y relevancia de la biodiversidad (era ornitólogo), entró al consejo de administración que la compañía comenzó a volverse lo que es actualmente: La mayor farmacéutica y empresa de biotecnología del mundo63. La Convención de Ramsar se estableció en 1971 y fue un acuerdo entre 19 países (actualmente incluye 190 países) y su objetivo establecido y declarado era proteger las áreas importantes de anidación de aves acuáticas a nivel mundial. Aun cuando el acuerdo dice que se deben considerar propuestas de desarrollo sostenible para estos humedales registrados, las propuestas para declaratorias de sitios Ramsar se limitan a colocar valor a aquellos elementos que permitan resaltar la importancia del humedal en términos ecológicos, botánicos, zoológicos, limnológicos o hidrológicos…no sociales, bioculturales ni socioeconómicos. Esto ha sido cuestionado por múltiples investigadores sociales dado que falla en impulsar mecanismos efectivos para garantizar el “uso racional” de los humedales que dicen proponer y solo se enfocan en el componente ambiental del sitio (Farrier & Tucker, 2000)64.

https://kayhanlife.com/obituary/eskandar-firouz-founder-of-irans-department-of-environment-dies-at-93/

https://www.bsl-lausanne.ch/people/luc-hoffmann/

https://www.forbes.com/companies/roche-holding/?sh=341b34816f85

Roche se corona como mayor farmacéutica del mundohttps://www.eleconomista.com.mx/empresas/Roche-se-corona-como-mayor-farmaceutica-delmundo-20170803-0062.html 64

Farrier, D., & Tucker, L. (2000). Wise use of wetlands under the Ramsar Convention: a challenge for meaningful implementation of international law. Journal of Environmental Law, 12(1), 21-42.

Si bien Ramsar pareciera haber surgido de la comunidad científica con un interés honesto por la conservación de los sitios de anidación de especies de aves acuáticas, con el tiempo y la inclusión de diversos actores fue, en palabras de Víctor Toledo, endulcolorada y absorbida por el neoliberalismo ambiental al punto que los estándares de uso racional que consideraba se alinearon con elementos de economía verde, desarrollo sustentable, capital natural, turismo sustentable, hasta culminar en un reporte construido entre 2005 al 2013, denominado La Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad relativa al agua y los humedales (ten Brink, et al, 2013)65, dónde se hizo un análisis económico de los beneficios (léase ganancias potenciales) aportados por este tipo de ecosistemas. A decir de los autores, hay tres pilares principales de la aplicación del Convenio, de acuerdo al documento: 1) El uso racional de todos los humedales 66 2) La designación y gestión de humedales de importancia internacional (Sitios Ramsar); y 3) La Cooperación Internacional – incluyendo humedales transfronterizos y cuencas fluviales, y especies migratorias dependientes de humedales, en particular aves acuáticas. Este reporte consolidó el papel de la economía verde a través de los servicios ambientales y fundamentó muchos de los instrumentos económicos que vendrían a incorporarse en los instrumentos de política ambiental que ya existían, y que dan base a un creciente interés por parte de gobiernos, agencias de financiamiento, académicos y organizaciones no gubernamentales ambientalistas por participar de los beneficios de proyectos y financiamientos que los ecosistemas proporcionan. Por encima y a pesar de los pobladores locales y los propietarios de los territorios donde se ubican dichos humedales. Regresando a Ramsar como “instrumento de conservación”, lo primero es entender ¿Qué es la Convención de Ramsar? ¿Qué es lo que importa para Ramsar? ¿Quién se beneficia de este tipo de propuestas? ¿Cuál es el alcance de los beneficios? Para entender el probable “por qué” de la cada vez más ambiciosa iniciativa de la tríada sobre Bacalar. De entrada pareciera que es una opción adecuada para apoyar a las comunidades que viven y dependen directamente de los humedales pero, cómo veremos más adelante, el discurso es una cosa y la manera en la que se implementa Ramsar en muchos países, incluyendo México, es distinto. Una cosa que las comunidades y los pueblos originarios han aprendido es a leer entre líneas, porque " el papel aguanta todo", pero el cómo se interpretan esos instrumentos, cómo se organizan y cómo, o bajo qué interés real, actúan los promotores y otros actores que reciben beneficios, cómo se utiliza realmente dicho instrumento, cómo se aplican las políticas y los fondos que derivan de él, todo eso es una historia muy distinta. Ramsar en México está muy lejos de demostrar de manera efectiva un resultado positivo operativa y estratégicamente, equiparado a la cantidad de recursos y discursos invertidos en los últimos 40 años a su nombre. Para empezar, lejos de ser un instrumento justo, se utiliza como recurso para imponer zonas de restricción a expensas de los propietarios de los sitios, una forma validada de violar el principio internacional del consentimiento informado. Para declarar un sitio Ramsar no se requiere una consulta pública, ni siquiera la autorización de los propietarios de los sitios a ser propuestos, que muchas veces ni se enteran que han sido incluidos en una declaratoria, como se demuestra en el caso de Laguna Chichankanab en Quintana Roo (más adelante). Quien autoriza, o no, la inclusión de una propuesta de sitio Ramsar por algún país es la Autoridad Administrativa Nacional, responsable de la Convención de Ramsar en cada nación, y las propuestas solo

ten Brink P., Russi D., Farmer A., Badura T., Coates D., Förster J., Kumar R. y Davidson N. (2013) La Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad relativa al agua y los humedales. Resumen ejecutivo 66

Ramsar define ahora el uso racional de los humedales como "el mantenimiento de su carácter ecológico, logrado mediante la imp lementación de enfoques ecosistémicos, en el contexto del desarrollo sostenible". La frase "en el contexto del desarrollo sostenible" tiene por obje to reconocer que si bien el desarrollo de algunos humedales es inevitable y que muchos desarrollos tienen importantes beneficios para la sociedad, los desarrollos pueden facilitarse de manera sostenible mediante enfoques elaborados en virtud de la Convención, y no es apropiado dar a entender que el "desarrollo" es un objetivo para cada humedal. Ramsar COP9 Resolución IX.1 Anexo A (2005). Citado en ten Brink P., Russi D., Farmer A., Badura T., Coates D., Förster J., Kumar R. y Davidson N. (2013) La Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad relativa al agua y los humedales. Resumen ejecutivo. https://www.ramsar.org/sites/default/files/documents/library/teeb_waterwetlands_report_2013.pdf

deben cumplir con los criterios técnicos (que integran académicos, ONGA o la propia autoridad)67. Entre 2000 y 2003, la autoridad nacional Ramsar era la Comisión de Áreas Naturales Protegidas (CONANP); desde 2004 esta autoridad en México es el Comité Nacional de Humedales…supervisada por la CONANP. Desafortunadamente el Comité Nacional de Humedales está actualmente bajo responsabilidad de la CONANP, quien no ha convocado ni actualizado el consejo desde 2018. Como corolario, la Convención de Ramsar “…trabaja muy estrechamente con seis organizaciones no gubernamentales (ONG) mundiales que, en la resolución VII.3 (1999), fueron confirmadas en la condición oficial de organizaciones internacionales asociadas a la Convención. Birdlife International, UICN – Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, Wetlands International y WWF han estado asociados con la Convención desde sus inicios…”68 todas creadas y en algún momento dirigidas por Luc Hoffman – La Roche. Sin ir más allá, citamos a la Frase de Sánchez (2004)69: “… Las tres principales vías de obtención de fármacos son actualmente la naturaleza, la síntesis química y la biotecnología, que permite el hallazgo de moléculas mediante técnicas de ingeniería genética…” Dos de ellas requieren de los principios activos o el material genético de los recursos de biodiversidad y la conservación de los sitios donde ubicar el material parental. En Bacalar Luisa Falcón y su cada vez más grande grupo de entusiastas precursores de la declaratoria de Ramsar insistieron una y otra vez que Ramsar NO era como establecer un ANP. Los locales, en su intuición y entendimiento se preguntaron ¿Por qué si se les decía que declarar un sitio Ramsar no significa establecer un Área Natural Protegida, este sistema estaba bajo la administración y seguimiento de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas? Porque, efectivamente SI era algo muy similar a un área natural protegida. Si se tratase sólo de sitios para conservación de especies silvestres de aves, como era el espíritu inicial de la convención (o su pretexto) – se razonó localmente - estarían supervisadas y bajo el esquema de la Dirección General de Vida Silvestre (DGVS), de la misma SEMARNAT, que es precisamente a quien se le concede el tema de protección de manglar70 y especies en categoría de riesgo de flora y fauna, como las aves acuáticas, desde la época de la Presidencia de Felipe Calderón. Ramsar sería más una Unidad de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMA)71, supervisada por la DGVS, y no un Área Natural Protegida (ANP) manejada por al CONANP.

México en Ramsar México no se incorporó a Ramsar (ratificó) hasta 1986, año en que se declaró el primer sitio. De ahí no hubo otra declaratoria hasta 1995, en el gobierno de Ernesto Zedillo (6 declaratorias para ser precisos). ¿Qué estaba sucediendo en esos dos sexenios (de 2000 a 2012) del boom de sitios Ramsar en nuestro país en materia de “conservación” y “protección” del ambiente? Cuando uno se hace esa pregunta se vuelve obligatorio analizar el contexto de la época en que se dio el “boom” de las declaratorias Ramsar en nuestro país. Es muy interesante notar que de las 142 áreas establecidas desde 1986 a la fecha, el 92% de los sitios se establecieron en los sexenios de Vicente Fox y Felipe Calderón Hinojosa (Figura 2, Tabla 2).

67 68 69

The Ramsar Convention: What’s it all about? https://www.Ramsar.org/sites/default/files/fs_6_Ramsar_convention.pdf https://www.ramsar.org/about/the-international-organization-partners Sánchez, M (2004) Fármacos nacidos de plantas. https://elpais.com/diario/2004/10/17/eps/1097994420_850215.html

DECRETO por el que se adiciona un artículo 60 TER; y se adiciona un segundo párrafo al artículo 99; todos ellos de la Ley General de Vida Silvestre. Artículo 60Ter de la Ley General de Vida Silvestre. DOF 1/02/2007. 71 Artículo 3, fracción XLVIII. Unidades de manejo para la conservación de vida silvestre: Los predios e instalaciones registrad os que operan de conformidad con un plan de manejo aprobado y dentro de los cuales se da seguimiento permanente al estado del hábitat y de poblaciones o ejemplares que ahí se distribuyen. Fracción recorrida DOF 06-04-2010, 05-11-2013 LGVS.

A partir del 2000 y hasta el 2012, durante el gobierno de los panistas Vicente Fox y Felipe Calderón, hubo una explosión de declaratorias: 58 en la época de Fox y 73 en la época de Calderón; alguien podría argumentar que había una enorme consciencia ambiental en esa época, pero ambos gobiernos fueron duramente cuestionados precisamente por la violación a derechos humanos de las comunidades y las simulaciones de creación de reservas para entregar a compañías extranjeras el manejo de recursos clave. El saliente gobierno de Zedillo (PRI) había colocado los acuerdos internacionales a nivel solo debajo de la Constitución, lo que hacía más que obligatorio su cumplimiento. No obstante, dado que las líneas de financiamiento internacional habían sido “blindadas” en los sexenios pasados para asegurarse que los nuevos gobiernos (de otros partidos políticos) no tuvieran acceso a ellos, como ejemplo el Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza maneja desde 1998 el Fondo de Áreas Naturales Protegidas, convenido por el Gobierno de México y la ONGA ministraba (y ministra) directamente a las áreas naturales protegidas, en ese entonces administradas muchas de ellas por centros de Investigación y Organizaciones ambientalistas locales. Para 1997- 1998 el GEF había colocado varios millones de dólares en el FANP para financiar Áreas Naturales Protegidas, pero no había una instancia que operara desde el gobierno dichas ANP. Así que organizaciones como CIQROO72 o Amigos de Sian Ka’an, en Quintana Roo, la hacían de administradores. El gobierno se remitía a desarrollar sus funciones a través de la SEMARNAP(T). Así que al inicio del sexenio de Fox se buscaron otras formas de financiar a su burocracia utilizando el discurso de la sustentabilidad, se estableció el denominado Plan Verde, con fondos del Global Environment Fund – Fondo Mundial de Medio Ambiente (GEF por sus siglas en inglés, FMAM en español) una estrategia de inclusión de aspectos de sustentabilidad. Se intentaba generar una visión más neoliberal y articulada con la visión del desarrollo sustentable del nuevo gobierno, la industria limpia y la conservación ambiental. El Plan verde pretendía ser una consultoría de un año para establecer la línea base donde se construirían las políticas ambientales con visión de desarrollo que México necesitaba, después de 75 años de gobierno priista centralizado. Pero si bien era un nuevo gobierno, quedaron en pie muchas de las anteriores estructuras y “mañas”, propensión a “desviación”, “simulación”, “corrupción” y total desarticulación de la iniciativa, y la consultoría de un año para estructurar la política ambiental del país se llevó 10 años hasta que el GEF ordenó cerrar y evaluar alrededor de 201073. De las observaciones de la auditoría ordenada por PNUD, como brazo operativo de GEF, se encontró que solo dos, de los casi 20 estudios pagados por este fondo, valían la pena, de acuerdo a los parámetros comprometidos, para aportar algo al desarrollo de una política de ese tipo. El gobierno de México no le podía echar el guante al FANP libremente, dado que el fondo estaba controlado por el FMCN y la administración / operación de las ANP estaba en manos de ONGA y Centros de Investigación. Dado que en el inter México había hecho muchos compromisos a nivel mundial para ser “sustentable” y la nueva forma de gobierno necesitaba demostrarlo, pero desde su perspectiva tecnocrática, a partir del año 2000, se buscaron formas de dar cumplimiento a los compromisos y posicionar al país en la creciente corriente de ambientalismo neoliberal que derramaba fondos a manos llenas para establecer mecanismos que “promovieran” la conservación a través del desarrollo sustentable, de modo que México conservara el papel de liderazgo a nivel Latinoamérica ante instancias internacionales como el FMAM. En este entorno se creó la CONANP, con todas las atribuciones para administrarse, controlar y financiarse las ANP. Esto permitió recuperar el control administrativo de las ANP y fundamentar la necesidad de más fondos para seguir creando más ANP, para tener más personal, más gastos administrativos y poder bajar fondos a comunidades a través de financiar ONGA y algunos grupos, siempre y cuando encajaran en la paradoja de la conservación neoliberal: aprovechamiento sustentable para la conservación. Entre las atribuciones de CONANP se colocó la creación del Comité Nacional de Humedales, como órgano consultivo, conformado en el año 2004, con el objetivo de que dicho Comité se encargara de coordinar la aplicación de la Convención Relativa a los Humedales de importancia internacional (Ramsar). La ponderación de los sectores que figuraban en el comité, se encuentra de la siguiente forma: sector gubernamental 60%, 72

Centro de Investigaciones de Quintana Roo.

https://www.eleconomista.com.mx/politica/GEF-insatisfecho-con-el-desarrollo-del-Plan-Verde-con-Fox-y-Calderon-20140528-0135.html

organizaciones de la sociedad civil 28% y academia 12%. De esta manera se pretendía tener la garantía de que la toma de decisiones y los instrumentos referentes a los Humedales de Importancia Internacional (Sitios Ramsar), así como las propuestas de designación de nuevos sitios y a los humedales del territorio nacional, contaran con la orientación de expertos y de instituciones federales del sector ambiental, para fortalecer las acciones que se realizan en los diferentes niveles de gobierno, con el apoyo de socios clave como organizaciones de la sociedad civil y la academia, para la conservación y manejo efectivo de los Sitios Ramsar de México.74 El mismo trinomio de conservación neoliberal de siempre. Dado que la mayor parte de los sitios Ramsar en México son precisamente Áreas Naturales Protegidas previamente decretadas o decretadas en consecuencia, valdría la pena retomar lo que sucede en dichas ANP. Según el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, AC “el 15 por ciento de dicha superficie se encuentra concesionada o asignada para la realización de actividades mineras, lo cual pone en riesgo la permanencia de estos ecosistemas de gran importancia ambiental y biológica… 11 mil 105 hectáreas de manglares declarados como sitio Ramsar se encuentran concesionados a la minería…” (CCMSS, 2019) 75. Citando a Gina Chacón (Chacón, 2018)76 “…Según cifras oficiales, al 2017, dentro de las ANP se ha concesionado a la minería un total de 2.22 millones de hectáreas, que equivalen al 7.2% de su superficie terrestre a nivel nacional”(Llano M, en Chacón, 2018)77 La Secretaría de Economía ha otorgado casi 60,000 hectáreas de concesiones mineras tan solo dentro de las zonas núcleo de las ANPs federales. Como lo explica el especialista Manuel Llano, las concesiones no son actividades de explotación que se estén llevando a cabo actualmente, pero deben considerarse como terrenos que cuentan con autorización para ser explorados y posteriormente explotados. Ahora bien, en cuanto a los proyectos mineros, es decir, las minas que están activas, datos oficiales señalan que “73 de los principales proyectos mineros [catalogados así por el Servicio Geológico Mexicano] se localizan al interior de las Áreas Naturales Protegidas y en Humedales (Sitios Ramsar)”. Víctor Toledo, en su artículo de julio de 2020 estableció otra cifra (Toledo, 2020) 78, refiriéndose a los ecocidios que ha ocasionado el ambientalismo neoliberal en nuestro país: • •

La entrega de casi la mitad del país a mineras para la extracción de oro, plata, hierro, zinc, cobre, incluyendo mil 900 concesiones en ¡68 por ciento de las áreas naturales protegidas!; La indolencia de la política conservacionista que protegió flora y fauna en 30 millones de hectáreas, pero se olvidó de las 3 mil 697 comunidades que lo hicieron posible, 84 por ciento de las cuales hoy sufren ¡altos grados de marginación!;

La CONANP acababa de ser creada en 2001 y las reservas habían estado siendo manejadas por organizaciones como Amigos de Sian Ka’an, parecería lógico el buscar consolidar su administración, fortalecerse como institución y para ello necesitaba consolidar algún tipo de herramienta “certificadora” que posicionara las áreas más allá de lo que los administradores habían logrado anteriormente. Ramsar era una elección perfecta porque no implicaba tener que consultar con otros actores que de por sí podrían no estar

https://www.gob.mx/conanp/documentos/manual-operativo-del-comite-nacional-dehumedales#:~:text=Actualmente%2C%20el%20CNH%20est%C3%A1%20conformado,%C3%81reas%20Naturales%20Protegidas%20(CONANP). 75 CCMSS (2019). Peligran humedales en México por megaproyectos extractivos y agroindustria. https://www.ccmss.org.mx/peligran-humedales-en-mexicopor-megaproyectos-extractivos-y-agroindustria/ Chacón, Gina (2018). Las Áreas Naturales Protegidas y…Explotadas en México. https://wildlandsnetwork.org/blog/las-areas-naturales-protegidasyexplotadas-en-mexico/ 76

Llano. M. “La actividad minera en las Áreas Naturales Protegidas” (2017), En las actividades extractivas en México: minería e hidrocarburos hacia el fin de sexenio. Anuario 2017. Págs. 19-31. Fundar, Centro de Análisis e Investigación. México. Disponible en: http://fundar.org.mx/anuario-2017-las-actividadesextractivas-en-mexico-mineria-e-hidrocarburos-hacia-el-fin-del-sexenio/ en Chacón, Gina (2018). 77

Toledo, V (2020). El ambientalismo neoliberal sale del clóset. Nota en la Jornada 16 de junio de 2020.

https://www.jornada.com.mx/2020/06/16/opinion/014a2pol

muy “contentos” con las áreas naturales protegidas que se les habían colocado en el patio trasero de sus comunidades o sobre ellas. Ya para 1998 existía el FANP (Fondo para Áreas Naturales Protegidas) manejado por el Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza79 también fue una buena oportunidad para echarle mano con algunas iniciativas para integrar fichas de Ramsar. En términos reales, las declaratorias de sitios Ramsar NO han funcionado para detener la degradación de la mayoría de los sitios, inclusive con Programas de Manejo o declaratorias de áreas naturales protegidas, como sucedió en 2018 con el sitio Ramsar 1343, Parque Nacional Arrecife de Puerto Morelos (Thompson, et al., 2018) 80 Como veremos más adelante, los Programas de Manejo y Conservación de los sitios Ramsar que han llegado a contar con ellos están desarticulados, y se limitan a proponer investigación, monitoreo, más monitoreo, capacitación, endurecer las restricciones para las actividades económicas locales y tradicionales “no compatibles” con las funciones del humedal, y promover “su visión” de aprovechamiento sustentable (en la forma de proyectos artesanales, de brigadas de vigilancia, promover proyectos productivos desenfocados que rara vez llegan a concretarse y solo sirven para mantener “entretenidos” a los grupos locales con la ilusión de desarrollo o empoderamiento – una característica del neoliberalismo ambiental y su economía verde). En cada sitio Ramsar en México debe designarse un consejo asesor del sitio para tomar las decisiones de manejo; este consejo está bajo la dirección y supervisión directa de la CONANP81. Si el sitio es un ANP Federal generalmente solo se expanden las obligaciones del consejo asesor del área; si el sitio es un ANP estatal o municipal, le corresponde al Estado o al municipio correspondiente, aun así es CONANP quien tiene la atribución. Pero, y si no es un ANP ¿Quién queda como responsable? El Comité Nacional de Humedales debería determinarlo, pero uno supondría que parte de la responsabilidad debe recaer en el grupo que lo propuso. No obstante, dado que la CONANP sigue siendo mandatoria para la promoción y establecimiento del Programa de manejo que debe incluir el sitio, los programas tienden a tener estructuras similares a los programas de ANP. Deseábamos entender si Ramsar era realmente la herramienta de conservación que los promotores declaraban. Los párrafos a continuación analizan los resultados manifestados por México a partir de los Informes nacionales sobre la aplicación de la convención de Ramsar sobre los humedales para nuestro país. Informes nacionales que se presentaron para la 12ª reunión de la conferencia de las partes contratantes (COP12) en Uruguay, 201582, época alrededor de la que se promovió la propuesta por la Dra. Falcón y los demás actores, y una referencia comparativa del informe nacional para la COP13, donde incluimos datos del 79

Este fondo otorgado por el Fondo Mundial para el Medio Ambiente, el objetivo de apoyar el uso eficiente de los recursos financieros canalizados a las áreas naturales protegidas (ANP) de México para fortalecer su operación, manejo y asegurar la conservación de ecosistemas represent ativos en el largo plazo. Desde su fundación el FMC hasta el 2019 ha manejado US $150 millones (algo así como $3,000 millones de pesos). Los fondos que se utilizan para financiar proyectos provienen de los intereses del fondo que el Banco Mundial le depositó a esta organización privada. Otros financiadores que aportan a este fondo: The World Bank, Global Environment Facility, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Conservation International, U.S. Agency for International Development, International Community Foundation, National Fish and Wildlife Foundation, The David & Lucile Packard Foundation, The Summit Foundation, Ford Foundation, The Marisla Foundation, Fundación Gonzalo Río Arronte, Wick Communications, KFW Banco de Desarrollo Alemán - Cooperación Alemana, Conanp, Gobierno del Estado de México, Gobernos del Estado de Michoacán, Braskem Idesa, Resources Legacy Fund, Grupo Materias Primas, FIHSIN, The Leona M. And Harry B. Helmsley Charitable Trust, United Nations Development Programme 80

Thompson, D., et al (2018) Petición y Alerta Urgente a la Secretaría General de la Convención respecto al Sitio Ramsar número 1343, Parque Nacional Arrecife de Puerto Morelos (2018). Daniel Camilo Thompson Poo, del Programa de Biodiversidad Marina y Protección Costera, AIDA, Sandra Moguel Archila, Directora Regional de la oficina para el Sureste de México, CEMDA, M. en C. Rosa Elisa Rodríguez Martínez; Casa de la Cultura de Puerto Morelos A.C., M. en C. Natalia Ayala Schiaffino de Voces Unidas por Puerto Morelos, Dra. Guadalupe Velázquez Olimán del Centro de Innovación e Investigación para el Desarrollo Sustentable A.C., Guadalupe Quintana Pali de Flora, Fauna y Cultura de México A.C https://aida americas.org/sites/default/files/resources_files/Peticion%20Ramsar%20Puerto%20Morelos%202018-02-02.pdf 81

Página 43 2.4.4 ¿Cuántos Sitios Ramsar disponen de un comité de manejo intersectorial? {2.4.6} ARC 2.4.iv La CONANP cuenta co n órgano que facilita la participación de la ciudadanía en el conocimiento sobre el manejo, gestión y administración de las áreas naturales protegidas. Permite a los representantes ciudadanos de los diferentes sectores que son propietarios y/o usuarios de los ecosistemas locales conocer los diferentes programas que operan la CONANP en la zona bajo protección. Este órgano está considerado en la legislación sobre las áreas naturales protegidas. En el Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de ANP, se instruye a los directores de las ANP, que pueden constituir estos órganos en las ANP, mas no los obliga. Es una opción, no una obligación. Esta característica de la normativa influye en la falta de creación de C onsejos Asesores en las áreas protegidas federales. Actualmente se tienen 36 sitios Ramsar que son Áreas Naturales Protegidas con Consejos Asesores…Informe nacional sobre la aplicación de la convención de Ramsar sobre los humedales. Informes nacionales que se presentarán a la 12ª reunión de la conf erencia de las partes contratantes, Uruguay, 2015 https://www.Ramsar.org/sites/default/files/documents/2014/national-reports/COP12/cop12_nr_mexico.pdf 82

informe de 2018. Para responder algunas de las dudas sobre lo que realmente ocurre con la población y la manera en que funcionan administrativa y operativamente los humedales registrados, lo que hubiera pasado a Bacalar si este grupo hubiera conseguido su objetivo, haremos un breve análisis de cómo funciona Ramsar en México. Trabajando con el análisis del discurso, dado que las declaraciones de los integrantes de la tríada han sido la base de la manipulación mediática, uno los argumentos de convencimiento que intentaron permear a las comunidades y que manejaron con la opinión pública para la propuesta de declaratoria de sitio de interés Internacional Ramsar era que: era inofensivo, que no perjudicaba, no era tan restrictiva como un ANP y que representaba muchos beneficios (aunque no se aclaraba realmente ¿Para quién?). ¿Qué sucede REALMENTE cuando se declara un sitio Ramsar en México, esté en un ANP o fuera de ella? Hay 3 situaciones de sitios Ramsar en 2014, cuando Luisa Falcón y su grupo promotor quisieron impulsar Ramsar. Lo que procedía tras la declaratoria83: 1. Sitios que tenían un Decreto previo o posterior como Área Natural Protegida Federal 2. Sitios que tenían un Decreto estatal o municipal o alguna figura de protección 3. Sitios sin ninguna regulación normativa o figura de protección previa (que era el caso de Bacalar) Estas declaratorias han demostrado ser eficaces instrumentos para controlar a los locales y sus iniciativas, con la validación de intervención para la CONANP o a los gobiernos estatales o municipales, pues posterior a la firma de las declaratorias vienen los Programas de Manejo correspondientes, solo con hacer un convenio con las autoridades locales, como los municipios, sin importar si son terrenos ejidales, privados o federales. Los miembros de la tríada se reúnen y aplican el procedimiento de “crear” el Programa de Manejo y pasar el control a la CONANP84. Una vez establecida la declaratoria, para los tres casos, la CONANP desarrolla un Programa de Manejo o lo adapta (si es un ANP y ya cuenta con un programa de manejo), que debe integrar las herramientas de trabajo para monitorear las características ecológicas y los lineamientos de manejo de los humedales de importancia internacional que ha desarrollado Ramsar. Todo sin necesidad de informar o pedir permiso a propietarios y usuarios del ecosistema. Este programa de manejo debe contener, entre otras cosas un diagnóstico, una serie de estrategia para cumplir los objetivos de conservación planteados en la declaratoria, una zonificación y una matriz de manejo. Todo esto se parece mucho a un programa de manejo de un ANP. Así que la aseveración de los promotores de la declaratoria de Ramsar para Bacalar donde argumentan que aparentemente la autoridad federal o estatal ambiental no se involucraría en determinar la forma de vida y destino de las actividades productivas de 83

Informe nacional sobre la aplicación de la convención de Ramsar sobre los humedales. Informes nacionales que se presentarán a la 12ª reunión de la conferencia de las partes contratantes, Uruguay, 2015 https://www.Ramsar.org/sites/default/files/documents/2014/nationalreports/COP12/cop12_nr_mexico.pdf Página 29. Los Sitios Ramsar de México se encuentran en tres situaciones (2015): 63 Sitios que tienen un Decreto previo o posterior como Área Natural Protegida Federal, 79 Sitios que tiene un Decreto estatal o municipal o alguna figura de protección, o Sitios sin ninguna regulación normativa o figura de protección previa. La superficie bajo manejo es de 5,413,568.79 hectáreas. •

En los Sitios Ramsar que son Área Natural Protegida Federal se aplica la legislación nacional en la materia, con orientación a los principios de la Convención de Ramsar. Los instrumentos de planeación de estas áreas protegidas se conocen en México como programas de manejo.

•

Para los Sitios Ramsar que coinciden con Áreas Naturales Protegidas estatales o municipales que no cuentan con este tipo de h erramienta de planeación y regulación o en sitios sin protección previa, la Comisión Nacional de Áreas Protegidas con base en las herramientas de trabajo para monitorear las características ecológicas y los lineamientos de manejo de los humedales de importancia internacional que ha desarrollado Ramsar, elaboró una propuesta de lineamientos para generar Programas de Manejo. En este sentido, se cuenta con instrumentos de manejo de 12 Sitios Ramsar, con diversidad de características que van desde un sistema artificial hasta una playa tortuguera.

Dichos instrumentos incorporan componentes temáticos de carácter social, económico ecológico y un marco legal que permitirá la generación de estrategias para la conservación de los ecosistemas y su biodiversidad mediante la protección, manejo (uso y aprovechamiento) y restauración de los mismos Así mismo, fomentan el uso adecuado del sistema y promueven la realización de actividades productivas En beneficio de la calidad de vida y el bienestar de la población con énfasis en las comunidades rurales e indígenas que viven cerca de los humedales Los lineamientos de manejo buscan garantizar un consenso con los actores involucrados para llevar a cabo acciones que asegure n la conservación de los humedales y sus características ecológicas, las cuales se plasman en una matriz. Los documentos son consultados con las comunidades locales a través de talleres, particularmente la propuesta de zonificación y su matriz de manejo, previo a su adopción como instrumento final. 84

Ver las fichas informativas de sitio Ramsar que cada propuesta debe integrar, puntos 27 y 28 del formato de solicitud de sitio Ramsar, describen en cada caso cómo realizan esto y quien estuvo involucrado.

los locales porque Ramsar “NO se establece mediante decreto” (Imagen 11), como sucedería en una declaratoria de área natural protegida: es FALSA. Ramsar, para sitios que no son previamente ANP, es solo un paso facilitador para integrarlos al esquema de ANP cuando existe una población local rebelde o intereses que no se conjuntan con los de los grupos promotores, que se van a beneficiar de una o de otra forma con dicha propuesta (Ver caso Laguna Chichankanab, más adelante). Habría que precisar que al menos en un proceso de declaratoria de ANP, de acuerdo a la legislación mexicana, las comunidades y los actores que no son ni academia, ONGA, centro de investigación o gobierno deben ser consultados y tienen la oportunidad de inconformarse y presentar argumentos; con Ramsar es “una fiesta privada”. Tomando en consideración que desde la declaratoria de un sitio Ramsar NO se incluye la notificación, opinión informada o autorización de los propietarios o usuarios históricos legales de los sitios, es claro que no se piensa en la población local como una entidad que tiene derechos (a opinar, a ser consultado de manera informada) o siquiera a ser parte de una simulación tokenista85. Sus voces, necesidades o perspectivas no son tomadas en consideración, dado que los criterios de prelación de Ramsar son básicamente biológicos, lo que es una receta segura para que un sitio Ramsar declarado se vuelva un foco de generación de situaciones que entran en conflicto con la forma de vida, los usos y costumbres, la gobernanza y el patrimonio biocultural e histórico de las comunidades, pero también una fuente de problemas y presiones de tipo económico, técnico, social y legal para los individuos y los grupos productivos locales. Es decir, si el área no es un ANP, la declaratoria le da derecho de intervención al gobierno, ONGA y actores científicos “preocupados” por el humedal en cuestión; las poblaciones humanas son aspectos colaterales que pueden ser obviados y deben ser aplacados, porque a nivel de país se toma con prioridad más alta cualquier Convenio o Tratado Internacional, que los derechos de la población. Respecto a esto último, en 1999, cuando Ernesto Zedillo y Julia Carabias preparaban su salida del gobierno federal para entregar la administración política del país a otro partido político después de que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) lo manejara de manera hegemónica durante 75 años. “…En octubre de 1999 la Suprema Corte de Justicia adoptó como criterio que, jerárquicamente, los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Constitución y por encima del derecho federal y el local, éstos últimos, en tercer lugar, en una misma jerarquía.1 Expresamente abandonó la tesis de jurisprudencia vigente hasta entonces de que, en la jerarquía de las normas en el orden jurídico mexicano, tanto las leyes que emanen de la Constitución, como los tratados internacionales, ocupan, ambos, el rango inmediatamente inferior a la Constitución…”86 Antes de este cambio en la jurisprudencia, los tratados internacionales estaban al mismo nivel de las leyes federales, debajo todas de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pero Zedillo y Julia Carabias, entre otros, lograron colocarlos por encima de cualquier regulación nacional, solo debajo de la Constitución. Las justificaciones de los jueces fueron: a) Los compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional, ya que el presidente de la República suscribe los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificación, obliga a sus autoridades.

Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of planners, 35(4), 216-224.

1 Tratados internacionales. Se ubican jerárquicamente por encima de las leyes federales y en un segundo plano respecto de la Constitución federal. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tesis P. LXXVII/99, Semanario Judicial de la Federación, noviembre de 1999, p. 46. En Díaz, H. P. (2007). Los tratados internacionales en el orden jurídico mexicano. Anuario mexicano de Derecho internacional, 7, 249 -279. https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derechointernacional/article/view/201/335#:~:text=IV.,Conclusi%C3%B3n.&text=En%20octubre%20de%201999%20la,lugar%2C%20en%20una%20misma%20jerar qu%C3%ADa.

b) La celebración de tratados no está sujeta a la limitación competencial entre la Federación y las entidades federativas establecidas por el artículo 124 constitucional, puesto que el presidente de la República y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en su conjunto en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos ésta sea competencia de las entidades federativas. Un tratado internacional o convenio, como lo es Ramsar, es básicamente un mandato por encima de cualquier ley federal o estatal, y en este caso le concede a autoridades ambientales (porque es su sector) el intervenir cuando se considere que se está perjudicando el humedal reconocido a nivel internacional y lo cual podría dejar mal parado a nuestro país por incumplir con una convención internacional (que fue uno de los argumentos de la tesis jurisprudencial emitida en 1999 para subir de nivel a dichos instrumentos). Con respecto a las repercusiones, aunque los funcionarios de Ramsar a nivel internacional y regional insisten que tanto para este instrumento como otros instrumentos de política ambiental NO existen represalias contra una parte (un país firmante) por incumplirlo, la realidad es que, dados los mecanismos creados por este y otros instrumentos de política ambiental internacional si se “castiga” a una parte (un país) que incumple sus compromisos. “…El incumplimiento de los compromisos del tratado “puede afectar a la eficacia de otras maneras, por ejemplo de los esfuerzos para recaudar fondos para la conservación de los humedales. Además, en algunas jurisdicciones las obligaciones con arreglo a Ramsar se han incorporado al derecho y /o las políticas internas que tienen efectos en sus sistemas judiciales…” 87 En Ramsar, la Secretaria de la Convención, con el respaldo de las organizaciones ambientales internacionales, también creadas por Luc Hoffman88, supervisa que las partes contratantes89 cumplan sus compromisos ante la comunidad internacional; de este modo, cumpliendo los compromisos de Ramsar, México pueden obtener fondos internacionales, dado que Ramsar es prerrequisito, por ejemplo, del Fondo Mundial del Medio Ambiente (FMAM), en Banco Mundial. “…El FMAM ha tenido en cuenta la importancia de los humedales desde su creación, lo que ha dado lugar a inversiones directas del FMAM por un total de unos USD 2 mil millones en donaciones, apalancando más de USD 11 mil millones en cofinanciamiento para proyectos totalmente centrados en los humedales, o como parte de proyectos con componentes significativos de humedales…. …La Convención de Ramsar proporciona una plataforma como ninguna otra para fomentar la colaboración y la asociación en apoyo de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y otras iniciativas y procesos mundiales, incluidas las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica, el Acuerdo de París y el Marco de Sendai, a través del suministro de los mejores datos disponibles, asesoramiento y recomendaciones de políticas para permitir a los gobiernos nacionales aprovechar los beneficios de los ricos , humedales funcionales. El Plan Estratégico de Ramsar 2016-2024 y sus metas se vinculan con los Objetivos de Desarrollo Sostenible y con al menos 75 de las metas asociadas de los ODS. Para ello es fundamental el papel de la Convención en la presentación de informes sobre la extensión de los humedales, basándose en la información procedente de los informes nacionales, y su designación como co-custodio, con el PNUMA, del indicador de ODS 6.6.1….”90 En este sentido, dada la jerarquía y el “interés” del país para el cumplimiento de los compromisos ambientales y la imagen de liderazgo y preocupación por la conservación ambiental que México se esfuerza tanto por 87

Humedales en Ramsar, una conservación obligatoria https://www.milenio.com/estados/humedales-ramsar-una-conservacion-obligatoria

Birdlife International, UICN – Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, Wetlands International y WWF han estado asociados con la Convención desde sus inicios…” todas creadas y en algun momento dirigidas por Luc Hoffman – La Roche. https://www.ramsar.org/about/the-internationalorganization-partners 89 Porque es un contrato donde hay que hacer pagos anuales (también está en el formato de informe Ramsar ¿Ya pagó México sus cuo tas a Ramsar?, en promedio nuestro país desembolsó más de 80 a 114mil francos suizos al año (un promedio de dos millones de pesos al año, al cambio actual) entre 2012 y 2014 para pagar contribuciones a Ramsar. Apartado 4.2.1 informe México a COP12. ¿Se han abonado todas las contribuciones a Ramsar correspondientes a 2012, 2013, y 2014? Página 62. 88

GEF (2018) Declaración del Secretario General Adjunto de la Convención de Ramsar relativa a los Humedales ante la Asamblea de l FMAM https://www.thegef.org/sites/default/files/council-meeting-documents/Ramsar%20Convention.pdf

mantener, el respeto a los derechos de los locales y los pueblos originarios no es una prioridad, ni un obstáculo, cuando de colocar a ultranza este tipo de instrumentos sobre territorio de pueblos originarios o comunidades rurales se trata. Y que, como veremos más adelante, para empeorar las cosas, son instrumentos ambientales realmente inoperantes. Ramsar fue diseñado por un grupo de científicos, con objetivos científicos y criterios biológicos como criterio de relevancia para ser declarados y protegidos. El orden de relevancia de criterios seleccionados para designar un sitio Ramsar se ejemplifica, para México, en la Tabla 3, abajo: Tabla 3. Criterios de designación de sitios Ramsar en México. Criter io

Cantid ad

Grupo de

Definición Criterio específico criterios Especies vulnerables, en peligro o peligro crítico o 2 136 comunidades amenazadas B Especies y comunidades ecológicas 4 109 Sustento de especies en etapa crítica o para refugio B Especies y comunidades ecológicas 1 79 Representación o rareza del humedal A Humedales raros o únicos 3 74 Mantenimiento de diversidad biológica B Especies y comunidades ecológicas 8 43 Fuente importante de alimentación para peces B Peces 7 42 Sustento de peces autóctonos B Peces 5 39 Sustento regular de 20000 o más aves acuáticas B Aves acuáticas Sustento regular del 1% de individuos de sp o subsp de ave 6 20 acuática B Aves acuáticas Sustento habitual del 1% de individuos población especie 9 3 animal no ave B Especies no aves Fuente: Ramsar Sites Information Service: Mexico. En: https://rsis.ramsar.org/rissearch/?f%5B0%5D=regionCountry_en_ss%3ANorth%20America&f%5B1%5D=regionCountry_en_ss%3AMexico&pagetab=2

Así que, un sitio Ramsar se crea sin tomar en cuenta a los pobladores locales y usuarios que generalmente han conservado el humedal por generaciones para que científicos y autoridades, respondiendo a sus propios intereses y criterios, aparezcan ante la opinión pública como héroes solicitando su “protección” internacional, que promueven instrumentos inofensivos para evitar el impacto de poblaciones humanas (locales) y desarrollo no planificado, este último generalmente promovido por otros sectores del mismo gobierno, que al final resultan en la criminalización de los productores sujetos o beneficiarios de los programas de desarrollo. Es irónico y parecería una broma, si no fuera cierto. Sin considerar de entrada la violación a los derechos de comunidades y pueblos originarios, sin considerar que se trata de generar una declaratoria proteccionista basada en criterios científicos biológicos sin respeto al régimen de propiedad o posesión, con total desrespeto, o simulación de respeto, por las actividades tradicionales y patrimonio biocultural de los pueblos originales y propietarios y habitantes locales de las declaratorias Ramsar y al elevarse el derecho a un medio ambiente sano, a nivel de Constitución, sin que se establezcan parámetros para determinar las líneas base o los criterios para definir dicho concepto, se abrió todo un mercado de la naturaleza para los promotores del neoliberalismo ambiental con los grandes capitales, con bandera de preocupación ambiental sana, falsa, y ética, simulada. Una simulación donde un grupo propone por su cuenta un instrumento de regulación y luego hace creer a los afectados que no se va a tratar de una decisión restrictiva y violatoria de su estilo tradicional de vida, lo que solo es manipulación, simulación y termina siendo un fraude.

Funcionamiento de Ramsar, fichas de declaración e informes COP Revisamos 45 fichas de solicitud de declaración de sitio Ramsar (31.9% del total de los sitios para México) en ninguna de ellas las poblaciones propietarias de los territorios fueron las promotoras en los procesos de designación, administración o establecimiento de los programas de manejo. Si acaso se les menciona como “actores a los que se les consulta o se les involucra”, sin especificar en qué consiste dicha consulta y remitiéndolos a un involucramiento pasivo como sujetos receptores de capacitación y educación.

Además, cuando se revisan los componentes de los subprogramas de los sitos Ramsar se aprecia claramente no solo una ausencia de realidad de los contextos locales, de ignorancia intencional o no intencional de las causas de la degradación o riesgos, y un enfoque puramente academicista, pseudoambientalista (cuyo enfoque es resolver las problemáticas con capacitación, talleres, cursos y escándalos mediáticos) y burocrático, que a todas luces busca beneficiarse del panfleto de la conservación simulada. En este sentido eso significa que los 8 millones de hectáreas de humedales se continúan reservando para intereses ajenos a la conservación… continúan degradándose, dado que NO se ataca ni se resuelven las causas reales de dicha degradación. Las poblaciones locales conocen las problemáticas y cómo solucionarlas, pero los sitios Ramsar, por la forma como se declaran y administran en nuestro país, a partir del análisis de resultados informados a la Secretaria, no han contribuido a la protección de los humedales nacionales. Para darnos una idea de lo que implican los Programas de Manejo y Conservación de sitios Ramsar (SEMARNAT, et al, 2014)91 que no eran previamente ANP, como sería el caso hipotético de Bacalar, nos dimos a la tarea de buscar y revisar al menos un par de ejemplos, suponiendo que los sitios propuestos fuera de ANP eran más de 10 (en teoría). No fue sencillo encontrar este tipo de ejemplos, lo cual da una idea de la escasa operación efectiva del modelo en nuestro país. Se tomó uno de estos programas de conservación y manejo realizado en el 2014 para el sitio Ramsar, Presa La Vega, en el Estado de Jalisco92, el cual fue promovido por Investigadores y académicos del comité técnico para el manejo integral de la Presa La Vega que incluyó al Centro Universitario de los Valles, funcionarios de la Comisión Estatal del agua de Jalisco, de la Secretaría del Medio Ambiente para el desarrollo sustentable, la Promotora de la conservación de la Cultura y Medio ambiente A.C. – triada de promotores del modelo del ambientalismo neoliberal-, y Geoalternativa, empresa que luego sería contratada por la Secretaria de Medio Ambiente de Quintana Roo – a cargo entonces de Alfredo Arellano Guillermo – y la Secretaria de Turismo a cargo de Marisol Vanegas, para crear el PROTUR (Geoalternativa, et al, 2020)93. Revisando la forma en que se creó el Programa de Manejo y Conservación de este sitio, se encontró que fue básicamente diseñado entre académicos y autoridades; la consulta se limitó a talleres, sin describir metodología, ni tamaño o alcance de la misma, tampoco se proporcionaron datos de participantes y forma de validación ante asambleas comunitarias o ejidales o algún mecanismo de diseño que mostrara realmente que se cumplió con las reglas de la planeación participativa a nivel internacional o si quiera la normativa nacional, fuera de lo ambiental. Revisando los Programas de Manejo y Conservación se desglosan y revisan los componentes, los cuales son los mismos que los requeridos para crear un Programa de Manejo de una ANP. De manera resumida (y mencionando cuales son los tipos de acciones que incluyen): •

Subprograma de protección, que se enfoca en vigilancia, capacitación sobre normas y regulaciones, señalización, impulsar declaratorias de ANP cuando las áreas no cuentan con ellas, acuerdos con universidades, centros de investigación, vigilancia sobre recurso agua, desincentivar actividades productivas “no compatibles” con la visión de conservación.

•

Subprograma de manejo: Incluye actividades de Monitoreo, reforestación, más monitoreo, involucramiento de universidades y centros de investigación, capacitación, más monitoreo, promover Ordenamientos Ecológicos territoriales, gestionar ante SAGARPA y otras instancias la “reconversión” de sistemas de riesgo o actividades que hacen uso de agua en exceso, capacitación, creación de ordenamientos turísticos territoriales para atraer inversión, certificación de prestadores de servicios turísticos).

Secretaria de medio ambiente y desarrollo territorial del estado de Jalisco, SEMARNAT, CEPAHJ, CONANP, Presa La Vega, Rmsar, GEOALTERNATIVA y PROCMA (2014). Programa de Conservación y Manejo (PCyM) Presa La Vega Humedal de Importancia Internacional. 414 pp. 92 93

http://siga.jalisco.gob.mx/unidadtransparencia/2018/Prog%20Conservacion%20y%20Manejo%20Presa%20La%20Vega.pdf

Geoalternativa (2020). Programa de gestión común 140pphttp://www.geoalternativa.com/acervo/PROTUR_2020.pdf

para

uso

turístico

Laguna

Bacalar

•

Subprograma de restauración, que promueve acciones para asignación “apropiada” del agua para el humedal, reforestación, gestiones ante diversas instancias para reforestación, vigilancia, aumentar especies en NOM 059, involucrar a universidades y centros de investigación para realizar restauración, estudios, consultorías, infraestructura municipal, Monitoreos y difundir al público.

•

Subprograma de conocimiento o comunicación cuya visión es involucrar a los pobladores en las actividades de investigación que hacen centros de educación e investigadores, involucrar a instituciones educativas para que hagan investigación de modo permanente, monitoreo y más monitoreo, acuerdos con universidades e instituciones de investigación para investigación, sistema de información geográfica que generalmente quedará a cargo de alguna universidad o centro de investigación, crear centros de educación o difusión o educación ambiental manejados por organizaciones no gubernamentales, centros de investigación o universidades, promotores ambientales, organizar a los productores para que cumplan los Programas de Operación Anual (POA), del plan de manejo, gestionar restauración involucrando a la comunidad).

•

Subprograma de educación, incluye más capacitaciones a los productores, a educación oficial, inclusión de políticas de conservación en toma de decisiones de CONAGUA, talleres, diplomados, cursos, involucrar a universidades y centros de investigación para hacerlo, promover ecoturismo, capacitación y más capacitación, crear un centro CECoP o algo similar para que instituciones académicas y gubernamentales eduquen al público).

•

Subprograma de gestión cuyo enfoque es crear fondos, fideicomisos, gestionar apoyos, fondos y convocatorias en colaboración con instituciones gubernamentales, ONG, instituciones académicas para conseguir los fondos, diagnósticos, estudios, consultorías y planes, capacitación para que la población “aprenda a hacer bien sus actividades en el humedal”.

Cuando se leen las estrategias de gestión de estos programas se denota que los convenios y acuerdos se consideran entre gobierno, instancias académicas, centros de investigación y organizaciones no gubernamentales y solo se considera establecer mecanismos de participación pasiva para la población local, como si fueran solo observadores que ven de lejos esta fiesta entre los promotores de los sitios Ramsar y los creadores de los Programas de Manejo y Conservación. Pero ¿Es efectivo el manejo y conservación bajo el Programa de Sitio Ramsar en México? Uno supondría que tanto entusiasmo por la declaración de sitios en México, por parte de todas estas instancias de gobierno, académicos e investigadores y ONG, podría deberse a que la efectividad de este modelo para la conservación es excelente. Además, contando con la CONANP, una instancia de gobierno creada precisamente para asegurarse que la conservación y la protección de territorios funcionen, que cuenta con un fondo asegurado para operar cada año a través del Fondo de Áreas Naturales Protegidas (FANP), financiado por GEF y administrado por el Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, todo lo cual sería una garantía para asegurar la efectividad de las acciones en estos sitios, pero no es así. A la pregunta realizada por la Secretaria de Ramsar en el formato de informe para México 2014 ¿Se ha realizado alguna evaluación de la efectividad del manejo de los Sitios Ramsar?94, la respuesta fue NO95. Realmente se desconocía si el manejo era o no efectivo, y aun así, habría que poner atención al enfoque de evaluación, como ya mencionamos anteriormente: La visión simplista de determinar si un sitio funciona o no, a partir de indicadores ambientales únicamente demuestra la miopía academicista de quien diseñó este tipo de modelos. Y hasta en eso han fallado en demostrar si su visión y modelo funcionan realmente para el propósito de conservación que fueron diseñados.

Ver Sección {2.5.1} ARC 2.5.i En Informe nacional sobre la aplicación de la convención de Ramsar sobre los humedales. Informe s nacionales que se presentarán a la 12ª reunión de la conferencia de las partes contratantes, Uruguay, 2015 https://www.Ramsar.org/sites/default/files/documents/2014/nationalreports/COP12/cop12_nr_mexico.pdf Página 43/44 del ”Informe nacional sobre la aplicación de la convención de Ramsar sobre los humedales. Informes nacionales que se presentarán a la 12ª reunión de la conferencia de las partes contratantes, Uruguay, 2015 https://www.Ramsar.org/sites/default/files/documents/2014/na tionalreports/COP12/cop12_nr_mexico.pdf 95

Esto significa que se desconocía en 2014 (28 años después de la primera declaratoria de Ramsar en México) si los sitios Ramsar estaban o no siendo efectivos en el manejo y conservación para el que fueron decretados; cuando ya se contaba con 63 Sitios que tenían un Decreto previo o posterior como Área Natural Protegida Federal, 79 Sitios que tenían un Decreto estatal o municipal o alguna figura de protección previa, o sitios sin ninguna regulación normativa o figura de protección previa. Y una superficie bajo manejo de humedal Ramsar en 5,413,568.79 hectáreas. Ni siquiera el que la mayoría de estos sitios fueran áreas naturales protegidas declaradas previamente, con presupuesto, personal y una multiplicidad de actores de ONG y academia e investigadores trabajando en ellas desde 1986 les proporcionó información como para poder responder esa pregunta de la secretaría de Ramsar. Para el siguiente informe de 2018, ya con 142 sitios(Ver Tabla 4) y más de 8 millones de hectáreas bajo denominación Ramsar en México, para la COP 1396,seguían con las mismas problemáticas de falta de fondos (página 3 del informe 2018) poniendo como prioridades conseguir fondos (página 4 del informe 2018) y sin cumplir aspectos clave: No había datos para determinar si los sitios Ramsar habían mejorado el uso del agua, o si se estaba aplicando planificación efectiva del manejo (sin contar planes de manejo oficiales), o si se había alentado al sector privado a un mejor uso de este recurso.

SEMARNAT (2017) Informe Nacional para la COP 13.

2.3 ¿Han mejorado los sitios Ramsar la sostenibilidad del uso del agua en el contexto de las necesidades del ecosistema? ☑ X=Sin datos (página 10) 3.1 ¿Se alienta al sector privado a aplicar el principio de uso racional y las orientaciones de Ramsar Informe Nacional para la COP 13 (manuales de Ramsar para el uso racional de los humedales) en sus actividades e inversiones que afectan a los humedales? {1.10.1} ARC 1.10.i ☑ B=No (páginas 12 y 13) 3.2 ¿Ha llevado a cabo el sector privado actividades o acciones dirigidas a la conservación, el uso racional y el manejo de lo siguiente? {1.10.2} ARC 1.10.ii (página 13) En los sitios Ramsar. ☑ D=Previsto Los humedales en general ☑ X=Sin datos 5.5 ¿En cuántos sitios Ramsar se está aplicando la planificación efectiva del manejo (sin contar los planes de manejo oficiales)? {2.4.3} ARC 2.4.i ☑ X=Sin datos (Páginas 17) 5.6 ¿Se han evaluado todos los sitios Ramsar en lo relativo a la eficacia de su manejo (mediante planes de manejo oficiales, cuando existan, o mediante actividades en curso para el manejo de los humedales apropiado, en caso contrario? {1.6.2} ARC 1.6.ii ☑ C=En parte (página 17) 5.7 ¿Cuántos sitios Ramsar disponen de un comité de manejo intersectorial? {2.4.4} {2.4.6} ARC 2.4.iv ☑ E=Número exacto 52 (sitios) (Básicamente todas son ANP y se consideró su Comité asesor) (páginas 17 y 18). Solo 52 de 142 (un 36.6% de los sitios en Ramsar en México cumplían con este elemento clave para el manejo y conservación, y sobre todo, para dar espacios equitativos y justos a los actores locales, habitantes y productores 5.8 ¿Para cuántos sitios Ramsar se ha preparado una descripción de las características ecológicas? (véase la Resolución X.15) {2.4.5} {2.4.7} ARC 2.4.v ☑ E=Número exacto (sitios) › 40 (Página 18). ¿Cómo es posible que a 30 años del establecimiento del primer sitio Ramsar en México, solo un 28% cuente con una descripción ecológica completa? no el resumen de la ficha de solicitud, pero una caracterización completa de sitio, lo que permite garantizar el fundamento adecuado de los indicadores y estrategias para los que precisamente fueron creados estos sitios: aspectos ecológicos de los humedales. 5.9 ¿Se ha realizado alguna evaluación de la efectividad del manejo de los sitios Ramsar? {2.5.1} ARC 2.5.i ☑ C=Algunos sitios, con el R-METT en 18 Sitios Ramsar. 9.6 ¿Ha formulado su país planes o proyectos para mantener y reforzar la función de los humedales en el sustento y mantenimiento de sistemas agrícolas viables? {1.7.4} {1.7.6} ARC 1.7.v ☑ B=No 10.1 ¿Se han utilizado o aplicado los principios orientadores para tener en cuenta los valores culturales de los humedales, incluidos los conocimientos tradicionales, para el manejo efectivo de los sitios (Resolución VIII.19)? (Acción 6.1.2/ 6.1.6) ☑ B=No 10.4 ¿Se han documentado los conocimientos tradicionales y las prácticas de manejo relevantes para el uso racional de los hum edales y se ha fomentado su aplicación? (Acción 6.1.2 ) ☑ B=No Meta 11. Se demuestran, documentan y divulgan ampliamente las funciones, los servicios y los beneficios de los humedales. {1.4.} (páginas 24 y 25) 11.1 ¿Se ha realizado una evaluación de los beneficios/servicios de los ecosistemas que brindan los sitios Ramsar y otros humedales? {1.4.1} ARC 1.4.ii. ☑ C1=En parte (solo en 2 sitios: 1449. Parque Nacional Arrecifes de Cozumel y 1921. Manglares y Humedales del Norte de Isla Cozumel) 11.2 ¿Se han aplicado programas o proyectos de humedales que contribuyan a los objetivos en materia de reducción de la pobreza o planes de seguridad alimentaria y de abastecimiento de agua? {1.4.2} ARC 1.4.i ☑ C=En parte pero no da información adicional. 11.3 ¿Se han incluido los valores socioeconómicos de los humedales en la planificación del manejo de los sitios Ramsar y de otros humedales? {1.4.3} {1.4.4} ARC 1.4.iii ☑ D=Previsto De nuevo en Cozumel. 11.4 ¿Se han incluido los valores culturales de los humedales en la planificación del manejo de los sitios Ramsar y de otros humedales? {1.4.3} {1.4.4} ARC 1.4.iii ☑ B=No Meta 13. Mayor sostenibilidad de sectores clave como el agua, la energía, la minería, la agricultura, el turismo, el desarrollo ur bano, las infraestructuras, la industria, la silvicultura, la acuicultura y la pesca cuando estos afectan a los humedales, contribuyendo a la conservación de la biodiversidad y a los medios de vida de las personas 13.1 ¿Se han tomado medidas para aumentar la sostenibilidad de sectores clave como el agua, la energía, la minería, la agricultura, el turismo, el desarrollo urbano, las infraestructuras, la industria, la silvicultura, la acuicultura y la pesca cuando estos afectan a los humedales? ☑ A=Sí

Después de 32 años, solo un 28% de los sitios se habían caracterizado ecológicamente de manera completa y sólo un 36.6% tenían comités de manejo intersectorial, y eso porque CONANP utilizó los Comités asesores de reservas ya existentes, que además fueron declarados sitios Ramsar, y ni así se cubrieron al menos las 63 reservas federales y las 79 reservas con decreto estatal que pudieron haber tomado esa ventaja ¿Por qué? Pues precisamente porque 67 de las 182, es decir 34% de las ANP decretadas desde 1986 97 no cuentan con Programa de Manejo (Ver más adelante, Áreas Naturales Protegidas). Tabla 4. Numero de declaratorias de sitios Ramsar en México, por período gubernamental desde 1986

1986 1987 1988 1989 1990

Número de sitios Ramsar 1 0 0 0 0

2001 2002 2003 2004 2005

Número de President sitios e Ramsar 0 Vicente Fox 0 10 34 9

1991 1992

2006

2007

1993 1994 1995 1996

0 0 3 2

2008 2009 2010 2011

45 12 6 4

1997 1998 1999 2000

0 0 0 1

2012 2013 2014 2015

4 4 0 0

Año

Presidente Miguel de la Madrid Carlos Salinas de Gortari

Ernesto Zedillo

Año

Número de sitios Ramsar

Año 2016 2017 2018 2019 2020

0 0 0 0 0

2021

Presidente Enrique Peña Nieto Andrés Manuel López Obrador

Felipe Calderón

Número total de sitios Ramsar

142

Enrique Peña Nieto

Fuente: Creación propia con datos de CONANP. http://dgeiawf.semarnat.gob.mx:8080/ibi_apps/WFServlet?PG_REQTYPE=REDIRECT&PG_MRsaved=false&PG_Func=GETBINARY&PG_File=py xgaixx.pdf

Para 2018 solo 18 sitios Ramsar habían sido sometidos a evaluación de la efectividad del manejo, aun utilizando el método R-METT, el cual es un formato tipo encuesta que se llena y en el cual se otorgan ponderaciones para determinar aspectos como Información contextual (información básica sobre el sitio, como su nombre, tamaño y ubicación), identificación y descripción de valores referido al carácter ecológico del sitio, incluidos los servicios ecosistémicos que proporciona, y los criterios bajo los cuales el Sitio califica como Humedal de Importancia Internacional; también hay que auto contestar si tiene otras designaciones o reconocimientos; Amenazas de sitios Ramsar, todas relacionadas con las actividades realizadas por las poblaciones humanas en torno al humedal. Es una evaluación auto calificable. Y aun así, en México sólo se contaba con 18 evaluaciones de este tipo, es decir un 12% del total de los sitios Ramsar declarados, en 32 años. Para 2018, no se habían formulado tampoco planes o proyectos para mantener ni reforzar la función de los humedales en el sustento y mantenimiento de sistemas agrícolas viables. Este es un punto clave que debería ser prioritario en las iniciativas Ramsar en nuestro país, pues permitiría dejar de criminalizar a los productores y establecer mejores estrategias que respetasen el patrimonio biocultural y mejoraran la relación de los humedales con las poblaciones humanas. De aquí se comprende que las estrategias, como las que se observaron en el documento propuesto por académicos e instituciones en Presa La Vega, que tiene estructura de Programas de Manejo de ANP, se remitieran a eliminar las concesiones para uso agrícola una vez vencidas, si éstas implicaban cambio de uso de suelo. Para el informe de 2018 muy poco o nada se había trabajado sobre la documentación y el respeto al conocimiento tradicional, las innovaciones y las prácticas de los pueblos indígenas y las comunidades locales 97

SEMARNAT (2018). Programas de Manejo de las Áreas Naturales Protegidas de México. En: https://www.gob.mx/conanp/acciones -yprogramas/programas-de-manejo

relevantes para el uso racional de los humedales y su uso consuetudinario de los recursos de los humedales (Meta 10 de Ramsar para la COP13). La Meta 11 para la COP13 de Ramsar requería demostrar, documentar y divulgar ampliamente las funciones, los servicios y los beneficios de los humedales. En México solo 2 (1.4%) de los 142 sitios cumplieron en parte con el requisito, ninguno incluyó valores culturales en la planificación del manejo. De hecho, de entrada los sitios fueron propuestos por investigadores, organizaciones ambientalistas (ONGA) o la CONANP unilateralmente, y dada la estructura de la hoja informativa o las solicitudes de sitio Ramsar, no se consideraron procesos participativos comunitarios para dicha declaratoria o el realizar anuencias locales, su enfoque era y es puramente ambientalista, científico o burocrático. Aunque mencionen el uso racional como estrategia, su concepto y aproximación de uso racional por Ramsar ha sido cuestionado a nivel internacional por su carencia de sensibilidad hacia los procesos socioculturales y la interacción permanente de las poblaciones humanas con los humedales, esto se puede verificar simplemente revisando los informes de México a las últimas dos COP. Llama la atención la respuesta dada para el cumplimiento de la meta 13 de la COP13: ¿Se han tomado medidas para aumentar la sostenibilidad de sectores clave como el agua, la energía, la minería, la agricultura, el turismo, el desarrollo urbano, las infraestructuras, la industria, la silvicultura, la acuicultura y la pesca cuando estos afectan a los humedales? La respuesta fue: SI. No sorprende de entrada que la respuesta haya sido SI, lo sorprendente fue la explicación de esta respuesta afirmativa. En México, las acciones para aumentar la sostenibilidad de sectores clave en humedales se justificaron de la siguiente manera: “…las Reglas de Operación de la SAGARPA NO otorgaran apoyos a terrenos catalogados como Sitios Ramsar, salvo aquellas actividades que no impliquen cambio de uso de suelo…” Esto es una contradicción dado que en la legislación mexicana el que exista un humedal o vegetación de humedal requiere, para cualquier actividad relacionada con actividades agropecuarias – que es el área de SAGARPA -, un Cambio de uso de suelo, de manera obligatoria. Es decir, la estrategia mexicana para aumentar la sostenibilidad de sectores clave en humedales es: negar los apoyos al sector agropecuario si implica cambio de uso de suelo de un humedal. LO que implicaría no apoyar proyectos o mentir sobre el tipo de ecosistema de humedal utilizado. LO cual a su vez se traduce en corrupción (Ver en Tomo III, la corrupción como motivador de política ambiental). Entonces, si la estrategia de Ramsar está siendo implementada de manera tan mediocre en México, si está tan desarticulada y carente de un enfoque integral que permita al país cumplir con los requerimientos mínimos de sustentabilidad, respeto a la cultura y a los pobladores en el marco de la Convención ¿Por qué seguir incorporando sitios Ramsar? Como ya mencionamos antes, la respuesta es sencilla, los promotores de estas declaratorias que vienen de la academia o de la investigación, no les interesa las poblaciones humanas, porque su enfoque, tema y muchas veces su conflicto de intereses son especies, ecosistemas o su idea del sitio silvestre intocado, los fondos, los reconocimientos o los puntos en el Sistema Nacional de Investigadores, como expone Diegues en su libro “…Para el naturalismo de la protección a la naturaleza …., la única forma de proteger esa naturaleza era apartarla del hombre, por medio de islas desde donde aquél pudiera admirarla. Esos lugares paradisíacos servirían también como lugares salvajes, donde el hombre pudiera rehacer sus energías gastadas en la vida estresante de las ciudades y del trabajo monótono. Parecería llevarse a cabo la reproducción del mito del paraíso perdido y buscado por el hombre después de su expulsión del Edén. Este neomito, o mito moderno, viene, sin embargo, impregnado del pensamiento racional representado por conceptos como el de ecosistema, diversidad biológica, etc. Como afirma Morin (1986), el pensamiento técnico-racional, todavía hoy se ve parasitado por el pensamiento mítico y simbólico…” (Diegues, 2000)98

Las Organizaciones no gubernamentales ambientales, por otra parte, “sobreviven” o “viven” de estas iniciativas (Ver más adelante: Promotores y sus conflictos de intereses. ONGA).

Diegues, A. C. S. A. (2000). El mito moderno de la naturaleza intocada. Editorial Abya Yala.

Ramsar en Quintana Roo ¿Cuáles son los sitos Ramsar en Quintana Roo? Como en el resto del país, la mayoría de los sitios Ramsar en Quintana Roo fueron declarados entre 2003 y 2008. Listamos los que fueron declarados en ANP ya establecidas y quien las impulsó (ver Tabla 5). Se establecieron 13 áreas, y una propuesta adicional, la de 2014 impulsada por Luisa Falcón y su equipo, que no procedió. De estas, 9 fueron propuestas directamente por las Direcciones de la misma reserva, como parte de la CONANP, sin decir ni agua va a las comunidades locales. Dos sitios fueron propuestos por Amigos de Sian Ka’an, una por un grupo local de ONG ambientalistas y una más por la Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. Todas declaradas entre el año 2003 y 2009, durante el sexenio de Vicente Fox y de Felipe Calderón. Laguna de Chichankanab es un caso inédito que sentó un precedente de los propietarios del territorio ganando su derecho a eliminar un decreto de ANP impuesto por los miembros de la tríada, sobre su territorio. Amigos de Sian Ka’an registro el humedal de 11,609.73 hectáreas del territorio del ejido Dziuché, un núcleo ejidal indígena, localizado en el municipio de José María Morelos, al poniente del Estado de Quintana Roo, donde se localiza el sistema lagunar y de humedales de Chichankanab…sin notificar y sin la autorización del ejido. Posteriormente, tal y como la estrategia mexicana lo dispone, se intentó convertir este territorio en un Área Natural Protegida por el gobierno del estado de Quintana Roo, pero el ejido logró revertir el decreto en la corte, no así la declaratoria de sitio Ramsar. En el apartado de Áreas Naturales protegidas, revisamos este caso. Tabla 5. Condiciones políticas y actores involucrados, en torno a las propuestas de sitio Ramsar en Quintana Roo. Gob. Condicion Sitios Ramsar en Gob. Estat es Apro Política Año Quintana Roo Fed al Compilador Propuso propuesta bado Humedales Parque Nacional Tomas 200 Arrecifes de Camarena 1 3 Xcalak PAN PRI Luhrs CONANP Federal SI DGVS 200 Parque Nacional Ángel Omar Orti 2 3 Isla Contoy PAN PRI Moreno CONANP Federal SI DGVS 200 Alfredo Arellano 3 3 Sian Ka'an PAN PRI Guillermo CONANP Federal SI DGVS Área de Protección de José Francisco Comité nacional 200 Flora y Fauna Remolina Humedales / 4 4 Yum Balam PAN PRI Suárez CONANP Federal SI CONANP M. en C. Particular Comité nacional 200 Gonzalo Amigos de Posicionad Humedales / 5 4 Bala'an K'aax PAN PRI Merediz Alonso Sian Ka'an o SI CONANP M. en C. Particular Comité nacional 200 Laguna de Gonzalo Amigos de Posicionad Humedales / 6 4 Chichankanab PAN PRI Merediz Alonso Sian Ka'an o SI CONANP Fundación Sin Fronteras, ex 200 Parque Nacional delegado Particular Comité nacional 200 Arrecifes de Oscar Ramón de Pto posicionad Humedales / 7 44 Puerto Morelos PAN PRI Canul González Morelos o SI CONANP Estatal Comité nacional 200 Playa Tortuguera Juan Carlos Posicionad Humedales / 8 4 X'cacel X'cacelito PAN PRI Alvarado Padilla SEMA o SI CONANP Reserva de la Tomas Comité nacional 200 Biósfera Banco Camarena Humedales / 9 4 Chinchorro PAN PRI Luhrs CONANP Federal SI CONANP

Tabla 5. Condiciones políticas y actores involucrados, en torno a las propuestas de sitio Ramsar en Quintana Roo. Gob. Condicion Sitios Ramsar en Gob. Estat es Apro Política Año Quintana Roo Fed al Compilador Propuso propuesta bado Humedales Parque Nacional Comité nacional 200 Arrecifes de Humedales / 10 5 Cozumel PAN PRI No dice CONANP Federal SI CONANP Comité nacional 200 OTOCH MA’AX Francisco Humedales / 11 7 YETEL KOOH PAN PRI Remolina CONANP Federal SI CONANP Comité nacional 200 Manglares de Marisol Coria Humedales / 12 8 Nichupté PAN PRI Belmont CONANP Federal SI CONANP Manglares y Humedales del Lucio Bardo Comité nacional 200 Norte de Isla Martínez Humedales / 13 9 Cozumel PAN PRI Cerezo CONANP Federal SI CONANP Corredor transversal Comité nacional 201 Bacalar Bahía de IEU/ECOS Humedales / X 4 Chetumal PRI PRI Luisa Falcón UR Particular NO CONANP Propuesto por la misma autoridad a cargo de la política Ramsar. Desde el Gobierno Federal. Propuesto por académicos que empujaron a grupo comunitario a declaratoria Propuesto por una organización ambientalista posicionada. Propuesto unilateralmente sin respaldo público con apoyo de gobierno local, pero un 21% no era un ANP (como los casos anteriores). Se detuvo la iniciativa ¿conflicto de intereses? Propuesta por autoridad estatal Fuente: Fichas de solicitud inclusión Ramsar de cada sitio.

Por cierto, tras revisar los procedimientos de Ramsar, no se pudo encontrar un procedimiento para “dar de baja” o “sacar” un sitio designado de la Lista. Solo existe un mecanismo de reubicación de sitos al mecanismo de Montreaux, para sitios Ramsar que están sujetos a cambios negativos, pero ¿Y si los dueños de las áreas donde está el humedal no querían en primer lugar su sitio incluido? Si la designación fue de un tercero, sin autorización. Tal vez los conservacionistas neoliberales podrían preguntarse, ¿por qué alguien sería tan mezquino para querer sacar un humedal de Ramsar, en el caso de Chichankanab? Tal vez porque en primer lugar los pobladores, habitantes locales y /o propietarios de los territorios NO estaban interesados en incluirlo, no se les consultó, con la designación por un tercero (Amigos de Sian Ka’an), porque se les trató de imponer un área Natural Protegida (por la Secretaria de Medio ambiente del Estado de Quintana Roo) de manera arbitraria, se les acosó y trató de intimidar por las autoridades locales. El sitio, sin Ramsar y sin ANP, funcionaba bien y estaba bajo un esquema de aprovechamiento y conservación mediante Programa de Manejo forestal y de vida silvestre con autorización a nivel federal, muchos años antes, por decisión y aprobación comunitaria real. Porque la comunidad no necesitaba encomenderos ambientales, tal vez por eso. La designación de sitios Ramsar en México es un instrumento deficiente de política de conservación, que responde a presiones externas e intereses particulares ajenos a los usuarios y propietarios históricos de esos lugares; es más como una simulación de todo “está bien en casa”, pero que en la realidad es una herramienta de control que se brinda a grupos privilegiados, que no respeta los derechos de los locales y las comunidades indígenas a decidir sobre la forma de manejo de su territorio, que privilegia la decisión para académicos, ONGA y gobiernos, brindándoles beneficios dentro del marco de sus propios intereses, sin que realmente haya probado funcionar, que le confiere el poder de decisión y control a una institución que no cuenta con la capacidad para cumplir con los compromisos adquiridos y termina pasándole la estafeta a terceros ajenos a las propias comunidades (académicos o a ONGA, como fue el caso de Cuatrociénegas, como trataron de hacer con laguna Chichankanab).

De nuevo en Bacalar, la propuesta de sitio Ramsar de 2014 no progresó, tal vez debido a que finalmente no pudieron ponerse de acuerdo a nivel institucional sobre cómo proceder. Después de todo se trataba de un sitio que involucraba dos municipios, una ANP estatal e iba a integrar un Programa de Manejo y Conservación para el 21%, que no tenía modelo de protección (la Laguna) y que todo quedara bajo supervisión y seguimiento de la CONANP podría no haber convencido del todo al estado, o por lo que oficialmente haya sucedido, la propuesta no fructificó. Pero los actores de la tríada no han dejado de lado esta pretensión, 7 años después. “…Luisa Falcón mencionó que diversos grupos científicos han advertido del deterioro de la Laguna Bacalar desde, al menos, siete años y se ha solicitado que sea incluida entre los sitios RAMSAR de México –referente a Humedales de Importancia Internacional– o bien, se declare Área Natural Protegida o Hábitat Crítico, con el objetivo de procurar su preservación. Sin embargo, dichas propuestas no han prosperado y la persecución de la ganancia rápida ha ido en deterioro del ecosistema. “Hay un concepto equívoco con la conservación. La gente cree que no podrá hacer nada; no obstante, es al revés. Si cuidas el recurso lo puedes aprovechar el resto de tu vida”, recalcó...” (Gaceta UNAM, 27 de abril de 2021).99 (Ver Tomo III, Promotores y sus conflictos de intereses. El discurso cambiante de Luisa Falcón).

https://www.gaceta.unam.mx/laguna-de-bacalar-sufre-un-deterioro-paulatino/

APIQROO El 2 de enero de 2014, mientras los promotores de la declaración de la Laguna de Bacalar como sitio Ramsar se reunían y planeaban la incorporación de más actores y más hectáreas, la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo (APIQROO) S.A. de C.V., se hizo de la concesión para administración del cuerpo de agua. La Secretaria de Comunicaciones y Transportes (SCT) le concedió a la APIQROO la concesión para la Administración Portuaria Integral de los puertos de Isla Cozumel, Chetumal, Puerto Juárez, Puerto Morelos e Isla Mujeres, en el Estado de Quintana Roo, desde 1994. Esto le otorgó autoridad para el uso, aprovechamiento y explotación de los bienes de dominio público de la Federación y de las obras e instalaciones propiedad del Gobierno Federal, así como para la construcción de marinas, terminales e instalaciones portuarias y la prestación de los servicios portuarios en los mencionados puertos 100. En 2014 se realizó un addendum donde la SCT le concesionaba la administración de la Laguna de Bacalar a APIQROO. Una API (Administración Portuaria Integral) es una sociedad mercantil a la que se encomienda la planeación, programación, desarrollo y demás actos que estén relacionados con los bienes y servicios de un puerto mediante la concesión para el uso, aprovechamiento y explotación de los bienes y la prestación de los servicios respectivos. Es decir, los puertos mexicanos son propiedad de la Nación (le pertenecen a todos los mexicanos) pero la ley permite que puedan ser concesionados para su administración, construcción y operación. De acuerdo a lo anterior, la función de cada API es construir y operar las terminales dentro del recinto portuario y de prestar servicios portuarios o de contratar a operadores privados. En Quintana Roo (Imagen 12) la Administración portuaria integral se encuentra bajo responsabilidad Estatal. Esta incluye las API de Chetumal, Playa del Carmen, Cozumel, Puerto Morelos, Cancún y Puerto Juárez. También incluye algunos puertos y terminales No concesionados a una API, como es el caso de La Aguada, Xcalak, Mahahual, Punta Allen, Puerto Aventuras, Cancún, Holbox y parcialmente el puerto de Punta Venado. Bacalar, concesionado en 2014, es parte de la API de Chetumal. La Dirección General de Puertos tiene entre sus atribuciones: “tramitar las concesiones, permisos y autorizaciones en los puertos de México, autorizar o construir obras portuarias, marítimas y de dragado; autorizar los programas maestros de desarrollo portuario”, lo que incluye la regulación de la operación de las API y la aprobación de sus contratos101. Dado que la Laguna de Bacalar fue declarada propiedad nacional, junto Huay Pix, arroyo (estero) de Chac laguna y Milagros en 1990102, son bienes que caen en la competencia tanto de CONAGUA, como de SCT y SEMAR. Si bien todas las API están ubicadas en zonas costeras, las capitanías de puerto se incluyen para costas y para cuerpos de agua interiores, como es el caso de los lagos de Chapala, Cuitzeo o Catemaco, entre muchos otros. Cuando se dio la concesión sobre la administración del cuerpo de agua interior que era la Laguna de Bacalar, surgió el rumor que dicha concesión no era de la competencia de la SCT, dado que quien estaba facultado para administrar el agua en México era la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA).

100

http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5328710&fecha=02/01/2014

101

https://formato7.com/2020/08/19/apiver-es-paraestatal-y-su-administrador-es-designado-por-la-sct/

102

DECLARATORIA de propiedad nacional de las aguas de la Laguna Bacalar , arroyo Huay Pix, laguna y arroyo Milagros, Municipio de Othón P. Blanco, Q. Roo. DOF 06/09/1990

No obstante, revisando la normatividad, la competencia de CONAGUA se remite a la cantidad y calidad del agua de cuerpos de agua superficiales y subterráneos, a su concesión para aprovechamiento directo del recurso hídrico, la infraestructura para su extracción o lo referente a aguas residuales, definido en la Ley de Aguas Nacionales, artículo 9, incisos I al LIV103. La ley de navegación y comercio marítimo, por otra parte, define los cuerpos de agua como vías generales de comunicación por aguas o vías navegables en su artículo 3, inciso c), incluye: los vasos, lagos y lagunas interiores navegables. Esta ley establece la jurisdicción federal (artículo 4) sobre ellos. En este sentido, son la Secretaria Imagen 12. Sistema Portuario Mexicano. Ubicación de API en las costas de Comunicaciones y Transportes, junto con la del país. Fuente: Cortez, A (2016) Sistema Portuario Mexicano. Secretaria de Marina, en el ámbito de sus propias Presentación en el Primer encuentro regional latinoamericano y caribeño de comunidades logísticas portuarias competencias, las que cuentan con la atribución http://s017.sela.org/media/2303885/14-sistema-portuario-mexicano.pdf en materia de marina mercante. Para navegación e infraestructura relacionada a la navegación, es competencia de SCT, ahora de SEMAR, y por lo tanto de APIQROO. De inmediato APIQROO procedió a realizar el ajuste de cobros por uso de muelles, embarcaciones y otros derechos, como el uso de zona exclusiva a los propietarios y posesionarios históricos. De inmediato los propietarios de los predios en la laguna de Bacalar y Xul Ha se inconformaron, a través de la Asociación Amigos de Xul Ha, sumados a representantes ejidales de Pedro Antonio Santos, Buenavista, Aarón Merino, Bacalar, Juan Sarabia, Santa Elena, La Península, Laguna Guerrero y Raudales, estuvieron en desacuerdo con el reglamento que pretendía establecer la APIQROO, manifestando “…La Administración Portuaria Integral pretende obtener de la SCT la administración de la vía marítima de 1 a 100 metros de la laguna desde la orilla”, explicó el entrevistado al momento de exponer que pretenden cobrarles 8 pesos el metro, y que en caso de que un propietario no pueda cubrirlo la paraestatal podría otorgar esta concesión a terceros. Explicó que aunque los 8 pesos por metro parecieran bajos, habría que calcular de acuerdo a la extensión de los predios, y al hacerse el cálculo por propios representantes de la APIQROO resultan cantidades impagables…” 104

Había un sentimiento profundo, adicional, de injusticia, que a la fecha continua permeando, tras años de estar defendiendo el territorio contra las propuestas abusivas de investigadores, agencias de gobierno y organizaciones no gubernamentales ambientalistas que continuaban aplicando estrategias de guerra sucia (ver tomo III de esta colección) consistentes en acoso y desacreditación de los empresarios y habitantes locales, y su criminalización, producto del bombardeo constante de información parcial y manipulada de los principales promotores de la propuesta de despojo a través de un instrumento de política ambiental, ahora había que lidiar con una empresa que se había hecho de la administración del cuerpo de agua y quería obtener dinero, a quemarropa. Unos meses antes de la llegada de APIQROO y del cobro de derechos de uso de muelles, CONAGUA llegó a los predios colindantes con la Laguna, a realizar mediciones para delimitar la Zona Federal Lagunar. Entre los habitantes y usuarios históricos de la laguna se incluyen ingenieros civiles y topógrafos con amplia experiencia. Ellos observaron y acotaron a los equipos técnicos de CONAGUA sobre errores de medición en 103

DOF 1 de diciembre de 1992. Ultima reforma publicada 6 de enero de 2020.

104

Sistema lagunar de Bacalar cedida a la Apiqroo. http://www.periodistasquintanaroo.com/principales/sistema-lagunar-de-Bacalar -cedida-a-la-apiqroo/

que estaban incurriendo, y que provocaban que la zona federal se desplazara más de los 10 metros reglamentados por ley desde la orilla de la laguna, en algunos casos introduciéndose hasta 300 metros tierra adentro. Realizaron las observaciones pertinentes a fin de prevenir un conflicto potencial cuando se obtuvieran las medidas y los planos oficiales. “…Nosotros, quienes vivimos alrededor de la laguna, hemos puesto esperanzas en el desarrollo turístico. Estamos de acuerdo en que deben haber normas, pero deben ser acordadas de manera armónica entre los ciudadanos y la autoridad…” Héctor Peña, presidente de la Asociación Amigos de Xul Ha.105. Pero era el período de gobierno de Roberto Borge Angulo. Las violaciones a derechos humanos, despojos y otros delitos cometidos, encubiertos por el gobierno del estado eran comunes, así que era mejor llegar a un buen acuerdo, que involucrarse en un mal pleito. De algún modo muchos de los usuarios de la Laguna lo vieron como “el menor de los males”. “…Al final sentimos que era preferible tener a APIQROO, que a un administrador de Área Natural Protegida….que era preferible APIQROO que tener un ANP, y ya no le movimos al menos con APIQROO podíamos razonar y no nos limitaba ni acosaba como lo haría una ANP. APIQROO solo se mete con la navegación o con los muelles. Sabíamos que no era legal lo que hicieron con su concesión, pero no nos quedó más que apechugar…al menos no era una reserva…” 106

Las Reglas de Operación de la APIQROO para la Laguna de Bacalar Finalmente se realizó la instalación del Comité de operaciones de la Laguna de Bacalar, se dio oportunidad de participar a los prestadores de servicios y miembros de la comunidad y se llegó un acuerdo para dejar que APIQROO operara los aspectos náuticos y lo relacionado en la Laguna de Bacalar. A continuación se lista el contenido de las Reglas de Operación de la APIQROO para la Laguna de Bacalar. CAPÍTULO I.- DISPOSICIONES GENERALES Regla 1. - Fundamentos jurídicos y objeto de las Reglas Regla 2. - Definición de Términos Regla 3-. Ámbito de Aplicación de las Reglas Regla 4.- Modificación a las Reglas CAPÍTULO II.- COMITÉ DE OPERACIÓN Regla 5.- Del funcionamiento y Reglamento interno del Comité de Operaciones Regla 6.- Acta del Comité de Operación donde se emiten las opiniones de las presentes Reglas de Operación previo a su autorización por parte de la Dirección General de Puertos Regla 7.- Recepción de quejas y procedimiento para su atenció8 CAPÍTULO III.- ÁREAS E INSTALACIONES DEL PUERTO Regla 8.- Administración de áreas Regla 9.- Programa Maestro de Desarrollo Portuario Regla 10.- Mantenimiento

105

Sistema lagunar de Bacalar cedida a la Apiqroo. http://www.periodistasquintanaroo.com/principales/sistema-lagunar-de-Bacalar -cedida-a-la-apiqroo/

106

Prestador de servicios turísticos. 62 años de edad. 30 años de laborar en la laguna.

Regla 11.- Obras Ejecutadas por los Cesionarios Regla 12.- Recinto Portuario Regla 13.- Áreas de Uso Común y formas de operación CAPÍTULO IV.- HORARIOS DEL PUERTO Regla 14.- Horario para el arribo, atención y zarpe de embarcaciones Regla 15.- Horario de la Administración Regla 16.- Horario de la Capitanía de Puerto Regla 17.- Horario de la Prestación de Servicios Portuarios CAPÍTULO V. - NAVEGACIÓN INTERIOR DEL PUERTO Regla 18.- Autorización para navegación interior y reconocimiento electrónico de embarcaciones en la Laguna Regla 19.- Embarcaciones Menores de Recreo y Deportivas Regla 20.- Calados Oficiales en las diferentes áreas de navegación Regla 21.- Tipo de muelle de acuerdo a su uso Regla 22.- Comunicación Regla 23.- Velocidades Máximas y Mínimas dentro de la Laguna CAPÍTULO VI.- SERVICIOS PORTUARIOS Regla 24.- De la prestación de los servicios portuarios Regla 25.- Solicitud para prestar los servicios portuarios Regla 26.- Requisitos Generales Regla 27.- Requisitos particulares para la prestación de servicios portuarios Regla 28. Requisitos particulares para la prestación de servicios conexos Regla 29.- Respuesta a las solicitudes Regla 30.-Prestadores de servicios Regla 31.- Supervisión y evaluación de la prestación de los servicios por parte de la Administración y en su caso por parte de la Autoridad CAPÍTULO VII.- MANIOBRAS MARITIMAS EN LA LAGUNA Regla 32.- Criterios particulares de operación de la Laguna de Bacalar Regla 33.- Embarque de pasajeros CAPÍTULO VIII.- INFORMACIÓN ESTADÍSTICA Regla 34.- Del sistema estadístico Regla 35.- Del envió de la información Regla 36.- Capacidad de servicio Regla 37.- De la información de los prestadores de servicios portuarios Regla 38.- Sanción por omisión de reportes estadísticos CAPÍTULO IX.- SEGURIDAD E HIGIENE EN EMBARCACIONES Y EN GENERAL EN PERSONAS

INSTALACIONES

PORTUARIAS,

MUELLES,

Regla 39.- Responsable del Programa de protección Civil del Recinto Portuario Regla 40.- Responsabilidad de los prestadores de servicios portuarios ante los programas de protección civil de las áreas donde realizan sus actividades Regla 41.- Supervisión del cumplimiento de los programas de Protección Civil de las áreas donde realizan sus actividades Regla 42.- Seguridad e higiene en el embarque, desembarque y tránsito de pasajeros o tripulantes Regla 43.- De la supervisión de la seguridad Regla 44.- Daños o accidentes CAPÍTULO X.- CONTROL AMBIENTAL Y PREVENCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN Regla 45.- Normatividad en materia ambiental, supervisión y prevención Regla 46.- De la recolección de residuos generados por las embarcaciones Regla 47.- Del control de la contaminación del agua en la Laguna Regla 48.- Del mantenimiento a buques en el Recinto Portuario Regla 49.- Seguridad y accesos a las Instalaciones o Marinas en la Laguna Regla 50.- Restricción del acceso CAPÍTULO XI.- VIGILANCIA Y PROTECCIÓN Regla 51.- De los servicios de vigilancia, protección y seguridad CAPÍTULO XII.- SANCIONES Regla 52.- Del incumplimiento de las presentes Reglas Regla 53.- Infracciones ANEXO I.- PLANO DEL RECINTO PORTUARIO (Laguna de Bacalar ) ANEXO II.- PLANO MAESTRO DE DESTINOS, USOS Y MODOS DE OPERACIÓN ANEXO III. ZONAS DE CONSERVACIÓN Y RESTRICCIÓN DE LAGUNA DE BACALAR, QUINTANA ROO ANEXO IV.-REGLAMENTO INTERNO DEL COMITÉ DE OPERACIÓN DE LAGUNA BACALAR, QUINTANA ROO ANEXO V. - ACTA DEL COMITÉ DE OPERACIÓN DONDE SE AUTORIZAN LAS REGLAS DE OPERACIÓN ANEXO VI.- “PROCEDIMIENTOS PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS QUE AFECTAN AL MEDIO AMBIENTE” ANEXO VII.- “PROCEDIMIENTO PARA LA IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE ASPECTOS AMBIENTALES Y DE RIESGO”

El capítulo X, referente a CONTROL AMBIENTAL Y PREVENCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN incluía precisamente acciones enfocadas a reducir o mitigar los posibles impactos ambientales sobre el cuerpo de agua por las actividades desarrolladas en el mismo. Algunos años después, en 2019, APIQROO resultó de manera imprevista una ventaja para proteger el sistema de las intentonas de decreto del Área Natural Protegida. La existencia del Capítulo X, se volvió clave para la defensa contra la tríada que volvió promoviendo un decreto de ANP, que argumentaban que “NO había instrumentos de regulación de las actividades desarrolladas en la Laguna” como una de sus justificaciones. APIQROO no solo estaba facultada legalmente

para administrar el cuerpo de agua, se manejaba con reglas y tenía la capacidad de sancionar el incumplimiento de las mismas. APIQROO resulta, finalmente, una instancia administrativa, pero debe coordinarse con Capitanía de Puerto para regular la navegación en la Laguna de Bacalar, dado que es ésta la autoridad marítima en cada puerto habilitado y que ejerce las atribuciones que las leyes y reglamentos le confieren, con las siguientes atribuciones107: • • • • • • • • •

Autorizar arribos y despachos de las embarcaciones y artefactos navales. Regular y vigilar las vías generales de comunicación. Ordenar las medidas que le sean requeridas por el CUMAR, conforme a lo dispuesto en la Ley de Puertos. Abanderar y matricular las embarcaciones y los artefactos navales mexicanos Requerir los certificados e inspeccionar a cualquier embarcación. Recibir y tramitar las reclamaciones laborales de los tripulantes y los trabajadores de las embarcaciones. Otorgar permisos para la prestación de servicios de transporte marítimo de pasajeros y de turismo náutico. Certificar las singladuras, expedir las libretas de mar e identidad marítima. Actuar como auxiliar del Ministerio Público e imponer las sanciones en los términos de la LNyCM.

En 2019, se sometieron a actualización las Reglas de Operación, dado que el grupo promotor ambientalista había continuado dispersando el mito de la carencia de instrumentos regulatorios para la Laguna de Bacalar, grupos de la comunidad se dieron a la tarea de trabajar con APIQROO, la autoridad administrativa facultada, para fortalecer las Reglas de operación. No era necesario, el crear nuevos instrumentos, era urgente ARTICULAR los cientos de instrumentos existentes. Como parte del Comité de operaciones los miembros de grupos de base y de las comunidades se dieron a la tarea de revisar todos los instrumentos existentes a todos los niveles en la normatividad mexicana, que estuvieran relacionados con algún componente ambiental, para prevención, mitigación o compensación de impactos ambientales derivadas de cualquier actividad que fuera a realizarse dentro de la Laguna y en su zona de influencia, más adelante, en la sección denominada: El mito de la falta de regulación de la Laguna de Bacalar y su cuenca, describimos a detalle el análisis realizado, las normas encontradas.

Propuestas para modificar las Reglas de Operación Era muy ingenuo pensar que aún con todo el trabajo de análisis y el fundamento aportado, se iba a lograr contener la ambición del grupo promotor por hacerse del control de la Laguna de Bacalar, la prueba es que durante este proceso de revisión y actualización de las Reglas de operación de APIQROO, el grupo promotor ambientalista trató de colar un instrumento promovido por la Secretaría de Medio Ambiente, la Secretaria de Turismo del estado de Quintana Roo a través de una consultora: Geoalternativa. Dado que el único organismo reconocido con una concesión para administrar el cuerpo de agua lagunar era APIQROO y los intentos de insertar la propuesta de Ramsar o de un ANP por parte de sus grupos promotores, no estaba siendo tan sencillos, sobre todo por la oposición local y su falta de argumentos sólidos, intentaron insertar sus propuestas en el espacio de apertura que dio APIQROO para la revisión y actualización de las Reglas de Operación de Laguna de Bacalar, a pesar de que los promotores siguieran insistiendo y manejando ante sus seguidores y los medios de comunicación que no había instrumentos que regularan la laguna, por

107

Artículo 9. Ley de Navegación y Comercio Marítimos. Nueva ley publicada en el diario oficial de la federación el 1 de junio de 2006. Texto vigente. Última reforma publicada dof 07-12-2020

eso la urgencia de decretar un ANP o declarar un sitio Ramsar, y trataron de insertar su propuesta en el Reglamento para que se validara lo que de otro modo no iba a validarse, dado su origen unilateral y sesgado. Para 2019 los grupos locales y organizaciones de base estaban defendiendo el territorio desde varios frentes: contra el PROTUR (promovido por Geoalternativa, SEMA y Turismo estatal), contra una nueva propuesta con un esquema de declaratoria intersecretarial para Hábitat Crítico en la Laguna de Bacalar (con una nueva ONGA en el área: SELBA, AC y exintegrantes de CONANP), se seguía promoviendo Ramsar (por la gente de IEUNAM y ECOSUR), se seguía tratando de implementar una área natural protegida sin tener argumentos (SEMA y ONGA locales y regionales), manipulando la opinión pública y creando mitos en el camino para validar sus propuestas invalidables, insistiendo que dichas solicitudes provenían de la comunidad pero eran las comunidades las que estaban luchando contra estas propuestas.

ECOSUR y el IEUNAM, en APIQROO Sí quedaba la duda de cómo estaban estructurados los grupos promotores, está el documento que se envió al Comité de Operaciones de APIQROO donde precisamente se recalca la importancia de dejar las zonas de conservación derivados de las investigaciones de la doctora Falcón y el doctor Yáñez, sin especificar cuáles han sido estas investigaciones, simple y sencillamente colocando un mapa hecho a mano alzada con Google Earth y brindando argumentaciones que han ido repitiendo una y otra vez como parte de sus estrategias para obtener sus objetivos. Dirigieron una carta a la directora del APIQROO a fin de tratar de incidir en el diseño del instrumento. En se mencionaba a Luisa Falcón (IEUNAM) y a Alfredo Yáñez de ECOSUR, cuyas opiniones se consideraban con suficiente autoridad para incidir y cambiar los lineamientos del instrumento de APIQROO sin más probatorias que su grado universitario, mediante declaraciones tajantes que eran opiniones tomadas por hechos. Dado que la carta fue proporcionada como documento público, parte de la construcción del Reglamento de Operaciones de APIQROO, se reproduce a continuación. -------------------------------------------------------------------------------------------------Estimada Directora de APIQROO y participantes en el Comité de Operaciones de Laguna Bacalar, buen día, por este medio nos permitimos saludarlos, esperando que tod@s ustedes estén bien de salud. Queremos poner a su consideración algunas ideas de adecuación de la propuesta de Reglas de Operación de Laguna Bacalar : A la luz de las investigaciones recientes de la Doctora Luisa Falcón y el Doctor Alfredo Yáñez, se han identificado muchas formaciones (tapetes) de microbialitos y estromatolitos en el Sistema Lagunar Bacalar, como ustedes saben, estas estructuras están formados y construidas por bacterias y otros componentes. Por tal motivo, la responsabilidad de nuestro país y nuestro Estado es crítica para la conservación del germoplasma primigenio global.

Imagen 13. Mapa generado por los doctores Alfredo Yáñez (ECOSUR) y Luisa Falcón (I. E. -UNAM) (comunicación personal.)

México y en Quintana Roo se cuenta con varias lagunas se agua dulce con estromatolitos, pero la más grande es Laguna Bacalar. El mapa siguiente marca la ubicación de los estromatolitos en la Laguna, como ustedes pueden observar, están diseminados por todo el Sistema Lagunar Bacalar y al ser tan delicado, quisiéramos proponerles que esas zonas tengan un tratamiento especial en la navegación, en algunas excluyéndolas de los sitios con posibilidades de navegar y otras condicionando a que este tránsito no impacte negativamente a estas formaciones, que no solo pueden sufrir pérdida de su cobertura viva, lesiones o fracturas en su estructura, sino también, en algunos casos pueden provocar accidentes de navegación al chocar las lanchas o sus propelas con las formaciones calcáreas. La sugerencia es que para el caso de los tapetes bacterianos de microbialitos ( la capita mucosa “babosa” que sentimos al tocar la vegetación o el sedimento de la orilla que está formada por mucus, bacterias y otros componentes bióticos y abióticos) que ocurren en todo el litoral de la Laguna excepto en la que las actividades humanas los han impactado o destruido debido a su gran fragilidad, ya que pueden licuarse o desparecer con las substancias que se vierten a la Laguna, con el paso a pie o caminando de las personas por la orilla, o por el oleaje que levantan las embarcaciones al ir navegando desde mediana velocidad hasta rápida cerca de la orilla En el caso de los estromatolitos con formaciones calcáreas, al crecer permanentemente hasta la superficie del agua y que además del tapete microbialítico en la punta, de la cual ya mencionamos su fragilidad, la estructura calcárea es muy sólida que es obstáculo muy peligroso para la navegación, además de que se puede llegar a fracturar y caer en pedazos. También, está terminándose la propuesta Estrategias de manejo y de capacidad de carga del Hábitat Crítico para el Sistema Lagunar Bacalar, en donde podrán ubicar las Unidades de Manejo dentro de la Laguna (propiedad federal). (Anexo I 108) Para el caso de navegación, proponemos algunas consideraciones: •

108

Al acercarse a cualquier orilla o cerca de las zonas con formaciones calcáreas de estromatolitos, la velocidad debe ser bajo la modalidad de “precaución” es decir, con una velocidad no mayor a los 4 nudos (7.4 kph) (equivalente a no levantar ningún oleaje)

De la propuesta de Reglas de operación.

•

• •

•

En el caso de infraestructura náutica, reglamentar que los muelles o cualquier construcción náutica deba pasar sobre el tapete microbialítico mediante construcción con postes de madera y sea obligatorio que tenga las escaleras lo más cerca posible de la punta del muelle. Que los desfogues de las aguas de lluvia, pasen más allá de este tapete de microbialitos ya que por la velocidad y las substancias que acarrean los impactan negativamente. Que cuando estén establecidos los polígonos de las Unidades de Manejo del Hábitat Crítico que estamos proponiendo a la SEMARNAT, se considere su señalización náutica y las boyas de amarre. Que se tomen en cuenta las zonas identificadas por los doctores Luisa Falcón y Alfredo Yáñez para evitar los accidentes náuticos y la perdida de las formaciones primigenias de nuestro planeta.

----------------------------------------------------------------------------------------------En el contexto de esta misiva vale la pena mencionar que los mismos actores de la tríada se movieron como diferentes instancias para buscar insertar sus propuestas en el Reglamento, en un intento de validación. En este caso, de la misiva enviada por IEUNAM y ECOSUR, la parte académica de la tríada, se proponía y reforzaba la propuesta de una de las ONGA de la tríada que impulsaba el establecimiento de un Hábitat crítico y las propuestas que ellos mismos insertaron en el PROTUR, otro instrumento promovido por la parte gubernamental del grupo. Es decir, era parte de una estrategia, concertada o no, que pretendía validar de manera indirecta sus propuestas de control, desde varios flancos.

Regla 23. Propuesta de PROTUR en APIQROO De manera paralela, la parte gubernamental de la tríada, trataba de insertar el PROTUR en el proceso de actualización de las Reglas de operación de APIQROO. Los promotores de PROTUR, autonombrándose poseedores de un instrumento construido y validado por la comunidad sin más pruebas que el documento y el venir de parte de la Secretaría de Medio Ambiente y la Secretaría de Turismo, incluyeron una propuesta de incorporación de sus criterios, y trataron de validar un documento que estaba siendo, en ese momento, cuestionado severamente por los habitantes y técnicos locales. La estrategia, en este caso, fue manipular el texto de la regla 23 del Reglamento de APIQROO, referente a velocidades mínimas y máximas del Reglamento de Operaciones y colocaron de manera forzada el plano del PROTUR en el Anexo III (Imagen 14). Esta regla requiere de un plano de zonas donde podía transitarse a distintas velocidades o zonas de restricción para la navegación, un plano operativo de control de tránsito y movimiento de embarcaciones, nada más. La propuesta de los promotores del PROTUR quedó insertada de la siguiente manera: “…Regla 23.- Velocidades Máximas y Mínimas dentro de la Laguna (APIQROO, 2020)109. Para realizar las actividades acuáticas en la Laguna, ésta se divide en dos zonas que son las siguientes: I. ZONA DE BAJA VELOCIDAD. - Comprende el área entre el margen occidental y oriental de la Laguna, desde Pedro Antonio de los Santos hasta Xul-ha, fuera de las zonas de restricción y las señaladas como zona de conservación según las autoridades ambientales. El margen occidental será utilizado para zarpes, atraques, veleo y embarcaciones de turismo respetando además las disposiciones en materia ambiental. Esta zona se describe en el plano correspondiente en color turquesa.

109

APIQROO (2020). Propuesta: REGLAS DE OPERACIÓN DEL RECINTO PORTUARIO DE LAGUNA DE BACALAR , QUINTANA ROO.

Esta área es destinada para la navegación de recreo y embarcaciones de turismo náutico en diversas intensidades con base en las clases de oportunidad según las disposiciones en materia ambiental, que deberá navegar a una velocidad máxima de 20 nudos (36.84 km/hr). Deberán respetarse las zonas de atraque 50 metros a partir de las zonas de microbialitos (estromatolitos) de la laguna y 100 metros a partir de las zonas de conservación señaladas en el mapa correspondiente (siguiente) se podrá navegar en la modalidad de “precaución” 4 nudos (7.4 km/h). La velocidad de entrada y salida en la zona de atraque y alrededor de las zonas de conservación no deberá ser superior a los 5 nudos. No está permitido cruzarse por la proa de otras embarcaciones, debiendo de cruzar por la popa o esperar a que la misma pase. En esta zona, las embarcaciones deportivas que requieran cruzar hacia la zona de alta velocidad deberán hacerlo a menos de 20 nudos (36.84 km/hr). Sólo en casos de emergencia, se permitirá ir a una velocidad mayor a la establecida, siempre y cuando no interrumpa la derrota con las demás embarcaciones y no realice maniobras que pongan en riesgo la integridad de los pasajeros y terceros, alejándose en lo posible de las zonas de conservación. En esta zona, las embarcaciones no podrán parar, dar ciaboga ni marcha atrás a menos de que indiquen con claridad a las demás embarcaciones que requieren hacerlo para auxiliar a una persona o por evidente causa de fuerza mayor. Como Anexo III se incorpora plano de zonas de conservación y restricción de Laguna de Bacalar, Quintana Roo. II. ZONA DE RESTRICCIÓN: Comprende el área conocida como “Los Rápidos” que es el canal de conexión entre las lagunas Xul-ha y Bacalar y el área conocida como “El Canal de los Piratas”, que es el canal que conecta a Bacalar con Chetumal, a través del estero de Chac. En ambas áreas la navegación queda restringida en el horario de las 8.00 a las 18.00 hrs., que es cuando hay aforo de bañistas en ambas áreas, y únicamente será permitida en el “Canal de los Piratas” a las embarcaciones en tránsito desde o hacia Chetumal, a través del estero de Chac y desde o hacia Xul- Ha a través del canal de los rápidos, bajo la modalidad de “precaución” es decir, con una velocidad no mayor a los 4 nudos (7.4 kph)…”

Imagen 14. Plano de PROTUR que se insertó como Anexo III de zonas de velocidad y restringidas en las Reglas de Operación de APIQROO para Laguna de Bacalar .

De acuerdo a los promotores de PROTUR, solo había dos zonas: de baja velocidad y de restricción. Esta “reglamentación” indicaba un desconocimiento total del funcionamiento y de la dinámica de uso histórico de la Laguna y de operación náutica. El plano solo era un acopia del PROTUR que a su vez era una copia de las propuestas precedentes de Ordenamientos y propuestas e Ramsar (Imagen 14). Analizamos, más adelante, el documento de PROTUR. La propuesta de PROTUR NO era una propuesta de zonas de velocidad, y el plano era solo una copia burda de las propuestas de áreas protegidas que venían cocinándose por la tríada desde 2011. Si se trataba de un plano de velocidades de navegación y zonas de navegación restringida ¿Por qué el plano de PROTUR que se incluyó como propuesta de Geoalternativa, SEMA y Turismo estatal incluía las zonas de humedales donde no había canales o zonas navegables? NO tenía sentido desde el punto de vista del objeto del Anexo III y la regla 23, pero era lógico si la intención era validar su documento para establecer las bases de control y restricción tipo ANP, a como diera lugar, utilizando el instrumento de regulación existente válido de APIQROO para ello, pero APIQROO NO posee autoridad sobre zonas de tierra y el objeto de la Regla 23 era claro: Zonas de Navegación (Imagen 16). Si se trataba de un plano de velocidades de navegación y zonas de navegación restringida ¿Por qué el plano de PROTUR que se incluyó como propuesta de Geoalternativa, SEMA y Turismo estatal incluía las zonas de

humedales donde no había canales o zonas navegables? NO tenía sentido desde el punto de vista del objeto del Anexo III y la regla 23, pero era lógico si la intención era validar su documento para establecer las bases de control y restricción tipo ANP, a como diera lugar, utilizando el instrumento de regulación existente válido de APIQROO para ello, pero APIQROO NO posee autoridad sobre zonas de tierra y el objeto de la Regla 23 era claro: Zonas de Navegación (Imagen 16). Para cuando los representantes de las comunidades se percataron de esta intentona y se inconformaron ante la dirección de la APIQROO, ya era Junio de 2020 y los directivos de APIQROO observaron que era la única propuesta que se había presentado, la comunidad desconocía que podían presentarse propuestas, así que pidieron la oportunidad de construir un documento, desde la participación y el conocimiento ecológico local, y la capacidad de sus tecnólogos comunitarios.

Regla 23. El CONCCLAB en APIQROO Dado que APIQROO argumentó que no había otra propuesta de zonas de velocidad y de áreas de restricción de navegación, los representantes de las comunidades en el Consejo Comunitario de la Cuenca de la Laguna de Bacalar (CONCCLAB), que estaba conformado por habitantes locales, representantes y técnicos comunitarios, quienes venían combatiendo las propuestas de la tríada casi desde el inicio, y que finalmente constituyeron un grupo de base, solicitaron la oportunidad de construir un plano desde la base del conocimiento local de los expertos en la laguna, los capitanes de embarcaciones y usuarios náuticos históricos de la laguna. Requirieron la oportunidad de demostrar cómo estaba construido un plano de la Laguna desde la base de la experiencia real. Se les concedió un plazo de dos semanas para presentar los argumentos y propuestas110. El CONCCLAB se organizó para convocar a los capitanes de embarcación más reconocidos en las diferentes comunidades a fin de poder ubicar a aquellos que surgieran como expertos reconocidos, es decir aquellos más mencionados y reconocidos por sus pares, como los que tenían más conocimiento del sistema. Se siguió la metodología empleada por Davis (2003)111 para la selección de informantes clave en base al marco de referencia sobre el tipo de información y el objetivo del ejercicio: Creación de un mapa de zonas de velocidad y restricciones para navegación en el cuerpo de agua de Laguna de Bacalar. El marco de referencia requería de informantes clave que conocieran de navegación, de la laguna, zonificación, aspectos restrictivos para navegar, conocimientos de los diversos tipos de embarcación existentes, variaciones de la laguna a lo largo del tiempo y la geografía. Se decidió preguntar a los lancheros, a los miembros de cooperativas y a los usuarios históricos (porque muchos de los propietarios de casas junto a la laguna son dueños de embarcaciones particulares y habían recorrido la laguna por generaciones). Se utilizó la metodología de entrevista semiestructurada, se preguntó a quién consideraba el más conocedor de los parámetros arriba mencionados. La referencia directa de pares con respecto a la condición de experto de otro de sus iguales en las comunidades está posicionada como una de las mejores técnicas para detectar a los expertos locales. Después de todo, como establece Davis & Wagner (2003)112: “… ¿qué otro grupo social, además de aquellos que se dedican a lo mismo, puede identificar mejor a un experto local?...” Adicionalmente se jerarquizó el nivel de reconocimiento por el número de veces que aparece el nombre de algunos actores entre las recomendaciones. Esto proporcionó un mapa de ruta para las intervenciones. Debido a las restricciones de distanciamiento social se decidió limitar las reuniones a un máximo de 5 personas. Se

110

Villarreal-Sonora, M (2021) Construcción participativa del plano de velocidades y zonas de uso de la laguna de Bacalar . Desde la visi ón de los expertos locales. Consejo Comunitario de la Cuenca de la Laguna de Bacalar . En prensa. Davis, A., & Wagner, J. R. (2003). Who knows? On the importance of identifying “experts” when researching local ecological knowledge. Human ecology, 31(3), 463-489. 111

112

Íbidem.

obtuvieron 5 nombres de expertos locales en navegación de la laguna de Bacalar. Se les informó la intención de construir un mapa hablado de la Laguna, que incluyera: a) b) c) d) e) f)

Navegación, de la laguna, Zonificación de velocidades, Aspectos restrictivos para la navegación, Conocimientos de los diversos tipos de embarcación existentes, Zonas y variaciones lo largo del tiempo en la laguna, Requerimientos particulares en la geografía del cuerpo de agua.

Dado a que la mayoría de los informantes pasaban de los 55 años de edad y con los riesgos epidemiológicos vigentes (junio de 2020) por COVID19, se les sugirieron dos alternativas para la construcción del plano: a) Se les proporcionaría material y se trabajaría de manera individual con cada uno para construirlo. Luego se tendría un instrumento unificado y se realizaría una validación individual. b) Se realizaría un evento vía zoom con todos ellos para trabajar el mapa en conjunto. De manera unánime los informantes admitieron que se sentían más cómodos con ejercicios de construcción interactivos presenciales lo que les permitía respuestas más ricas y de facto, validadas entre pares de expertos en el momento. Se tomaron las medidas necesarias para proteger la salud de los asistentes y a lo largo de un fin de semana se recabó la información conjuntando la experiencia de 5 capitanes de lancha de los que 3 son de servicio público para tours y dos poseen embarcaciones privadas. También se obtuvo información de propietarios de predios colindantes con el cuerpo de agua que han habitado la zona de manera continua por más de 30 años. Un total de 8 informantes expertos clave. Se trabajó creando un plano de velocidades, superponiendo una plano de la laguna y dejando que los expertos locales indicaran la ubicación y alcance de dichas áreas. Se colocó a la vista los lineamientos de necesidades de información que debían cubrirse con el ejercicio para que estuvieran presentes en la discusión y construcción (incisos a a f). a) b) c) d) e) f)

Navegación, de la laguna, Zonificación de velocidades, Aspectos restrictivos para la navegación, Conocimientos de los diversos tipos de embarcación existentes Zonas y variaciones lo largo del tiempo en la laguna Requerimientos particulares en la geografía del cuerpo de agua

Se listaron los resultados, de manera resumida: a)

Navegación de la laguna,

La dinámica de navegación se dividió en los siguientes componentes. • •

Navegación pública para servicios náuticos Navegación privada.

De la navegación pública: 1. Cooperativas 2. Prestadores de servicios privados que subarriendan muelles o tienen acuerdos con negocios locales 3. Prestadores de servicios privados de balnearios y otros negocios establecidos De la navegación privada: 4. Propietarios que se desplazan con fines recreativos 5. Propietarios que se desplazan de una población o sitio a otro Del uso de la laguna:

Muelles 1. Muelles privados (de casa habitación) 2. Muelles privados (de negocios) a. Balnearios y embarcaciones b. Solo embarcaciones 3. Muelles comunitarios a. Balnearios y embarcaciones b. Solo embarcaciones Balnearios 1. Solo nado 2. Nado y tránsito de embarcaciones Zonas de maniobras y aproximación 1. Colindantes con muelles y balnearios y poblaciones 2. Entre zonas de diversa velocidad 3. Entrada de cenotes, “lagunas” y manantiales Zonas de navegación restringida 1. Humedales en la porción oriente colindante con la laguna 2. Blanquizales 3. Microbialitos b) Zonificación de velocidades, Zonas para actividades de Baja velocidad, • Zonas para actividades de muy baja velocidad, • Zonas de actividades de alta velocidad • Zonas no navegables c) 1. 2. 3. 4. 5.

Aspectos restrictivos para la navegación, Profundidades Presencia de personas en embarcaciones menores Presencia de personas en el agua (nado) Infraestructura Áreas con mayor densidad de embarcaciones

d) Conocimientos de los diversos tipos de embarcación existentes Independientemente del tipo de embarcación existen tres tipos de velocidad para las de motor: Alta, media y baja y aproximación. Las embarcaciones de vela o de tracción humana tienen su limitación inherente. Se buscó construir parámetros de velocidad para los diversos tipos de embarcación y de uso (alta velocidad), de media velocidad, que se divide en tour y traslado; baja velocidad, que se divide en vela y tracción humana. Y la velocidad de aproximación y maniobras, que es la más baja (Tabla 6). e)

Zonas y variaciones lo largo del tiempo en la laguna

Identificadas en el mapa Se realizó identificación de variaciones a lo largo del año y hot spots para navegación f)

Requerimientos particulares en la geografía del cuerpo de agua

Identificados en el mapa y se calcularon las áreas aproximadas (hectáreas) Se identificó el flujo de la corriente, la dirección de vientos a lo largo del año y las variaciones geográficas de composición del sustrato y del agua. Se ubicaron las zonas poco profundas y con estructuras pétreas, blanquizales y microbialitas. Se identificaron las diferencias entre zonas que limitaban el uso de uno u otro tipo

de embarcación. Se agruparon las zonas por sus características similares y por las condiciones compartidas en cuestión de navegación Zonas diferenciadas: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Cenote de Xul Ha Canal de comunicación de Xul Ha a Los Rápidos Área sur entre los rápidos y Las velas (el hotel abandonado) Área central Centro hasta Xtomoc Xtomoc a Buenavista Buenavista a Manantiales (creek) de Pedro A Santos Zona de humedales al oriente de la laguna Estero de Chac El centro de la laguna

Criterios de velocidad. Se clasificaron 4 clases de velocidad con embarcaciones que encajan en cada uno de ellos. • • • •

Zonas para actividades de baja velocidad, Zonas para actividades de muy baja velocidad, Zonas de actividades de alta velocidad Zonas no navegables

La propuesta comunitaria presentada, para la Regla 23, realizada por el grupo de expertos locales, quedó como se muestra abajo (Tabla 6). El plano resultante se colocó en archivo KML en trazo de google earth y después se derivó a los tecnólogos comunitarios de las organizaciones amigas del CONCCLAB 113, que lo georreferenciaron en ArcInfo, realizaron correcciones de traslapes, delimitaron los tipos de zonificación y presentaron el plan en Autocad, archivos kml, y shape, para presentarlo. Este ejercicio se hizo con la participación comunitaria, sin financiamiento externo y se tuvo listo en 10 días. La información se presentó a APIQROO para su consideración (Imagen 15, Tablas 7 a 10) Se incluyeron las estructuras microbialíticas en la sección de zonas no navegables, por sentido común de los expertos locales, porque se trataba de zonas de riesgo de encallamiento, y no por el escándalo e información mediática manipulada de los investigadores y ONGA. Ver más adelante “El mito de los microbialitos”. Tabla 6. Velocidades por actividad, por zona.

USO

Alta Millas/ hora

Alta

Km/h

Nudos

Baja Millas / hora

Zonas Muy Baja (2)

Baja

Muy Baja(2)

Muy Baja (2)

Km/h

Nudos

Millas / hora

Km/h

Nudos

Alta velocidad Carreras (1)

145

104

10*

Aproximación(3)

Aproximación (3)

Wave runners

Aproximación(3)

Aproximación (3)

Stingray

Aproximación(3)

Aproximación (3)

Esquí Media velocidad

Aproximación(3)

Tour Traslado Baja velocidad Velero, Catamarán

Aproximación(3) Aproximación(3)

Aproximación

113

El Consejo Comunitario de la Cuenca de la Laguna de Bacalar (CONCCLAB) pertenece a una Alianza de organizaciones de base y de asistencia técnica comunitaria a nivel de la cuenca. Los tecnólogos comuntarios son miembros de los cuerpos técnicos provenientes de comunidades que manejan de manera experta sistemas de información geográfica y tecnología de análisis remoto para las propias comunidades. Ver. Panchotario. En: https://fuerteclaroydirecto.blogspot.com/2020/06/ciencia-ciudadana-pancho-tecnologo.html

Tabla 6. Velocidades por actividad, por zona.

USO Kayak, Paddle board Lancha de pedales Aproximación

Alta Millas/ hora 6

6 1

Alta

Km/h

Nudos

9.65

6.90

Baja Millas / hora

Baja

Km/h

Nudos

2 1 Milla / hora

3 2

1 1

Zonas Muy Baja (2)

Muy Baja(2)

Muy Baja (2)

Millas / hora

Km/h

Nudos

Aproximación

Aproximación 1

Aproximación 2

Aproximación 1

Nudo Km/ hora

1 0.869 1.609 (1) Solo en zonas permitidas de alta velocidad, previa organización, cumplimiento de normas de seguridad y de prevención de impactos ambientales (Ver capítulos correspondientes), en las zonas de baja y muy baja velocidad solo para traslado hacia y desde zonas de muy baja velocidad (Maniobras) se acatará a velocidades de 10 millas/hora y en las zonas de muy baja velocidad solo velocidad de aproximación. (2) Para áreas de maniobra o de Manejo especial (3) Solo para aproximación a muelles y áreas de embarque y desembarque (Ver tabla correspondiente). Sin desembarco ni tocar estructuras estromatolíticas con tapetes microbialíticos superficiales activos.

“…Regla 23.- Para realizar las actividades acuáticas en la Laguna de Bacalar, esta se dividirá en Cuatro zonas. Esas zonas han sido establecidas en base a los siguientes criterios: Profundidad promedio, usos, riesgos para personas, prevención de impactos potenciales sobre línea de costa y estructuras estromatolíticas (Ver Plano en Imagen 15. Zonas de usos por velocidades Laguna de Bacalar, Tablas 7 a 9). La presente regla se limita al establecimiento de zonas de velocidad acorde a los criterios antes citados, para aspectos de operación, seguridad, salud y medio ambiente referirse a los capítulos correspondientes. a) ZONIFICACIÓN Y SUBZONIFICACIÓN Para realizar las actividades acuáticas en la Laguna, ésta se divide en cuatro zonas que son las siguientes: • Zonas para actividades de baja velocidad, • Zonas para actividades de muy baja velocidad, • Zonas de actividades de alta velocidad • Zonas no navegables I. ZONAS DE BAJA VELOCIDAD

• •

Se trata de zonas de profundidad entre los 4 y los 20 metros (Tabla 7 e Imagen 15). Incluye la subzona denominada Baja Velocidad (BV) de color azul cielo y la subzona Entrada y Salida Maniobras (ESM) de color rosa salmón. Subzona Baja velocidad: Para traslado corta distancia y uso de embarcaciones de baja y muy baja velocidad. Subzona Entrada y Salida Maniobras. Se trata de zonas de maniobra en canales para embarcaciones, son áreas de reducción de velocidad para entrada o salida de embarcaciones en áreas estrechas o con un promedio alto de movimiento de embarcaciones de diversos tipos. Profundidad promedio 20 metros. II. ZONAS DE MUY BAJA VELOCIDAD

•

Subzona Costera urbana. Color purpura en plano en Imagen 15. Se refiere a la Zonas costera con desarrollo habitacional, muelle, uso público y privado (casa habitación y negocios relacionados con turismo), personas en el agua y embarcaciones en maniobras. Velocidad máxima solo para maniobras y traslado hacia y desde otras zonas. La profundidad promedio de esta subzona es de 6 metros. Para Embarcaciones de motor o sin motor, solo velocidades de aproximación a muelles

•

III.

y zonas cercanas que impliquen personas y estructuras estromatolíticas en el agua a todo lo largo de la zona colindante con la costa. Subzona de Nado y Maniobras. Color Verde brillante en plano en imagen 15. Se refiere a las Zonas de muelles y nado público o privado fuera de la mancha urbana de los poblados de la costa de la laguna de Bacalar. Una profundidad promedio de 6 metros. Embarcaciones de motor o sin motor, solo velocidades de aproximación a muelles y zonas cercanas que impliquen personas y estructuras estromáticas en el agua a todo lo largo de la zona colindante con la costa. Subzona Blanquizales. Color rosa en plano en Anexo III (Imagen 15). Se refiere a zonas someras de bancos de arena emergidos, algunas veces cuentan con formaciones de microbialitos o vegetación de humedal. Profundidad promedio 1 metro. Solo embarcaciones sin motor, a muy baja velocidad, en zonas colindantes a los blanquizales hasta una profundidad permisible que permita desplazamiento, sin desembarque. Subzona de Manejo Especial. Color blanco en plano en imagen 15. Zonas de poca profundidad, colindantes con la zona costera donde se ubican estructuras de microbialitos. Área donde se localizan estructuras estromatolíticas y/o personas en el agua, que por su reducida profundidad implican desplazamiento a velocidad de aproximación para embarcaciones con motor, sin desembarque sobre estructuras estromatolíticas con tapete microbialítico activo superficial, sin dañar estructuras estromatolíticas. ZONAS DE ALTA VELOCIDAD Zona de Alta velocidad, color naranja en el plano en imagen 15. Se trata de zonas lineales de un mínimo de 40 metros de ancho, y hasta 350 metros de ancho, que cuentan con una profundidad promedio de 40 metros, continuas con interrupciones en áreas pobladas, localizada en la zona central de la laguna, más profunda. Apta para desplazamiento a alta velocidad, un máximo de 25 millas por hora. Uso para traslado entre áreas y comunidades, wave runners y esquí. Eventos especiales de alta velocidad con previa autorización y considerando aspectos de seguridad y mitigación y prevención de impactos ambientales.

IV.

ZONAS NO NAVEGABLES Se refiere a la zona denominada Balneario, en color Verde con orilla amarilla, en el plano en imagen 15. Esta es una zona no navegable dado que se trata de una zona destinada únicamente para balneario público fuera de la mancha urbana. Las embarcaciones e cualquier tipo no podrán realizar actividades a ninguna velocidad, dentro de esta área. Debiendo realizar las maniobras de desembarco y embarque de los pasajeros en las áreas colindantes (baja velocidad). La profundidad promedio es de 10 metros. Esta zona fue determinada a fin de desplazar las actividades de balneario que se realizaban en la desembocadura del Canal de los piratas y que ahora está clasificada como subzona ESM, para maniobras de entrada y salida de embarcaciones que van hacia y desde Bacalar a laguna Mariscal y la zona de esteros, a través del canal de los piratas.

Tabla 7. Zonas de uso por velocidades máximas permisibles. Laguna de Bacalar COLOR

CLAVE

Nombre

Clasificación zona APIQROO

Alta velocidad

Alta

Baja Velocidad

Baja

Descripción general*

Zona central de la laguna, más profunda. Apta para desplazamiento a alta velocidad Zonas de menor profundidad

Vel Máxima (kt)

Profundidad promedio (m)

Para traslado entre áreas y comunidades, wave runners y esquí. Eventos especiales de alta velocidad con previa autorización.

Para traslado corta distancia y uso de embarcaciones de baja y muy baja velocidad, ver Tabla 2.

Observaciones. Ver tabla 2. Velocidades por actividades

Tabla 7. Zonas de uso por velocidades máximas permisibles. Laguna de Bacalar COLOR

CLAVE

Nombre

Clasificación zona APIQROO

ESM

Entrada Salida Maniobras

Baja

Costera urbana

Muy Baja

Nado y Maniobras

Muy Baja

Blanquizales

Muy baja

Manejo Especial

Muy baja

Esteros

Muy Baja

Balneario

Vel Máxima (kt)

Profundidad promedio (m)

Zonas de maniobra en canales para embarcaciones Zonas costera con desarrollo habitacional, muelle, uso público y privado (casa habitación y negocios relacionados con turismo), personas en el agua y embarcaciones en maniobras Zonas de muelles y nado público o privado fuera de la mancha urbana

Zonas someras de bancos de arena emergidos, algunas veces cuentan con formaciones microbialíticas o vegetación de humedal Zonas de poca profundidad, colindantes con la zona costera donde se ubican estructuras microbialíticas

.25

Descripción general*

Zona de humedales, muy baja profundidad, inferior a tres metros en la mayor parte, zonas de cuerpos de agua intermitente No navegable Zonas de balneario público fuera de mancha urbana

Fuente: Creación propia. Consejo Comunitario de la Cuenca de La Laguna de Bacalar (2020)

Observaciones. Ver tabla 2. Velocidades por actividades

Áreas de reducción de velocidad para entrada o salida de canales de navegación Embarcaciones de motor o sin motor, solo velocidades de aproximación a muelles y zonas cercanas que impliquen personas y estructuras estromatolíticas en el agua a todo lo largo de la zona colindante con la costa.

Embarcaciones de motor o sin motor, solo velocidades de aproximación a muelles y zonas cercanas que impliquen personas y estructuras estromatolíticas en el agua a todo lo largo de la zona colindante con la costa. Solo embarcaciones sin motor, de muy baja velocidad, en zonas colindantes a los blanquizales hasta una profundidad permisible que permita desplazamiento sin desembarque.

Área donde se localizan estructuras estromatolíticas y/o personas en el agua, que por su reducida profundidad implican desplazamiento a velocidad de aproximación para embarcaciones con motor, sin desembarque sobre estructuras estromatolíticas con tapete microbialítico activo superficial, sin dañar estructuras estromatolíticas. Embarcaciones sin motor o embarcaciones con motor a muy baja velocidad (Velocidad de aproximación)

Área donde se encuentran personas en el agua a poca profundidad, restricción no navegación de cualquier tipo.

Tabla 8. Subzonificación General. Extensión (Hectáreas y porcentaje del cuerpo lagunas y en esteros fuera de la Laguna de Bacalar ) Zonificación

Zonas alta velocidad

903

10.40

Zona baja velocidad

3547.66

40.85

Zona muy baja velocidad

4200.14

48.36

34.7

0.40

8685.5

100.00

Subzonas baja velocidad

3928.06

45.23

Baja velocidad

3322.43

38.25

Costera urbana

356.21

4.10

Entrada Salida Maniobras

224.88

2.59

24.54

0.28

3818.19

43.96

No navegación Subzonas

Nado y maniobras Muy baja velocidad o no motor Blanquizales

936.7

Manejo especial

45.49

Esteros

2836 *Fuera del cuerpo principal de la Laguna Superficie (ha)

Laguna

5849.5

67.3

2836

32.7

8685.5

100.0

Esteros*

Tabla 9. Subzonificación detallada y superficies aproximadas (Anexo III) CLAVE

Nombre

Superficies (Ha)

Total Laguna Alta velocidad

Baja Velocidad

Entrada Salida Maniobras

8685.5

100

903

10.4

Av. Bacalar Sur

66.5

AV Laguna Mariscal

127

AV Bacalar Norte

299

V PAS (Pedro A Santos)

48.5

AV Buenavista

362

3322.43

BV Xul Ha

111

BV Canal Xul Ha

35.1

BV Costa Este Bacalar

265

BV Costa Este Bacalar 2

474

BV Costa Oeste Bacalar

916

BV Laguna Mariscal

181

BV Punta de Laguna PAS

25.8

BV BV PAS

1175

BV Nte Los rápidos

5.53

BV Xtomoc

134

ESM

225.23

38.3

2.59

Tabla 9. Subzonificación detallada y superficies aproximadas (Anexo III) CLAVE

Nombre

Superficies (Ha)

Total Laguna

8685.5

ESM Cenote cocalitos

9.22

ESM Cenote negro

22.2

ESM Cenote Brujas

6.93

ESM Canal Piratas

20.4

ESM Laguna Mariscal

11.8

ESM Canal Xul Ha

4.75

ESM Sur PAS

Blanquizales

Costera Urbana

Manejo Especial

% 100

9.7

ESM UchBen Kah

3.33

ESM Xtomoc

112

ESM Sur Xtomoc MUY BAJA VELOCIDAD

24.9

936.7

BZ Isla pájaros

54.7

BZ Bacalar 1

4.42

BZ Bacalar 2

10.5

BZ Bacalar 3

BZ Bacalar 4

7.18

BZ Bacalar Aaron Merino

186

BZ Xtomoc

73.9

BZ Sur Buenavista

264

BZ BV PAS

308

356.21

CU Xul Ha

CU Bacalar 1

7.1

CU Bacalar 2

8.71

CU Bacalar 3

31.8

CU Bacalar 4

45.5

CU Buenavista

71.9

CU Aaron Merino

134

CU Sur Buena vista ME

30.2 46.69

ME Xul Ha 1

1.38

ME Xul Ha 2

1.65

ME Xul Ha 3

0.41

ME Canal Xul Ha 1

1.1

ME Canal Xul Ha 2

12.2

ME Canal Xul Ha 3

0.4

ME Canal Xul Ha 4

0.33

ME Canal Xul Ha 5

1.99

ME Canal Xul Ha 6

0.04

ME Canal Xul Ha 7

0.11

ME Canal Xul Ha 8

0.96

10.8

4.1

0.54

Tabla 9. Subzonificación detallada y superficies aproximadas (Anexo III) CLAVE

Nombre

Superficies (Ha)

Total Laguna

Nado y Maniobras

8685.5

ME Canal Xul Ha 9

0.44

ME Bakhalal

0.32

ME Bacalar sur 1

17.5

ME Bacalar Sur 2

3.55

ME Los Rápidos

4.31

24.54

NM canal Xul Ha 1

0.15

NM canal Xul Ha 2

0.43

NM canal Xul Ha 3

1.1

NM canal Xul Ha 4

1.71

NM Bakhalal

5.56

NM Bacalar Sur 1

1.67

NM Bacalar Norte 1

9.14

NM Las velas

4.78

NM PA Santos

26.1

NM Isla Norte BV

18.4

NM BV Norte

Estero

Balneario

% 100

0.28

NM Sur Xtomoc

18.6

NM Sur Buenavista

89.3

2836

ST Xtomoc BV

714

ST BV PAS

386

ST Bacalar BV

448

ST Chile verde LG NO NAVEGACIÓN

1288

34.7

BA Canal Piratas

13.1

BA Canal Piratas 2

21.6

32.7

0.4

b) Para la aplicación del presente inciso de esta regla se presentaron las siguientes definiciones: Estero. Se refiere a la zonas ubicadas más allá del lite este del cuerpo lagunar de Bacalar. Una zona compuesta de pequeños canales entre terrenos pantanosos. Estos canales suelen variar en su profundidad y ancho por el efecto de sequía o de lluvias, por los escurrimientos o ingreso de agua de algunos manantiales. Color Amarillo en el plano (Imagen 15). Blanquizal. Se refiere a zonas semi-sumergidas en el cuerpo de agua, se ubican como pequeños islotes en el cuerpo lagunar y en el límite este de la laguna, entre ésta y los esteros. Contiene algunas estructuras estromatolíticas y/o microbialíticas. En color Rosado en el plano (Imagen 15). No apto para navegación en las zonas emergidas o muy poco profundas colindantes con estas zonas emergidas. Estructura estromatolítica. Coloquialmente conocidos como Estromatolitos por la población local. Son las estructuras minerales originados por la producción, captura y fijación de partículas carbonatadas por parte cianobacterias y otras bacterias en las estructuras microbialíticas del estromatolito.

Estructura microbialítica. Una estera microbiana o tapete microbiano en forma de una lámina multicapa de microorganismos que metabolizan nutrientes y litifican (Forman piedras) para crear estructuras minerales (estromatolitos). Muelle. Se refiere a aquella construcción realizada desde la Zona Federal en el cuerpo de agua de Bacalar, adecuada para atracar embarcaciones y facilitar maniobras y operaciones de embarque y desembarque de mercancías o pasajeros. Es un tipo de infraestructura de tipo aislado, concebida como punto de transición de personas entre el medio terrestre y marítimo. Maniobra. Se refiere a las acciones para mover una embarcación. Incluye pero no se limita a: atraque, ciaboga, traslado, salida, embarque y desembarque (personas y/o mercancías). Balneario. Área destinada únicamente para uso de personas, sin acceso a embarcaciones; apto para realizar actividades como nado, snorkel y otras actividades recreativas que no impliquen embarcaciones. Nado. Práctica de natación. c) ZONIFICACIÓN DE ACTIVIDADES POR LIMITE DE VELOCIDAD Debido a las características propias de geología, geohidrología y dinámica de uso de la laguna de Bacalar se establecieron los criterios de velocidades para llevar a cabo diversas actividades en las diferentes zonas y Subzonas de la Laguna de Bacalar (Ver Tabla 7 a 9). La propuesta comunitaria realizada con el apoyo de expertos locales con conocimiento de la dinámica de uso (zonas, velocidades y limitantes) de la Laguna de Bacalar permitió desglosar 9 zonas de velocidades que los capitanes de embarcaciones y los usuarios históricos reconocen. Lo que facilitaba su validación, dado que replicaba el sentido común comunitario desde el conocimiento vivencial y experimentado de quien ha recorrido

Imagen 15. Plano de velocidades y usos relacionados para Regla 23 para el Anexo III las Reglas de Operación de APIQROO para l aguna de Bacalar. Construcción por expertos locales. Consejo Comunitario de la Cuenca de la Laguna de Bacalar. 2020.

día a día la laguna por lo menos los últimos 30 años. No solo tenía más sentido, sino que en términos de conservación arrojaba más información y una justificación desde el sentido común, incluso con ubicación y superficie.

Las zonas de alta velocidad se localizaban en la porción central de la laguna, donde existe mayor profundidad, y se limitaba la presencia de personas nadando o con embarcaciones de baja velocidad o tracción humana (esto se encuentra en las zonas cercanas a las orillas o en las zonas limitantes con las áreas de alta velocidad). Más adelante se clarificó lo que se consideraba alta, mediana o baja velocidad, desde el sentido común de la capacidad de uso, zonificación y actividades realizadas en la Laguna. El instrumento de CONCCLAB se construyó de manera interactiva en google earth para permitir al usuario revisar con detalle cada zona. A diferencia de la propuesta del PROTUR no se zonificaron las planicies sedimentarias (suelos lacustres) que se localizan en la porción central del sistema lagunar (Imagen 17), dado que se trataba de un plano de zonas de navegación, solo se incluyeron las zonas dentro del cuerpo de agua. Los promotores del PROTUR, interesados en validar su zonificación y sus propuestas a como diera lugar, solo se remitieron a copiar y pegar el mismo plano de zonificación que presentaron en su documento, incluyendo las zonas de humedales no navegables. ¿Por qué el esfuerzo para incluir sus propuestas en insertadas en otro instrumento validado? Este ardid se denomina validación terciada o triangulada. Se trata de insertar un instrumento, un plano, un cuadro o datos al incluirlos en un instrumento legal decretado y publicado, como sucedía con las Reglas de Operación del APIQROO, solo por estar en el documento y después argumentar esta “validación” por la autoridad en el instrumento regulatorio vigente para fundamentar la necesidad de validación del resto del PROTUR.

Imagen 16. Comparativo del diseño del plano de velocidades para regla 23 de APIQROO. A la izquierda construido por el Consejo Comunitario de la Cuenca de la Laguna de Bacalar , con apoyo de expertos locales y usuarios históricos. A la derecha las propuestas copiadas del plano de PROTUR, por Geoalternativa, SEMA y Turismo estatal.

La propuesta del CONCCLAB se sometió a la propuesta de Reglas de Operación, pero a la fecha (2021) la Secretaria de Comunicaciones y Transportes no ha validado la actualización del documento, y desconocemos cuál fue la versión final de Regla 23 que se incorporó al documento enviado para autorización.

Imagen 17. Plano interactivo de zonas de velocidad (detalle de zona central de la Laguna de Bacalar ) construido por el Consejo Comunitario de la Cuenca de la Laguna de Bacalar, con apoyo de expertos locales y usuarios históricos. No se incluyen zonas de tierra ni humedales no navegables.

La Secretaria de Marina y APIQROO Como parte del combate a la corrupción, el gobierno federal estableció la estrategia de control de puertos y costas por parte de la Secretaría de Marina (SEMAR), el 7 de diciembre de 2020, el Diario Oficial de la Federación (DOF) publicaba el Decreto por el que se reformaban, adicionaban y derogaban diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos y de la Ley de Puertos. En este decreto se destacaba que los recursos humanos, financieros y materiales con que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) contaba para la Coordinación General de Puertos y Marina Mercante (CGPMM), incluidas las Administraciones Portuarias Integrales (API) – como el caso de Bacalar - y en general, todos aquellos recursos necesarios para la ejecución de sus atribuciones eran trasladadas a la Secretaría de Marina (SEMAR). A partir de la entrada en vigor, 180 días a partir de la fecha de decreto, la SEMAR se va a encargar de: • •

Regular las comunicaciones y transportes por agua, Formular y conducir las políticas y programas para su desarrollo, de acuerdo a las necesidades del país;

• • • • • •

• • • • •

Dirigir la educación naval militar y la educación náutica mercante; Regular, promover y organizar a la marina mercante Establecer los requisitos que deba satisfacer el personal técnico de la marina mercante Conceder las licencias y autorizaciones respectivas. Construir, reconstruir y conservar las obras portuarias que requiera la Armada y la Secretaría de Marina, así como las obras marítimas, portuarias y de dragado que requiera el país; Adjudicar y otorgar contratos, concesiones y permisos para el establecimiento y explotación de servicios relacionados con las comunicaciones y transportes por agua con embarcaciones o artefactos navales. Coordinar en los puertos marítimos y fluviales las actividades y servicios marítimos y portuarios, Coordinar los medios de transporte que operen en ellos y los servicios principales, auxiliares y conexos de las vías generales de comunicación; Administrar los puertos centralizados y coordinar los de la administración paraestatal, Otorgar concesiones y permisos para la ocupación de las zonas federales dentro de los recintos portuarios. Fijar tarifas.

Lo anterior significaba que a partir del 6 de junio del 2021, la Secretaría de Marina-Armada de México es la encargada de ejercer como autoridad marítima nacional en costas, puertos, recintos e instalaciones portuarias, terminales, marinas, entre otros. La SEMAR ya cuenta con experiencia en materia de prevención de la Contaminación del medio marino, considerando aspectos de Cambio Climático al nivel de Seguridad Nacional. Incluyen: •

•

• • • •

•

• •

La Ley de Seguridad Nacional, considera en su artículo tercero, que por Seguridad Nacional se entienden las acciones destinadas de manera inmediata y directa a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado Mexicano, que con lleven a la protección de la Nación Mexicana frente a las amenazas y riesgos que enfrente nuestro país La SEMAR desde el año 2015, preside la “Comisión Intersecretarial para el Manejo Sustentable de Mares y Costas” (CIMARES), la cual busca impulsar una política de mares y costas que promuevan oportunidades económicas, fomenten la competitividad y enfrenten los efectos del Cambio Climático. Modernizar e incrementar las redes de estaciones mareográficas, meteorológicas y acelerométricas institucionales. Reforzar acciones que coadyuven en la protección y conservación del medio ambiente marino, mediante la concientización ecológica, Coadyuvar en la recuperación de áreas de manglar impactando, mediante la reforestación y restauración, concientización de personas y realización de recorridos de inspección; ODS 14. El Objetivo número 14 de la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 (ODS 14) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), establece: «Conservar y utilizar en forma sustentable los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible». Mecanismo de coordinación en México la CIMARES (presidida por SEMAR), toda vez que su objetivo es hacer compatible el crecimiento económico del país con la conservación y aprovechamiento racional de los recursos naturales. Fortalecimiento al programa de simulacros para la contención de derrames de hidrocarburos en las Zonas Marítimas Mexicanas, mediante el desarrollo de simulacros anuales en coordinación con las diferentes autoridades de los tres órdenes de gobierno. Crear el Archivo de Información Oceanográfica Nacional georreferenciado con acceso a las instituciones de investigación oceanográficas nacionales. Realización de cruceros de investigación en las Zonas Marinas Mexicanas, en coordinación con diferentes Universidades y Centros de Investigación Nacionales e Internacionales

• • • •

•

Presidencia de la Comisión Intersecretarial para el Manejo Sustentable de Mares y Costas (CIMARES). Establecimiento del Centro de Alerta de Tsunamis. Miembro de la Comisión Nacional de Investigación Oceanográfica (CONACIO) Organización Hidrográfica Internacional (OHI). Es una organización intergubernamental, consultiva y técnica, creada para apoyar la seguridad de la navegación y la protección del medio ambiente marino. México es estado miembro de la OHI, actualmente está a cargo de la presidencia de la Comisión Hidrográfica de Mesoamérica y Mar caribe (MACHC), con el fin de homogeneizar el desarrollo de la hidrografía y cartografía náutica en citada región.

Dado que “…La Autoridad Marítima Nacional trabajará hombro con hombro con quienes desarrollen actividades en las zonas marinas mexicanas para lograr un ordenamiento del sector, que beneficie a los usuarios en términos de seguridad, protección y preservación del medio ambiente marino…”114 y que dicho cambio se está generando al tiempo que se escribía este documento, habrá que esperar a que la SEMAR comience a administrar el recinto portuario de manea justa, equitativa y escuchando todas las voces para emitir una opinión sobre su enfoque o desempeño.

114

Autoridad Marítima Nacional. https://www.gob.mx/semar/articulos/capitanias-de-puerto-a-la-secretaria-de-marina?idiom=es

Áreas Naturales Protegidas En el caso de Bacalar, en 2017, estando a la cabeza del sector ambiental en el estado de Quintana Roo un controversial exdirector regional de la CONANP, surgió la propuesta de establecer un Área Natural Protegida sobre la Laguna de Bacalar, promovida unilateralmente por Luisa Falcón del Instituto de Ecología de la UNAM115, que ya había fracasado en su intentona de liderar la propuesta de sitio Ramsar entre 2011 y 2014. Esta propuesta era aún más ambiciosa que la del sito de Ramsar, que era ambiciosa per se. En la Tabla 1, puede observarse cómo escaló la ambición de las propuestas de colocar territorio bajo el esquema de área natural protegida, propuestas que comenzaron en 5,893 hectáreas como sitio Ramsar y para 2017 se habían convertido en 219,000 hectáreas de ANP, con territorios comunitarios y privados, incluidos. Lodger Brenner, en su artículo de 2010, “Gobernanza ambiental, actores sociales y conflictos en las Áreas Naturales Protegidas mexicanas” (Brenner, 2010116) ejemplificaba la forma en la que las comunidades y actores locales no son considerados como actores capaces de decidir, analizado desde lo que sucedió en la Reserva de la Biósfera de Sian Ka’an, pero aplicable a todas las demás ANP mexicanas: “… parece que todavía predomina una visión instrumental de GA (Gestión Ambiental) por parte de las instituciones gubernamentales centrales y (aunque en menor medida) de las ONGA internacionales. Como se ha detectado en otras ANP mexicanas (Brenner 2009a), estos actores consideran que la solución de un problema socio–ambiental, como la gestión eficaz de una Reserva de la Biosfera, es responsabilidad exclusiva y preponderante de uno o varios actores particulares, los cuales deben lograr ciertos objetivos, apoyándose en una gama de recursos de poder político, económico, social y moral a su alcance (Goodhand y Hulme, 1999). Según esta percepción, "el resto de la sociedad" es considerado como un conjunto de actores influenciables, sin capacidad ni legitimidad para evaluar la naturaleza o la severidad de los problemas ambientales; y mucho menos para resolverlos. No cabe duda que esta visión instrumental no sólo merma la legitimidad del régimen actual de GA en las ANP mexicanas, sino que también afecta su eficiencia…” Si se habla del turismo como eje rector para crear ANP bastará con leer los documentos coordinados o escritos por Gustavo Marín Guardado (2012 y 2015)117 para percatarse que el turismo como eje rector del establecimiento de un ANP ha comprobado (ver ejemplos más adelante) ser perjudicial para las comunidades locales. “…La revaloración de la tierra y los recursos naturales tiene desde luego importantes repercusiones económicas, sociales y ecológicas en la vida de las comunidades involucradas, dado que generalmente estos espacios se constituyen en objetos de codicia por parte de los grandes capitales y los estados nacionales. En las últimas décadas -sobre todo en naciones periféricas o en proceso de desarrollo- grandes extensiones de territorio que antes pertenecieron a comunidades indígenas, sociedades campesinas o grupos de pescadores, han pasado a ser propiedad de inversionistas, empresas comerciales, o bien, han pasado a ser espacios administrados por organizaciones internacionales o dependencias de los estados nacionales. Esto en buena medida, tiene que ver con la instrumentación de políticas y programas de desarrollo, turísticos y de conservación ambiental, a través de los cuales organizaciones mundiales,

115

El país (2021). La ruina de una joya ecológica: los colores de la Laguna Bacalar se desvanecen sin protección ambiental. Entrevista a Luisa Falcón. https://elpais.com/mexico/2021-05-22/los-colores-de-la-laguna-Bacalar -se-desvanecen-sin-proteccion-ambiental.html 116

Brenner, L. (2010). Gobernanza ambiental, actores sociales y conflictos en las Áreas Naturales Protegidas mexicanas. Revista mexicana de sociología, 72(2), 283-310. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0188-25032010000200004&script=sci_arttext 117

Marín G., A. García de Fuentes & Daltabuit M (Coord) (2012). Turismo, globalización y sociedades locales en la península de Yucatán, México. /El Sauzal (Tenerife. España): ACA y PASOS, RTPC / 2012 / 275p En: http://www.pasosonline.org/Publicados/pasosoedita/PSEdita7.pdf Marín, G (Coord.) (2015). Sin tierras no hay paraíso. Turismo, organizaciones agrarias y apropiación territorial en México. /El Sauzal (Tenerife. España): ACA y PASOS, RTPC/ 2015/ 306 p. en:i http://www.pasosonline.org/Publicados/pasosoedita/PSEdita15.pdf

instituciones de estado y particulares logran acceder al control de estos territorios (Ferguson y Gutha, 2002; López, 2010, 2015, en Guardado, 2015)…118”

“…La creación de Áreas Naturales Protegidas en México es resultado del proceso de refuncionalización de las zonas rurales, a partir del cual se busca terminar con la producción campesina de alimentos, para dar paso a actividades económicas que den alternativas de desarrollo a las comunidades. Dichas alternativas usan como principio la sustentabilidad, la cual se ha creado como una política de actuación, con la que se pinta de verde el capitalismo y justifica el proceso de despojo de recursos y expulsión de pobladores rurales originales, argumentando que se les restringe el uso tradicional en pro de su conservación, pasando así a manos de inversionistas…” (Zizumbo Villarreal, et al. 2012).119 Las Áreas Naturales Protegidas (ANP) han sido desde hace décadas la solución más cómoda y conveniente para los que abanderan la sustentabilidad forzada y tendenciosa hacia lo ecológico, sin considerar ni respetar los otros dos pilares de la sustentabilidad, lo social y lo económico, este último al menos son desde la sustentabilidad, porque para los proponentes, promotores y las instancias que se quedan con la administración de las áreas, es un excelente negocio. Peor aún, para proponer una ANP las instituciones se alían con las ONG ambientalistas, los centros de investigación y las instituciones de educación, y hacen oídos sordos a los habitantes y a los usuarios tradicionales cuyo patrimonio queda cercenado. En México, las ANP están localizadas en territorios donde coexisten poblaciones humanas desde hace generaciones, donde existe patrimonio histórico, biocultural y económico de los pobladores históricos, pero se plantean, proponen y decretan como si fueran espacios deshabitados. En su investigación Robles-Zavala, lo describe claramente “…Se ha afirmado con insistencia que las áreas protegidas no son una entidad aislada, establecida en un vacío,… al contrario, las áreas protegidas están embebidas en un entorno ambiental, socioeconómico, político e institucional. Por esta razón, cualquier esfuerzo de desarrollo deberá contemplar todos estos factores en conjunto, con un enfoque integral, multidisciplinario y participativo… (Robles-Zavala, 2014)”120 Desde el inicio de la explosión del proteccionismo ambiental y las reservas, algunos investigadores de ciencias sociales comenzaron a observar que existía una combinación de factores que explicaban el aumento de la “preocupación mundial por los espacios silvestres” que surgían de preocupaciones éticas por la pérdida de ecosistemas naturales y de biodiversidad, pero que también estaban incentivados por la creciente disponibilidad de fondos internacionales para la conservación y la posibilidad de generar rentas por actividades que aprovechaban los espacios protegidos, como el turismo en las áreas protegidas. Otros incentivos para establecer ANP fue el transformarlas en armas políticas para las élites dominantes o como un canal para obtener ayuda financiera externa121. Con la creación de una estructura internacional con muchos millones de dólares en estímulos, existe el riesgo de introducir voluntaria o involuntariamente incentivos perversos, en virtud de los cuales se crean proyectos, instrumentos o políticas para aparentar resolver un problema de forma integral, pero generando en su lugar un problema o empeorando el o los problemas ambientales, sociales o económicos existentes. La generación de incentivos perversos forjados por el creciente mercado de los negocios verdes, lo ecológico, la conservación, el desarrollo sustentable, los fondos compensatorios para mitigar impactos ambientales y todo 118

Guardado, G. M. (2015). Sin tierras no hay Paraíso. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 15, 113-155. http://pasosonline.org/Publicados/pasosoedita/PSEdita15.pdf 119

Zizumbo Villarreal, L; E. Cruz & A. Vilchis (2012). Acción social y áreas naturales protegidas: refuncionalizacion de recurso s en Puerto Morelos, Quintana Roo, México. ROSA DOS VENTOS-Turismo e Hospitalidade, 4(2). 120 Robles Zavala, E. (2014). Bienestar social y áreas naturales protegidas: Un caso de estudio en la costa de Oaxaca, México. Estudios sociales (Hermosillo, Son.), 22(44), 120-144. 121

1993 Parques e populações: problemas de sobrevivência no manejo de parques nacionais na Tailândia e Madagaucar. Trad. Cristina Adams. São Paulo: NU-PAUB-USP/UNRISD.

el mercado de fondos que surgen alrededor, incluye no solo el pago directo a productores o propietarios de territorios, pero también el financiamiento de investigadores, ONGA y agencias gubernamentales que fuerzan instrumentos, territorios y políticas ambientales a cambio del beneficio económico directo o indirecto por su “aportación”, “logro”, “trabajo” o “investigación”. En este escenario de incentivos perversos, las ANP nacieron de las estrategias ambientalistas neoliberales donde los procesos de privatización, comodificación, desregulación y rerregulación, característicos del neoliberalismo, se manifestaron en el ámbito de la conservación a través de fenómenos como el crecimiento de las organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales y de investigadores que recibían muchos beneficios a cambio de proponerlas y respaldarlas; la creación de nuevas mercancías in situ y de actividades económicas que sustituían la falta de acceso a los recursos (ecoturismo, pago por servicios ambientales, bioprospección, certificación, productos forestales no maderables); la aportación de capitales a ONGA para la compra de tierra para ponerla al “servicio” de la conservación en áreas naturales privadas; la incorporación de tierras privadas a áreas protegidas propiedad del Estado sin consentimiento de los propietarios; la creación de fondos y fideicomisos privados para la conservación; el establecimiento de productos financieros y la horda de desarrolladores de mercados de carbono que se llevan una parte – a veces enorme – de bonos, acciones, créditos de compensación (offset) - y la disminución de la presencia del Estado en la práctica de la conservación beneficiando a grupos particulares de allegados que se hicieron de los incentivos promovidos por las instituciones, así como su alianza con ONGA, empresas privadas, comunidades e instituciones multilaterales para la ejecución de proyectos de conservación (Igoe y Brockington, 2007)122 Otro ejemplo al inicio de la explosión de las ANP fue el sistema de debts wapt for nature (conversión de la deuda externa por conservación)123, mediante el cual parte de la deuda externa de países subdesarrollados eran adquiridas (a tazas reducidas) por entidades ambientales internacionales o agencias bilaterales, a cambio de la implantación de proyectos conservacionistas (pagados en moneda nacional por el gobierno) en general gerenciados y administrados por organizaciones no gubernamentales. Los resultados de ese mecanismo no fueron tan positivos como los esperados ya que beneficiaron principalmente a los bancos internacionales 124. Esas estrategias de la mercantilización de la naturaleza fueron impulsadas por los ambientalistas neoliberales que a la fecha continúan impulsando estrategias de monetización de los espacios naturales y de lo intangible en la forma de bonos de carbono y otros servicios ecosistémicos, que se usan para incentivar, pero también para controlar territorios y grupos (Durand, 2014)125. En México, los miembros de las comunidades tenían no solo el enojo del abuso de poder de las autoridades que querían disponer unilateralmente de sus territorios, sin respeto a la posesión histórica que la Nación, representada por el gobierno, les había concedido mediante decreto en algunos casos desde la década de los 1930; la falta de respeto de los promotores por sus legados bioculturales, aunado a la preocupación de la ineficiencia burocrática y la corrupción de las agencias responsables de las ANP, su red de actores “influyentes” y sus verdaderas intenciones. Para esto último solo bastaba revisar algunas fechas en las reservas decretadas en el estado, muchas ANP de la entidad quedaron en un limbo regulatorio al carecer de Programas de Manejo, algunos de los cuales tardaron décadas en construirse, tal fue el caso de Sian Ka’an, decretada el 20 de enero de 1986, cuyo Programa de manejo se decretó el 23 de enero de 2015. 29 años años después de su decreto; Arrecifes de Sian Ka’an, decretado en 1998, cuyo Programa de Manejo fue decretado en 2011, 13 años después; Isla Contoy, decretada el 02 de febrero de 1998, y su Programa de Manejo el 09 de julio de 2015, 17 años después; Yum Balam, decretada el 06 de junio de 1994, cuyo Programa de Manejo se decretó el 05 de octubre de 2018, 24 años después.126

122

Igoe, Jim y Dan Brockington 2007 "Neoliberal Conservation: A Brief Introduction", Conservation and Society, vol. 5, núm. 4, pp. 432-449. / Fletcher, Robert 2010 "Neoliberal Environmentality: Towards a Postestructural Political Ecology of the Conservation Debate", Conservation and Society, vol. 8, núm. 3, pp. 171-181. / Durand, L. (2014). ¿ Todas ganan? Neoliberalismo, naturaleza y conservación. Sociológica, 29(82). 123

Programa de financiamientos del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. Conversión de la deuda externa por conservación. https://www.sdfinance.undp.org/content/sdfinance/en/home/solutions/debt-for-nature-swaps.html 124

Utting, P. 1993 Trees, People and Power. London: Earthcan Durand, L. (2014). ¿ Todas ganan? Neoliberalismo, naturaleza y conservación. Sociológica, 29(82). 126 http://dgeiawf.semarnat.gob.mx:8080/ibi_apps/WFServlet?IBIF_ex=D3_BIODIV04_17&IBIC_user=dgeia_mce&IBIC_pass=dgeia_mce&NOMBREA NIO=* 125

¿Cuál era la urgencia de decretar un área para manejarla, conservarla y protegerla, si toma más de 20 años en promedio crear el instrumento que precisamente permite hacerlo de manera clara, transparente y fundamentada? El Programa de manejo es tan importante en un área natural protegida que los propios decretos establecen un promedio de 6 meses a un año como máximo para la creación y decreto de dicho programa, pero como lo demuestran los casos arriba mencionados, prácticamente ninguna agencia responsable de las ANP lo vieron así, prioritario. La urgencia, pareció ser en todo momento tomar el control del sitio, aunque no se trabajara con reglas, en algunos casos, por más de 30 años.

Las fallidas ANP, en Quintana Roo El estado de Quintana Roo posee 5’021,200 hectáreas de territorio continental. De ésta superficie 756,617ha se encuentran decretadas como áreas naturales protegidas federales (bajo administración y control de la CONANP). 4,064 hectáreas son reserva municipal (municipio de Benito Juárez) y 312,860 hectáreas están bajo control del gobierno del estado, a través del Instituto de Biodiversidad y Áreas Naturales Protegidas (IBANQROO).

Imagen 18. Reservas federales y estatales en el 21% del territorio continental y la isla de coumel, en el Estado de Quintana Roo. Y las Reservas marinas del Caribe y Banco Chinchorro.

En total el 21% del territorio estatal. Es decir, 2 de cada 10 hectáreas de la superficie estatal están bajo control de alguna autoridad ambiental, principalmente las zonas costeras / turísticas. Esto sin contar con las 6’383,701.59 hectáreas de mar territorial que CONANP, con respaldo de ONGA como Amigos de Sian Ka’an, A.C., se adjudicó bajo administración en Banco Chinchorro, pero sobre todo con la Reserva de la Biósfera del Caribe Mexicano que en 2018 colocó como ANP con 5’754,055.36 hectáreas de mar territorial frente a la costa de Quintana Roo, un área superior a la superficie terrestre del estado (Imagen 18). Hay 19 Áreas Naturales protegidas federales (CONANP), 10 Áreas Naturales protegidas estatales y 1 área Natural Protegida Municipal (Tablas 10, 11 y 12). También habría que incluir las Áreas Destinadas Voluntariamente a la Conservación que se han impulsado últimamente en la región y que se han vuelto la bandera justificadora de algunas autoridades para argumentar que las ANP si funcionan. El modelo de ADVC es una estrategia adicional de generación de áreas protegidas en territorios de propiedad privada o social para continuar acumulando superficie que justifique el cumplimiento de los compromisos de país ante la comunidad internacional, con la promesa de beneficiar a los poseedores de los territorios con los mismos beneficios que reciben las reservas, consolidando la gobernanza local y protegiendo la biodiversidad, pero mucho de ello se ha quedado en discurso mientras la CONANP se apunta más estrellitas a costa de los locales. Pero ese es tema de otro documento. Utilizando solo representantes de grupos; sobreexplotando lo mediático para construirse discursos ad hoc, diseñados a medida para acrecentar prestigio o garantizar obtención de fondos, manipulando la información que proporcionan y maquillando la participación comunitaria como si realmente existiera, e insistiendo que funcionan sin dar argumentos sólidos, son solo algunas de las estrategias de los promotores de estas áreas naturales protegidas, cuando los informes nacionales de México a entidades internacionales y comités de expertos no son otra cosa que listados de excusas de porque no se han cumplido compromisos, la inexistencia de parámetros reales de desempeño o su medición objetiva, mientras se siguen decretando más ANP.

CONANP ha decretado 10 ANP en Quintana Roo, podría no parecer mucho, pero solo una de ellas, La Reserva de la Biósfera del Caribe Mexicano, cuya gestión y consulta pública pasó desapercibida para la mayoría de las personas, tiene una superficie marina mayor a toda la superficie terrestre del estado. Como comentario paralelo, valdría la pena mencionar que resulta increíble que, para establecer y decretar una reserva de este alcance y de este calibre, haya tomado 5 meses (de julio a diciembre de 2016) desde su estudio justificativo hasta su decreto y que a pesar de que afectaba una superficie mayor a la de todo el Estado fue presentada y promovida por la CONANP y ejidatarios de la Reserva de Yum Balam (localizada al norte del Estado), y cuya consulta para opinión pública, se realizó solo de manera virtual, tal y como se cita en el informe de MarFund 127: “…En julio, la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) presentó el Estudio Previo Justificativo (EPJ) para la creación de la Reserva de la Biosfera del Caribe Mexicano, con la participación del personal de Yum Balam y ejidatarios. Con base en este documento, en agosto inició el proceso de consulta con los actores gubernamentales y organizaciones de la sociedad civil a través de la página web de la CONANP. La superficie del área es de 5,662,859.1 hectáreas, las cuales incluyen una porción marina de 5,546,075.3 hectáreas y una porción terrestre de 116,783.8 hectáreas. La nueva área incorpora al Área de Protección de Flora y Fauna Yum Balam y la Reserva de Biosfera Tiburón Ballena como parte del polígono. En diciembre, durante la inauguración de la 13 Conferencia de las Partes (COP) del Convenio sobre Diversidad Biológica, el presidente Enrique Peña Nieto firmó el decreto de la Reserva. El Presidente informó que la declaratoria permitirá la actividad turística en la zona, pero la blindará contra la exploración y explotación de hidrocarburos. A su vez, el gobernador de Quintana Roo, Carlos Joaquín González, informó que con el decreto se protegen 37 mil hectáreas de selva y manglares….” Tabla 10. Listado de áreas Naturales Protegidas con Decreto Federal, bajo administración de la CONANP. En Quintana Roo. Año de decret o

Decreto

Programa de manejo

Categoría

Entidad

Caribe Mexicano

2016

07 de diciembre de 2016

30 de noviembre de 2018

Reserva de la Biósfera

Quintana Roo

Sian Ka' an

1986 1994

Reserva de la Biósfera Áreas de Protección de Flora y Fauna

Quintana Roo Quintana Roo

528,147.67

Yum Balam

07 de junio 23 de enero de 2000 de 2015 06 de junio 05 de de 1994 octubre de 2018

Tiburón Ballena

2009

05 de junio de 2009

09 de julio de 2015

Reserva de la Biósfera

Quintana Roo

145,988.14

Banco Chinchorro

1996

19 de julio de 1996

Reserva de la Biósfera

Quintana Roo

144,360.00

Bala'an Ka'ax

2005

03 de mayo de 2005

25 de septiembre de 2000 25 de febrero de 2011

Áreas de Protección de Flora y Fauna

Quintana Roo, Yucatán y Campeche

128,390.16

Nombre

127

https://marfund.org/en/wp-content/uploads/2017/08/Informe-Anual-2016-Fase-II.pdf

Superficie Superfici (ha) e terrestre calculad a (Ha) 5,754,055. 28,589.5 36 0

154,052.25

Superficie acuática calculada (Ha)

Tipo de ecosistemas

5,725,465. Arrecifes 87 coralinos, selvas, manglares, sistemas lagunares, humedales, colinas y cordilleras submarinas. 153,135.80 Arrecife coralino

375,011. 87 52,307.6 101,744.63 Selva tropical 2 mediana-baja y bajas inundable, bosque de manglar chaparro y mangle rojo 0 145,988.14 Existen en la zona diferentes ecosistemas: dulceacuícolas, estuarinos, marinos y arrecifales 585.79 143,774.21 Arrecife coralino.

128,390. 16

0 Selva espinosa, selva perennifolia y selva subcaducifolia

Tabla 10. Listado de áreas Naturales Protegidas con Decreto Federal, bajo administración de la CONANP. En Quintana Roo. Año de decret o

Decreto

Programa de manejo

Categoría

Entidad

Uaymil

1994

23 de noviembre de 1994

3 de mayo 2011

Quintana Roo

Ría Lagartos

1999

21 de mayo de 1999

12 de abril de 2000

Áreas de Protección de Flora y Fauna Reserva de la Biósfera

Quintana Roo y Yucatán

60,347.83

60,347.8 3

La Porción Norte y La Franja Costera Oriental, terrestre y marina de la Isla de Cozumel Arrecifes de Sian Ka’an Arrecifes de Xcalak

2012

25 de septiembre de 2012

29 de octubre de 2015

Áreas de Protección de Flora y Fauna

Quintana Roo

37,829.17

5,733.21

1998

13 de junio de 2011

Reserva de la Biósfera

Quintana Roo

34,927.16

1,361.00

33,566.16 Arrecife coralino.

Quintana Roo

17,949.46

4,521.84

13,427.62 Arrecifes de coral

1996

8 de octubre de 2004 2 de octubre de 1998. 18 de septiembre de 2000 2 de agosto 2016

Parque Nacional

Arrecifes de Cozumel Arrecife de Puerto Morelos Costa Occidental de Isla Mujeres, Punta Cancún y Punta Nizuc Otoch Ma'ax Yetel Kooh

02 de febrero de 1998 27 de noviembre de 2000 07 de junio de 2000

Parque Nacional

Quintana Roo

11,987.88

82.28

11,905.60 Arrecife coralino.

Parque Nacional

Quintana Roo

9,066.63

37.74

9,028.89 Arrecife coralino.

Parque Nacional

Quintana Roo

8,673.06

0.61

8,672.45 Arrecife coralino.

2002

29 de julio de 2003

6 de noviembre de 2009

Áreas de Protección de Flora y Fauna

Quintana Roo

5,367.42

Isla Contoy

1998

02 de febrero de 1998

09 de julio de 2015

Parque Nacional

Quintana Roo

5,126.26

230

Manglares de Nichupté

2008

26 de febrero de 2008

22 de enero de 2015

Áreas de Protección de Flora y Fauna

Quintana Roo

4,257.50

Tulum

1981

23 de abril de 1981

Sin programa publicado

Parque Nacional

Quintana Roo

664.32

Playa de la Isla Contoy

1986

16 de julio de 2002

Sin programa publicado

Santuario

Quintana Roo

10.21

Nombre

2000

1998

1996

02 de febrero de 1998 07 de junio de 2000

Superficie Superfici (ha) e terrestre calculad a (Ha) 89,118.15 89,118.1 5

Superficie acuática calculada (Ha)

Tipo de ecosistemas

0 Selva baja inundable, selva mediana y manglar 0 Selva baja caducifolia, dunas costeras, manglar. 32,095.96 Dunas costeras, manglar y arrecife coralino

0 Selva mediana subperennifolia, selva baja inundable y vegetación inundable tipo marisma 4,896.26 Manglar, selva baja caducifolia, coctal, zona costera y halofitas. 0 Selva perennifolia, vegetación hidrófila y manglar 0 Selva mediana, manglar y vegetación de dunas costeras 0 Vegetación hidrófila

Fuente: http://dgeiawf.semarnat.gob.mx:8080/ibi_apps/WFServlet?IBIF_ex=D3_BIODIV04_17&IBIC_user=dgeia_mce&IBIC_pass=dgeia_mce &NOMBREANIO=*

Tabla 11. Listado de Áreas Naturales Protegidas con decreto estatal y municipal, bajo administración de IBANQROO o del municipio de Benito Juárez, en Quintana Roo.

NOMBRE

CATEGORIA

ADM

1. Laguna de Chankana ab

Parque natural

Fundació n de parques y museos de Cozumel

2. Parque Kabah

Parque urbano

3. Bahía de Chetumal, Santuario del Manatí.

Reserva estatal

4. XcacelXcacelito

5. Laguna Manatí

6. Laguna Colombia

Zona sujeta a conservaci ón ecológica, Santuario de la tortuga marina Zona sujeta a conservaci ón ecológica, refugio estatal de flora y fauna Parque ecológico estatal

7. Sistema lagunar Chichanka nab

Reserva estatal

8. Parque lagunar de Bacalar

Parque ecológico estatal

9. Sistema Lagunar Chacmocc huch

Zona sujeta a conservaci ón ecológica, Refugio estatal de flora y fauna

MPIO

FECHA DEC

FECHA PM

SUPERFICI E TOTAL

SUPERFICI E TERRESTR E

SUPERFICI E AGUA

Cozumel

26 de septiembr e de 1983

No aparece en la página de IBANQRO O

13.647

0.00%

Patronato Parque Kabah

Benito Juárez

10 de noviembr e de 1995

En Consulta

41.489

41.469

0.01%

SEMA / IBANQR OO

Othón P. Blanco

24 de octubre de 1986

20 de julio de 2018

Tulum

21 de febrero de 1998

28 de abril de 2000

362.1

0.12%

Benito Juárez

9 de agosto de 1999

No aparece en la página de IBANQRO O

202.99

0.07%

Cozumel

15 de julio de 1996

17 de agosto de 1999

1,130.64

623.64

507.00

0.36%

1,088.00

3.71%

0.00%

1,914.52

0.61%

SEMA / IBANQR OO

Fundació n de parques y museos de Cozumel SEMA / IBANQR OO SEMA / IBANQR OO SEMA / IBANQR OO

José María Morelos

1 de abril de 2011

Bacalar

1 de abril de 2011

Isla 9 de Mujeres y agosto de Benito 1999 Juárez

277,733.6 143,887.6 133,846.0 88.77% 7 7 0

No aparece en la página de 11,609.73 10,521.73 IBANQRO O No aparece en la página de 5.367 5.367 IBANQRO O

No aparece en la página de IBANQRO O

1,914.52

0.00

Tabla 11. Listado de Áreas Naturales Protegidas con decreto estatal y municipal, bajo administración de IBANQROO o del municipio de Benito Juárez, en Quintana Roo.

NOMBRE

10. Selvas y Humedale s de Cozumel

CATEGORIA

ADM

MPIO

Reserva estatal

SEMA / IBANQR OO

Cozumel

FECHA DEC

FECHA PM

1 de abril de 2011

1 de abril de 2015

SUPERFICI E TOTAL

SUPERFICI E TERRESTR E

SUPERFICI E AGUA

19,846.45 19,500.00

346.45

6.34%

312,860.6 174,941.9 137,904.9 312846 1 8 6 .94 11. Ombligo verde

Reserva ecológica municipal

Municipio de Benito Juárez

Benito Juárez

22 de octubre de 2012

No aparece en la página de IBANQRO O Total (Ha)

4.064

312,864.6 174,941.9 137,904.9 7 8 6

0.00%

100.00 %

Tabla 12. Superficie estatal bajo régimen de Área Natural Protegida

ANP FEDERALES ANP ESTATALES ANP MUNICIPALES

ESTADO SUP TERRESTRE

SUPERFICIE (ha)

SUP T(ha)

SUPM(ha)

ADMINISTRA

7,140,318.63 312,860.61 4.064

756,617.05 312,860.00 4.064.00

6,383,701.59 0 0

CONANP IBANQROO

7,453,183.30

1,069,481.11

6,383,701.59

5’021,200.00

21.3% es ANP

MPIO B JUAREZ

Porcent aje 70.7462 29.2534 0.0004 100.00

Fuente: Diseño propio. Datos: Fuente de datos http://dgeiawf.semarnat.gob.mx:8080/ibi_apps/WFServlet?IBIF_ex=D3_BIODIV04_17&IBIC_user=dgeia_mce&IBIC_pass=dge ia_mce&NOMBREANIO=* y https://qroo.gob.mx/ibanqroo/areasnaturalesprotegidas/

Los decretos estatales y federales tienen elementos en común128: •

• • •

•

La vigilancia y administración está a cargo de alguna de sus instancias en materia ambiental, SEMA o la instancia estatal asignada, en este caso sería el IBANQROO para el estado y SEMARNAT, en este caso CONANP, para la federación. Los planes o programas de manejo quedan a cargo de la autoridad y alguna ONGA, y se convoca a otras autoridades, investigadores o académicos: NUNCA a las comunidades. La autoridad queda cargo de autorizar todo tipo de aprovechamiento en el ANP (aunque antes no haya sido de su competencia). La autoridad estatal o federal a cargo puede hacer “convenios” con terceros que desarrollen actividades dentro del ANP incluyendo administración o aprovechamiento (y generalmente esto significa otorgarse concesiones entre actores de la tríada). Todo proyecto de obra pública o privada que se pretenda realizar dentro del área natural protegida, o en su zona de influencia, deberá contar con la autorización de las instancias “administradoras” de las áreas y deberá estar en congruencia con los lineamientos que establezca el Programa de Manejo (que, como mencionamos anteriormente, puede tomar más de 20 a 30 años en decretarse, lo cual somete a las poblaciones locales y otros actores, fuera de la tríada, que deseen intervenir en el territorio, a un vacío legal y merced de este grupo, por décadas).

128

Decretos de Parque Lagunar Bacalar , Laguna de Chichankanab y Selvas y humedales de Cozumel. https://qroo.gob.mx/sites/default/files/unisitio2020/01/PeriodicoOficial_EXTRAORDINARIO_2011-04-01_0.pdf https://www.conacyt.gob.mx/cibiogem/images/cibiogem/sistema_nacional/documentos/ANPL/QRoo/CHACMOCHUCH.pdf

Este último punto es clave, cuando se quiere entender ¿por qué tanta insistencia en decretar un ANP en Bacalar? De manera simplista los seguidores de la tríada tienden a considerar la reacción de oposición al decreto del ANP en el cuerpo lagunar de Bacalar como “ignorancia” de parte de los habitantes y usuarios históricos, pero desconocen que el asunto clave no es el decreto del ANP, ni la protección, ni la conservación. La clave de imponer un ANP es el darle “jugada” al estado o federación en la autorización de proyectos en el ANP y en la zona de influencia. El ANP es clave porque le da poder y control a la tríada para lograr sus objetivos materialistas, mientras simulan conservar o proteger. Realmente lo que se promueve es “salvar a la naturaleza para negociar con ella” (Ver Tomo III. Los Promotores y sus conflictos de intereses. ¿Cuán redituable es la corrupción ambiental?, en esta colección). Los defensores podrían argumentar que establecer el ANP es algo positivo porque evitaría los impactos ambientales negativos, pero olvidan que ya existen regulaciones para evitar eso, que ya hay instrumentos de planeación y regulación y que, en el caso de Bacalar, el municipio no ha cumplido con su obligación de crear los instrumentos clave para regular el desarrollo urbano: como el Programa de Desarrollo Urbano y los reglamentos de construcción o reglamentos clave para actividades económicas en su ámbito de actuación que es el área urbana, colindante con la Laguna (Ver El Programa de Manejo no soluciona los problemas, en este capítulo y El mito de la falta de regulación de la Laguna de Bacalar y su cuenca, más adelante). Si, como veremos más abajo, muchas –la mayoría - de las ANP fueron decretadas sin que la comunidad participara o se enterara, o mediante manipulación de la información y procesos de “participación” simulados, que muchas de las ANP no cuentan con programa de manejo, que no se ha detenido la contaminación, ni el desarrollo urbano descontrolado, ni la extracción ilegal de recursos naturales, y si se ha privilegiado a terceros para hacer uso de los sitios, se ha validado el despojo e incluso incentivado, para limitar el acceso de locales a lugares prístinos, para contar con sitios exclusivos que puedan poner a la orden del mejor postor (el gran capital), o donde pueden realizar sus investigaciones (sus laboratorios naturales exclusivos in situ), condicionar el acceso a quien lo pueda pagar, para que los “disfruten” los turistas, y luego reestructurar los instrumentos para ajustarse al cliente, es muy claro el objetivo de los promotores de las reservas por tener el control de una manera simulada. Las ANP en Quintana Roo ¿han servido para detener la contaminación? No lo parece, Sánchez et al (2013)129 al realizar un estudio sobre el contenido de isótopos estables de Nitrógeno en Thalassia testudinum, producto de actividades antropogénicas en varios cuerpos de agua no solo encontraron, como era de esperarse, este componente en las muestras que ya sabemos se encuentran afectadas por contaminación de descargas de aguas residuales como la Laguna Nichupté, en Cancún; también encontraron que: “… La Reserva Yum Balam y la Reserva de la Biosfera Sian Ka'an mostraron valores d15N más altos aunque se encuentran en áreas de bajo desarrollo y con la actividad turística restringida…” Tal vez los investigadores quisieron matizar el hallazgo, porque Yum Balam y Sian Ka’an, no son simples áreas de bajo desarrollo y con la actividad turística restringida, son Áreas Naturales Protegidas desde hace por lo menos 30 años, como para mostrar este tipo de valores de Nitrógeno. Este hallazgo es especialmente relevante, porque Luisa Falcón ha utilizado el argumento del aumento de Nitrógeno en el agua de la Laguna de Bacalar como una de sus justificaciones para continuar promoviendo el establecimiento del sitio Ramsar, en Mayo de 2021130 “…Falcón conoce bien la laguna. Llegó por primera vez en 2004 a hacer una tesis de maestría. Entonces, el nivel de nitrógeno en el agua cristalina era tan bajo que no podía detectarse en sus medidores. Desde entonces ha viajado tres veces por año para seguir el monitoreo y ha comprobado el crecimiento drástico y acelerado de sustancias en el agua. “Llevamos años diciendo que los niveles de nitrógeno y fósforo están aumentando”, expresa indignada. “Solicite la ANP en 2017, pero necesitaba el consenso social de la comunidad de Bacalar. Trabajamos esa propuesta 129

Sánchez, A., Ortiz-Hernández, M. C., Talavera-Sáenz, A., & Aguíñiga-García, S. (2013). Stable nitrogen isotopes in the turtle grass Thalassia testudinum from the Mexican Caribbean: Implications of anthropogenic development. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 135, 86–93. 130 https://elpais.com/mexico/2021-05-22/los-colores-de-la-laguna-Bacalar -se-desvanecen-sin-proteccion-ambiental.html

durante años y no prosperó, nunca salió de las oficinas porque no quieren un estatus de protección para la laguna”, añade. Con todo, no se rinde. Hay en marcha una solicitud para que la laguna se sume a los 142 parajes designados como Humedales de Importancia Internacional (sitios Ramsar) en México. Pero Falcón teme que el compromiso de conservación llegue tarde al ritmo de deterioro del ecosistema…” Más adelante, en el tomo III presentamos “El discurso cambiante de Luisa Falcón” donde analizamos, con la metodología del análisis del discurso y más de cerca, con las propias declaraciones mediáticas, en las que medios de comunicación tan prestigiosos como El País®, la BBC® y El New York Times®, han caído en la trampa de no verificación de fuentes o de no realizar una verdadera investigación crítica, en aras de participarse de un discurso y escandalo amarillista con las mismas fuentes que tienen conflictos de intereses poderosos. En el Tomo III, analizamos la forma en la que Luisa Falcón, manipula la opinión pública, adecúa los discursos a conveniencia y sus conflictos de intereses, que van más allá de la conservación del cuerpo de agua o de los Estromatolitos. A continuación describimos algunos de los aspectos que ejemplifican como se han promovido, manipulado y obtenido beneficios para los promotores, sin que realmente haya un resultado real de conservación y protección de los territorios, en diversos casos de establecimiento de ANP en Quintana Roo.

Reserva de la biósfera de Sian Ka’an No es de extrañar que a principios de la década de 1980, un equipo de investigadores de la Ciudad de México llevara a cabo extensas investigaciones preliminares sobre la región oriental de Quintana Roo. Estudiaron sus hábitats, geología, climatología y vida silvestre con el fin de argumentar el alto nivel de diversidad de su ecosistema. También estudiaron las actividades productivas de las poblaciones locales, incluyendo la etnobotánica y la caza. La investigación fue financiada por el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y por el Consejo Nacional Mexicano de Ciencia y la Tecnología (CONACYT); los hallazgos fueron publicados en 1983 (Dachary & Arnáiz, 1983)131. Como resultado de este estudio, la Reserva de la Biosfera Sian Ka'an fue establecida por decreto presidencial en 1986 (Martínez-Reyes, 2016)132. Exactamente cuándo G. Halffter, el creador y principal promotor del concepto mexicano de Reservas de la Biósfera (ver, ¿A quién benefician las ANP?, más adelante, en este capítulo), era Director Adjunto de Desarrollo Científico de CONACYT (19821986) y estaba en el proceso de ganarse los méritos para ser nombrado Presidente del Consejo Internacional del Programa MAB-UNESCO (1984-1986). La página de UNESCO describe el Programa el Hombre y la Biósfera del Programa (MAB- UNESCO) de la siguiente manera: “…es una iniciativa científica intergubernamental destinada a establecer una base científica con objeto de mejorar la relación entre los seres humanos y el medio ambiente. El MAB conjuga las ciencias exactas y naturales para mejorar los medios de subsistencia de las personas y preservar ecosistemas naturales u ordenados, promoviendo de esta manera planteamientos innovadores del desarrollo económico que sean adecuados desde el punto de vista social y cultural y sostenibles desde la óptica medioambiental…”133

131

Dachary, A. C., & Arnáiz Burne, S. M. (1983). Estudios socioeconómicos preliminares de Quintana Roo (No. 338.9726 D3).

132

http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SC/images/Spanish_MAB_leaflet_2018.pdf

Para el decreto de Sian Ka’an, contó con el respaldo del Gobernador de Quintana Roo, Pedro Joaquín Coldwell, y el respaldo técnico del Centro de Investigaciones de Quintana Roo (CIQROO) de donde G. Halftter era Miembro del Consejo Técnico (1986-1995) 134 ¿Qué son las Reservas de la Biósfera? El Programa MAB-UNESCO las describe de la siguiente manera: “…Las reservas de biosfera son “espacios de aprendizaje para el desarrollo sostenible”. Son lugares destinados a probar enfoques interdisciplinarios para comprender y gestionar los cambios e interacciones de los sistemas sociales y ecológicos, en particular la prevención de conflictos y la ordenación de la biodiversidad. Son espacios que ofrecen soluciones locales a problemas mundiales. Entre las reservas de biosfera se incluyen ecosistemas terrestres, marinos y costeros, y en cada reserva se promueven soluciones para conciliar la conservación de la biodiversidad con su uso sostenible. Las reservas de biosfera, cuyas candidaturas presentan los gobiernos, se encuentran bajo la jurisdicción soberana de los países en que están situadas. Su condición de reservas de biosfera se reconoce internacionalmente. Constan de tres zonas interrelacionadas que cumplen tres funciones complementarias y que se refuerzan mutuamente:

▶ La zona núcleo, compuesto por una zona protegida estrictamente que contribuye a la conservación de los paisajes, ecosistemas, especies y variaciones genéticas;

▶ La zona tampón, que rodea el núcleo o linda con él, donde se realizan actividades compatibles con prácticas ecológicas racionales que pueden contribuir a la investigación, el seguimiento, la formación y la educación científica;

▶ La zona de transición, donde las comunidades promueven actividades económicas y humanas sostenibles desde los puntos de vista sociocultural y ecológico…”135 Si leemos detenidamente las líneas anteriores encontramos todas las estrategias de la tríada en esta declaración, básicamente son laboratorios donde “aprender”, impuestos por el gobierno, pero dado que el programa MAB se visualiza desde las ciencias exactas y naturales, el aprendizaje de la interacción entre humanos y su entorno es tendencioso. Esto es relevante porque han sido los científicos sociales quienes durante las últimas décadas han estado levantando la voz para denunciar las consecuencias nefastas de la imposición de este tipo de mecanismos ambientalistas neoliberales, no solo sobre las poblaciones humanas, sino sobre los propios ecosistemas y el patrimonio biocultural. Pero la tríada tiene su fiesta privada, y como sucede con los habitantes locales y usuarios históricos de los territorios, los científicos sociales tampoco están invitados. La Reserva de la Biósfera de Sian Ka’an se convirtió en bandera del modelo mexicano de reservas y entonces comenzaron a llegar recursos para cumplir el objetivo de investigación de dichos modelos. Dado que la administración, el organismo rector de la reserva, se asignó a CIQROO (que luego se volvería ECOSUR), cerca del 70% del presupuesto de investigación de esta institución durante ese período estaba destinado a proyectos en Sian Ka’an, y muchos de estos proyectos se realizaban en cooperación con instituciones y fondos internacionales. CIQROO (bajo el seguimiento y con respaldo de Halffter), junto con funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología (SEDUE) y del gobierno estatal crearon un Consejo de Representantes, que fue establecido en 1986, pero que dejó de funcionar en 1988. Esto se debió a una ruptura entre SEDUE y CIQROO por aspectos de administración y enfoque de ambas instancias. Después del decreto de Sian Ka’an en 1986 y su incorporación a la red MAB-UNESCO, la SEDUE, nombró a uno de sus subdirectores de la ciudad de México, el biólogo Juan José Consejo, como Director de la reserva.

CIQRO del cual Halffter, el promotor de la Reserva de Sian Ka’an, Miembro de la Asamblea de Asociados de PRONATURA. (1981- ), ” Fuente: http://www1.inecol.edu.mx/cv/CV_pdf/CV2010_GonzaloHalffter_extenso.pdf 134

135

http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SC/images/Spanish_MAB_leaflet_2018.pdf

No obstante, los recursos eran para operar a través de CIQROO y al cabo de unos cuantos meses, surgieron diferencias con el Director del CIQROO sobre el enfoque y la gobernabilidad de la reserva; estas diferencias finalmente irreconciliables polarizaron a las instancias que estaban involucradas en el consejo de Sian Ka’an y finalmente resultaron en una ruptura entre ambas instituciones. Este conflicto creó incertidumbre entre fundaciones y organizaciones internacionales las cuales optaron por apoyar a la recién creada asociación civil Amigos de Sian Ka’an (ASK), la cuál con el apoyo del director de la reserva, tomó el liderazgo en la instrumentación de proyectos alternativos en Sian Ka’an. El consejo de la reserva fue reinstaurado con la participación de grupos de interés en 1994, que más tarde incluiría a representantes de comunidades del área de influencia de la reserva (Martínez-Reyes, 2016)136, pero si regresamos a la escalera de participación ciudadana el modelo de participación de los miembros de las comunidades se quedó en un peldaño 5) Consulta o a lo más 6) Aplacamiento, porque desde la composición de dichos consejos, la base de la información para la toma de decisiones y la decisión última estaba en poder de las autoridades y científicos de ciencias naturales y exactas (y sus grupos de interés), como más adelante veremos 137. La reserva de la Biósfera de Sian Ka’an está localizada en los municipios de Tulum, Felipe Carrillo Puerto y Othón P. Blanco, en Quintana Roo, comprende un polígono de 652 mil 192 hectáreas declarado como reserva en 1986, y unos años después declarada por la UNESCO como Reserva de la Biosfera y Sitio Natural Patrimonio de la Humanidad. Es una de las zonas beneficiarias del Fondo para ANP y del Programa de Pequeñas Donaciones del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF, por sus siglas en inglés) entre muchas otras fuentes de financiamiento que se “bajan” a través de ONGA. Si bien el gobierno, los académicos y las organizaciones ambientalistas consideran esto un triunfo, el contraste con la percepción de las comunidades de pueblos originarios que fueron desplazadas con el decreto es absolutamente opuesto:

La Reserva de la Biosfera Sian Ka'an, fundada en 1986, en Quintana Roo, es un buen ejemplo de un área natural bien gestionada basada en la participación local. Lane Simonian, Defending the Land of the Jaguar (1995)

El presidente de la República estableció a Sian Ka'an y nos quitaron parte de nuestra tierra del ejido sin preguntarnos. Tampoco nos compensaron porque afirmaron que era territorio federal. Esteban Poot, residente de Chumpón (entrevista personal) (Martínez-Reyes, 2016)138

En su libro Martínez-Reyes expone: “…Desde el establecimiento de la reserva de la biosfera, pero particularmente entre 1993 y 2006, todos los nuevos proyectos parecían estar titulados "Aprovechamiento", ya sea que el recurso fuera miel, madera u orquídeas. Estas iniciativas y programas surgieron de una perspectiva que a menudo entraba en conflicto con la ecología moral maya, y en el caso documentado del Ejido Tres Reyes, su implementación engendró un choque de puntos de vista basado en la condición de colonialidad de la naturaleza…En 2009, después de tres décadas de colaboración con varias ONGA (Organizaciones no gubernamentales ambientalistas) y agencias mexicanas de recursos naturales en proyectos de conservación, la comunidad ya había tenido suficiente. Como me dijo un líder comunitario local en 2009: "Tuvimos que echar a todas las ONG de aquí. No queremos saber más sobre la conservación". ¿Qué impulsaría la drástica decisión de la comunidad de declarar colectivamente la independencia de las ONG y la intervención del Estado? Desde el punto de vista de este líder, la decisión no tuvo nada que ver con estar en contra de la conservación o la 136

protección del bosque. Más bien, se percibía que el amplio tiempo y esfuerzo que el pueblo de Tres Reyes había dedicado a trabajar en iniciativas con diferentes ONGA había dado lugar a pocos beneficios para la comunidad, ya que la burocracia gubernamental, los organismos ambientales y las ONG impulsaron la implementación de proyectos ineficaces que fueran participativos en nombre y no en efecto…” (Martínez-Reyes, 2016)139.

Martínez-Reyes realiza un análisis de la forma de trabajar de dos ONG (nosotros las denominamos ONGA) en la comunidad de Tres Reyes, la ONGA “institucionalizada”: Amigos de Sian Ka’an y una ONGA “localizada”: Uyol Ché. De hecho, Uyol Ché fue creada por exempleados de Amigos de Sian Ka’an, dice Martínez-Reyes, que dejaron la ONGA institucionalizada por diferencias de percepción de cómo debía trabajarse participativamente. El autor muestra en su análisis las debilidades de los proyectos y cómo finalmente fracasaron. Esta situación se repite una y otra vez en la mayor parte de las comunidades localizadas en áreas de ANP o en su zona de influencia. Proyectos cuya visión es una mezcla de paternalismo y condescendencia hacia las poblaciones locales, que despojadas y sometidas al control de sus territorios “por el bien de la naturaleza y de su propio futuro”, “en nombre del bien común”, son “compensados” con apoyos puntuales para aplacarlos, darles la sensación de progreso a su nivel, porque los grupos de poder consideran que los locales no pueden ir más allá de ser artesanos, acopiadores, guías o lancheros, por lo que los proyectos son solo una forma de simular que se les incluye en desarrollo sustentable, pero quien se beneficia son las ONGA. Cuando se creó la Reserva de la Biósfera de Sian Ka’an, los proponentes pidieron permiso al presidente municipal así como de los propietarios de los lotes privados a lo largo de la costa de Sian Ka'an, pero no a las comunidades mayas locales, esto creó varias reacciones que iban desde la resignación, la rabia hasta la incredulidad entre los estas poblaciones de habitantes y usuarios originales. Esto los ha involucrado en una lucha de más de tres décadas intentando recuperar no solo los territorios que les pertenecieron por generaciones, pero el acceso a la zona costera, ya que el decreto de Sian Ka’an despojó al municipio de Felipe Carrillo Puerto – donde se ubican estas poblaciones en lucha – del acceso a toda su zona costera, a lo largo de 280 km (Ver Imagen 19). Si tomamos en consideración que el litoral de Quintana Roo comprende 1,157 km de costa (INEGI, 2010)140, Sian Ka’an “reservó” no solo el 100% de la costa de un municipio, pero el 24% del litoral Quintanarroense; 24% del litoral colindante con el Mar Caribe, para privilegio de algunos miembros de la tríada y aquellos que pudieran pagar el precio del ambientalismo neoliberal para estos paisajes aislados por ley, prístinos y hermosos (Ver Tomo III, de esta colección). Regresando al decreto de Sian Ka’an, casi de inmediato las ONGA comenzaron a traer proyectos de “desarrollo sustentable”. Martínez-Reyes expone que a pesar del entusiasmo de los proyectos iniciales, había un sentimiento compartido entre los residentes: Que el gobierno y las ONGA llegaban con nuevos proyectos tan rápido como descartaban los que habían propuesto previamente. Llegarían y harían sus propuestas para mejorar la agricultura, la apicultura, aprovechamiento de madera, etc. pero los mayas locales no vieron los beneficios de estos proyectos porque cuando los fondos se agotaban, a menudo antes de que se materializaran los resultados, las agencias abandonaban las comunidades (Ver Tomo III, de esta colección, Promotores y sus conflictos de intereses. ONGA. Amigos de Sian Ka’an, en esta colección)

139

INEGI. Anuario estadístico de los Estado Unidos Mexicanos, 2009. Aguascalientes, México: INEGI, 2010.

Imagen 19. 100% de la costa del municipio de Felipe Carrillo Puerto “reservado” por el decreto de la Reserva de la Biósfera de Sian Ka’an, desde 1986. Construcción propia. Fuente de imagen: Google earth® y Gooble Maps®.

“…Esta es la experiencia que la comunidad de Tres Reyes tuvo con Amigos de Sian Ka'an, la ONGA que fue en gran parte responsable de abogar e impulsar la creación de la reserva, y el por qué no querían trabajar con ellos al final. Consideraban que los ONGA sólo querían el dinero que recibían de las agencias de financiamiento y que pasaban de una comunidad a otra, iniciando proyectos en busca de fondos y sin dar seguimiento a sus actividades anteriores. U Yool Ché fue creado como consecuencia de este problema: sus miembros, una vez miembros de Amigos, rompieron lazos con ellos porque querían hacer un seguimiento de los proyectos de desarrollo incluso cuando no había más fondos con la esperanza de que eventualmente pudieran obtener más en el futuro para continuar su trabajo. Otras organizaciones como la UNAM y organizaciones “de gringos” también llegaron con proyectos que terminaron abandonando. Los primeros para plantación, pero el proyecto se abandonó. Los “gringos” llegaron para demostrar uso de pesticidas para sus cultivos, pero los mayas evitaron usarlos porque “los insectos y animales se volvían más fuertes y resistentes a ellos. La abrumadora sabiduría compartida fue que la mayoría de los proyectos de desarrollo carecían de resultados positivos y dio lugar a que la comunidad se volviera cada vez más escéptica sobre las intenciones de los fuereños…” (Martínez-Reyes, 2016)141.

De los casos descritos por Martínez en Sian Ka’an y Galván, en Cuatrociénegas – ver ¿Qué le pasó al Valle de Cuatrociénegas en los noventa?, en este tomo - (Galván, 2007)142 se muestra como las ONGA institucionalizadas (y, en muchos casos, los académicos e investigadores) se especializan en hacer proyectos y gestionar donaciones internacionales y nacionales, para asegurarse prestigio, fondos o posiciones, pero no trabajan con los pobladores locales; ONGA que se auto otorgan el crédito de “salvar” a los sitios y a las 141

Martínez-Reyes, J. E. (2016). Moral Ecology of a Forest: The Nature Industry and Maya Post-Conservation. University of Arizona Press. https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/48457/external_content.pdf?sequence=1&isAllowed=y 142 Galván, d. (2007): Y nosotros ¿qué? Incorporación del Ejido La Vega al Área de Protección de Flora y Fauna de Cuatrociénegas. Tesis de licenciatura en Antropología. Puebla, México: Escuela de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades, Universidad de las Américas

poblaciones de sí mismos, gobiernos quienes desplazan a las comunidades por un supuesto beneficio ambiental, y todos en conjunto reciben un enorme incentivo financiero a través de agencias de financiamiento internacional. Como cita Igoe, J. (2010) “…Esto es resultado del crecimiento de la “industria de la naturaleza”, que se apoya en “el espectáculo” de promover la conservación, y estar desconectadas de lo local…” 143

En su investigación sobre la acumulación del capital para el turismo a través del despojo realizado con el decreto de esta ANP, se vislumbra el papel del turismo y las ANP como facilitadoras del despojo, el cual no se reduce a quitar la posesión de algo en específico sino que se da mediante un proceso de acumulación originaria, de bienes comunes a propiedad privada. De este modo, las ANP truncan el derecho al acceso a las áreas de mayor valor, las monetizan y se reservan preservadas para los capitales los cuales se encuentran la mayoría, en las playas. Y citan “…Por otro lado, la masa de desposeídos que trabaja para el capital está relacionada con la población que, imposibilitada para realizar otra actividad económica, debe dirigirse a los grandes centros turísticos y finamente a la usurpación legal de los derechos privados sobre los colectivos por medio del Estado, presentes en los contratos donde se concesionan los valores naturales del área…” (RojasCorrea & Palafox-Muñoz, 2019) 144. La Reserva de la Biósfera de Sian Ka’an y la injustica cometida contra los pueblos originarios mayas con el establecimiento del ANP en 1986, merece un libro completo.

Sistema Lagunar Chacmochuch El Sistema Lagunar Chacmochuch, que es una ANP estatal decretada en 1999, ubicado en la zona continental de Isla Mujeres, al Norte del estado, viene padeciendo de impactos negativos, por falta de un PDU en la zona colindante a la reserva, ya tiene un ANP, pero eso no ha detenido el desarrollo desequilibrado en toda su zona de influencia, incluso es parte de un POET (Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial), pero “…este fue modificado en varias ocasiones incrementando las hectáreas de aprovechamiento. Originalmente el documento establecía que se podían explotar 2 mil 293 hectáreas debido a la fragilidad del ecosistema, pero actualmente se contemplan nueve mil hectáreas y aumentaron el número de cuartos de hotel al pasar de 19 mil a 22 mil….”145

Igoe, Jim. 2010. “The Spectacle of Nature in the Global Economy of Appearances:Anthropological Engagements with the Spectacular Mediations of Transnational Conservation.” Critique of Anthropology 30 (4): 375–97. 143

Rojas-Correa, A., & Palafox-Muñoz, A. (2019). Turismo y acumulación de capital: una mirada a la Reserva de la Biosfera Sian Ka’an. Íconos. Revista de Ciencias Sociales, (64), 47-67. 144

145

Replicar desarrollo turístico en zona isleña, grave error (videos) SIPSE, en https://sipse.com/novedades/zona -continental-desarrollo-turistico-ecocidiosistema-lagunar-chacmochuch-isla-mujeres-280841.html

El ANP no ha detenido la contaminación146. Chacmochuch NO necesitaba un ANP, necesitaba un PDU operante, reforzar y mantener actualizada la normatividad en materia de desarrollo y medio ambiente, combatir la corrupción, necesitaba un manejo integrado, real de su CUENCA, no solo del humedal que es la reserva (Imagen 20) En su decreto, específicamente en el Artículo Octavo establece “…Todo proyecto de obra pública o privada que se pretenda realizar dentro del área natural protegida, o en su zona de influencia, deberá contar con la autorización del Gobierno del Estado y de los Municipios de Benito Juárez e Isla Mujeres, y deberá estar en congruencia con los lineamientos que establezca el Programa de Manejo…”147 Pero la conservación de su calidad ambiental, escénica, se continúa perdiendo, la contaminación y la presión sobre el ecosistema no se ha detenido, y el fundamento que dio origen a su decreto solo quedó en papel como se muestra en esta nota de 2015: Desmedido auge hotelero, alerta la Conabio. Agoniza sistema lagunar en Cancún-Isla mujeres, donde la entrevista cita: “…(CONABIO) Señaló que todos los problemas están documentados, son considerables y llevan Imagen 20. Las ANP Laguna Chacmochuch, Laguna manatí y Parque urbano Kabah en 1984 y 2020 dentro y en la zona de años sin resolverse ante la falta de vigilancia de influencia de estas reservas, la ciudad de Cancún. Fuente la autoridad ambiental, en este caso de la imagen: Google earth. Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa)…La contaminación por lixiviados y residuos, precisó la Conabio, es constante y a cinco años de cerrarse el basurero de la zona continental, los fluidos contaminantes aún escurren desde las montañas de basura y van a dar a la ribera del espejo de agua…Indicó que un dato que ejemplifica la falta de protección es el plan parcial de desarrollo urbano de la zona intercontinental, en el territorio fronterizo entre Cancún e Isla Mujeres, donde se autorizaron 27 mil cuartos de hotel en un área de mil 125 hectáreas…“Se trata del megaproyecto de Ciudad Mujeres, donde en la carrera por asentarse en uno de los sitios vírgenes –único en el planeta y altamente vulnerable– que aún quedan en el Caribe mexicano, aparecen nombres de empresarios como Carlos Hank Rhon, quien construye un complejo de 438 suites de lujo y se iniciaron operaciones a finales de 2014…Así, en menos de dos años, estarán en operación 2 mil 500 habitaciones a lo largo de un sistema lagunar rodeado de vegetación protegida. Es el panorama que hay en lo que se ha llamado el nuevo Cancún, a costa de la reserva de la laguna Chacmochuch, castigada por la depredación…”148 Solo que en la reserva es estatal, y de acuerdo a su decreto de 1999, es la autoridad estatal y la municipal (Benito Juárez e Isla Mujeres) los que son corresponsables en cualquier situación que atente contra la reserva. Otras notas indican que, cinco años después la cosa no había mejorado, la nota de 2020 cita: Grave

146

Recolectan más de 24 toneladas de basura en la Laguna Chacmochuch enhttps://cancunissimo.mx/recolectan-mas-de-24-toneladas-de-basura-en-lalaguna-chacmochuch/ 147

https://www.conacyt.gob.mx/cibiogem/images/cibiogem/sistema_nacional/documentos/ANPL/QRoo/CHACMOCHUCH.pdf

148

https://www.jornada.com.mx/2015/09/02/estados/032n1est

contaminación de laguna Chacmochuch. El hotel «Villas del Palmar» de Punta Sam vierte aguas residuales a los cuerpos de agua149, Antiguo relleno sanitario está generando grave contaminación en la laguna Chacmochuch, denuncian ambientalistas150, ante la ausencia de las autoridades los grupos de vigilancia ambiental impulsados de entre las propias comunidades alrededor del sitio hicieron denuncias que las autoridades, que por decreto deberían hacerse responsables de sancionar y prohibir, se hicieron oídos sordos: “…desde la pasada administración de Paúl Carrillo, el antiguo relleno sanitario ubicado en las inmediaciones de la laguna Chacmochuch, no recibe mantenimiento…El antiguo relleno sanitario sufre y calla, hay un convenio que tienen el gobierno de Isla Mujeres y Benito Juárez que en cada trienio se le debe dar mantenimiento por la administración que entre y hasta la fecha ninguna administración ha hecho algo para sanear el antiguo relleno…Abundó que han presentado las denuncias desde el 2019 ante la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente (Profepa) y la Procuraduría Estatal del medio Ambiente (PPA), pero hasta el momento no han tomado cartas en el asunto...Por otra parte, señaló que durante las tormentas y los huracanes recientes que afectaron al municipio, la gente aprovechó para talar mangle y armar sus puestos irregulares para la venta de pescados y mariscos en el arco norte…Ahí las autoridades se lavan las manos y los únicos que sacan dinero son los de fiscalización y salubridad que pasan por sus moches..” 151 También hay estudios científicos que corroboran esta situación: “…Medimos nitrógeno inorgánico disuelto (DIN = NH4+ + NOx [= NO3− + NO2−]), fósforo reactivo soluble (SRP) e indicadores ecológicos (concentración de clorofila-a, cobertura de vegetación acuática sumergida, y valores %N, C:N y δ15N en el pasto marino Thalassia testudinum) para evaluar los efectos del enriquecimiento de nutrientes en tres sitios costeros poco profundos en la parte norte del Caribe mexicano (Puerto Morelos, Puerto Juárez e Isla Blanca152) en dos estaciones contrastantes (frente frío o seco) del año. Las altas concentraciones de nutrientes prevalecieron en ambas estaciones, pero fueron significativamente mayores durante la temporada de frente frío, probablemente como resultado de la re suspensión de sedimentos y descargas de agua subterránea... Más allá de las diferencias observadas entre los sitios – que pueden indicar insumos de nutrientes específicos del sitio, a largo plazo – los indicadores examinaron evidencia de deterioro ambiental del área de estudio, probablemente debido a un cambio en el régimen de nutrientes (lejos de oligotrófico)…”(Pérez-Gómez, et al, 2020)153 Los científicos podrán decir que precisamente eso quiere evitar en otras zonas, pero lo cierto es que este sistema ya tenía entre 16 y 21 años de ser un ANP cuando estas notas y estudios fueron realizados. El ANP no ha contribuido a frenar el deterioro del mismo, ni siquiera cuenta con un programa de manejo. No se trataba de dejar una isla de área sin construcción, se trataba de articular el desarrollo alrededor, de reducir los riesgos inherentes a ecosistemas interconectados y lo único que se logró ha sido ir dejando una isla de pasto acuático en el cuerpo de agua riquísimo en nutrientes de lixiviados, desarrollos y escurrimientos superficiales de las áreas de influencia, donde la autoridad no ha puesto orden y solo se ocupó de crear un decreto para tener opinión y control sobre el desarrollo alrededor del cuerpo de agua, no para regularlo, sino para negociar con los promoventes, con otras autoridades, con otros gobiernos, desde su posición de poder

149

https://elquintanarroense.com.mx/2020/12/08/grave-contaminacion-de-laguna-chacmuchuc/

150

https://noticaribe.com.mx/2020/11/06/antiguo-relleno-sanitario-esta-generando-grave-contaminacion-en-la-laguna-Chacmochuch-denuncianambientalistas/ 151

Opinión del presidente del Comité de Vigilancia y Educación Ambiental de Isla Mujeres, Jesús Cahum Mex, en la nota: Antiguo relleno sanitario está generando grave contaminación en la laguna Chacmochuch, denuncian ambientalistas https://noticaribe.com.mx/2020/11/06/antiguo-relleno-sanitario-estagenerando-grave-contaminacion-en-la-laguna-Chacmochuch-denuncian-ambientalistas/ 152

Se ubica sobre una franja costera de arena al nororiente del sistema Chacmochuch

153

Pérez-Gómez, J. A., García-Mendoza, E., Olivos-Ortiz, A., Paytan, A., Rebolledo-Vieyra, M., Delgado-Pech, B., & Almazán-Becerril, A. (2020). Indicators of nutrient enrichment in coastal ecosystems of the northern Mexican Caribbean. Ecological Indicators, 118, 106756. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1470160X20306944

de ser la autoridad a cargo de autorizar o no lo que suceda en el ANP y en el área de influencia (Ver Tomo III. ¿Qué tan redituable es la corrupción ambiental?). La última palabra, “salvar a la naturaleza para negociar con ella”, no significa en ninguno de estos casos salvarla realmente. Solo simular que se le salva con un ANP y dejarla morir lentamente porque no se resolvió realmente el problema de fondo, solo se simuló…y las pruebas saltan a la vista.

Área de Protección de Flora y Fauna Manglares de Nichupté Esta ANP se estableció mediante decreto federal publicado el 26 de febrero de 2008, supuestamente para combatir su muy grave problema de contaminación, manifestado en un documento de 2007, que fue utilizado entre otros como justificación pública para decretar la reserva. El documento se titulaba: Contaminación ambiental del sistema lagunar de Nichupté (Cancún ‐ México)154 ¿y se resolvió? No, el problema sigue siendo gravísimo: Laguna Nichupté se encuentra en riesgo por metales tóxicos155, Por su contaminación, la Laguna Nichupté podría dejar de ser un área natural protegida156, Contaminación mata Laguna Nichupté,157 Hidrodinámica y transporte de contaminantes y sedimentos en el sistema Lagunar Nichupté Bojórquez, Quintana Roo, México(CQ063)158, Nichupté no necesitaba un ANP, necesitaba reforzar las reglas de operación de APIQROO, reforzar la regulación de construcción, de desarrollo urbano del área de influencia, no solo del espejo de agua, del humedal, sino de toda su CUENCA, y poner en práctica sanciones para desalentar la contaminación, necesitaba eliminar la corrupción. En su estudio, Romero-Sierra, et al (2018) 159, reconocen que el ANP no ha servido para evitar dichos impactos: “…Los cambios en la estructura geomorfológica se deben al desarrollo hotelero y residencial, y es necesaria una evaluación de la calidad ambiental de larga duración. Los resultados ponen de relieve la necesidad de establecer medidas urgentes para su recuperación y protección, ya que la presión con los nuevos desarrollos está aumentando. Incluso si el manglar del Sistema Laguna Nichupté está dentro de un Área Natural Protegida, el plan de manejo debe mejorar y proteger las masas de agua con medidas más fuertes…” El que tenga 13 años de haber sido decretada una reserva no ha evitado en el sistema lagunar las descargas de aguas residuales que se han ido incrementando a través de los años160, dando como consecuencia un desequilibrio químico y la presencia de microorganismos patógenos, lo que potencialmente representa un problema ecológico y de salud humana161 ¿De qué sirvió que se estableciera el ANP? En su investigación, Maya & Ferrusca (2014) muestran un escenario preocupante que ha ido repitiéndose a medida que se detonan los centros de desarrollo turístico en la costa caribeña de Quintana Roo: La planeación de los destinos turísticos como Cancún se conciben a corto plazo, visualizando las zonas turísticas y sus necesidades, sin considerar la dotación de servicios que garanticen la calidad de vida de los individuos y familias que se desplazan al sitio atraídos por la promesa de trabajo y de oportunidades de una mejor calidad de vida para trabajar en esos servicios turísticos. Una visión también neoliberal del turismo.

154

http://www.conama11.vsf.es/conama10/download/files/conama2014/CT 2014/1896711299.pdf

155

https://sipse.com/novedades/detectan-cadmio-laguna-nichupte-metales-toxicos-contaminacion-embarcaciones-cancun-322328.html

156

https://mardefondo.online/por-su-contaminacion-la-laguna-nichupte-podria-dejar-de-ser-un-area-natural-protegida/

157

https://noticiaspedrocanche.com/2019/10/12/contaminacion-mata-la-laguna-nichupte/

158

http://www.conabio.gob.mx/institucion/proyectos/resultados/inf_2da_parte_CQ063.pdf

159

Romero-Sierra, P., Rivas, D., Almazán-Becerril, A., & Hernández-Terrones, L. (2018). Hydrochemistry and hydrodynamics of a Mexican Caribbean Lagoon: Nichupté Lagoon System. Estuarine, Coastal and Shelf Science. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272771418304050 160

Nota Por Esto! (24 de mayo de 2021). Comité cívico pide protección de manglares en quintana Roo el gobierno de México. En: https://www.poresto.net/quintana-roo/2021/5/24/comite-civico-pide-proteccion-de-manglares-en-qroo-al-gobierno-de-mexico-254624.html 161

Maya, J. R. C., & Ferrusca, J. R. (2014). Contaminación ambiental del sistema lagunar de Nichupté (Cancún-México).

Los planes de desarrollo no consideran que en algún momento los planes y sitios sean rebasados en su capacidad de sostener poblaciones humanas, lo que aunado a una planificación deficiente a largo plazo trae consigo carencias exacerbadas. “…No bastaba con diseñar e implantar la inversión de nuevos proyectos de desarrollo turístico, “…era necesario replantear la coexistencia del turismo de alto impacto y la capacidad de carga social y ambiental en términos de no rebasar los umbrales críticos de permanencia de Cancún y su zona metropolitana. Si bien, el deterioro de la ZMC es evidentemente ambiental por el grado de contaminación del agua (del sistema Lagunar Nichupté), que se identifica por los malos olores y la turbidez, así como la devastación o disminución de zonas de manglares, también se observa un deterioro urbano por la disminución de la calidad de vida de Cancún. La gestión ambiental enfrenta un reto importante para asegurar que este crecimiento cumpla con los parámetros de sostenibilidad y contribuya a la construcción de una sociedad más justa y equitativa para las generaciones presentes y futuras de una ciudad de sol y playa, como lo es Cancún…” (Calderón-Maya, et al, 2014)162 Nichupté no requería una ANP, requería de una planeación a largo plazo del área de influencia, y combatir la corrupción que permitió el crecimiento desmedido y la simulación de sustentabilidad a su alrededor.

Parque Nacional Arrecifes de Xcalak El caso de esta ANP, desde el punto del impacto sobre la comunidad y las consecuencias del establecimiento del ANP, se expone en el artículo periodístico El pueblo que cambió la pesca por el turismo y se arrepintió163 donde los pescadores pasaron a percatarse de que el ANP no solo incumplió el compromiso de traer bonanza y desarrollo sustentable, de proteger las oportunidades de desarrollo para los locales que se les había prometido aquellos que les fueron a promover y generar las condiciones para el decreto en 2000; el decreto de ANP no detuvo la contaminación, ni el deterioro del arrecife , ni la deforestación del manglar (Agentes de deforestación de manglar en Mahahual–Xcalak, Quintana Roo, sureste de México*164). Xcalak no necesitaba un ANP, necesitaba un PDU, fortalecer las reglas de operación de APIQROO y fortalecer la gobernanza real de la comunidad. En una reciente charla telefónica con un alto funcionario de la SEMARNAT comentó: “Estamos lidiando con las broncas de degradación que padece Xcalak, es un desastre” - comentó ¿Qué no tiene un ANP que evita todo eso?-preguntamosNo hubo respuesta a nuestra pregunta. La propuesta de establecimiento del ANP Xclalak provino de la asociación Amigos de Sian Ka’an, quienes como ya mencionaron algunos autores y veremos más adelante en el tomo III de esta colección, en Promotores y sus conflictos de intereses, son una ONGA institucionalizada dedicada a promover este tipo de iniciativas “a nombre de las comunidades” o “por solicitud de las comunidades”. Pero estas declaraciones, como veremos a continuación son cuestionables. Este caso nos ayuda a ejemplificar a detalle las contradicciones de la supuesta efectividad de las ANP sobre la conservación de los recursos naturales y el desarrollo sostenible que supuestamente debería favorecer a las comunidades.

162

Maya, J. R. C., & Ferrusca, J. R. (2014). Contaminación ambiental del sistema lagunar de Nichupté (Cancún-México)

163

https://elpais.com/elpais/2017/03/01/ciencia/1488366770_061844.html

164

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-38802010000200004

Después de haber permanecido aislados casi a lo largo de toda su historia, a partir de 1990, se iniciaron cambios importantes con el desarrollo del turismo a lo largo de la costa del estado de Quintana Roo 165. Para el 2000, se dio inicio al proyecto de desarrollo turístico regional llamado "Costa Maya", este proponía la detonación de 4 nuevas poblaciones en el sur del estado, que venía alineado como tercer componente del modelo de desarrollo costero turístico de Quintana Roo: Cancún, Riviera maya, Costa Maya, y cuyo centro era Mahahual, donde el criterio dominante fue el de crear un turismo de baja intensidad, bajo el esquema del desarrollo sustentable (Córdoba & García, 2003)166 El proyecto Costa Maya replanteaba reubicar el poblado como Nuevo Xcalak dos kilómetros al oeste, hacia la Aguada, la Secretaria de la Reforma Agraria autorizó al gobierno del estado de Quintana Roo la cesión de terrenos nacionales donde se construirían las poblaciones167. Estos terrenos serían operados por Fidecaribe (Fideicomiso Caleta Xel-ha y del Caribe) un fideicomiso estatal quien asumió la responsabilidad de integrar como socios del desarrollo turístico a los propietarios de terrenos, a los inversionistas y al gobierno del estado mediante la asignación de terrenos y el control de las inversiones en Costa Maya. El Capítulo 4 de la tesis de Tello (2009)168 denominado “El proceso de gestión del área marina protegida como montaje para la mediación de intereses” relata de manera clara y puntual, de manera etnográfica como el proceso de establecimiento del ANP y las declaraciones mediáticas de Amigos de Sian Ka’an, el gobierno del Estado y los financiadores extranjeros de una reserva hecha “por solicitud de la comunidad”, no sucedió del todo así y si se considera que ese mito se ha seguido repitiendo para justificar la creación de otras ANP “requisito de las comunidades”, es obligatorio ir paso a paso para asegurarse de que no suceda en otras comunidades, en otras zonas. La versión de los promotores gubernamentales, académicos y ONGA de cómo se obtuvo el decreto de la reserva de Xcalak es más o menos así: 1. Se hizo una solicitud expresa de la comunidad para establecer una zona para la conservación 2. Se creó un Comité comunitario con el apoyo de Amigos de Sian Ka’an 3. Se decretó En su investigación Tello coloca las transcripciones de algunas opiniones de los pobladores, que permiten dilucidar lo que realmente ocurrió. “El delegado de la comunidad hizo una solicitud al gobernador donde le solicitaba que se necesitaba un parque en la comunidad para la protección de los recursos. Y con esa petición que hizo el ya después vinieron los de Amigos de Sian Kaán. Y pues se formó un comité, donde estuvo involucrado la de turismo (…) y el delegado (…) y en la población hubo otro representante. O sea, en la población nos involucramos varios (…). Estábamos de oyentes, ¿no? Y pues se siguió ese proceso. Y venía SK a lo de las juntas. Y siempre hacia juntas. Si no, se iba a Chetumal donde el gobierno también. Hasta que se logró armar lo que es la reserva. Ya lo declararon oficial, ya en el diario oficial esta ya la reserva. Y después, pues ya que terminó el proceso Sian Kaán, ya se fue Sian Kaán.

Esta estrategia, cita Córdoba y Ordoñez en su investigación, proviene de “… politicas economicas neoliberales que empiezan a implementarse en el periodo gubernamental de Miguel de la Madrid (1982-1988) y se desarrollan plenamente a partir del régimen de Salinas de Gortari (1988-1 994), y de los impactos del huracan Gilberto (1985) que afecto severamente a Cancun, marcando una inflexion en su posterior evolucion. 165

166

Córdoba, J. & A. García. 2003. Turismo, globalización y medio ambiente en el Caribe mexicano.

Investigaciones geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, UNAM, no. 52, . 117-136 https://www.researchgate.net/profile/Juan-Cordoba2/publication/26473233_Turismo_globalizacion_y_medio_ambiente_en_el_Caribe_mexicano/links/551523570cf2eda0df356701/Turismo-globalizacion-ymedio-ambiente-en-el-Caribe-mexicano.pdf 167

Diario oficial de la Federación, 29 de noviembre de 1994; y periódico oficial del Estado de Quintana Roo, 30 de noviembre de 1994.

168

Tello, David (2009) Los pobladores locales frente a los procesos de conservación de la naturaleza. El caso de Xcalak en el Caribe Mexicano. Tesis de maestría. CINVESTAV Mérida (Instituto Politécnico Nacional)

Y después vino lo que es la Conanp. Y hasta ahorita ellos han estado (Pescador y prestador de servicios turísticos que hizo parte del equipo de apoyo local. 36 años. Mayo de 2008) (Tello, 2009)169. David Tello analiza con visión etnográfica el proceso, desde el contexto de lo que sucedía alrededor y lo que los pobladores que estuvieron presentes, y fueron actores voluntarios u obligados, refieren sucedió. Pero no se debe perder de vista, como dice el autor, los eventos que se sucedieron en torno a la declaratoria, justo antes, y que facilitaron la intervención de algunos actores como el caso de Amigos de Sian Ka’an, fue lo que les dejó la oportunidad “…servida en charola de plata…” como refirió Juan Bezaury (Bezaury-Creel, 1997; en Tello, 2009)170 ¿Qué estaba sucediendo en Xcalak antes de la reserva?171 1992 •

•

Se cumplía más de 40 años de la constitución de la cooperativa Andrés Quintana Roo y necesitaban contar con el respaldo gubernamental para incrementar las capturas y mejorar las condiciones de trabajo era para la cooperativa una posibilidad incierta. En junio de 1992, el gobierno federal expidió la “Nueva Ley de Pesca” (vigente hasta el 2007) y su reglamento. Uno de los cambios más significativos con esta ley fue la cancelación al “sector social” de los derechos exclusivos de pesca de especies reservadas para los grupos que conformaban este sector. Esto ponía en peligro la competitividad de la cooperativa frente a la inversión privada en especial para la pesca de Langosta, que hasta ahora había sido exclusiva del sector social en Chinchorro.

1993 •

•

El plan de desarrollo estatal afirmaba que había subutilización de “la industria pesquera”, lo cual se debía a ineficiencia y falta de capacidad de las cooperativas sociales, dicho sutilmente: los problemas de infraestructura para el acopio y procesamiento inicial de productos, problemas en la organización de las cooperativas, financiamiento insuficiente, pesca ilegal y escasa vigilancia, entre otros(GQR, 1993)172 pareciendo querer hacer eco en la inversión de capital privado, restándole importancia al papel jugado por las cooperativas. También se llamaba a la inversión para desarrollar la zona costera sur del Caribe mexicano con un proyecto turístico integral (PTI) para el corredor Xcalak- Punta Herrero.

1994 •

Desaparece la Secretaria de Pesca por la creación de la Secretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP) así que ahora cualquier asunto a tratar sobre el ejercicio de la pesca incluyó un enfoque más marcado “en la problemática del cuidado de especies acuáticas, en el del deterioro del medio ambiente, en el de las políticas conservacionistas” (Alcalá, 2003) 173

169

Bezaury-Creel, J. 1997. El manejo costero integrado de Xcalak, una oportunidad única. Boletin Amigos de Sian Ka´an 17: 3-4 en Tello, D. (2009) Los pobladores locales frente a los procesos de conservación de la naturaleza. El caso de Xcalak en el Caribe Mexicano. Tesis de maestría. CINVESTAV Mérida (Instituto Politécnico Nacional) 171

Basado en la lista presentada en Tello, David (2009) Los pobladores locales frente a los procesos de conservación de la natu raleza. El caso de Xcalak en el Caribe Mexicano. Tesis de maestría. CINVESTAV Mérida (Instituto Politécnico Nacional) 172

Alcalá, G., 2003. Políticas Pesqueras en México (1946-2000). Contradicciones y Aciertos en la Planificación de la Pesca Nacional. El Colegio de México, CIESAS y El Colegio de Michoacán. México, D. F. https://www.academia.edu/38602081/Pol%C3%ADticas_pesqueras_en_M%C3%A9xico_1946_2000_Contradicciones_y_aciertos_en_la_planificaci%C3%B 3n_de_la_pesca_nacional_Serie_Linderos_de_la_Costa_Vol_2_COLMEX_CICESE_COLMICH_M%C3%A9xico_106_pp 173

GQR 1993. Plan estatal de desarrollo 1993-1996. Gobierno del Estado de Quintana Roo. Chetumal

• •

•

• •

• • • • • •

Se contrata a la compañía norteamericana Koll Internacional para realizar el Plan Maestro, publicado a finales de 1994: Costa Maya. Se propuso Costa Maya como un mega desarrollo turístico “armonioso con la naturaleza”, pero era cuestionable ya que la propuesta tenía la misma estructura que Cancún y Riviera Maya: un litoral disponible a los desarrolladores y “ciudades de servicios”, en este caso se propuso “Nuevo Xcalak” que se ubicaría 2 kilómetros tierra adentro, promoviendo en todo momento que sería respetuoso de lo natural de baja densidad y se daría espacio de desarrollo a los miembros de la comunidad. Pronto se vio que FONATUR, que promovía el proyecto, no tenía idea de que significaba de baja densidad: El crecimiento esperado de la población para la región Costa Maya era del orden de 160 mil habitantes distribuidos en asentamientos como el nuevo Mahahual y nuevo Xcalak 174 Se cedieron los terrenos por parte de Secretaria de Reforma Agraria para desarrollar las poblaciones en Costa Maya. Pero los habitantes de Xcalak no tenían títulos de propiedad, solo certificados de ocupación. Fideicaribe (Fideicomiso Caleta Xel ha y del Caribe) se volvió responsable integrar como socios del desarrollo turístico a los propietarios de terrenos, a los inversionistas y al gobierno del estado mediante la asignación de terrenos y el control de las inversiones en Costa Maya. Se impuso el fraccionamiento de lotes, la especulación, el despojo, el caciquismo y los conflictos de tenencia de la tierra se agravaron con los precios inflados que alcanzaron los lotes costeros. La cooperativa Andrés Quintana Roo se encontraba en un momento de reorganización. En Chinchorro se preparaba la designación del banco como una reserva de la biosfera, y la extracción y zonificación habría que verla con los biólogos. En el litoral se había dividido en dos la zona entre Punta mosquitero y Bacalar Chico, que antes era la que tenía la Andrés Quintana Roo para sus 130 socios. Luego de la división, como territorio de pesca para los socios que permanecieron en Xcalak con la Andrés Quintana Roo les correspondió desde Punta Xahuachol hasta Bacalar Chico, es decir, desde la frontera natural con Mahahual (el rio Huach) hasta el límite con Belice. Ese sería su territorio en adelante, como si se tratase de un ejido que se había dividido en dos parcelas. La situación en los noventa llevó a la cooperativa a una reorganización para optimizar el control al acceso y uso de ésta área. Comprendió fortalecer los principios de exclusión y aceptación de socios, modificando el acta constitutiva. Ya no se permitieron como socios a los extranjeros. Los beliceños quedaron por fuera de la organización, por más antiguos que fuesen sus vínculos con ella. Tampoco se admitió como socios a quienes no residiesen en Xcalak. Fue también el momento de la transferencia de plazas de los antiguos socios a los más jóvenes. Entre estos jóvenes de “la nueva generación”, estuvieron quienes decidieron que la cooperativa de pescadores le apostaría al ecoturismo. Era, pues, una época de cambios en el más influyente colectivo del pueblo costero de Xcalak.

En ese momento, en ese contexto de ambigüedad desarrollista y de incertidumbre para la cooperativa pesquera, apareció Amigos de Sian Kaán en el pueblo. Tello define de manera adecuada y objetiva cómo ASK se posicionó. “…Esta organización no gubernamental (ONG) había sido fundada en 1986. Un año después de su creación tomó el liderazgo en la implementación de proyectos y en el manejo de la Reserva de Biosfera Sian Kaán. Antes del decreto que la oficializó, el Centro de Investigaciones de Quintana Roo (CIQRO) y la Secretaría de desarrollo Urbano y Ecología (SEDUE) habían puesto a Sian Kaàn como el “modelo mexicano de reservas” en el que había un “régimen de

174

GQR 2000. Decreto por el cual se establece el programa de ordenamiento ecológico territorial Costa Maya. Periódico oficial, tomo III, núm. 15 extraordinario, 6 de octubre. Gobierno del Estado de Quintana Roo

corresponsabilidad en la toma de decisiones entre la autoridad ambiental y la institución científica” (Hermann 2004):120). Pero hubo diferencias sobre el enfoque y la gobernabildad de la reserva, lo que llevo a que los donantes internacionales optaran por apoyar a Amigos de Sian Ka´an. Con ese apoyo, la organización no gubernamental tuvo el papel protagónico en el manejo de la reserva…”

Por entonces, y hasta la creación de la Comisión de Áreas Naturales Protegidas (en el 2000), las ONGA podían gestionar con el gobierno federal (primero la SEDUE, luego el INE y la SEMARNAP) la gerencia de las reservas. Por eso, el liderazgo de Amigos de Sian Ka´an la convirtió, como a otras asociaciones civiles mexicanas conservacionistas, en intermediario indispensable que canalizó donativos internacionales de WWF, TNC y USAID, entre otros175. Amigos de Sian Ka’an tenían personal en campo lo que les aseguraba la presencia de la institución, como cita Tello, “…Xcalak representaba para la ONG la oportunidad de actuar en una zona costera con grandes expectativas en cuanto a desarrollo turístico y conservación de la naturaleza…” El trabajo de Amigos de Sian Ka’an con los xcalakeños comenzó a darse cuando parecía que todo estaba por suceder, cita Tello (2009)176 En esta investigación Tello deja claro que la prioridad de la cooperativa NO era la Reserva, con todos los retos y cambios que enfrentaba la cooperativa, su visión era asegurar y proteger sus derechos de pesca, sus sitios de pesca y ahora que parecía que el desarrollo turístico se les venía encima en sus mismos sitios de pesca y se rumoraba la potencial reubicación de su pueblo unos kilómetros atrás, fue fácil convencerlos de que un ANP los protegería de cualquier abuso. Lo único que hizo Amigos de Sian Ka’an fue acomodar el discurso de desarrollo sustentable ligado al establecimiento de la ANP, según lo cual el ANP iba a proteger sus actividades económicas históricas, su forma de vida, sus derechos, del impacto negativo que se cernía sobre la comunidad y el arrecife, producto del desarrollo turístico neoliberal que se cernía sobre sus cabezas y amenazaba a su comunidad, la belleza y la riqueza pesquera y de biodiversidad de su arrecife. Si bien existía la urgencia, la mayor parte de la comunidad no confiaba del todo en los ambientalistas. Como refiere Tello, “…la duda de los pobladores de Xcalak estaba en saber de qué lado estaban los conservacionistas, pues no se estaba seguro de “pa` quién es que chambean los biólogos”…”. La forma de proceder de Amigos de Sian Ka’an, como ONGA institucionalizada, en ese caso y en los siguientes decretos en los que estuvo involucrado tiende a generar desconfianza dado que su forma de aproximación aparentemente “bottom up” (de la base hacia arriba) no es más que una muy bien orquestada simulación y estrategia mediática. La desconfianza surgió desde que los pobladores se encontraron con que “habían sido supuestamente ellos los que habían solicitado al gobierno una reserva, como publicitaba alegre y triunfalmente la ONGA, también como cita Tello, esa “desconfianza permaneció sobre todo porque los pescadores no se dejaron tentar por los servicios turísticos como estilo de vida”. Para los pobladores, conscientes de todo el contexto que estaba sucediendo en torno a Xcalak, los biólogos llegaron “sospechosamente a tiempo”, creando desconfianza con la intuición de que todo estaba planeado para que el turismo operado por fuereños tomara el control del litoral y el pueblo costero, mientras ellos los pobladores eran desplazados al poblado a dos kilómetros, todo estuvo preparado para que fuese una transición paulatina y un desplazamiento aparentemente no violento, pero finalmente forzoso” “Ellos vinieron a ver eso. Ellos vinieron acá. Te voy a hablar claramente. Este poblado es una reserva para el gobierno. Esta comunidad nunca se ha desarrollado desde el Janeth. Le van a rajar primero la madre a Mahahual y de ahí lo van a empezar a venir aquí.

175

Hermann, H. 2004. El papel de las organizaciones de la sociedad civl en el manejo costero en México. El manejo costero en México. E. Rivera-Arriaga, G. V.-. Zapata, I. A. Adeath and F. Rosado-May. Universidad Autónoma de Campeche, Semarnat, Cetys-Universidad, Universidad de Quintana Roo: 115131 http://sgpwe.izt.uam.mx/files/users/uami/fgm/Arts_Uso_y_Manejo/Papel_ONG_en_las_costas.pdf 176

Este pueblo… te voy a decir la neta. Este pueblo se va a ir allá atrás. Todo esto lo van a acomodar allá atrás. Hay un pedazo del fundo legal. Por eso es la bronca de tantos terrenos que está gestionando el delegado. Esto de acá se va a quedar como un San Pedro. Ya se vendió una parte del pueblo. Todo lo que es parte de la playa, casi ya está vendido. Puro gringo. Y así se va a venir viniendo, y cuando te des cuenta, el pueblo ya se fue pa´ atrás (…). Pero te voy a decir una cosa: Acá hay prosperidad? Acá no vas a prosperar. Acá no vas a tener sino para que te mantengas y te mantengas. Acá ahora no hay nada. Acá hubiera prosperidad si viniera el gobierno y que diga: -Coño! Vamos a darles unos millones pa´ que ellos hagan el turismo. Es una reserva para después. Acá hay áreas pa´ hacer turismo. Los de Mahahual no tienen eso, venir hacen a traer turismo acá. Ahí están las zonas de buceo. Por qué el gobierno no nos desarrolla este pueblo? Ya se están vendiendo los terrenos a los gringos. Empezaron a malvender los terrenos. La gente no ve prosperidad y un chingo de gente ya se fue de acá”. (Socio de la cooperativa pesquera. Mayo de 2008)…” Tello, D. (2009)177 A diferencia de lo que afirman las publicaciones de Amigos de Sian Ka`an y de la CONANP, al parecer el punto de partida de la iniciativa no fue la propuesta de la comunidad materializada en los dos escritos dirigidos al despacho del gobernador del Estado y al Instituto Nacional de Ecología. De acuerdo a algunos pobladores, como describe Tello, antes de esas solicitudes se realizaron en Xcalak acciones pro-conservacionistas por Amigos de Sian Ka’an. Esas acciones cebaron las ideas que derivaron en las cartas de la cooperativa y el delegado del pueblo enviaron. Sobre eso, hay algunos pobladores locales que siguieron de cerca los primeros momentos, cuando sucedieron los acercamientos entre Amigos de Sian Ka´an y la cooperativa de pescadores Andrés Quintana Roo. La versión de uno de ellos trata el interrogante de quiénes estuvieron involucrados en las primeras etapas del proceso: “Fue primeramente del delegado (…). Vinieron unas personas, realmente, unas personas de México, que vinieron como visitantes del lugar, más que nada. Él escucho, los invito y ahí se empezó la plática. Pues él como pescador, realmente, de pescador se pasó a lo que fue delegación, pues él tenía esa ambición (…). Como te digo, la ambición era pues cuestión de que si se escuchaba algo de desarrollo, todo estaba muy lejano todavía, estaba muy lejano todavía. Y el delegado quería preparar algo. No tenía la fuerza realmente, pero hace la invitación a la cooperativa turística. Yo participo en esa época con él, fue mi primera administración. Me reúno con el grupo y empiezo a escuchar…como oyente, empiezo a escuchar sus pláticas de ellos. Me parece muy interesante realmente, porque nos estábamos integrando a la administración. Veía que realmente se escuchaba que el desarrollo viene y por tratar de que la cooperativa exista, y no sean otros grupos de pescadores o grupos de fuera que vengan a organizar y compartamos estas áreas, y que realmente Xcalak quede divida o de alguna manera quede exenta de esto. O que nos vengan a robar nuestras riquezas realmente propias. Entonces se despierta el interés y me hace la invitación, participamos, yo estoy de oyente, y posteriormente se acerca Amigos de Sian Ka’an. (…) Pues más que nada, esas personas nos decían, nosotros les planteábamos más que nada… que nosotros éramos una cooperativa, que la población era pesquera. Y ellos nos planteaban realmente, o nos divulgaban, que realmente viene un desarrollo, y en ese desarrollo que viene habría muchos cambios en la comunidad, el cual posiblemente no nos veríamos favorecidos nosotros. Como te digo, como pescadores íbamos a estar estancados. Como pescadores, si venían otras gentes posteriormente nos iban a quitar lo mucho o lo poco que nos quedaba. Entonces nos empiezan a ubicar, a ubicar realmente, a despertar con esas pláticas. Nosotros pensábamos otras 177

cosas diferentes, como te digo. Esa visita fue de 2, 3 horas nada más: fue una charla de sobremesa. Entonces nos despierta ese interés, y empezamos a buscar esa información, básicamente. Entonces el señor (Juan) Bezaury estaba en esa época en amigos de Sian Ka’an, y conjuntamente con ese grupo, en esa reunión (…). Le pedimos que necesitábamos más información, porque ya nos había despertado interés. Pues en eso, nos dice de una organización no gubernamental que es Amigos de Sian Ka’an: -si quieres te puedo poner en contacto. Mando yo a personales para que te siga dando información sobre estos temas. (…) Después de esa reunión, viene amigos de Sian Ka’an, una asociación no gubernamental. Se acerca, empieza a hacer pláticas. En ese tiempo participó mucho como coordinador el Sr. Carlos López, una pieza clave muy importante porque él era quién llevaba y traía información, buscaba información y nos traía, en conjunto. Posteriormente el Sr. (…) sale de la delegación, entra otra persona, y esa ambición ya se deshace. Pero queda para el sector pesquero que seguimos luchando nosotros con nuestras posibilidades y se van abriendo las plazas, las plazas que realmente nosotros hacemos las propuestas como sector pesquero al gobernador Mario Villanueva, que en ese tiempo acababa de entrar. Se le hace la propuesta de buscar un modelo en el cual el sector pesquero tenga la garantía plena o la comunidad de Xcalak tenga la plena garantía de que…conservar los arrecifes. Porque nos dábamos cuenta que Mahahual estaba en ese proceso, que empezaba a ver un Mahahual con mucho de producción. Entró la gente de fuera, no hubo una coordinación y se acabó Mahahual. Como ahorita, en estos momentos, en Mahahual no hay pescado, no hay nada, no hay producción. Mahahual vivía del pescado y ahora vive del turismo” (Socio de la cooperativa de servicios turísticos. 41 años. Mayo de 2008).En Tello (2009)178. El investigador continúa explicando “…La iniciativa no partió de una situación puntual. Fueron las circunstancias asociadas a la planificación del turismo regional las que le dieron forma en sus etapas iniciales. El impulso estuvo dado tanto por los beneficios como por las consecuencias poco convenientes del desarrollo turístico para los pobladores de Xcalak. La oportunidad del empleo en el turismo, pero al mismo tiempo el temor a la llegada de inmigrantes y la consecuente pérdida de la exclusividad en el acceso y uso de los recursos naturales, facilitó la entrada de Amigos de Sian Ka`an y la traducción del discurso manejado por el Coastal Resources Center-USAID…” Porque se encontraban desarrollando la iniciativa de Manejo Integrado de Recursos Costeros y la exposición del fundamento para la conservación de áreas costeras / marinas le resultaron lógicas a la gente de Xcalak. La propuesta del Coastal Resources Center (CRC) se enfocaba en la planeación del manejo y diversificación de actividades, no era una propuesta de Área Natural Protegida, pero ASK lo manejó de esa manera. De ese modo la mezcla de información de una iniciativa de fortalecimiento comunitario, se manejó de forma que justificara el establecimiento de un ANP. Las implicaciones del proyecto Costa Maya en la economía y vida en sociedad de los xcalakeños fueron la verdadera oportunidad “servida en charola de plata” a la que se refería Juan Bezaury, exdirector de Amigos de Sian Ka´an cuando explicaba las circunstancias en las que nació el proyecto que implementó las herramientas de manejo costero (Bezaury-Creel,1997)179. Como establece Tello

178

“…El carácter comunitario de la propuesta de un área protegida por pobladores locales fue verdadera, pero su motivación, al menos en los términos como ha sido promocionada, al parecer no fue tan romántica (en su sentido ecologista) ni espontánea (por su índole comunitario). No surgió llevando una dirección en, digamos, el sentido bottom-up que insinúa el manejo participativo basado en comunidades…” Los pobladores fueron representados como comunidad, pero esa comunidad, como figura, no representaba a los pobladores de Xcalak. Para algunos, la petición incorporó solamente los intereses de una fracción de la cooperativa de pescadores: los directivos de la nueva generación. El siguiente párrafo trascrito de una entrevista realizada por Tello es ilustrativo de esto: “…Entonces nos hace la solicitud de integrarnos al turismo, y como te podrás dar cuenta de la misma cooperativa Andrés Quintana Roo, ahí empiezan a hacer una agrupación, una agrupación que está interesada, no todos, no la totalidad, pero parte de esa agrupación está interesada para poder integrar un nuevo grupo, que el día de hoy es (…) la cooperativa de servicios turísticos. Como el 40% de esta agrupación, sobre todo los jóvenes, fueron los jóvenes que se integraron. Porque dentro de eso también había gente de mayor edad. Pues realmente, ellos no le involucraban más el turismo. Por tradición pues a la pesca, no les puedes cambiar en esos momentos….” Nosotros pues creemos que es hora de echar pa´arriba el pueblo, de reponerse del ciclón Janeth (…). Pero la nueva generación que se implanta, (es) la que se empieza a organizar haciendo propuestas con asociaciones no gubernamentales para conocer realmente qué es la conservación, en qué forma se puede trabajar, cuáles serían las visiones, en qué forma nos pueden asesorar” (Prestador de servicios turísticos. Mayo de 2008). La cooperativa había sido el colectivo más importante de Xcalak. Por eso, no sorprende que haya sido utilizada como el mejor ejemplo “de los esfuerzos comunitarios que trabajan hacia el manejo de los recursos costeros en una forma integrada”, con la conservación de la naturaleza como estandarte. Su solicitud para una reserva fue prácticamente entendida como una solicitud de la comunidad, pero la cooperativa solo era parte de la comunidad, no era la comunidad. Los xcalakeños apoyaron la propuesta de introducir el turismo mientras esta medida proporcionara beneficios económicos para la comunidad y hubiera una adecuada protección de los recursos. Para asegurarse de esto, los miembros de la comunidad saben que deben prepararse para participar en una planeación efectiva de su comunidad en el futuro. La comunidad solicitó la asistencia de los gobiernos federal y estatal para dar soluciones a la decadente industria pesquera y apoyar el turismo de bajo impacto. Más específicamente, la comunidad de Xcalak solicitó asistencia para diseñar un área protegida marina para asegurar el manejo del turismo sustentable y de las pesquerías. Al mismo tiempo, Amigos de Sian Ka’an y la Universidad de Rhode Island (ASK/URI) iniciaron un programa para promover el MCI (Manejo Costero Integrado) a lo largo de la costa de Quintana Roo. Utilizando la experiencia adquirida de otros programas de MCI y tomando en cuenta la cultura de Xcalak, ASK/URI coordinaron con la comunidad de Xcalak el desarrollo de una propuesta para establecer un ·rea protegida marina que permitiría alcanzar las metas de este pequeño pueblo de pescadores (Cann & Rubinoff, 1997)180. En el proyecto se ha hecho énfasis en la participación comunitaria, y un intercambio abierto de información, así como la colaboración con investigadores y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. Los xcalakeños han participado con ASK/URI en obtener la información

180

Cann, J. M. & P. Rubinoff 1997. Una herramienta efectiva para promover el uso sustentable de los recursos costeros: el manejo costero integrado. Boletin Amigos de Sian Ka´an 17: 5-10

necesaria para entender las condiciones, los procesos y usos de los recursos naturales para elaborar la propuesta del área como parque nacional Los elementos técnicos señalaban la información necesaria para alimentar un diagnóstico que daría cuenta de las condiciones físicas, ecológicas y socioeconómicas por las que sería importante conservar el área. Este diagnóstico sería la base del manejo programado del área protegida. Es clave retomar este punto porque: “…Por entonces, la existencia de planes de manejo y de comités técnicos asesores era una exigencia del Banco Mundial para desembolsar el Global Environmental Facility (GEF) en los proyectos de áreas protegidas. De hecho “el gobierno de México resulta ser el primer recipiente de donativos del GEF”, en buena parte “gracias al trabajo de muchas Organizaciones de la Sociedad Civil en las áreas protegidas…” (Hermann, 2004) 181

Esta simulación de la iniciativa comunitaria, carente de la participación justa e informada y la simulación de beneficio de la comunidad local la explica de manera clara Tello (2009), en su tesis: “…Esa localización de la comunidad ideal nos lleva a retomar la topografía del poder como el terreno donde se manifiesta la eco-gubernamentalidad. En ese sentido, una contradicción prevalece: la comunidad local sigue sirviendo como contestación a las narrativas dominantes en el manejo que favorecen el control del estado o la privatización, al mismo tiempo que su invocación y su lectura -como comunidad local- son herramientas fuertes para la traducción y reproducción de los discursos ambientales globales, sirviendo como “consentimiento asegurado” para producir iniciativas localizadas para la conservación de la biodiversidad…” El comité comunitario fue una historia similar. Amigos de Sian Ka’an llevó a algunos socios de la Cooperativa (no de la comunidad) a visitar la reserva de Hol Chan y la Isla de San Pedro, en Belice donde se les sembró la idea de lo que podían lograr, lo que terminó por convencerlos de organizarse. Entonces, como Tello refiere: “…Pero cuando se integró el Comité comunitario, la comunidad dejó de importar…” Los acuerdos y nuevas reglas para el manejo y decisiones, gestiones, interlocución con otros actores, validaciones y construcciones, con respecto al área natural protegida se construyeron con el comité. Este comité estuvo integrado por representantes por sectores productivos y de servicios locales. Eran cuatro representantes más el personal de apoyo, que servían como vocales y portadores de la información que, por vía suya, era reproducido en el resto de la población local. Fue una “iniciativa del pueblo”, pero el título que llevaba, de protección y manejo, “se les ocurrió a los de amigos de Sian Ka´an” (Ex delegado de la comunidad de Xcalak, Febrero de 2008, en Tello 2009). Amigos de Sian Ka’an y el Comité comunitario construyeron la poligonal del ANP a definir (pero básicamente la información fue presentada por la ONGA y solo validada por los integrantes del Comité), posteriormente en 1997 la Universidad de Quintana Roo intervino para “ajustar” la propuesta de la ANP al Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial Costa Maya, que estaban construyendo como consultores de gobierno. La comunidad se mostró escéptica y reticente a aceptar la modificación de la poligonal que el comité había construido, más si venía desde el exterior, así que el propio rector de la entonces Universidad de Quintana Roo acudió a la comunidad a convencerlos de que el Ordenamiento y el ANP podían integrarse sin ocasionarles algún conflicto no previsto. El rector de la Universidad de Quintana Roo en ese período era Efraín Villanueva Arcos, socio fundador y operador reconocido para el sur del estado de la propia ONGA Amigos de Sian Ka’an. Esta promesa, como se ha venido demostrando a lo largo de los años, resultó falsa. En 2020, Efraín Villanueva tendría otro papel relevante en el conflicto de lucha contra la imposición de un ANP en la Laguna de Bacalar, propuesta por la tríada, cuyo estudio fue pagado por la CONANP, e impulsado por el Gobierno del Estado, al ser nombrado Secretario de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo, en

181

sustitución de Alfredo Arellano. Pero sin nunca quitarse realmente la camiseta de operador de Amigos de Sian Ka’an, en el sur de Quintana Roo (Ver Propuesta ANP Bacalar, en esta sección y el Tomo III de esta colección) En Xcalak, para 2006, los actores locales con mayor fuerza en el poblado eran los miembros de la cooperativa pesquera Andrés Quintana Roo y la cooperativa turística; no obstante, para esta fecha se observaba una rivalidad entre estos grupos y los pescadores libres, ya que se acusan mutuamente de no respetar las vedas y las áreas asignadas para la pesca dentro de las áreas naturales protegidas (arrecifes de Xcalak y Banco Chinchorro). No obstante, el principal conflicto detectado se daba entre los habitantes locales y los inversionistas extranjeros, así como entre estos dos actores y el Estado, representado en este caso por el Fidecaribe, la Secretaría de Turismo (Sectur) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), lo que quedó de manifesto por las denuncias por parte de inversionistas que acusaban de extorsión a Fidecaribe y varios empresarios que se quejan de que se les cobran multas ilegalmente por parte de la SEMARNAT (Daltabuit, et al, 2006)182, fuera por medio de presión o interpretado como represalias por no ser del agrado o quejarse abiertamente de los miembros de la institución, representada localmente por la Dirección de la Reservas de Chinchorro y Arrecifes de Xcalak. La misma ANP que la comunidad había ayudado a construir y que supuestamente iba a contribuir a fortalecer su desarrollo sustentable, según Amigos de Sian Ka’an, la ONGA que la promovió, los hundió.

Parque Nacional Arrecifes de Puerto Morelos El movimiento para la protección del arrecife de Puerto Morelos fue una acción social comunitaria en respuesta a la pérdida de oportunidades de desarrollo económico – no el medio ambiente- por parte de los habitantes locales. Puerto Morelos es un ejemplo claro de la falla en el diseño de políticas ambientales en México que se crean sin considerar las actividades económicas y a las poblaciones que dependen y viven de los sitios y los recursos. En 1995, un grupo de la comunidad sintió amenazado su forma de vida (que era principalmente la pesca) con la migración forzada de prestadores de servicios turísticos que tuvieron que desplazarse del Parque Nacional Costa Occidental de Isla Mujeres, Punta Cancún y Punta Nizúc, cuando en estos sitios la creación de Áreas Naturales Protegidas, limitó el número de prestadores, haciendo que los ‘expulsados’ se trasladaran a Puerto Morelos (Zizumbo Villarreal, et al., 2012)183. La falta de sensibilidad y la visión exclusivista de las políticas de creación de ANP que pretendían conservar un sitio, ocasionaron un grave problema en otro, a solo 36 kilómetros al sur. Los pobladores locales solicitaron la creación del ANP e inmediatamente se arrepintieron y exigieron la cancelación de las normas que prohibían el acceso a ciertas zonas, debido a las restricciones impuestas por la zonificación para proteger las zonas de mayor riqueza ecológica. Los intereses que llevan a crear un ANP, aunque se diga que surge desde la comunidad, pueden tener orígenes más oscuros, tal y como ejemplifica Erika Cruz Coria otros autores en la investigación denominada: “La confrontación social por el espacio costero: la configuración de paisajes turísticos en Puerto Morelos, Quintana Roo”(Cruz Coria et al, 2013)184. Cita: “…Durante la década de 1990, en el país surgió con mayor fuerza una tendencia generalizada por la supuesta conservación de los recursos naturales, que en Puerto Morelos se materializó a través de la creación de un área natural protegida (ANP), cuyo objetivo aparente fue evitar que agentes externos continuaran deteriorando el recurso, esto sin dejar de mencionar que se estaban aprovechando económicamente del mismo. La realidad revela que la creación de esta

182

Daltabuit Godás, M., Cisneros Reyes, H., & Valenzuela Valdivieso, E. (2006). Globalización y turismo en el sur de Quintana Roo. Estudios de cultura maya, 27, 99-124. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-25742006000200005 183

Zizumbo Villarreal, L., Cruz Coria, E. & Onofre, A. (2012). Acción social y áreas naturales protegidas: refuncionalizacion de recursos en Puerto Morelo s, Quintana Roo, México. ROSA DOS VENTOS-Turismo e Hospitalidade, 4(2). 184

Cruz Coria, E., Zizumbo Villarreal, L., Monterroso Salvatierra, N., & Quintanilla Montoya, A. L. (2013). La confrontación social por el espacio costero: la configuración de paisajes turísticos en Puerto Morelos, Quintana Roo. Región y sociedad, 25(56), 127-160.

ANP se debió, sobre todo, a la presión ejercida por actores hegemónicos que pretendían la generación de recursos económicos, así como el control político y administrativo de los permisos y concesiones para el aprovechamiento turístico del arrecife. Mientras no existiera una institución gubernamental que administrara el recurso, los empresarios hoteleros y restauranteros veían amenazado el principal atractivo que generaba la afluencia turística de extranjeros a sus establecimientos, así como también su expansión para ofrecer servicios náuticos. Para la delegación municipal, la explotación ilegal del arrecife representaba una fuga de dinero para el poblado, que bien podría utilizarse para el mejoramiento de la infraestructura turística. Por su parte, el interés de los prestadores de servicios náuticos locales estaba centrado en la defensa de su principal fuente de empleo, cuya demanda estaba siendo acaparada por empresas externas. Los pescadores creyeron que con la creación del ANP sus zonas de pesca serían respetadas e incluso pensaron que tendrían uso exclusivo sobre ellas. Con la creación del parque, el paisaje costero del litoral comenzó a transformarse, de ser un espacio compartido y administrado por quienes históricamente se habían dedicado a la pesca, quedó dividido en varias zonas de aprovechamiento que han causado enfrentamientos entre los actores sociales que las explotan como atractivo turístico…” El movimiento estuvo liderado por la Delegación municipal en el poblado, los académicos de la UNAM, específicamente del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología de la UNAM, fueron los principales impulsores del movimiento debido a sus conocimientos respecto al arrecife y procedimientos para la constitución del Parque Nacional. Durante tres años trabajaron para establecer el ANP, de manera organizada y dirigida por los investigadores de la UNAM y por el delegado del Puerto. Pero, como sucedió en otras poblaciones y en otras ANP, la participación comunitaria se limitó a invitar a participar a los usuarios directos con interés económico en los recursos en cuestión, es decir, solo los náuticos y los pescadores se integraron como si fueran la comunidad. Al resto de la población solo se informaba a través de representantes. A fin de evitar conflictos se manipuló la información hacia los demás sectores de la población, algo muy recurrido por los miembros de la tríada para sus ANP, manifestándoles que el ANP traería beneficio para todos por igual. Una estrategia a todas luces del ambientalismo neoliberal descrito por Zizumbo-Villarreal et al (2012) de manera clara: “…de esta manera se evitó que la gente que no tenía modo de integrarse a alguna cooperativa, debido a falta de recursos, reclamara algo, se les hizo creer que el movimiento era abierto y todos podrían participar, cuando en la realidad se vio que solo un grupo específico podría ser parte de él. Una vez que el ANP fue formalmente decretada, comenzaron los problemas, lo que coincidió con la realización de obras para mejorar la comunidad e incentivar la inversión. Las opiniones de la población se dividieron y expresaron su sentir respecto a que no fueron informados y que sus opiniones no eran representadas...” (Zizumbo-Villarreal, et al, 2012).185. Otro ejemplo descrito en la investigación especifica que se dieron diversos choques sociales, porque una parte de la población fue excluida. “…Ejemplo de esto es que al crearse la cooperativa de náuticos, se abrió una convocatoria para integrarse, sin embargo, solo fue posible para las personas con los recursos económicos para adquirir una lancha o acondicionar las que ya se tenían a los nuevos requerimientos. Esta situación generó en cierta parte de la población el sentimiento de haber sido excluidos…” Para no variar, el contenido del Programa de manejo fue desarrollado con trabajo voluntario de personal de la tríada: Académicos, ONGA y Gobierno: personal del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología de la UNAM, del Jardín Botánico Dr. Alfredo Barrera Marín, de El Colegio de la Frontera Sur, de las organizaciones 185

Zizumbo Villarreal, L., Cruz Coria, E. & Onofre, A. (2012). Acción social y áreas naturales protegidas: refuncionalizacion de recursos en Puerto Morelos, Quintana Roo, México. ROSA DOS VENTOS-Turismo e Hospitalidade, 4(2).

ambientalistas no gubernamentales de la localidad (Lu'umK'aanab A.C., Yumbalam A.C., Sin Fronteras A.C), así como de autoridades estatales y federales. Con financiamiento del Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza. “…Se señaló que “durante todo el proceso de elaboración se tomó en consideración la opinión y necesidades de todos los sectores comunitarios”. Sin embargo, para este momento del proceso, la gente que participaba eran exclusivamente los usuarios directos y no todos los sectores de la población. Muestra de esto es que a partir del decreto, los pobladores de Puerto Morelos, si quieren visitar el arrecife, lo tienen que hacer del mismo modo que los turistas, a través de los náuticos y pagando la cuota correspondiente, cuando antes podían ir incluso nadando. También se limitó el derecho a pescar con fines de autoconsumo, práctica que era común entre los habitantes y que se autorizó solo desde los muelles o con embarcaciones menores a dos metros de calado y en la zona que se encuentra a 50m de la barrera arrecifal, en donde difícilmente se encuentran especies comestibles debido a la cercanía con las áreas de buceo turístico…” (Zizumbo-Villarreal, et al, 2012).186. La búsqueda de reivindicación por parte de la comunidad se convirtió en un movimiento legitimador de la política ambiental institucional, ya que con la incorporación de agentes externos a la comunidad (UNAM y las ONGA), y representantes de organismos institucionales (FMCN, SEMARNAT, CONANP, SEMAR, SHCP, PROFEPA y SAGARPA), se desviaron los objetivos iniciales, pasando el control de la acción a las instituciones, principalmente el gobierno a través de la CONANP. Dichos cambios se dieron de una manera discreta y paulatina, al grado que actualmente, solo una parte de la población se ha percatado de la pérdida de control sobre el recurso (Zizumbo-Villarreal, et al, 2012)187. Puerto Morelos no necesitaba un ANP, necesitaba, de nuevo, un manejo adecuado, operativamente sustentable del paisaje aledaño al cuerpo de agua, de su CUENCA, actualizar el PDU, sus reglamentos de ecología, desarrollo urbano, construcción, una planeación territorial integral que evitara el desplazamiento de personas y familias que perdieron sus oportunidades laborales por la imposición de un ANP en otro sitio, pero sobre todo combatir y sancionar la corrupción de manera efectiva.

Banco Chinchorro En Banco Chinchorro el decreto de ANP les ha traído una serie de conflictos que David M. Hoffman, describió a la perfección en su artículo Conch, Cooperatives, and Conflict: Conservation and Resistance in the Banco Chinchorro Biosphere Reserve (Hoffman, 2014)188 (Caracol, Cooperativas y Conflicto: Conservación y Resistencia en la Reserva de la Biósfera de Banco Chinchorro) este autor documentó de manera muy completa los conflictos que la ANP creó (y sigue creando) para los usuarios históricos. Hoffman cita: “…Los miembros de la cooperativa pesquera de Banco Chinchorro tuvieron una relación en gran medida antagónica con las autoridades de conservación y la noción misma de conservación de la biodiversidad por varias razones. En primer lugar, las cooperativas estaban siendo aplanadas por la realidad biológica y regulatoria de la pesquería caracol. Los pescadores a menudo relataban cómo los días de pesca ilimitada que ellos y sus padres recordaban con cariño ya se habían ido hace mucho tiempo. Más importante aún, a menudo se quejaban de que lo que habían renunciado (por ejemplo, el acuerdo de reducir voluntariamente sus cuotas de caracol como parte de las 186

Zizumbo Villarreal, L., Cruz Coria, E. & Onofre, A. (2012). Acción social y áreas naturales protegidas: refuncionalizacion de recursos en Puerto Morelos, Quintana Roo, México. ROSA DOS VENTOS-Turismo e Hospitalidade, 4(2). 187

Íbidem

188

Hoffman, D. M. (2014). Conch, cooperatives, and conflict: conservation and resistance in the Banco Chinchorro Biosphere Reserve. Conservation and society, 12(2), 120-132. https://www.researchgate.net/publication/278061617_Conch_Cooperatives_and_Conflict_Conservation_and_Resistance_in_the_Banco_Chinchorro_Biosph ere_Reserve

100

negociaciones originales para la declaración del Banco Chinchorro) y las reglas que siguieron en gran medida no estaban siendo correspondidas por el aumento de la vigilancia prometida por las autoridades de conservación. En segundo lugar, el hecho de que el régimen de conservación no cumplía dos mandatos del modelo de reserva de la biosfera: 1) el apoyo a los medios de vida locales; y 2) la inclusión de los usuarios de recursos en la gestión de la reserva. Teóricamente, la reserva pretendía apoyar tanto la conservación de la biodiversidad como los medios de vida de las comunidades circundantes, que en el caso del Banco Chinchorro son las cooperativas pesqueras. Sin embargo, los pescadores sentían que se estaba ejerciendo una presión indebida sobre su utilización del caracol, mientras que los pachucheros seguían pasando en gran medida "desapercibidos" y "no regulados". En otras palabras, la vigilancia recaía cada vez más sobre los miembros de la cooperativa pesquera por las prácticas tradicionales y que estas pequeñas transgresiones de las reglas eran minúsculas en relación con el impacto de los pachucheros. La participación de los pescadores en la toma de decisiones de la reserva también fue mínima en ese momento. Si bien sí tuvieron contacto directo con administradores de nivel inferior estacionados en Cayo Centro, fueron excluidos en gran medida de la toma de decisiones con respecto a las políticas de reserva que se hicieron en la sede de SEMARNAT en la ciudad de Cancún (y más tarde Chetumal)…” (Hoffman, 2014)189

Tras citar un caso de detención y encarcelamiento de un pescador por extracción de caracol para autoconsumo, una parte de su identidad cultural, pero fuera de temporada impuesta por la tríada (ONGA, académicos y gobierno), continúa describiendo los conflictos: “…Los miembros de la cooperativa pesquera y la comunidad en general se indignaron por este evento por varias razones. Uno, el pescador no estaba explotando comercialmente caracol. La cantidad que tenía a bordo obviamente no estaba destinada al mercado negro, ya que no habría interés real por parte de los compradores por una cantidad tan pequeña de caracol. Dos, muchas personas citaron que las autoridades pasaban demasiado tiempo detrás de pequeñas infracciones como esta, hechas por pescadores cooperativos, sólo para dar ejemplos de ellas. Mientras tanto, los pachucheros tomaban libremente lo que querían justo debajo de las narices de las autoridades. Hubo acusaciones generalizadas de que tanto las autoridades pesqueras como las de conservación estaban recibiendo pagos (la pachucha) para ignorar la continua extracción de caracol destinado al mercado negro. Por último, las tradiciones son difíciles de romper, y la idea de que un pescador cooperativo no pudo regresar a casa de Chinchorro con caracol para la familia les estalló en la cara de su identidad..."

Tello (2009)190, describe el proceso de decreto del ANP de Chinchorro: “… Chinchorro el proceso (de decreto del ANP) fue más académico. Llegaban a presentarles a los pescadores lo que ya se iba a hacer”. En las audiencias para la delimitación de Chinchorro estuvieron los directivos de la cooperativa Andrés Quintana Roo, pues era una de las tres que tienen permitido pescar langosta, caracol y escama en el área. Fue un asunto simultáneo con el proceso de la reserva de Xcalak, y frecuentemente ha servido de comparación, sobre todo en el lugar de las cooperativas pesqueras con la puesta en marcha de la reserva. Como lo ilustra un socio de la cooperativa pesquera:

189

Tello, D. B. (2009). Los pobladores locales frente a los procesos de conservación de la naturaleza. El caso de Xcalak en el Caribe Mexicano (Doctoral dissertation, Instituto Politécnico Nacional). https://www.mda.cinvestav.mx/FTP/EcologiaHumana/maestria/tesis/06TesisBuitrago D09.pdf

101

Lo mismo nos pasó allá en Chinchorro. Chinchorro nos agarraron tres cooperativas, y nos dijeron: -Espérate, queremos ver que se haga en Chinchorro. Se va a beneficiar. Va a haber estudios. Va a haber áreas en donde la langosta no se va a poder aprovechar. Pero cuando salga esa langosta del otro lado la vas a poder aprovechar. Te echan un rollo, nos echaron un rollo. Y entonces: -Si vamos, si vamos. Ta´ bueno, coño. Porque nos va a traer beneficios. Pero ahorita nosotros, como pescadores, en Chinchorro todo lo que tenemos que hacer todo depende de la reserva. Ya no depende de nosotros como cooperativa. Nosotros los podemos presionar, más al menos ya no mandamos. Después que las áreas eran de nosotros” (Socio de la cooperativa pesquera. 41 años. Mayo de 2008)…”191 Banco Chinchorro no necesitaba un ANP, necesitaba respaldo real a las cooperativas pesqueras que históricamente se hicieron cargo del área y eran las más interesadas en que el recurso y el ecosistema se conserven. Requería sancionar a los pachucheros (pachocheros), combatir la corrupción.

Tulum En su investigación Marín-Marín, et al (2020) 192 describen un escenario atroz de despojo y abuso del estado a favor del capital, contra los ejidatarios del Ejido Pino Suárez, localizado entre la Reserva de la Biósfera de Sian Ka’an y el parque Nacional Arrecifes de Tulum. Describen las estrategias que las tríadas implementan contra los locales “…Como parte de la necesidad de expansión y reconfiguración del capital ante sus crisis, la intensa búsqueda de zonas para desarrollarlas productivamente ha posibilitado que territorios, antes considerados improductivos, entren en una dinámica de mercantilización, ocasionando problemáticas en torno a la gestión y acceso a los recursos. Así, las diversas formas de valorización, gestión, acceso y control de la naturaleza y el territorio han creado fuertes tensiones entre el Estado, el capital y las poblaciones, ya que los distintos intereses en relación con la naturaleza ocasionan disputas sobre todo entre dos grupos principales: el primero, formado por el Estado y el capital, los cuales funcionan como una compleja red de poder que domina, entre otras formas, a través de la instauración de políticas; mientras que el segundo incluye a los pobladores locales, que son quienes, mayoritariamente, gestionan los recursos, encaminados a su propia subsistencia…” (Marín – Marín, et al, 2020) 193 El ejido Pino Suárez ejemplifica los procesos y los contubernios entre el Estado y el capital económico que protege los intereses de quien pueden pagar la conservación neoliberal, a partir de la cual se hacen oídos sordos a las disputas y los violentos despojos por parte del Estado y el capital, para la apropiación de los territorios y recursos de las comunidades. “…El entramado de actores que controlan la economía y la política no basta, es necesario también controlar los recursos naturales siguiendo la lógica de acumulación de capital, lo que ha llevado a un imperialismo ecológico…” (Bellamy & Clark, 2004, en Marín-Marín, 2020)194

191

Marín Marín, A. I., Zizumbo Villarreal, L., Palafox Muñoz, A., & Vargas Martínez, E. E. (2020). Conflictos ambientales del turismo: el caso del ejido José María Pino Suárez, Tulum, Quintana Roo. Península, 15(1), 105-124. 193

Íbidem

194

Bellamy, Jhon y Brett Clark. 2004. "Imperialismo ecológico: la maldición del capitalismo". Socialist Register, núm. 40: 231-250. En: Marín Marín, A. I., Zizumbo Villarreal, L., Palafox Muñoz, A., & Vargas Martínez, E. E. (2020). Conflictos ambientales del turismo: el caso del ejido José María Pino Suárez, Tulum, Quintana Roo. Península, 15(1), 105-124.

102

Ya desde antes Arroyo, et al. (2013)195 analizaban la desarticulación de la visión y el discurso de turismo sustentable con lo que venía sucediendo en la zona litoral de Tulum. Aún con la existencia del ANP y diferentes leyes ambientales, éstos se supeditaban a los objetivos del turismo, sin resolver las problemáticas ambientales como la pérdida de manglar, la contaminación del freático y su sobre explotación de éste por los resorts y los mega desarrollos que se permitieron construir en la zona litoral, así como las problemáticas sociales que han generado un marcado desbalance para favorecer y garantizar la proveeduría de servicios urbanos para los complejos residenciales que albergan a los turistas con alto poder adquisitivo, sin hacer lo mismo para las áreas donde viven las poblaciones locales, que carecen de estos servicios. Tulum es un destino no sostenible. Gustavo Marín Guardado hablando en este sentido, establece: "...pone en evidencia los asuntos turbios del desarrollo turístico y las relaciones entre políticos, empresarios y especuladores de bienes raíces…. Empero, no siempre los afectados directos son propietarios privados o comuneros agrarios, sino que en muchas ocasiones se trata de formas de apropiación de reservas naturales o playas, que suelen ser bienes públicos o regidos por leyes federales, en donde se intenta imponer proyectos aún y cuando las leyes ambientales prohíben su construcción, o cuando las sociedades locales están en contra de ciertas formas de desarrollo...." (Turismo, globalización y sociedades locales en la península de Yucatán, México 196 ). El escándalo público más reciente sobre este tema deriva del reportaje “Tulum: Tierra de ambiciones” de la periodista Lydia Cacho (2015) En este reportaje documenta "...Desapariciones forzadas, homicidio, persecuciones, amenazas, extorsión... así se consigue despojar de tierras a ejidatarios de la Riviera Maya. Las dinámicas de despojo responden a una guerra abierta entre empresarios corruptores y políticos corruptos, que han tomado a los tribunales agrarios como rehén, corrompiendo jueces en ocasiones. Tulum es un botón de muestra de lo que enfrenta el país: una batalla por desaparecer los ejidos en un contexto de pulverización institucional en el que la ambición empresarial se impone a la ley y a los planes de desarrollo sustentable..." (Tulum, tierra de ambiciones.197). Tulum NO necesitaba un ANP, necesitaba fortalecer las capacidades y gobernanza de los locales, del ejido, requería de brindar realmente oportunidades a la población local, fortalecer las instituciones locales, combatir la corrupción (Ver Tomo III ¿Qué tan redituable es la corrupción ambiental?).

Holbox El ANP no impidió, de hecho se usó a favor de, que intereses económicos ajenos a los ejidatarios los despojaran de su patrimonio (Isla Holbox: Crónica de un despojo198); Caballero, (2014)199, reportaba: “…La isla quintanarroense de Holbox es el centro de un conflicto entre ejidatarios y un consorcio que pretende establecer ahí un desarrollo turístico de altos vuelos. Península Maya Developments ha recurrido a jugadas sucias: con engaños se apoderó de la asamblea ejidal y despojó de derechos agrarios y de parcelas a los tenedores originales de la tierra; con violencia evitó que los comuneros se defendieran del saqueo y para rematar acusó a algunos de ellos de delitos

195

Arroyo, L., Fausto, O., Segrado, R., & Chuc, I. (2013). Unsustainable littoral tourism in Tulum, Mexico. Papers de Turisme, ( 54), 88-108.

196

http://www.pasosonline.org/Publicados/pasosoedita/PSEdita7.pdf

197

https://aristeguinoticias.com/undefined/mexico/tulum-tierra-de-ambiciones/

198

https://www.proceso.com.mx/381307/isla-holbox-cronica-de-un-despojo-2

Caballero, S (2014) Reportaje: “Isla Holbox. Crónica de un despojo”, en Proceso, Núm. 1974, 30 de agosto, disponible en http://www.proceso.com.mx/?p=381307 199

103

ambientales, cuando el complejo hotelero se asentará en un área natural protegida. Y las autoridades no acudieron en auxilio de los holboxeños, sino al contrario…” En su investigación López-Santillán (2014)200, muestra como Holbox continúa en una espiral de crisis ambiental, a pesar de contar con un ANP, algunas notas periodísticas refuerzan lo investigado: Holbox, el paraíso mexicano amenazado por contaminación y falta de agua 201, Profepa interviene en Holbox por contaminación de la isla202, Holbox, paraíso del Caribe, en riesgo203. En su nota periodística de 2017, Darinka Rodríguez hace una extensa investigación sobre cómo funciona la corrupción en torno a los permisos para embarcaciones que la CONANP otorga a los prestadores de servicios en Holbox. Cita: “…Las actividades turísticas derivadas del nado con el tiburón ballena dejaron una derrama de 1.4 millones de dólares tan sólo en 2014, motivo suficiente para que empresas extranjeras compitan contra los prestadores de servicios de la zona, quienes se encuentran en una lucha constante por los permisos otorgados por la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp), así como el número de turistas que trasladan a la zona protegida… En otro punto de la isla, “Ramón”, que lo mismo ofrece paseos con tiburones ballena o vende llaveros y recuerdos a los paseantes, reconoce que este año el turismo fue mucho más abundante, pero a él cada vez le cuesta más trabajo obtener los permisos de la Conanp, pues acusó que el director de la reserva da preferencia a las empresas más grandes…Cada permiso son 30 mil pesos, además de que tener la lancha como la piden las autoridades sale muy caro. Yo y varios de aquí cada año tenemos que pelearnos los permisos…204” “…Ha sido muy evidente el monopolio de compañías allá que tienen unos 30 permisos, lo cual es grave; una misma empresa tiene muchos permisos, es una lástima porque es un recurso. Si tú vas en una lancha de los pescadores, también están en muy buenas condiciones, donde los locales cuidan al tiburón ballena”, comenta Ramírez..205” “…Para la temporada 2016 de nado con tiburón ballena, se emitieron 160 permisos para 294 embarcaciones en el área, según datos de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp). Los permisos otorgados van en constante aumento, pues, de acuerdo a una investigación realizada por el consultor ambiental Carlos Álvarez, en 2009 se otorgaban de 90 a 120 permisos… Ignacio Millán, subprocurador de Recursos Naturales de esta dependencia (PROFEPA), indicó que se tienen registrados 206 permisos, en contradicción con lo señalado por la Conanp, que asegura que son 160…”206 En el año 2008, una investigación llevada a cabo por TNC (The Nature Conservancy) y CATIE (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza -Costa Rica-) (Cepeda et al, 2008)207, justo antes de la declaratoria de área natural protegida en Holbox, identificaba una serie de amenazas, en un análisis FODA; 12 años después del decreto de la reserva de la biosfera tiburón ballena, las amenazas no sólo continúan sino que han empeorado. La mayoría de las debilidades y amenazas, detectadas en ese estudio han sido 200

Lópe-Santillán, A. (2014) Quemar las naves. El despojo articulado de la isla de Holbox, México En: Marín-Guardado, G. (Coord.) 2015. Sin tierras no hay Paraíso. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, El Sauzal (Islas Canarias): PASOS Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. Colección PASOS Edita, 15 201

https://news.culturacolectiva.com/noticias/holbox-amenazado-por-falta-de-agua/

202

https://www.jornada.com.mx/ultimas/sociedad/2018/09/25/profepa-interviene-en-holbox-por-contaminacion-de-la-isla-3905.html

203

https://interactivo.eluniversal.com.mx/graficos/2016/holbox-riesgo/

204

https://www.altonivel.com.mx/empresas/holbox-conflicto-ambiental-del-nadie-quiere-hablar/

205

Dra. Dení Ramírez. Whale shark Mexico. En: https://www.altonivel.com.mx/empresas/holbox-conflicto-ambiental-del-nadie-quiere-hablar/

206

Corrupción, el depredador que acecha al tiburón ballena en México. https://www.altonivel.com.mx/empresas/tiburon-ballena-pez-grande-del-mundo-enpeligro/ 207

Cepeda Gómez, C., Gutiérrez Montes, I., Imbach, A., Alpízar, F., & Windevoxhel, N. (2008). Tiburón ballena y bienestar comuni tario en Holbox, Quintana Roo, México. Recursos Naturales y Ambiente (CATIE) no. 55 p. 109-117. http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/bitstream/handle/11554/6851/Tiburon_ballena_pdf.pdf?sequence=1&isAllowed=y

104

estudiadas y denunciadas en los últimos años por reporteros e investigadores sociales; como un fenómeno no solo presente, pero creciente (Tabla 13). Tabla 13. Debilidades y amenazas identificadas en 2008 para los capitales sociales y naturales en Holbox, antes del decreto del ANP. Debilidades Amenazas Humano - Alcoholismo de jefes de hogar - Desintegración familiar creciente - Migración por estudios o trabajo - Desplazamiento de guías locales - No hay doctor las 24 horas - Aumento de la migración Cultural - Pérdida de valores -Cambio a una forma de vida de - Pérdida de tradiciones mayor consumo - Inequidad de género - Legado incierto a generaciones futuras Social - Individualismo extremo - Conflictos sociales - Clientelismo - Debilitamiento de redes y organizaciones - Falta de cohesión social y unión entre grupos (lazos - Empeoramiento de condiciones del Vertedero de puente deteriorados) - División familiar - Envidia entre grupos - Canibalismo entre prestadores turísticos - Condiciones del manejo de basura Político - Área propuesta como Reserva no se protege - Disminución de la calidad del hábitat - Inexistencia del plan de manejo oficial de APFFYB - Disminución del avistamiento de TB - El municipio no ejecuta el Plan de ordenamiento - Capacidad de carga del ecosistema excedida ecológico y territorial (número de embarcaciones en el área) - Regulaciones ineficientes en la actividad de TB - Definición de derechos de propiedad (límite al número de permisos de TB) - Vigilancia poco efectiva en el área de avistamiento de TB - No hay buena relación entre la autoridad máxima de Holbox y la comunidad Natural - Disminución de la cantidad de peces - Mayor acoso y colisiones con TB - Sobreexplotación y número excesivo de pescadores - Sobreexplotación de recursos marinos y - Incumplimiento de tallas y vedas costeros - Falta de vigilancia y sanciones - Vulnerabilidad al cambio climático - Imagen de la isla - Erosión de playas - Inestabilidad de línea costera - Deterioro del hábitat lacustre debido a la pesca - Disminución continua de la cantidad de tierra en excesiva manos de ejidatarios - Limitado porcentaje del hábitat actualmente bajo protección legal Financiero -Vulnerabilidad de la estabilidad en los ingresos debido -Sólo microempresarios obtienen beneficios de a la alta dependencia en TB y langosta la venta del tour TB -Participación limitada de mujeres en actividades que -Menor actividad con TB por deterioro en calidad generan ingresos de hábitat -Inequidad en la distribución de beneficios de TB -Menores ingresos de TB y pesca -Costos elevados en inversión y mantenimiento del -Áreas del hábitat con regulaciones de manejo y equipo empleado en actividades turísticas otras áreas con acceso libre -Costos elevados de difusión y promoción Construido -Ausencia de reglamentos de construcción acordes -Deterioro creciente de la imagen de la isla con el plan de ordenamiento que aún no se -Accidentes graves de tránsito vehicular implementa -Mayor número de colisiones con TB -Construcción acelerada y desordenada de cuartos en renta -Centro de salud sin equipo básico de emergencia -Estado del muelle fiscal - Insuficiente recolección de basura; manejo inadecuado y acumulación de desechos -Deterioro continuo de las calles -Baños públicos no habilitados -Escasez de combustible para las embarcaciones y consiguiente alza del precio local Fuente: Cepeda Gómez, C., Gutiérrez Montes, I., Imbach, A., Alpízar, F., & Windevoxhel, N. (2008). Tiburón ballena y bienestar comunitario en Holbox, Quintana Roo, México. Recursos Naturales y Ambiente (CATIE) no. 55 p. 109-117. http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/bitstream/handle/11554/6851/Tiburon_ballena_pdf.pdf?sequence=1&isAllowed=y

105

Holbox no necesitaba un ANP, necesitaba un PDU, regulaciones municipales, fortalecimiento de las instituciones municipales encargadas de los servicios públicos, hacer un manejo integral de toda la isla y la cuenca de influencia en tierra, fortalecer la gobernanza de los locales y eliminar la corrupción.

Santuario del Manatí, Bahía de Chetumal El 24 de octubre de 1996 se decretó la reserva estatal Santuario del Manatí, con una superficie de 277,733.669 hectáreas. Territorios totales o parciales de 5 ejidos (Tabla 14), 4 asentamientos humanos: Laguna Guerrero, Raudales, La Fe, Calderas de Barlovento, y un gran número de propiedades privadas y posesiones rurales quedaron dentro del polígono. En el caso de los ejidos Tollocan y Calderas Barlovento, la totalidad de su territorio quedó inmersa en el polígono del ANP. El programa de manejo se decretó el 24 de junio de 2008, 12 años después de la imposición del ANP. Como en los demás casos, esta ANP fue establecida sin consultar a las comunidades propietarias, avalada por la representación de ONGA y grupos cercanos a la tríada, como representantes únicos autodenominados de las comunidades. La prueba es que las comunidades, sobre todo aquellas cuyas parcelas quedaron en las zonas núcleo, han estado luchando por recuperar sus áreas productivas desde el decreto. En la ficha técnica del ANP, publicada por el IBANQROO (Instituto de Biodiversidad y Áreas Naturales Protegidas de Quintana Roo)208, se afirma que 25 años después de su decreto, este ecosistema binacional (compartido con Belice) no tiene un acuerdo binacional de manejo, pero hay “la intención”. Es decir, tenemos un ANP sin manejo o protección, sin restricciones ambientales en el 15 a 20% del ecosistema, y la zona de influencia, al sur, porque es parte de otro país y ha sido así por 25 años. No existe un análisis del impacto residual y la sinergia de las aportaciones de impactos ambientales provenientes del territorio de Belice, que se agregan a la problemática del sistema, mientras se sigue insistiendo en criminalizar a las comunidades al norte, del lado mexicano, a quienes se les imponen ANP, restricciones, se les priva de sus zonas de parcelas, se les condiciona y acosa, se fomenta la sobrerregulación y la corrupción, mientras se sigue teniendo la intención de hacer un acuerdo de entendimiento tras 25 años de calamidades y de que el ANP no ha servido más que para control de las autoridades para su beneficio, y para obtener fondos para las ONG y académicos(Ver en el tomo III de esta colección). Adicionalmente, en dicha ficha se da por sentado que el sitio se convertirá en un sitio Ramsar. “…Sitio Ramsar: Propuesta para declarar el Corredor Transversal Costero Bahía de Chetumal – Bacalar, la cual se trabaja en coordinación con la UNAM, ECOSUR y los municipios de Bacalar y Othón P. Blanco…” Tabla 14. Polígonos ejidales dentro del ANP estatal, Santuario del Manatí, Bahía de Chetumal. Identificador

Ejido

Calderitas (1) Calderitas (2) Úrsulo Galván Laguna Guerrero (1) Laguna Guerrero (2) 208

Sup. ejidal

20,532.71

3,943 11,695

1,649.94

1,694.94

12,816.72

187

IBANQROO. Ficha: Área Natural Protegida. Santuario del Manatí, Bahía de Chetumal https://qroo.gob.mx/sites/default/files/unisitio2020/01/ANP%20SANTUARIO%20DEL%20MANAT%c3%8d.pdf

106

Sup. en ANP Estatal (Ha)

30.4

% de sup. ejidal

19.20 56.95 100 1.45 0.23

Tollocan Calderas Barlovento

12,125.15 2,843.32

100

49,967.84

32,519

65.07

100

Construcción propia. Fuente de datos: Núcleos agrarios: PHINA RAN 2021. En: https://phina.ran.gob.mx/index.php. Imagen: Google Earth.

Lo que se suma a la estrategia de inserción mediática y manipulación de la opinión pública que utilizan también otros miembros de la tríada como el caso de la académica promotora de esta iniciativa, Luisa Falcón, quien, como ya citamos para el caso de estudio de Ramsar, declaró púbicamente en mayo de 2021 (7 años después de que la propuesta de Corredor Transversal Costero Bahía de Chetumal – Bacalar, no progresara) continúa gestionando un sitio Ramsar para el complejo Bacalar – Bahía de Chetumal. Esta es una estrategia clara de cómo funcionan los mecanismos de interacción entre los miembros de la tríada, a través de la ficha técnica del ANP se “valida” la propuesta que construyeron de manera unilateral con los académicos para la opinión pública y ONGA, a pesar de la oposición de las grupos comunitarios (que no son los mismos que la “sociedad civil organizada” de ONGA, que son parte de la tríada) y para demostrar el respaldo y aprobación en caso de consulta de la autoridad nacional y la misma Secretaría de Ramsar, aparentando que existe una aprobación amplia de la población, cuando no es verdad. Otros Aspectos que resalta la ficha técnica del ANP incluyen: La existencia de Estudios y Proyectos que en apariencia parecieran participativos, pero cuando se revisan a fondo las investigaciones son declaraciones difíciles de verificar. Por ejemplo, se declara en la ficha técnica que existe un proyecto de Monitoreo Satelital del Manatí Daniel, con participación comunitaria. Esta última parte de la declaración “con participación comunitaria”, hiciera parecer que las comunidades están participando en el monitoreo satelital, presuponiendo que el proyecto les está dando herramientas y capacidades, empoderándolos tecnológicamente. Cuando uno lee el proyecto de investigación no resulta claro si la participación comunitaria realmente implicó este tipo de empoderamiento o solo se limitó a apoyar la captura de los especímenes o a indicar si se les ha observado en alguna parte del cuerpo de agua. Las menciones de estudios y proyectos son generalizados, sin proporcionar los datos específicos para corroborar lo dicho. De este modo, investigando para dilucidar sobre el proyecto de monitoreo satelital de manatíes, nos encontramos estudios de 2006 y 2007, que continuaron republicándose hasta 2014, sin saber a ciencia cierta si la mención de IBANQROO, realizada alrededor de 2020 estaba relacionada con estas investigaciones o algunas más recientes, pero no se proporcionaron suficientes datos para corroborar lo declarado. Otras declaraciones de estudios y proyectos incluyeron: Monitoreo de la Calidad del agua. Implementación de la Estrategia de Desarrollo Comunitario. Vigilancia ambiental comunitaria a través de los guardianes comunitarios. Implementación del Programa de Educación Ambiental. Sin especificar períodos, actores, financiamiento o beneficiarios directos e indirectos. Lo que presupone no una herramienta de transparencia, sino más un esquema auto justificativo y mediático para que parezca que algo está sucediendo de manera permanente y con impacto comunitario, pero no es posible verificarlo.

107

También menciona los Proyectos Regionales que se trabajan en el ANP: “… Actualmente somos área prioritaria y elegible dentro del Proyecto Conservación de Recursos Marinos en Centro América fase II, el cual es financiado por el Banco Alemán KfW y administrado por el Fondo SAM (MARFund) 209. Área prioritaria para el proyecto Manejo Integrado de la Cuenca al Arrecife del Sistema Arrecifal Mesoamericano” (MAR2R), el cual fue aprobado por el Fondo del Medio Ambiente Mundial (GEF), ejecutado por la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD) e implementado por WWF…” El proyecto contaba con una junta directiva presidida, en 2017, por Lorenzo de Rosenzweig que era el Director Ejecutivo del Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, A.C. (FMCN) desde 1994 y hasta 2019– que como mencionamos antes, también maneja el FANP (Fondo de Áreas Naturales protegidas). En la declaración del FMCN sobre este proyecto se establecen dos líneas de trabajo: 1) Consolidación de áreas marinas protegidas y 2) Fomentar el bienestar económico y mejorar la calidad de vida de las poblaciones locales. Sólo que la ficha de IBANQROO no clarifica que el proyecto terminó en 2019210, y en 2021 se publicita como si continuara ejecutándose, sin detallar que el período que abarcó fue de 2014 a 2019; no clarifica que los proyectos se ejecutaron por ONGA, en el caso de México se elegía una ONGA distinta cada año, como el caso de PRONATURA, Península de Yucatán para 2016, por agencias de gobierno o por centros de investigación, y que los fondos para “Fomentar el bienestar económico y mejorar la calidad de vida de las poblaciones locales”, por cualquiera de los dos subfondos administrados por el FMCN, se utilizaron para capacitación en materia de monitoreo, restauración de corales, buenas prácticas en turismo, gestión de residuos sólidos y líquidos, cambio climático, gestión participativa de AMP, entre otros, pero cuando se leen los informes, dichas acciones y resultados no clarifican como se dio con ellos el fortalecimiento de grupos comunitarios, ni como este tipo de fortalecimiento contribuyó a “fomentar el bienestar económico y mejorar la calidad de vida” de los locales. Los fondos de la parte proporcional para México, del subfondo de Conservación de Recursos Marinos en Centroamérica, se utilizaron básicamente para equipar laboratorios, construcción de casetas de vigilancia, reuniones, estudios y consultorías, acciones de PROFEPA contra pescadores, decomisos, vigilancia y capacitación. Beneficiarios directos: ONGA, Gobierno y Académicos211. Para detalles en fondos, aplicación de los mismos y beneficiarios, ver el Tomo III, de esta colección.

Laguna Chichankanab Laguna Chichankanab es un cuerpo de agua ubicado en el ejido Dziuche, al límite del Estado de Quintana Roo y Yucatán, posee una superficie de 25,674.88 hectáreas (Phina, 2021)212 En marzo de 2018 el comisariado ejidal promovió un amparo contra el gobierno del estado de Quintana Roo porque esta instancia decretó un área natural protegida sin notificación, y mucho menos consentimiento, del ejido, propietario de las tierras legalmente, desde su decreto en 1936 y su ampliación en 1944. El decreto del ANP se publicó el 1 de abril de 2011, cuando faltaban 4 días para que el entonces gobernador Félix González Canto terminara su mandato. El ejido había rechazado la petición del gobierno del estado y de Amigos de Sian Ka’an, para que “donaran” 14,026 hectáreas para crear el ANP estatal, un 54.6% de su superficie ejidal. Así que Amigos de Sian Ka’an y el gobierno del Estado procedieron por su cuenta decidieron tomárselas por su cuenta. Después de todo, Amigos de Sian Ka’an había tramitado unilateralmente un Sitio Ramsar para esa superficie unos años antes.

Proyecto de conservación de recursos marinos en Centroamérica convenio de financiación: (2010 66 836) fase ii. Informe Anual III. Enero –diciembre 2016 https://marfund.org/en/wp-content/uploads/2017/08/Informe-Anual-2016-Fase-II.pdf 209

210

https://fmcn.org/es/proyectos/conservacion-del-sistema-arrecifal-mesoamericano

212

Ficha técnica PHINA Dziuche. En: https://phina.ran.gob.mx/consultaPhina.php

108

En su nota, el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible narra213 “…También administra el ingreso a la Laguna Chichankanab, abierta al público para disfrute de familias locales, al ser el único balneario natural al que tienen acceso; la visitan además habitantes de poblados de Yucatán, como Peto, Tekax y Oxkutzcab. Para lo anterior, el Ejido ofrece servicios turísticos a los visitantes como el uso de palapas, y renta de kayaks y bicicletas. Este cuerpo de agua posee un alto valor ancestral para la comunidad de Dziuche, pues en ella se celebran aún rituales ligados a la cultura maya, como “Las Primicias”, para dar gracias a las deidades por la lluvia y el sol, y renovar los votos con la naturaleza, con la Madre Tierra, en los que participa todo el pueblo, lo cual garantiza la conservación de sus tradiciones, y usos y costumbres. “Es un privilegio tener la laguna. Para cuidarla, tenemos reglas como Ejido, que prohíben las lanchas de motor, para no afectar a la fauna y a los estromatolitos; no se tala un solo árbol a 100 metros de distancia, porque buscamos cuidar, pensando en las siguientes generaciones”, remarca la autoridad ejidal. Los representantes del Comisariado Ejidal subrayaron que detrás de la declaratoria de área natural, existe interés de arrebatarles las tierras y el manejo del sistema lagunar, debido a que existen documentos en los que “mediante juegos de palabras”, les restringen el uso de los recursos dentro del polígono…” A pesar de que esta declaratoria fue a todas luces ilegal, y demuestra de nueva cuenta las estrategias de despojo que realizan los promotores de ANP, también se ejemplifica como se coluden entre ellos para ejercer presión. Para los que se pregunten porqué las comunidades y los locales se ven afectados por los decretos de Áreas Naturales Protegidas, cómo les afecta estos y cómo se controla a una comunidad con un área natural protegida, aunque sus actividades no se encuentren dentro del polígono decretado, se ejemplifica a continuación siguiendo el caso de Dziuché. Después del decreto de ANP pasaron 2 años para que el ejido se percatara de lo que había sucedido, como ellos mismos narran, porque autoridades de SEMA, miembros de Amigos de Sian Ka’an y otras personas llegaron con lancha a recorrer la laguna, supuestamente porque iban a comenzar a ver cómo desarrollarla, un despojo disfrazado, así lo vio la comunidad. A partir de ahí comenzó la resistencia de la comunidad contra la Secretaria de Medio Ambiente del estado - y contra Amigos de Sian Ka’an. En ese inter, y después de que el ejido había estado realizando aprovechamiento forestal bajo manejo durante décadas, que contaban con una UMA y habían estado recibiendo pago de servicios ambientales por buenas prácticas de manejo, en 2016 la SEMA les prohibió el aprovechamiento forestal al Ejido (aunque es competencia de la SEMARNAT) mientras no se tuviera el Programa de Manejo del Área Natural Protegida. Cuando se revisa el decreto se observa que este documento establece: •

Artículo tercero: La administración, conservación, desarrollo y preservación de los ecosistemas y sus elementos, quedan a cargo de la SEMA.

•

Artículo cuarto. SEMA y Amigos de Sian Ka’an van a elaborar el Programa de Manejo invitando a: “Otras dependencias y entidades de la administración pública federal, estatal y municipal, asociaciones civiles, centros de investigación e instituciones de educación superior…” Una fiesta privada donde NO se consideró a los dueños del territorio: el ejido.

•

Artículo Noveno: SEMA podrá celebrar convenios de concertación para “concesionar la administración del área protegida”. Un despojo simulado en nombre de la Conservación

Reclaman los representantes del Comisariado Ejidal, cita el artículo del CCMSS.

Ejido en Quintana Roo logra suspensión del decreto de Área Natural Protegida “Sistema Lagunar Chichankanab” agosto 29, 2018 por CCMSS https://www.ccmss.org.mx/ejido-en-quintana-roo-logra-suspension-del-decreto-de-area-natural-protegida-sistema-lagunar-chichankanab/ 213

109

“…En ese proceso, ¿dónde quedamos nosotros? Lo que vemos es dolo y saña para despojarnos de nuestras tierras y las tierras de nuestros hijos, a beneficios de otros…”, Como ya tocamos antes, aquí el gobierno del estado quiso aplicar la de “el bien común”. Según el artículo de CCMSS “…La Consejería Jurídica del gobierno estatal admitió el acto de autoridad y, posteriormente, lo negó. En lugar de revisar a fondo el caso y admitir los agravios y violaciones fundadas y motivadas, el gobierno del estado argumentó que el decreto atiende a los derechos de “una mayor población”….”

Imagen 21. Parque Laguna Chichankanab, en la cartografía de SEMA (2021). Fuente: http://sema.qroo.gob.mx/mapbender/app.php/application/bitacora?#1000000@271.37096/19.80067r0@EPSG:4326. Consulta 16 de Junio de 2021.

Como hemos argumentado anteriormente, para el caso de Ramsar, Amigos de Sian Ka’an ya había incorporado Laguna de Chichankanab como Sitio Ramsar en 2004214. Esta ONGA y el gobierno del estado, procedieron a tratar de negociar con el ejido “la donación” de poco más de la mitad de su territorio” en 2005, y cuando el ejido se negó, solo procedieron a decretar un ANP por su cuenta, sin consultar a los propietarios. Si bien la suspensión del decreto de ANP se emitió en 2018, y sentó un precedente, la ficha y el polígono de la Reserva de ÁREA NATURAL PROTEGIDA RESERVA ESTATAL SISTEMA LAGUNAR CHICHANKANAB continúa apareciendo en la página del IBANQROO215 y la Bitácora Ambiental de SEMA216 (Imagen 21).

El Programa de manejo del ANP no soluciona los problemas Por irónico que parezca, el argumento de que es necesario establecer un Área Natural Protegida para que, a través de su Programa de manejo, se resuelvan los problemas de contaminación, desarrollo incontrolado y desorganizado en sus inmediaciones y se regulen las actividades económicas, no tiene fundamento. En todas las oportunidades que hemos tenido, junto con los habitantes locales y las comunidades, se ha insistido que el Área Natural Protegida y su Programa de Manejo no resuelven los retos que enfrentamos. Que es necesario que el municipio tome su responsabilidad para la consolidación de Programas de Desarrollo Urbano 214

https://rsis.ramsar.org/RISapp/files/RISrep/MX1364RIS.pdf

215

https://qroo.gob.mx/sites/default/files/unisitio2020/01/ANP%20CHICHANKANAB.pdf consultada el 2 de mayo de 2020.

216

http://sema.qroo.gob.mx/mapbender/app.php/application/bitacora?#1000000@271.37096/19.80067r0@EPSG:4326

110

bien fundamentados, los ordenamientos ecológicos territoriales y la reglamentación municipal para resolver aspectos puntuales, además de la inversión para mejorar los sistemas de servicios públicos de las poblaciones en las inmediaciones de la cuenca y en la cuenca. El documento denominado “Áreas naturales protegidas y descentralización en la Península de Yucatán” lo expone claramente, citamos: “…El Programa de Manejo es el instrumento con el que las ANP cuentan para la planeación de los usos del suelo y las actividades de aprovechamiento de los recursos naturales. Sin embargo, este instrumento presenta serias limitaciones, aun cuando se plantea como el más indicado para reflejar una verdadera integración de las políticas públicas. Tiene poco peso jurídico, ya que para su elaboración tiene que supeditarse a lo establecido en las distintas leyes y reglamentos de administración territorial, de usos del suelo y de aprovechamiento de recursos naturales. Esto es, no puede establecer nuevas normas y regulaciones si éstas ya están definidas en algún otro instrumento regulatorio, por lo que difícilmente puede resultar un instrumento ad hoc para atender todas las necesidades específicas del manejo particular de cada ANP. Asimismo, los Programas de Manejo entrañan limitaciones para la regulación de las densidades y reglas de construcción de obras de desarrollo al interior de las ANP, de suerte que el uso de los Programas de Ordenamiento Ecológico Territorial (POET-POEL) y los Planes de Desarrollo Urbano (PDU) se convierten en instrumentos alternativos de planeación y regulación. Con base en esta premisa, para atender la necesidad de regular las densidades de construcción en la zona costera de la Reserva de la Biosfera Sian Ka’an fue elaborado un POET, mientras que los Parques Nacionales de Xcalak y Tulum se han considerado dentro de la planeación de POET regionales o locales. En las ANP marinas también resultan limitados los Programas de Manejo para la regulación de actividades pesqueras y de otro tipo de actividades contenidas en otros instrumentos jurídicos. Dentro de esta complejidad están los procesos de consulta pública para someter los Programas de Manejo de las ANP, en los que se presenta el problema de la representatividad de los sectores económicos, de la “comunidad” y de las dependencias federales, estatales y municipales. Otro problema es el referente a la continuidad de los consensos y a la “apropiación”: el hacer propias o compartir las responsabilidades por parte de los sectores involucrados. Generalmente los sectores sociales orientan las responsabilidades de manera unidireccional, dejando recaer en el gobierno la solución total. Y por el lado del gobierno, es el municipio el que con frecuencia no adopta las responsabilidades y capacidades que le corresponden. El problema de la comunicación y negociación tiene que ser considerado no sólo en lo que corresponde a los órganos de gobierno y sus diferentes niveles, sino también a las ONG tomando en cuenta su fuerte dependencia de los momentos y actuaciones de los organismos que financian las actividades de conservación y desarrollo…(Arellano et al, 2008)217” Sus autores, ofrecen exactamente los mismos planteamientos que las comunidades han estado repitiendo desde el inicio de la lucha contra las pretensiones de los promotores del ANP. Dos de sus autores, Alfredo Arellano Guillermo y Rafael Robles de Benito poseen amplia experiencia directa sobre la gobernabilidad y este tipo de instrumentos en ANP, el primero fue funcionario de la Comisión de áreas Naturales Protegidas por más de 12 años, posteriormente fue Secretario de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo (de 2016 a 2020); el segundo es actualmente (2021) Director del Instituto de Biodiversidad Áreas Naturales del Estado de Quintana Roo. No obstante, ocupando estos puestos, sus argumentos son lo opuesto. Para el caso de Bacalar, argumentaban que el establecimiento del ANP y, en consecuencia su programa de manejo, iba a “salvar” a la laguna de los impactos del turismo, sabiendo que no existe PDU (Programa de Desarrollo

217

Arellano., Alfredo, J. Fraga., & Robles De Benito, R. (2008). Áreas naturales protegidas y descentralización en la Península de Yucatán. Descentralización y manejo ambiental. Gobernanza costera en México, 101-130. En https://www.mda.cinvestav.mx/ftp/ecologiahumana/profesores/Fraga/Arellanoetal2009_esp.pdf

111

Urbano) en Bacalar, que no se ha concluido el proceso de actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico y que faltan muchos instrumentos municipales, en los que los actores locales insisten se invierta primero (Ver Manejo Integrado de la Cuenca de la Laguna de Bacalar. Propuestas desde el conocimiento ecológico local). Por cierto, con respecto a la actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico Local, establecido desde el año 2005218 una demanda continua de la comunidad, tomando esta oportunidad el Gobierno del Estado de Quintana Roo, con apoyo de otros miembros de la tríada, especialmente Amigos de Sian Ka’an, ECOSUR y el gobierno municipal de Bacalar, crearon un tipo de Frankenstein denominado PMOTEDU (Programa Municipal de Ordenamiento Territorial Ecológico y Desarrollo Urbano) que quisieron hacer pasar como la actualización tan prometida, pero que se trataba de un instrumento adicional de control territorial que iba a empalmarse sobre el resto de los instrumentos, utilizando las mismas estrategias implementadas para la imposición de los instrumentos que ya hemos revisado con anterioridad y de los que se presentan más adelante (Ver POET y POEL NO ES IGUAL A PMOTDU y PMOTDU no es igual PMOTEDU, en el Capítulo Construcción de mitos de este tomo). Si esto no fuera suficiente, ya mostramos aquí algunos de los casos que han sido difundidos en prensa y artículos de investigación y que, como ya se describió en los casos de Sian Ka’an y Cuatrociénegas, han sido un fructífero negocio para ONGA, investigadores y autoridades. Propuestas que surgieron de un interés lejano a la conservación de los sitios y mucho más lejano, ajeno, al respeto a las comunidades locales y habitantes históricos.

218

https://bitacora-ambiental.semaqroo.gob.mx/index.php/gallery/region-laguna-de-bacalar

112

Propuesta ANP Bacalar Si bien, en 2014, se detuvo momentáneamente la propuesta de Ramsar para Bacalar, y la laguna ya contaba con una instancia administrativa (APIQROO), los actores de la tríada de la conservación neoliberal no quitaron el dedo del renglón y regresaron en 2017 con otra propuesta. De nuevo el Instituto de Ecología de la UNAM y ECOSUR, ahora con el respaldo de la Secretaría de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo y la organización ambientalista Amigos de Sian Ka’an, AC, quienes se aliaron a su vez con legisladores federales del Partido Verde Ecologista de México y funcionarios de SEMARNAT y CONANP, de nuevo arremetieron tratando de justificar un decreto ahora de un Área Natural Protegida (ANP) competencia de la Federación, a la que denominaron Área de Protección de Flora y Fauna Bacalar (APFFB), la cual contaba con una extensión de 219 mil hectáreas (Ver Tabla 1). Si recordamos de la propuesta de sitio Ramsar de 2014, denominada Corredor Transversal Costero Bacalar Bahía de Chetumal, un polígono de 97,591 hectáreas, propuesto de manera unilateral por Luisa Falcón y ECOSUR, estaba constituido por tres polígonos: 1. Una zona de humedales, en el centro de la laguna, de 5499 ha 2. Una zona de 87,092 hectáreas que era el ANP estatal Santuario del Manatí, Bahía de Chetumal y 3. Una zona de 5,000 hectáreas propuesta por la CONANP que se localizaba sobre el cuerpo de agua de la laguna de Bacalar

Imagen 22. Propuesta ANP Bacalar 2017. Fuente: http://laopinionqr.com/exigen-a-conanp-retirar-propuesta-de-anp-enbacalar/

En la propuesta de 2017 regresaron los mismos actores, algunos en diferentes instituciones (Tabla 15, Imagen 22), pero con una propuesta más extensa y agresiva. La propuesta de ANP de 2017, afectaba territorios de los ejidos de Bacalar, Aarón Merino Fernández, Laguna Guerrero, Calderitas, La Península, Úrsulo Galván, Santa Elena, Buenavista, Pedro A. Santos, quienes contaban con superficies de reservas forestales importantes que alcanzan las 11,800 hectáreas aproximadamente, la mayoría con registros ante SEMARNAT y SEMA, con un promedio de 13 Unidades de manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMA) para la reproducción y aprovechamiento de especies normadas de flora y fauna, ecoturismo, la mayoría de los ejidos contaban con un Ordenamiento Territorial Comunitario, programas de reforestación y sanidad forestal, servicios ambientales, brigadas comunitarias contra incendios forestales, protección y conservación del mangle, todos ellos apoyados con la asistencia de la CONAFOR, SEMARNAT, SAGARPA, INAES (Instituto Nacional de Empresas Sociales) y el Gobierno del Estado. De igual manera existían en ese entonces 27

113

proyectos de ecoturismo y turismo alternativo de bajo impacto, unos activos y otros suspendidos por falta de apoyos para su operación, más de 12 proyectos de acuacultura, que a partir de la actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico Local (POEL) del municipio de Othón P. Blanco en el 2015, había permitido que esta actividad tuviera un crecimiento sostenido en la región. Tabla 15. Recurrencia de actores del grupo promotor de instrumento de control y regulación para la Laguna de Bacalar . Propuesta sitio RAMSAR Propuesta ANP Área de Corredor Transversal Componente Protección de Flora y Fauna Costero Bacalar – Bahía de Rol Bacalar 2017 Chetumal 2011 2014 Superficie (ha) 97,591 219,000 Titulares o Representantes Instituto de Ecología de la Luisa I. Falcón Álvarez Luisa I. Falcón Álvarez Promotor UNAM ECOSUR Héctor Hernández Arana Héctor Hernández Arana Promotor Municipio de Bacalar José Alfredo Contreras Alexander Zetina Aguiluz Promotor Méndez Municipio de Othón P. Eduardo Espinosa Abuxapqui No se incluyó en la propuesta En contra Blanco como actor CONANP Alfredo Arellano Guillermo Francisco Ricardo Gómez Financiador 2017 Lozano Secretaría de Medio Rafael Muñoz Berzunza Alfredo Arellano Guillermo Promotor Ambiente del Estado de Quintana Roo Amigos de Sian Ka’an No se incluyó en la propuesta Gonzalo Merediz Consultor para como actor documento justificativo (pago CONANP) Instituto de Biodiversidad No existía Rafael Robles de Benito Institución y Áreas Naturales responsable del Protegidas de QRoo tema para gobierno del Estado

Los ejidos de Calderitas, Úrsulo Galván, Laguna Guerrero, La Península, Tollocan, Calderas Barlovento, estaba de por sí ya inmersos en el área natural protegida estatal, conocida como Bahía de Chetumal, con la categoría de zona sujeta a conservación ecológica Santuario del Manatí con un total de 281,320 hectáreas, ubicadas en su totalidad en el Municipio de Othón P. Blanco, en la que desde su creación en 1999 había sumido a los productores en la necesidad casi obligada de asistencialismo dado que más de 10,000 ha de sus territorios productivos habían sido separados por el decreto del ANP como zona núcleo intocable (Imagen 14)219. Y eso sin considerar los terrenos privados, nacionales y en posesión que quedaron dentro del polígono. Eran prácticamente los mismos actores. En este momento se trabajó la estrategia mediática para la opinión pública de decir que esta iniciativa era parte de solicitudes de grupos ambientalistas y de la sociedad civil organizada. Sin embargo, como lo admitió en una entrevista en 2021, esta iniciativa surgió de la solicitud directa de Luisa Falcón220, de la UNAM, a Alfredo Arellano, entonces Secretario de Medio Ambiente de Quintana Roo, ex Director Regional de la CONANP. En el estudio de factibilidad para el establecimiento del ANP, realizado por Amigos de Sian Ka’an, se menciona que su elaboración se financió con recursos del Programa de Manejo de Áreas Naturales Protegidas (FMAN) 219

La ANP «Santuario del Manatí» ha causado corrupción de funcionarios con despojo de predios en Calderitas https://grupopiramide.com.mx/noticias/laanp-santuario-del-manati-ha-causado-corrupcion-de-funcionarios-con-despojo-de-predios-en-calderitas/ 220

El país (2021). La ruina de una joya ecológica: los colores de la Laguna Bacalar se desvanecen sin protección ambiental. En: https://elpais.com/mexico/2021-05-22/los-colores-de-la-laguna-Bacalar -se-desvanecen-sin-proteccion-ambiental.html

114

de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP)221, a quienes en la página de CONANP se informa se les autorizaron $400,00.00 para llevar a cabo un Estudio previo justificativo para declaratoria de ANP (identificada como RPC Bacalar), Estudio de Tenencia de la Tierra222 y con fondos propios de Amigos de Sian Ka’an A.C., en colaboración con la Secretaría de Ecología y Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo (SEMA) que estaba a cargo de Alfredo Arellano Guillermo. Alfredo Arellano Guillermo, el Secretario de Medio Ambiente de Quintana Roo que promovió la iniciativa de ANP había sido previamente Director Regional de la CONANP en el Norte de Quintana Roo, así que estaba muy familiarizado con los mecanismos para establecimiento de áreas naturales protegidas, los financiamientos y los beneficio que podían obtenerse de ellas. Es un personaje controversial sobre el que penden muchas denuncias por corrupción, pero tocaremos ese punto más adelante en la descripción de actores (Ver Alfredo Arellano Guillermo, en Promotores y sus conflictos de intereses, en el Tomo III de esta colección). Como argumento para establecer el ANP, tomado de la justificación del estudio entregado por Amigos de Sian Ka’an223. De acuerdo al Estudio Previo Justificativo para el establecimiento del Área Natural Protegida, denominado “Área de Protección de Flora y Fauna de Bacalar” (APFFP) financiado por el Programa de Manejo de Áreas Naturales Protegidas (Pronamp) de la Conanp y elaborado por Amigos de Sian Ka’an e investigadores, se establece un polígono de poco más de 219 mil 818 hectáreas que abarca los municipios de Bacalar y Othón P. Blanco en 12 ejidos y 18 localidades (Imagen Cuando las comunidades se reunieron para protestar contra esta iniciativa se hizo claro que NO habían sido consultadas o sus opiniones tomadas en cuenta para incluir, en algunos casos, sus territorios completos dentro de un Área Natural Protegida. Como veremos de manera repetitiva en todos los instrumentos de política ambiental, los criterios válidos para justificar acciones como el establecimiento de un sitio Ramsar o un ANP siempre tienen tres elementos: 1. Un recuento de recursos naturales o especies que es “urgente” salvar, con declaraciones muy generales sin justificar con datos dichos enunciados. 2. Un peligro inminente y 3. La mención de que el instrumento es LA MEJOR SOLUCIÓN. Tomemos en consideración que la propuesta abarcaba 219,000 aproximadamente, “…El polígono establece su importancia por la presencia de especies emblemáticas y protegidas que tienen riesgo de supervivencia como los estromatolitos, caracol chivita, gavilán caracolero, mariposas, reptiles y aves, así como mamíferos y peces…” La presencia de Bacalar, entre los estados con mayor recepción de visitantes, le confiere un potencial turístico que, por un lado, constituye una oportunidad de desarrollo social y económico; por otro, un riesgo a la frágil riqueza ambiental que caracteriza a un cuerpo de agua de origen kárstico, así como a las selvas y humedales que la rodean. En ese contexto, un área protegida, sumada al programa de ordenamiento ecológico local, al plan de desarrollo urbano, a un programa estricto y adecuado de colecta y tratamiento de aguas residuales harán posible el desarrollo sustentable de los municipios de Othón. P. Blanco, Bacalar y, en general, del sur de Quintana Roo…”, cita el estudio. Asimismo, añade que “…el decreto del APFF será un mecanismo que facilite la gestión institucional de otros procesos para la preservación de los valores ambientales de los ecosistemas, representados dentro del área.

221

Que maneja el Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, como mencionamos anteriormente.

222

Resultados PROMANP 2017, componente Fortalecimiento de Áreas Naturales Protegidas https://www.gob.mx/conanp/acciones -y-programas/promanp2017 223

Nota periodística: Se oponen a que Bacalar sea Área Natural Protegida. https://www.lajornadamaya.mx/quintana-roo/142955/Se-oponen-a-que-Bacalar -sea-Area-Natural-Protegida

115

Por las características físicas, biológicas y socioeconómicas hasta ahora descritas, un área de protección de flora y fauna es el instrumento jurídico idóneo para proteger a una serie de ecosistemas que rodean la laguna de Bacalar, un cuerpo de agua único en México y en el mundo, por su extensión, belleza paisajística, biodiversidad y conectividad con la selva maya y el arrecife mesoamericano, dos ecosistemas de relevancia continental y global…” Cuando se analizan los discursos de este tipo puede verificarse que se repiten en decretos, solicitudes y en toda la mercadotecnia ambientalista de las ONGA, las agencias gubernamentales de medio ambiente y los científicos, para convencer a la opinión pública de que se está actuando en pro de salvar a la naturaleza, de manera desinteresada, altruista y casi heroica. Pero no son más que estrategias de manipulación y guerra sucia para conseguir fines no tan desinteresados, que hacen declaraciones generalistas, señalando culpables, rara vez o nunca justificando científicamente – de manera paradójica - pero con la apariencia discursiva de ser verdad absoluta. Más adelante hablaremos de la manipulación y otras estrategias de guerra sucia que emplean los promotores de este tipo de instrumentos (Ver Estrategias de Guerra sucia, más adelante en el tomo III de esta colección). Cuando en la justificación hecha por Amigos de Sian Ka’an, se declara “…un área protegida, sumada al programa de ordenamiento ecológico local, al plan de desarrollo urbano, a un programa estricto y adecuado de colecta y tratamiento de aguas residuales harán posible el desarrollo sustentable de los municipios de Othón. P. Blanco, Bacalar y, en general, del sur de Quintana Roo…” Se espera que alguien responda preguntas •

•

• • • • • •

¿Cómo el ANP va a hacer eso? Si quitamos de la ecuación el ANP, el resto de los instrumentos, si se implementaran como se debiera y para lo que fueron creados, por sí solos, solucionarían cualquier tipo de impacto negativo que se estuviera generando sobre el cuerpo de agua. ¿Cómo entra en la ecuación el ANP que la vuelve clave para que ahora lo que no ha funcionado, funcione? De las respuestas se desprenden otros cómo, que los promotores no se toman la molestia de explicar. ¿Cómo van a ponerse de acuerdo las autoridades en los diferentes niveles de gobierno y los diferentes sectores, si no han sido capaces de ponerse de acuerdo anteriormente? ¿Cómo otro instrumento más de política ambiental, ya hay tres y vienen dos más (ver más adelante) va a articularse para hacer la diferencia? ¿Cómo va a impactar positiva y negativamente a la población? ¿Cómo se piensa que se van a asumir los costos para la protección / conservación (no solo económicos, pero sociales, productivos, técnicos, patrimoniales, ambientales)? ¿Quién va a asumir los costos? ¿Cómo vamos a evitar corruptelas?

La opinión pública continúa asumiendo que los promotores tienen la respuesta, pero rara vez es así. Más allá de una declaración mercadológica de tintes heroicos, las declaraciones de investigadores y de ONGA aseveran algo que no se ha podido demostrar de manera práctica y concreta con las ANP y otros instrumentos de política ambiental en el país los últimos 44 años. Podríamos hablar del origen de las áreas naturales protegidas el siglo XIX particularmente en los Estados Unidos; cuya finalidad era “proteger la vida salvaje (wilderness) amenazada por una creciente expansión de la civilización urbano-industrial concebida como destructora de la naturaleza y de cómo este concepto de áreas naturales protegidas chocó con la realidad de los países “tercermundistas” de Latinoamérica, donde los pobladores no sólo viven de manera cercana con la naturaleza, pero además coexisten con ella, pero eso lo

116

trataremos más adelante cuando hablemos del mito de la capacidad de carga turística, porque están enlazados (Ver más adelante, El mito de la capacidad de carga turística, en la sección Construcción de mitos). Varios investigadores coinciden que las áreas naturales protegidas son parte de la estrategia neoliberal que contempla que el uso de los recursos sea privatizado, negando a la población local sus derechos a la tierra y a los recursos, forzando su desalojo. Uno podría decir que suena conspiranóico, pero la privatización de los territorios colocados en reservas ya se ha tocado en puntos anteriores en este documento. De este modo continúa siendo excluyente, porque las formas colonialistas de administrar las áreas naturales protegidas y no ceder “el control” o “el poder” a los pueblos indígenas o locales, sigue viva”(Bravo, 2004) 224. En la realidad, lo que se espera lograr a partir de la declaración de un espacio protegido es que el territorio señalado pase a ser tutelado por la administración gubernamental, la cual considera a los recursos naturales como bienes de utilidad pública a efectos de expropiación y da la facultad al Estado para operaciones de compraventa, concesiones, así como para delimitar el uso de suelo en el área directamente dentro de la reserva y en la zona de influencia, de acuerdo con el grado de protección establecido (Garayo, 2019) 225. Irónicamente, muchos de los discursos de los promotores de estas áreas se basan en una idea romántica del paraíso en peligro, como sucedía con los naturalistas del sigo XIX, de donde provienen las ANP. Se maneja prácticamente el mismo discurso de los naturalistas y reservistas de esa época – hace dos siglos: la única forma de proteger la naturaleza era apartarla del hombre, por medio de islas desde donde “los que aman la naturaleza” pueden admirarla. Cuando uno escucha con atención las justificaciones de los promotores que involucran conceptos espiritualoides, new age, que realmente son discursos centenarios, desde la visión colonialista de los paraísos fuera del alcance de los salvajes, para el disfrute y uso de la gente civilizada (pudiente) que requiere de esos lugares paradisíacos para reponer sus energías gastadas de la vida estresante de las ciudades y del trabajo monótono. Diegues (2000)226 establece que “…Esto es una reproducción actualizada del mito del paraíso perdido y buscado por el hombre después de su expulsión del Edén. Este neomito, o mito moderno, viene, sin embargo, impregnado del pensamiento racional representado por conceptos como el de ecosistema, diversidad biológica, etc. El pensamiento técnico-racional, todavía hoy se ve parasitado por el pensamiento mítico y simbólico…”

Las comunidades se defienden, argumentando Cuando los miembros de la tríada presentaron su propuesta de crear un ANP sobre la Laguna de Bacalar en el año 2017, las comunidades ya estaban más preparadas y documentadas con los antecedentes para defenderse de la imposición. Utilizaron las mismas estrategias mediáticas de difundir abiertamente la oposición, fundamentando legal y técnicamente las bases de su oposición en una carta dirigida al Presidente de la República en octubre de 2018. Se transcribe, a continuación. “…

Ciudad de Chetumal, estado de Quintana Roo a 22 de octubre de 2018. ASUNTO: Se fija postura de oposición respecto a la iniciativa de proyecto de decreto del Área de protección de flora y 224

Bravo, E., & Carrere, R. (2004). Áreas protegidas,¿ protegidas contra quién. Montevideo: Oilwatch y Movimien to Mundial por los Bosques Tropicales. https://wrm.org.uy/es/files/2013/04/Areas_Protegidas_Protegidas_contra_quien.pdf Garayo, Jesús. 2001. “Los espacios naturales protegidos: entre la conservación y el desarrollo”. Lurralde 24: 271 -293. En Rojas-Correa, A., & PalafoxMuñoz, A. (2019). Turismo y acumulación de capital: una mirada a la Reserva de la Biosfera Sian Ka’an. Íconos. Revista de Ciencias Sociales, (64), 47-67. 225

226

Diegues, A. C. S. A. (2000). El mito moderno de la naturaleza intocada. Editorial Abya Yala.

117

Fauna Bacalar, que se pretende crear en el sistema lagunar Bacalar, en la zona sur del estado de Quintana Roo. LIC. ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR PRESIDENTE ELECTO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS P R E S E N T E. Los suscritos presidentes de los comisariados ejidales de los ejidos Pedro Antonio de los Santos, Buena Vista, Aarón Merino Fernández, Bacalar, Juan Sarabia, Santa Elena, Calderitas, Laguna Guerrero, La Península, Ursulo Galván, Tollocan, Calderas Barlovento, y la Asociación Civil Amigos de la Laguna de Xul Ha y Bacalar, integrada por ejidatarios y propietarios, ubicados en los municipios de Bacalar y Othón P. Blanco de la zona sur del estado de Quintana Roo; nos dirigimos a usted con la finalidad de señalar lo siguiente. Considerando que desde el pasado mes de Agosto del año 2017, se vienen realizando una serie de reuniones informales por parte de la asociación civil amigos de Sian Ka’an como despacho consultor contratado por la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas y con el aval de la Secretaria Ecología y Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo, “con el objetivo de presentar y dar a conocer un estudio previo para justificar la expedición de un decreto, por el que se pretende declarar como área natural protegida con el carácter de área de protección de flora y fauna denominada Bacalar, que abarca todo el cuerpo lagunar y una porción terrestre que colinda al poniente con la ciudades de Bacalar, y los poblados de Aarón Merino Fernández, Buena Vista y Pedro Antonio Santos y juan Sarabia, al oriente con el área natural protegida Santuario del manatí y la bahía de Chetumal, al suroeste con los poblados de Huay Pix y Sub Teniente López, y el rio hondo, la zona arqueológica de Ichkabal, al sureste con el área de desarrollo metropolitano de la ciudad de Chetumal, y que comprende dentro de su área de influencia a 12 ejidos de los municipios de Bacalar y Othón P. Blanco, todos ellos en el estado de Quintana Roo, con una superficie total de 219,818.68 hectáreas”. Sirva el presente escrito para hacer de su conocimiento la postura ante dicho estudio, asumimos todos los ejidos y propietarios que nos encontramos ubicados en la zona sur del estado de Quintana Roo, en los municipios de Bacalar y Othón P. Blanco; en virtud de que las tierras que nos han sido dotadas, se encuentran inmersas dentro de la superficie que se propone sea declarada área natural protegida, y al respecto hacemos de su conocimiento lo siguiente: Primero. - Que el patrimonio de 183,968 hectáreas, (84,987 hectáreas corresponden al municipio de Bacalar y 98,981 hectáreas al municipio de Othón P. Blanco) son de régimen de propiedad ejidal y están en legal posesión de más de 4000 ejidatarios y propietarios; que en los 18 núcleos de población habitan alrededor de 50 mil personas que dependen económicamente de la actividad agropecuaria y del turismo sustentable de bajo impacto, que se viene desarrollando. Segundo. – Los ejidos antes mencionados que se ubican dentro del polígono propuesto para el área natural protegida, y que abarca los municipios de Bacalar y Othón P. Blanco, así como los que colindan con las áreas de influencia y de amortiguamiento, han esperado pacientes durante muchos años, con severas carencias, siendo mudos observadores del majestuoso crecimiento del norte, y que en el sur se pueda concretar el tan anhelado desarrollo económico de sus ejidatarios y sus comunidades, consideramos que con la creación de un área natural protegida, estos ejidos y comunidades estarán siendo condenados a la marginación y la pobreza, aun mas a la pérdida de su territorio, como activo principal de su patrimonio. Vemos con asombro, la arbitrariedad con que se trazó el polígono para establecer el área natural protegida, incluyendo un corredor como el que se hizo hasta la zona arqueológica de Ichkabal,

118

que fracciona totalmente el ecosistema, es la negación de la función de un área natural protegida. Consideramos que la única razón es excluir al ejido Bacalar del usufructo del sitio en acuerdo con el INAH y reservarlo vaya a saber para quién o qué intereses disfrazados de preservación del medio ambiente. Tercero.- Que este supuesto proceso, se está llevando a cabo en los ejidos de manera por más sigilosa y aislada, sin una convocatoria oficial de la entidad federal en este caso la CONANP, estas reuniones se dan a través de una ONG que integra los intereses de empresarios turísticos del Norte del estado, abanderando la justificación con un estudio previo justificativo, que adolece de seriedad científica, y participación social, mencionando en él, que aún falta información acerca del estado de conservación de los ecosistemas, especies o fenómenos naturales en el área, y que en el POET Bacalar se menciona que se cuenta con diversos ecosistemas con buen grado de conservación. Que con este proceso es evidente que la Federación está imponiendo la creación de un Área Natural Protegida de jurisdicción federal, queriendo documentar con reuniones informales el cumplimiento del procedimiento de consulta señalada en las fracciones del artículo 46, 57 y 58, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LEGEEPA). La justificación “biológica” de los límites incluye de todo tipo de especies de flora y fauna, ecosistemas, especies emblemáticas, zonas arqueológicas, pero lo central es que consideran toda la laguna de Bacalar que abarca 6365 hectáreas, de las cuales 2852 hectáreas corresponden al municipio de bacalar y 3512 hectáreas al municipio de Othón P. Blanco, además de las lagunas Mariscal, Chile Verde, Guerrero, Milagros, Agua Salada, San Felipe y también con la costa de la bahía de Chetumal y el rio hondo. Cuarto.- En nuestra inconformidad hemos concurrido a las instancias Gubernamentales de nuestro estado, incluyendo las ambientales, al congreso local, y a los medios de comunicación, para alzar la voz, saber con exactitud quien o quienes son los promovente de esta iniciativa, se nos ha dicho que es el partido Verde Ecologista de México, se nos ha hecho creer que esta iniciativa parte de solicitudes de grupos ambientalistas y de la sociedad civil organizada, sin embargo en este estudio se menciona que su elaboración se financio con recursos del Programa de Manejo de Áreas Naturales Protegidas (PROMANP) de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) y fondos propios de Amigos de Sian Ka’an A.C., en colaboración con la Secretaría de Ecología y Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo (SEMA). Es una falta de respeto y consideración, que no se haya tomado en cuenta, principalmente la tenencia de la tierra, la organización y la participación de la gente involucrada directamente, más bien dicho nosotros los propietarios de la tierra. Vemos con preocupación cómo se han decretado áreas naturales protegidas en nuestro estado, que lejos de haber sido creadas con el visto bueno de los habitantes de esas regiones, fueron decretadas sin las consultas adecuadas, que más decir, con la de más reciente creación la “Reserva de la Biosfera de Caribe Mexicano, con una superficie total de 5,662,859.1 hectáreas. Que abarca varios municipios y localidades del estado, Sentimos que de esta manera se pretende crear el área de protección de flora y fauna en el sistema lagunar de Bacalar, el cual sin las consideraciones adecuadas, de las necesidades de los ciudadanos, de sus proyectos económicos y productivos, les sea negada la oportunidad de desarrollarse armónicamente, condenando a estas al rezago y al abandono del gobierno, obedeciendo más a poderosos intereses económicos, que el de los verdaderos habitantes de la región. Quinto.- Es importante señalar que la creación del área de protección de flora y fauna Bacalar, afecta directamente las más de 183,968 hectáreas, de tierras de uso común, parceladas y en propiedad privada, en perjuicio de miles de ejidatarios y sus familias, las áreas naturales protegidas lejos de ser eso, se convierten en áreas de nadie, puesto que la capacidad de vigilancia por parte de la autoridad (CONANP, PROFEPA) es mínima y en algunos casos ni

119

siquiera existe, para frenar los ilícitos como la tala clandestina, cacería furtiva, y un sinfín de ilícitos que son propicios dado el gran tamaño de las reservas. Aparte de nuestro rechazo al Área Natural Protegida, consideramos que en la definición de la misma, se establecieron límites absolutamente caprichosos (218,828 hectáreas), Excluye el campo militar de Xtomoc (propiedad del Ejército) e incluye a la zona arqueológica de Ichkabal, (evitando así, la construcción de acuerdos entre el INAH y el ejido Bacalar para su gestión). Sexto.- Donde queda la verdadera preocupación y sentido de conservación de la SEMARNAT, CONANP y la PROFEPA, vemos con recelo las acciones tendenciosas de esta dependencia que lejos de propiciar la conservación y el acercamiento con sus habitantes, lo único que provoca es el repudio generalizado de la ciudadanía que se ve severamente afectada en su patrimonio territorial por la creación de estas reservas, que más allá de promover el desarrollo integral de las comunidades, solo acarrean perjuicios económicos y sociales, puesto que el territorio involucrado, prácticamente no se puede utilizar por sus legítimos propietarios, se demerita el valor económico de las tierras, propiciando el aprovechamiento de los grandes grupos económicos para hacerse de ellas y desarrollarlas con el aval del gobierno y las organizaciones civiles que las operan. Tememos y existe el riesgo que todo este territorio se pierda de la noche a la mañana, como lo señala el art. 6, 7 y 8 del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, y pasen mediante un Decreto de competencia de la Federación, a la administración y dirección total de la SEMARNAT. Séptimo. – Conociendo las intenciones y los alcances de este proyecto, nos manifestamos como los legítimos propietarios en los ejidos, en ese sentido y considerando los riesgos que implica el decreto de un área natural protegida en nuestro territorio, se han convocado a las asambleas generales de ejidatarios, se ha informado de este proyecto, y se han tomado acuerdos, derivando en un generalizado no a la creación de un área de protección de flora y fauna en nuestras propiedades ejidales y terrenos privados. Tomando en cuenta que estas áreas de protección no representan algún beneficio para las comunidades, los ejidos y sus habitantes. De igual manera en la práctica, las áreas naturales protegidas son únicamente recaudatorias, los ingresos que generan no retornan en su totalidad a los propietarios de los predios, se observa que en la creación de estas, se busca precisamente las áreas con mayor potencial de atractivo turístico que en su mayoría se encuentran dentro de los territorios en posesión de los núcleos agrarios, sin afectar las grandes propiedades que colindan, cuidando los intereses económicos que los respaldan y en beneficio de unos cuantos. Octavo. – Existen diagnósticos serios que permiten fortalecer nuestra preocupación y negativa al establecimiento de un área natural protegida, se observan infinidad de incongruencias al crear áreas naturales protegidas, según el estudio “las áreas naturales protegidas como instrumento de la política ambiental en Quintana Roo” (Universidad de Quintana Roo 1]) refiere lo siguiente: Las áreas naturales protegidas se definen como instrumentos de política ambiental, y se considera que son los instrumentos con la mayor definición jurídica y el más importante para la conservación de la biodiversidad y promoción de nuevos esquemas de desarrollo regional. Sin embargo existen una serie de problemas con las áreas naturales protegidas, que van desde el establecimiento hasta el manejo, no se han constituido como polos de desarrollo regional, tal y como fueron pensadas, la población no se ha involucrado de manera activa en el manejo y uso de los recursos, crea conflictos de intereses con los administradores, está la falta de coordinación en el manejo y crea un proceso de deterioro tanto ambiental como social, lo que pone en entredicho la viabilidad de las propias áreas naturales protegidas como instrumentos de la política ecológica para la protección y conservación de los recursos naturales.

120

El crear áreas naturales protegidas implica un gran compromiso con la sociedad y la protección y el manejo son importantes; es por ello que las áreas protegidas deben contar con el personal suficiente, así como el financiamiento e infraestructura necesarios para poder cumplir con los objetivos por los que fueron decretadas. El tener una gran cantidad de áreas naturales protegidas, no garantiza la protección de los recursos naturales. Se debe de promover la participación efectiva de los actores sociales en la toma de decisiones o al menos deben de ser tomados en cuenta, esto es con su participación en los consejos asesores de las áreas protegidas. No se conoce qué tan efectivo es el manejo de las áreas naturales protegidas al No contar con un evaluación de la efectividad de manejo de cada una de ellas. El tener una gran cantidad de áreas naturales protegidas, no garantiza la protección de los recursos naturales. se debe de promover la participación efectiva de los actores sociales en la toma de decisiones o al menos deben de ser tomados en cuenta, esto es con su participación en los consejos asesores de las áreas protegidas. No se conoce qué tan efectivo es el manejo de las áreas naturales protegidas al o contar con un evaluación de la efectividad de manejo de cada una de ellas. Es importante buscar estrategias para generar recursos económicos que permitan cumplir con las actividades de protección. Si a esto le sumamos que desde el año 2016 a la CONANP se le ha reducido presupuesto y personal para la vigilancia de dichas áreas, podemos asumir que el daño a estas será irreversible. Noveno.- Por otro lado, La agenda 21 en materia de ordenamiento territorial establece lo siguiente; El objetivo global consiste en facilitar la dedicación de la tierra a los usos que aseguren los mayores beneficios sostenibles y promover la transición a una ordenación sostenible e integral de los recursos de tierras. Al hacerlo debieran tenerse en cuenta los problemas ambientales, sociales, y económicos. Sobre todo deberían tenerse presentes las zonas protegidas, el derecho a la propiedad ejidal y privada, los derechos de las poblaciones indígenas y sus comunidades, y otras comunidades locales, en el desarrollo rural. Decimo. – Que en la historia de ejidos y comunidades del centro y sur de Quintana Roo, estos han caminado a la sombra de grandes concesiones privadas para la explotación maderera, que en ninguno de los casos ha permitió el desarrollo económico de sus ejidatarios, y si el abandono a las comunidades, sin embargo, estos han adoptado el control y las medidas necesarias para proteger y conservar sus recursos, Los ejidos están interesados en la conservación, pero no de esta manera. Tomemos el ejemplo del Plan Piloto Forestal de 1983, que en uno o dos años rescató 150,000 hectáreas forestales con una visión de ecología productiva con la participación de la gente y sin necesidad de ninguna Área Natural Protegida. Para que haya conservación tiene que haber desarrollo sustentable que genere ingresos. Décimo Primero. – Actualmente los ejidos de Bacalar, Aarón Merino Fernández, Laguna Guerrero, Calderitas, La Península, Úrsulo Galván, Santa Elena, Buenavista, Pedro A. Santos, cuentan con superficies de reservas forestales importantes que alcanzan las 11,800 hectáreas aproximadamente, la mayoría con registros ante SEMARNAT y SEMA, con un promedio de 13 Unidades de manejo Ambiental para la reproducción y aprovechamiento de especies normadas de flora y fauna, ecoturismo, la mayoría de los ejidos cuenta con un plan comunitario de ordenamiento territorial, programas de reforestación y sanidad forestal, servicios ambientales, brigadas comunitarias contra incendios forestales, protección y conservación del mangle, todos ellos apoyados con la asistencia de la CONAFOR, SEMARNAT, SAGARPA, INAES y el Gobierno del Estado principalmente. De igual manera existen 27 proyectos de ecoturismo y turismo alternativo de bajo impacto, unos activos y otros suspendidos por falta de apoyos para

121

su operación, más de 12 proyectos de acuacultura, que a partir de la actualización del POEL de Othón P. Blanco en el 2015, ha permitido que esta actividad tenga un crecimiento sostenido en la región. Los ejidos de Calderitas, Úrsulo Galván, Laguna Guerrero, La Península, Tollocan, Calderas Barlovento, están inmersos en el área natural protegida la región conocida como Bahía de Chetumal, con la categoría de zona sujeta a conservación ecológica Santuario del Manatí con un total de 281,320 hectáreas, ubicadas en su totalidad en el Municipio de Othón P. Blanco, en la que desde su creación hace 21 años, han vivido la experiencia del nulo desarrollo económico en sus comunidades, prometido detonante desde su decreto. Décimo segundo.- De acuerdo con el INEGI, el 97% del territorio de la entidad está cubierto de selva, tular, manglar, agricultura y pastizal, que lo ubica como el segundo lugar nacional por su diversidad en vegetación. Datos de la Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad, (CONABIO), conjuntamente con el INEGI, refieren que en cuanto a las especies vegetales nativas predomina la selva prácticamente en 90% de la entidad. También se destaca la importancia socioeconómica y cultural de los árboles maderables, el aprovechamiento forestal y silvícola ordenado de especies como la caoba, el cedro rojo, y maderas duras tropicales. Décimo tercero. – Que insistentemente las autoridades Y grupos de ecologistas han manejado que la justificación de la creación de una ANP, obedece al alto grado de contaminación de la laguna de bacalar, al riesgo de extinción del caracol Pomacea Flagellata, más conocido como “chivita” y el daño a las estructuras conocidas como “estromatolitos”. Estudios de instituciones de investigación como ECOSUR, han revelado que el verdadero problema de la laguna de bacalar es la contaminación por arrastre, derivado de los escurrimientos subterráneos que vienen desde la meseta de Zoh Laguna en los límites con el vecino estado de Campeche, uno de los problemas es la capacidad o no de las corrientes subterráneas. Y que la transparencia de la laguna se debe al aporte de carbonato de calcio que hace precipitar las partículas en suspensión a menos calcio = más suspensiones = mayor producción de algas, para ello se debe asegurar que las corrientes subterráneas fluyan, lo que tienen que ver principalmente con obras de infraestructura y el uso del suelo. Un segundo problema son los agroquímicos que pueden aumentar la acidez del agua, de aquí se parte que el verdadero problema de la posible contaminación esta al oeste de la laguna, se asume también que parte de esta contaminación tienen que ver con las descargas urbanas de aguas residuales aunado a las descargas pluviales, sin control ni manejo adecuado. O sea que un Área Natural Protegida nada tiene que ver con la solución a estos problemas. De igual forma se ha desarrollado tecnología por ECOSUR, para la reproducción de la chivita de manera intensiva, pero más aún hay una veda permanente para su extracción, misma que las autoridades debieran fortalecer conjuntamente con la ciudadanía. Décimo quinto.- Hay que considerar también, que todo desarrollo quedará en el limbo mientras se hace el plan de manejo, lo cual puede durar años. Podemos mencionar muchos casos: como la reserva de Sian Ka’an que tardaron 30 años en elaborar su plan de manejo; o como Holbox y Chiquila; que lo limitan en su densidad hotelera al mínimo desarrollo de 1 cuarto en 6 hectáreas, o del pueblo pesquero de Xcalak: desde que se declaró Área Natural Protegida “arrecifes de Xcalac” no ha habido desarrollo y el pueblo prácticamente se murió. En el norte del Estado la movilización de los hoteleros paró la constitución de un ANP que iba a abarcar toda la costa caribe y por la presión se redujo a la parte marina (que de por sí es jurisdicción federal). Ante este fracaso ahora se van sobre el Sur. Como podemos ver los argumentos ambientales son muy generales, faltan más estudios y con más seriedad, para aseverar que los ecosistemas están dañados y justificar la creación de un ANP.

122

Décimo sexto.- Considerando que la LEGEEPA en el artículo 46, fracción VII.- Áreas de protección de flora y fauna, son el tipo de áreas que “son de competencia de la Federación”, podemos decir también que a la CONANP le han reducido a la mitad su presupuesto, entonces cuál será su capacidad para atender esta gran región. Que también establece en el artículo 57.- Las áreas naturales protegidas señaladas en las fracciones I a VIII del artículo 46 de esta Ley, se establecerán mediante declaratoria que expida el Titular del Ejecutivo Federal conforme a ésta y las demás leyes aplicables. Y en el Artículo 58.- Previamente a la expedición de las declaratorias para el establecimiento de las áreas naturales protegidas a que se refiere el artículo anterior, se deberán realizar los estudios que lo justifiquen, en los términos del presente capítulo, los cuales deberán ser puestos a disposición del público. Asimismo, la Secretaría deberá solicitar la opinión de: Los gobiernos locales en cuyas circunscripciones territoriales se localice el área natural de que se trate; II.- Las dependencias de la Administración Pública Federal que deban intervenir, de conformidad con sus atribuciones; III.- Las organizaciones sociales públicas o privadas, pueblos indígenas, y demás personas físicas o morales interesadas. IV.- Las universidades, centros de investigación, instituciones y organismos de los sectores público, social y privado interesados en el establecimiento, administración y vigilancia de áreas natural protegidas. Partiendo de lo anterior, es incomprensible que la Secretaría Estatal de Medio Ambiente (SEMA) avale dicho procedimiento de simulación de reuniones y quieran con ello justificar una aceptación de los habitantes de dicho sistema lagunar, cuando sabemos que la SEMA, SIAN KA’AN y la CONANP participan en beneficios no muy transparentes de los fuertes intereses económicos de los empresarios turísticos del norte del estado. No es correcto, Ni aceptable. Décimo séptimo. El Gobierno federal y Estatal deben ofrecer alternativas de participación a los ciudadanos, la gente está indignada, nuestra posición es compartida por las organizaciones civiles, políticas, cámaras empresariales, gremiales. Por lo tanto consideramos que el Gobierno del Estado debiera manifestarse de manera inequívoca en contra de la creación de esta ANP federal. Es inadmisible que señalen a los ejidatarios y poseedores de terrenos aledaños del sistema laguna Bacalar como responsables de la contaminación de la laguna, cuando todos los habitantes del sur sabemos que los factores que pueden contaminar la laguna tienen que ver con la carencia de infraestructura sanitaria urbana, carencia de rellenos sanitarios adecuados, manejo adecuado de la basura, y una estricta regulación y manejo sustentable de los productos peligrosos en las actividades agropecuarias. Décimo octavo. Queremos dejar claro que somos los primeros en proteger y conservar nuestros recursos, esperamos desde hace décadas el desarrollo económico del sur de nuestro estado, pero no a través de un área natural protegida, consideramos que ya existen otras herramientas de planeación y regulación para el desarrollo sustentable, no aceptamos que nos quieran vender la idea de que una Área Natural Protegida provocara desarrollo económico a favor de las comunidades de su interior y al sur del estado; cuando sabemos que se convierten en cotos de poder de quien las administra al otorgar permisos cediendo a la presión y a los intereses económicos más fuertes. Propiciando de esta manera que mediante las restricciones normativas de las Áreas naturales protegidas se mantenga al sur del estado en el retraso económico. Y que los beneficios de la actividad turística del estado se sigan concentrando únicamente en las empresas multinacionales del norte dela entidad, obligando a los poseedores de los atractivos naturales a migrar o ser desplazados de sus comunidades, y en el mejor de los casos ser empleados en sus propios terrenos. Eso nosotros los ciudadanos del sur lo consideramos inaceptable y contra toda lógica. Décimo noveno: Somos conscientes de que hay que conservar y preservar nuestros recursos, por lo que estamos convencidos y hemos trabajado arduamente para crear las condiciones que

123

permitan tener un crecimiento planeado y ordenado. Es mediante los programas de ordenamiento ecológico local como vamos a lógralo. Si consideramos que el municipio de Othón P. Blanco ya cuanta con un POEL desde octubre del 2015 y el municipio de Bacalar lleva 6 años desarrollándolo. Es importante señalar que a partir de estos instrumentos se ha establecido el marco normativo para la regulación de las actividades en el territorio. El Ordenamiento Ecológico (OE) es un instrumento de política ambiental cuyo objeto es regular e inducir el uso del suelo y las actividades productivas, con el fin de lograr la protección del medio ambiente la preservación y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales a partir del análisis de las tendencias de deterioro y las potencialidades de aprovechamiento de los mismos. Debe llevarse a cabo como un proceso de planeación estratégica y participativa y debe sustentarse en los estudios técnicos correspondientes a través de las etapas de Caracterización, Diagnóstico, Pronóstico y Propuesta. La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) señala que los programas de OE local serán expedidos por las autoridades municipales y tendrán por objeto: I.- Determinar las distintas áreas ecológicas que se localicen en la zona o región de que se Trate, describiendo sus atributos físicos, bióticos y socioeconómicos, así como el diagnóstico de sus condiciones ambientales, y de las tecnologías utilizadas por los habitantes de dicha área; II.- Regular, fuera de los centros de población, los usos del suelo con el propósito de proteger el ambiente y preservar, restaurar y aprovechar de manera sustentable los recursos naturales respectivos, fundamentalmente en la realización de actividades productivas y la localización de asentamientos humanos, y; III.- Establecer los criterios de regulación ecológica para la protección, preservación, restauración y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales dentro de los centros de población, a fin de quesean considerados en los planes o programas de desarrollo urbano correspondientes. Vigésimo.- Derivado de la implementación de los Programas de Ordenamiento Ecológico Local (POEL) en el municipio de Othón P. Blanco desde el 2015, se establece que el ordenamiento del territorio abarca 54 Uga´s de protección, conservación y restauración en una superficie de 1, 180,465 hectáreas que representa el 89% del territorio, y 15 Uga’s para el aprovechamiento sustentable en diversas categorías en una superficie de 127, 839 hectáreas que representa el 11% del territorio, con una superficie total de 1, 308, 304 hectáreas. Con estos ordenamientos se establece un umbral máximo de desmonte y aprovechamiento de un 25%. La propuesta de Modelo de Ordenamiento Ecológico para Bacalar, considera 33 Uga’s de protección, conservación y preservación. En una superficie de 519, 071.34 hectáreas que representa el 71.74% del territorio, y 18 Uga’s en una superficie de 204,522.60 hectáreas que representan el 28.26% del territorio, con una superficie total de 723,593.94 hectáreas, con un umbral de desmonte y aprovechamiento del 30%. Es importante señalar que estos ordenamientos se realizaron con toda la calidad técnica y metodológica, mediante un verdadero proceso de consulta ciudadana, estableciendo sinergias en la toma de decisiones y aprobación del modelo, es por ello que consideramos a estos ordenamientos como las herramientas adecuadas para el desarrollo sustentable en la región. En virtud de la exposición de motivos y declaraciones anteriores, consideramos que la afectación a nuestra legal propiedad, en tierras de uso común y propiedad privada, conduce a la desaparición de los mismos, al negar el aprovechamiento de nuestros recursos de manera sustentable, y limitar el desarrollo integral de nuestros ejidos y comunidades.

124

Observamos que los argumentos justificatorios y ambientales, carecen de sustento científico, y no se considera el impacto económico y social que representara la creación de un área natural protegida de grandes dimensiones, en un territorio ocupado por personas. Dada la importancia que representa para nosotros los habitantes del sur del estado de Quintana Roo, el tan anhelado desarrollo económico con una visión de sustentabilidad y armonía con el entorno natural, manifestamos señor presidente, desde este momento los ejidos y comunidades que representamos, un rotundo rechazo a la iniciativa de establecer mediante decreto un área de protección de flora y fauna en el sistema lagunar de Bacalar, que más allá de traer beneficios, creara una excesiva regulación ambiental, sin el verdadero enfoque de desarrollo integral, fomentara la incertidumbre y el rechazo de los ciudadanos a las políticas de conservación que su gobierno impulsa en nuestro país, es por ello, le manifestamos que apegados a derecho lucharemos por defender nuestro patrimonio y agotaremos todos los recursos administrativos y legales para que esta reserva no sea establecida. Por ultimo señor presidente solicitamos su intervención y apoyo para revertir esta acción, más aun mediante un procedimiento sin transparencia y sin consensos, negándonos el derecho a ser informados libre y democráticamente. Sin otro asunto que tengamos que tratar, y esperando contar con su atención y valioso apoyo, nos despedimos de usted, no sin antes aprovechar para enviarle un atento y cordial saludo. ATENTAMENTE LOS ABAJO FIRMANTES COMISARIADOS EJIDALES Y PROPIETARIOS Ccp.

C. Ing. Rafael Pachiano Alamán.- Secretario Federal de medio ambiente. (SEMARNAT). Presente. C. CP. Carlos Joaquín González. Gobernador Constitucional del Estado de Quintana Roo. Presente C. Luis Alfonso Torres Llanes. Presidente Municipal de Othón P. Blanco, Quintana Roo. Presente C. Alexander Cetina Aguiluz. Presidente Municipal de Bacalar, Quintana Roo. Presente C. Eduardo Martínez Arcila. Presidente de la Gran Comisión del H. Congreso del Estado. de Q. Roo. Presente C. Renan Sánchez Tajonar. Delegado Federal de la SEMARNAT en Quintana Roo C. Arturo Bolaños Medina. Procurador Agrario en el Estado de Quintana Roo. presente C. Alfredo Arellano Guillermo. Secretario Estatal de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. Presente Expediente.

Esta carta resume todos los argumentos que hemos venido planteando desde el inico de este documento. Con la presión mediática ejercida por las comunidades y las gestiones realizadas por sus representantes ante legisladores y altos funcionarios de gobierno, se detuvo el intento de la tríada de decreto del ANP… momentáneamente. ---------------------------------------------------

¿A quién benefician las ANP? “…Para los mayas, el paisaje en el que viven, el k'aax (bosque), tiene una ecología moral. Es el lugar donde se sienten "como en casa en el mundo", donde están situados en un compromiso diario con su entorno. También es donde su historia, identidad, creencias espirituales, comunión con otras especies, y en última instancia su supervivencia están arraigadas. El límite étnico que hicieron conmigo, aunque pueda parecer gracioso o incluso trivial, es un marcador de su identidad como un grupo vinculado a un territorio. Mientras continúan haciendo un sustento en el bosque, una industria de la naturaleza, liderada por gringos, debate lo que deben y no deben hacer con

125

su tierra. Algunos de estos fuereños incluyen burócratas gubernamentales, ONG ambientales, empresarios privados, biólogos de conservación, administradores de reservas de la biosfera e incluso antropólogos…” (Martínez-Reyes, 2016)227.

Tal vez la respuesta a esta pregunta reside en el origen del modelo de Reservas más prominente en México: El concepto de reserva de la biosfera. Este modelo fue elaborado en 1974 por un grupo de trabajo del programa del Hombre y la biosfera (Man and Biosphere – MAB). Se trata de un programa que promueve en principio el establecimiento de Reservas de la Biósfera, el programa en su esencia es un programa científico intergubernamental que, desde el principio, tiene por finalidad establecer una base científica para mejorar la relación entre los seres humanos y el medio ambiente. Resaltamos que tiene una base científica e involucra a numerosos actores, pero su enfoque es academicista, desde las ciencias exactas y naturales, combina investigación, educación y capacitación, incluye sitios de demostración y produce información para varias circunscripciones pero las ciencias sociales que se dedican a trabajar con los conceptos de patrimonio, interacción humana y todo lo referente a las poblaciones humanas, no se incluye en el programa MAB, irónicamente.228 Si bien la primera reserva de un sitio natural en México, en la época independiente puede datarse a finales del siglo XIX, con el Desierto de los Leones, la cual fue decretada oficialmente con el gobierno constitucionalista de 1917, quisiéramos enfocarnos en el período inmediato de la creación del modelo mexicano de Reservas de la Biósfera, posterior a 1974. A la fecha hay 16 Reservas de la Biósfera en nuestro país, al menos las primeras inscritas: Mapimí (1977), La Michilía (1977), Montes Azules (1979), Sian Ka’an (1986) y El Cielo (1986) se le atribuyen al precursor de las reservas de la biósfera en México: el entomólogo mexicano Gonzalo Halffter, fundador del Instituto Nacional de Ecología en 1975. El Dr. Halffter estableció las primeras dos reservas de la biósfera en México, con el apoyo del Gobernador de Durango, el Dr. Héctor Mayagoitia, un químico bacteriólogo que luego fue nombrado director del Instituto Politécnico Nacional en 1979, y en 1983 fue nombrado director del CONACYT, donde Halftter era Director Adjunto de Desarrollo Científico de la misma institución (1982-1986). Entre estos dos científicos convertidos en burócratas de alto calibre se establecieron las dos primeras reservas de la biósfera: Mapimí y La Michilía. Uno desde la academia y otro académico desde su posición privilegiada como gobernador de Durango. Ambos recibieron reconocimientos y premios por su contribución por parte de la CONANP, varias décadas después. El modelo mexicano de reserva de la Biosfera desarrollado por Halffter proponía alcanzar la compatibilidad entre la conservación y el desarrollo, investigando y promoviendo alternativas ecológicamente sustentables y económicamente productivas para los habitantes locales, además de convertirlas en centros de cooperación científica. De nuevo, algo así como generar laboratorios naturales reservados para la ciencia medioambiental in situ. Las poblaciones humanas no eran parte de la ecuación, aunque eran mencionados conceptos como desarrollo sostenible o uso racional o como meros receptores de la sabiduría generada por la academia para que aprendieran a producir y trabajar en armonía con el medio ambiente. Cuando se revisa el currículo de Halffter no resaltan las 97 páginas de éste, sino el claro perfil de científico y académico de este Investigador emérito del Sistema Nacional de Investigadores desde 1995, y se comprende por qué el enfoque de las Reservas de la Biosfera en México haya sido investigación. Para cuando propuso y promovió la creación de la Reserva de la Biósfera de Sian Ka’an en 1986, siendo Director Adjunto de Desarrollo Científico de CONACYT (1982-1986) y como Presidente del Consejo Internacional del Programa MAB-UNESCO (1984-1986), le resultó bastante sencillo ya que para este punto “.. gozaba de una posición ideal para promover a escala nacional su modelo “Mexicano” de reservas de la biósfera, forjando alianzas con gobernadores, y apoyando el fortalecimiento de instituciones científicas relacionadas con las reservas de la 227

http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SC/images/Spanish_MAB_leaflet_2018.pdf

126

biósfera…” (Hermann, 2014)229 Muy a la usanza hegemónica de la escuela del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el gobierno. No perdamos de vista que la década de los 70s y 80s en México no solo se dio el boom neoliberal sino que en contexto, el país estaba sometido a la hegemonía totalitaria de la dictadura, disfrazada de democracia dura, del PRI. Las reservas fueron creadas por y para investigadores, si queda duda de ello solo basta citar un fragmento de la presentación del libro “Las áreas naturales protegidas y la investigación científica en México” que deja claro la visión y postura de los académicos, principalmente de las ciencias naturales. Cita: “…Así como la década de 1960 fue verdaderamente prodigiosa por la revolución que provocó en las artes y la cultura, la década de 1970 fue para México un momento singular de crecimiento explosivo de la ciencia y la tecnología, así como de formación de algunos de los cuadros más destacados de la ecología mexicana moderna. En la actualidad, la ecología y la ciencia de la conservación en México son Realmente áreas de vanguardia a nivel mundial... Sin temor a exagerar, podemos decir que los trabajos de los científicos mexicanos están en la base de nuestra legislación ambiental, y fueron el factor central en la decisión de crear la Comisión Nacional de áreas naturales protegidas - la CONANP. Pero no todo, afortunadamente, razón para auto congratularnos. Después de años de esfuerzos para lograr la profesionalización del personal de la CONANP, décadas después de haber logrado introducir Los criterios de la ciencia en la legislación en materia de áreas naturales protegidas, las prioridades de las decisiones políticas, y no técnicas, amenaza nuevamente la gestión de las áreas naturales protegidas en México. Mientras, por un lado, nuestros gobernantes nos prometen nuevas áreas protegidas, por otro lado se está reduciendo aceleradamente el presupuesto para la conservación del capital natural de México. Corremos el inmenso riesgo de regresar una vez más, al tiempo de las “reservas de papel”, sin personal y presupuesto, que sólo existen en decretos oficiales pero no tienen manifestación concreta en el campo. … no hay - no debe haber - marcha atrás. La conservación basada en una ciencia rigurosa es la única alternativa que tiene México para un futuro próspero y una economía viable…”230 Una visión clara de la postura neoliberal endogámica entre el sector académico, las ONGA y el sector ambiental y turístico del gobierno que ve a las áreas naturales protegidas no solo como su creación, sino como su derecho.

Más adelante analizaremos la estrategia de la academia, las organizaciones ambientalistas y el gobierno para presionar el establecimiento de un ANP en el cuerpo de agua de la Laguna de Bacalar , mediante campañas mediáticas de desinformación en las que muchos medios de comunicación de prestigio, como el New York Times®, la BBC® y El País®, participaron de manera voluntaria o involuntaria y analizaremos a los actores que toman parte de esta simulación bien organizada de ambientalismo neoliberal, de “salvar la naturaleza para negociar con ella”. En este tomo se hacen menciones puntuales a algunos de los actores; el Tomo III presenta un análisis extenso de los actores, sus estrategias y sus conflictos de intereses231, basados en su historia personal e institucional

229

Herrmann, H. (2004). El papel de las organizaciones de la sociedad civil en el manejo costero en México. El manejo costero en México. Campeche, Universidad Autónoma de Quintana Roo, 115-131. 230 Ortega-Rubio, A., Pinkus-Rendón, M. J., Espitia-Moreno, I. C., La Paz, B. C. S., & Mérida, Y. (2015). Las áreas naturales protegidas y la investigación científica en México. Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste SC, La Paz BCS, Universidad Autónoma de Yucatán, Mérida, Yucatán y Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Morelia, México. 231 “…En investigación, la expresión «conflicto de interés» (CI) se aplica a aquellas situaciones en las que el juicio profesi onal sobre un interés primario … y la validez de la investigación puede estar influido por un interés secundario, típicamente un beneficio económico, o de orden académico, como el deseo de reconocimiento profesional o la presión por publicar. Los investigadores están sujetos a diversas situaciones donde puede existir un CI, que haga que los resultados de sus trabajos estén o parezcan estar subordinados a los intereses de terceros. El interés secundario no tiene por qué ser ilegítimo, lo cuestionable es el peso relativo de estos intereses respecto del interés primordial. La presencia de CI, por tanto, no puede utilizarse para juzgar (o prejuzgar) la honestidad de un investigador o la validez científica de un trabajo; simplemente plantea el problema de cómo se manejan los intereses en competencia para que el interés primario no se vea influido inadecuadamente por el secundario.

127

y las relaciones con otros actores, como sugirió Víctor Toledo en su artículo “El ambientalismo neoliberal sale del closet” (Toledo, 2020)232. Aunque realizamos un análisis más detallado del Concepto de Conflicto de Interés en el Tomo III, vale la pena clarificar lo que entendemos por “Conflicto de intereses” dado que en cada artículo académico financiado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, los investigadores llenan un apartado de Declaración de NO conflicto de intereses. ¿Qué es un Conflicto de interés? ”… Los conflictos de intereses son "situaciones en las que las consideraciones financieras u otras consideraciones personales pueden comprometer, o tener la apariencia de comprometer, el juicio de un investigador al realizar o informar sobre la investigación". AAMC, 1990 Es cuando "… en la investigación cuando el individuo tiene intereses en el resultado de la investigación que pueden conducir a una ventaja personal y que, por lo tanto, en realidad o apariencia, podrían comprometer la integridad de la investigación". NAS, Integridad en la Investigación Científica…” 233 Como conflicto de intereses aparentemente no relacionado podríamos ejemplificar un individuo o grupo de individuos que por ejemplo necesitan conservar sus incentivos perversos, que logran al “producir” mucha investigación – aunque no resuelva problemáticas o contribuya más que a engrosar un currículo, para poder mantener su nivel y privilegios dentro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y la consecuente compensación adicional a su sueldo que puede ofrecer su institución académica (Artículos 62 y 63 reglamento SNI 2020) 234, adicional a su salario institucional. Estos académicos deben asegurar su “productividad”, la “relevancia” de sus temas de trabajo, su “liderazgo” en su área de investigación, producir “recursos humanos” de calidad, lo cual en algunos casos los obliga a realizar acciones poco éticas o permitir el sesgo en sus investigaciones, como veremos más adelante. Lo cuestionable y perverso son los criterios o indicadores de productividad – medida en artículos científicos en revistas extranjeras que hacen que la literatura científica mexicana esté escrita en inglés, inaccesible para las poblaciones locales que podrían requerir de la información obtenida, muchas veces con su participación e inversión-, relevancia – que se crean inflando o forzando sus resultados, como encontramos en muchos de los artículos publicados por algunos miembros académicos del grupo promotor ambientalista-, liderazgo –que de igual modo miden en número de publicaciones, cantidad de financiamiento, numero de tesistas o tamaño de sus laboratorios - y producción de recursos humanos – que terminan adoctrinados a la misma visión improductiva para la sociedad, ensimismados en sus propios currículos, ajenos a la responsabilidad de contribuir a solucionar problemas reales o comprometerse con el resto de la sociedad no académica, a quien se les enseña a ver como seres inferiores. Porque el objetivo es ser miembro del SNI y asegurarse el incentivo financiero y prestigio de por vida, por sobre cualquier cosa. Un incentivo perverso. Otro conflicto de intereses puede ser un investigador o una institución que está buscando un beneficio económico considerable al patentar biotecnología a partir del material genético de la biodiversidad existente (eso es biopiratería) o bien un grupos de actores que van a beneficiarse por su cercanía con los grupos que van a “controlar” el área o su posición económica privilegiada (con capital en dólares o euros). El análisis detallado, caso por caso, se incluirá en el Tomo III de esta colección. Las ANP fueron creadas por y para los académicos, las ONGA y los actores gubernamentales. Siguiendo este raciocinio academicista, en Bacalar, para empezar, los principales motivos que argumentan ambientalistas y autoridades era, y sigue siendo, el impacto que el turismo ocasiona y va a ocasionar sobre los estromatolitos

232

Toledo, V (2020). El ambientalismo neoliberal sale del clóset. Nota en la Jornada 16 de junio de 2020.

https://www.jornada.com.mx/2020/06/16/opinion/014a2pol 233

https://ori.hhs.gov/education/products/ucla/chapter4/default.htm

234

Reglamento Sistema Nacional de Investigadores, 2020. https://www.conacyt.gob.mx/PDF/sni/Reglamento-SNI-2020-web.pdf

128

y la calidad del agua de la laguna. Tal y como sucedió en Cuatrociénegas en la década de los noventas, para 2019 nos percatamos que la Dra. Luisa Falcón y sus colaboradores no habían dejado de insistir en su propuesta, y se habían dedicado a promocionar la urgencia de crear una reserva de estromatolitos y criminalizar ante la opinión pública a los habitantes y prestadores de servicios locales que, según ellos, estaban dañando irremediablemente la Laguna con sus actividades y a quienes, según sus declaraciones, había que detener.

129

PROTUR Para 2019 la propuesta de ANP, regresó “transformada” en un instrumento denominado PROTUR, una forma corta de llamar al “Programa de gestión común para el uso turístico en la Laguna de Bacalar”235 (Ver Tabla 1), un supuesto programa voluntario, producto de una consulta simulada y de un diseño deficiente por la premura de crear un instrumento que fuera un Programa de Manejo de una ANP (del cual tiene toda la estructura y zonificación) aunque se llamase de otra manera. Para 2019 ya se tenía muy clara la inclusión de la región en el megaproyecto Tren Maya, impulsada por el gobierno federal. Uno podría pensar y tener el “sospechosísimo” como mencionó en su artículo de 2017, Rafael Robles de Benito, ahora director del Instituto de Biodiversidad y Áreas Naturales Protegidas del Estado de Quintana Roo, que con la proximidad de los proyectos de desarrollo y la mejora de oportunidades para la zona sur del estado de Quintana Roo, era urgente para el Estado el consolidar su ANP para poder “salvar a la naturaleza”. No tendríamos espacio aquí para argumentar que el interés insistente del Estado por hacerse del control del cuerpo de agua parecía ser puramente económico o de golpeteo político, dado que el Gobierno Federal, promotor del proyecto del Tren Maya pertenecía a un partido político contrario, y la política de austeridad republicana a nivel país, instaurada desde 2018, había restringido muchos de los fondos discrecionales con los que el gobierno estatal estaba habituado a operar. Para el PROTUR, dada la fuerte resistencia hacia los conceptos de Área Natural Protegida, sitio Ramsar, con los que las comunidades ya estaban muy familiarizados y francamente en contra con argumentos, apareció una nueva propuesta donde el argumento era que se requería de manera urgente un instrumento regulador y de zonificación que solventara la “falta de regulación que existía en la Laguna”, en el apartado más adelante “El mito de la falta de regulación en la laguna de Bacalar”, demostramos que esa supuesta falta de regulación es un argumento completamente falso. Así que exploramos los escenarios alrededor de esa propuesta, sus promotores tenían, en este punto, claros conflictos de Intereses; intereses muy bien disimulados por la parafernalia pseudoambientalista de “salvar a la laguna”. En realidad lo que se fue haciendo cada vez más claro, como hemos visto hasta este punto, es lo lejos de las luchas legítimas por el medio ambiente y el manejo sensato e intuitivo que los locales habían venido realizado por generaciones, por un verdadero bien común, por el medio ambiente; estos promotores con su discursos sentimentaloide sin fundamento, de visión parcial, desarticulada y casi irracional, estaban más cercanos a una necesidad de recursos y afianzamiento de poder sobre un sitio con un valor alto de negociación a nivel político y, económico. Buscamos las razones por las que se insistía en la propuesta de ANP en el cuerpo de agua de la Laguna de Bacalar, supuestamente para protegerla de la contaminación que el turismo, y por consiguiente, el desarrollo que el Tren Maya iba a ocasionar; en parte coincidimos en que se requiere un desarrollo bien planificado y mejor ejecutado, por lo que junto con la lucha contra los promotores ha sido una lucha nuestra gritando a oídos sordos, donde insistimos muchas ocasiones en que el gobierno debía entonces apurar el paso y terminar de crear los instrumentos de planeación urbana, inversión en infraestructura y servicios en las comunidades aledañas al cuerpo de agua y cuenca arriba, de donde llegaban los escurrimiento y las descargas principales que afectaban a la Laguna, en lugar de centrarse en proteger el cuerpo de agua, receptor de los impactos, con lo que realmente no se solucionaba de entrada el problema, tal como sucedió en otros cuerpos de agua que ahora eran ANP en el estado y cuyos índices de contaminación eran escandalosos, porque el problema estaba alrededor, no en el cuerpo de agua ¿De dónde surgió esta nueva intentona?

235

Geoalternativa, SEMA, SEDETUR (2020). Programa de Gestión común para el uso turístico en la Laguna de Bacalar . PROTUR. 202 0. En: http://www.geoalternativa.com/acervo/PROTUR_2020.pdf

130

El Plan Maestro de Turismo Sustentable de Quintana Roo 2030 Para poder entender de dónde surge esta propuesta y las propuestas que le han seguido, vale la pena repasar lo que estaba sucediendo en ese momento alrededor en el contexto estatal y nacional. En 2016 había sucedido el cambio de gobierno y el partido revolucionario institucional, que había gobernado el estado en los últimos 40 años ya no estaba en el poder. El nuevo gobierno presentó su Plan Estatal de desarrollo 2016 - 2022236, en el Eje I, programa 4, Acción 1.4.2 establece “Diseñar e implementar el Plan Maestro de Turismo Sustentable” Es interesante notar que en el análisis que da base al Plan maestro 237 se hace un diagnóstico y se delimitan cinco causas por las cuales el modelo de desarrollo turístico en Quintana Roo no se consideraba suficientemente competitivo, que daban base y justificación al modelo del Plan Estratégico de Turismo Sustentable. Estas causas incluían: 1. El modelo de gobernanza de sector público turístico no ha incorporado plenamente los criterios de sostenibilidad validados internacionalmente. 2. El modelo de desarrollo turístico ha generado impactos ambientales en ecosistemas clave. 3. El modelo de turismo privilegia una inversión desequilibrada. 4. El modelo de turismo impulsa poco la sostenibilidad y la Innovación 5. El modelo de turismo en el estado ha generado brechas de desigualdad social. Estos “descubrimientos” resultaron irónicos porque, en múltiples ocasiones los titulares de la Secretaria de Medio Ambiente Estatal y de la CONANP habían esgrimido el discurso opuesto, cuando se les confrontó con la ineficacia de la política, los instrumentos, la gobernanza y en general todo el modelo de ANP para turismo que había venido desarrollándose en Quintana Roo desde 1986, cuando se estableció la Reserva de la Biósfera de Sian Ka’an para promover la protección de ecosistemas en torno al desarrollo turístico. Retomando, una argumentación estilo “él dice, ella dice”: El modelo de gobernanza de sector público ambiental promueve plenamente los criterios de sostenibilidad validados internacionalmente, para eso en teoría se crearon las ANP y los sitios Ramsar que promueven sustentabilidad y protegen nuestros recursos naturales y la biodiversidad, lástima que el modelo de gobernanza de sector público turístico no los ha incorporado (y es turismo lo que se desarrolla en esas áreas). Es decir, la actividad focal en torno a la que se creó estos instrumentos, o al menos que sirvió de pretexto para ello, no cumplía, en este punto, más de treinta años después, con la sostenibilidad sobre la cual se construyó el discurso de requerimiento de control institucional de los territorios. El modelo de instrumentos de ordenación ambiental, es decir los Programas de Ordenamiento Ecológico Territorial y las Áreas Naturales Protegidas, que curiosamente se ciernen sobre toda la zona costera de vocación turística de Quintana Roo y no sobre los municipios “pobres”, tampoco detuvo el deterioro (Ver Imagen 18). Medio ambiente dice que sus instrumentos permitieron proteger los ecosistemas y el diagnóstico de turismo dice que el desarrollo turístico ha generado impactos ambientales en ecosistemas clave, para la misma zona. A las comunidades el establecimiento de instrumentos de ordenación ambiental, se les presenta como una oportunidad única, para poder involucrarse como beneficiarios del desarrollo turístico sustentable, eso dice el sector medio ambiente, las ONGA y la CONANP; le dicen a las personas que establecer un ANP que les va a beneficiar con ecoturismo, artesanías y venta de sus productos o generación de empleos; pero turismo dice que el modelo de turismo (en Quintana Roo) privilegia una inversión desequilibrada (Ver más adelante, El mito del Turismo y el turismo en ANP, pro pobres).

Gob. Edo Q Roo (2016). Plan Estatal de desarrollo 2016 – 2022. Periódico oficial del Estado de Quintana Roo las leyes. Tomo I. Número 11 extraordinario novena 236

237

SEDETUR (2021). Plan Maestro de Turismo Sustentable de Quintana Roo 2030. 141 pp.

131

Durante este período también estaba en construcción el Plan Maestro de Turismo Sustentable de Quintana Roo 2030 (SEDETUR, 2021)238 que si bien se publicó hasta 2020, para el período del PROTUR, ya se venía trabajando en el diagnóstico y la construcción del instrumento que se trabajó para desarrollar dicho plan declaraba que el turismo había generado diversos problemas: a) Agotamiento de los recursos naturales b) Economía de corto plazo sin una derrama económica distribuida localmente c) Descomposición del tejido social en el estado En los aspectos de políticas públicas y gobernanza confirmaban que: i. ii.

Las leyes y demás lineamientos normativos existentes para turismo en el estado estaban desactualizados No estaban articulados con compromisos de sustentabilidad a nivel internacional en los que se incluían en nuestro país; No existía inversión desde el sector público en turismo, siendo esta la principal actividad en el estado; No existía seguimiento o monitoreo a nivel sectorial en este sector tan importante para nuestra entidad, Existía la falta de coordinación entre instituciones de gobierno, sociedad civil y el sector privado y academia.

iii. iv. v.

En cuanto al crecimiento de la actividad turística y para planificar el crecimiento de la actividad turística se planteaba se realizara en base a 1. Funciones de capacidad de carga ecológica o de límite de cambio aceptable, solo para áreas naturales protegidas y se sugería hacer un ejercicio local 2. Capacidad de servicios de los destinos donde opera 3. En función del crecimiento de la demanda turística para nuevos destinos 4. Mayor costo beneficio (incrementar el gasto promedio del turista) En Gestión del territorio pintaba el siguiente panorama: i. ii. iii.

iv.

v. vi. vii. viii. ix. x. xi.

5 de los 11 municipios contaban con ordenamientos ecológicos locales (POEL) Todo el territorio costero se encontraba bajo modelo de gestión (POEL o Área Natural Protegida- ANP) Oportunidad con el Programa de Ordenamiento Turístico General del Territorio para generar una regulación territorial con enfoque de turismo sustentable y con objetivos y lineamientos específicos para cada destino Las ANP tiene como objetivo la conservación de la biodiversidad, pero tienen una visitación turística importante, pero la relación entre el sector turismo y CONANP ha sido históricamente limitada y la oportunidad que se visualiza de esa relación es restauración de ecosistemas, gestión sustentable y difusión del valor de los ecosistemas. Veía como oportunidad el Marco estratégico de turismo en ANP (CONANP, 2018) Otra oportunidad en las Áreas Destinadas Voluntariamente a la Conservación para trabajar con sector privado ANP con vocación de ecoturismo de bajo impacto. Oportunidad: trabajar con IBANQROO para aprovechar el potencial de las ANP estatales La necesidad de generar estudios de vulnerabilidad de Cambio climático para varios destinos, incluyendo Bacalar. Programas de adaptación al cambio climático en Áreas Naturales Protegidas (CONANP ) ADAPTUR gestionado por GIZ Costas Listas, gestionado por WWF

Parte de los planteamientos para evaluar y determinar el nivel de crecimiento óptimo para la actividad turística en el programa están relacionadas con la medición de capacidad de carga de los destinos o de límite de 238

SEDETUR (2021). Plan Maestro de Turismo Sustentable de Quintana Roo 2030. 141 pp.

132

cambio aceptable, dado que hace más de 30 años se viene evaluando y se ha determinado por numerosos investigadores que este indicador no solamente no es adecuado para evaluar la capacidad que tiene un sitio para soportar un determinado uso sino que además requiere un objetivo de manejo de un área, más precisamente requiere de un área natural protegida, porque de ahí surgieron. Más adelante vamos a hablar sobre la falla del modelo de capacidad de carga para la planeación. Otra aseveración no comprobable del documento es la de que específica que el turismo, como actividad económica, ha contribuido a reducir la pobreza en nuestro país, este punto también se discute más adelante (Ver El mito de la capacidad de carga turística). En el marco del Plan Maestro de Turismo Sustentable se establecía que este es un instrumento estratégico para implementar un nuevo modelo de desarrollo turístico, con criterios que pudiesen contribuir a cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Organización de las Naciones Unidas. En este marco de referencia surgió el PROTUR.

¿PROTUR? El PROTUR, cuyo nombre completo era Programa de Gestión común para el uso turístico en la Laguna de Bacalar, estaba ahora amparado por la Secretaria de Turismo a cargo de Marisol Vanegas Pérez y del entonces Secretario de medio ambiente del estado de Quintana Roo, Alfredo Arellano Guillermo. La Consultora fue Geoalternativa, liderada por Silvana Ibarra Madrigal y tuvo el beneplácito y respaldo abierto del ayuntamiento de Bacalar, a través del Director de Ecología municipal, Romel Cano Álvarez, quien se involucró activamente. Cuando, el 18 de febrero de 2019, se presentó el proyecto PROTUR (Programa de gestión común para uso turístico de la Laguna de Bacalar), desarrollado por la consultora Geoalternativa México239, a cargo de Silvana Marisa Ibarra Madrigal. Más adelante en el apartado de actores describimos ¿Quién es Geoalternativa? Como comentario adicional se construyó en 2019 otro instrumento paralelo: Territorio sensible al agua en Quintana Roo240 a decir del propio entonces Secretario de Medio Ambiente de Quintana Roo, se trataba de: “…un esquema de planeación con base en el acuífero subterráneo, el cual fluye hacia la laguna de los siete colores, que es la base del desarrollo turístico de municipio…Destacó que el concepto “Territorio Sensible al Agua”, recientemente desarrollado por la institución Geoalternativa, el Colegio de la Frontera Sur y el Instituto Tecnológico de Chetumal, ya existía en la academia, pero será la primera vez que se incluya en una normatividad aplicable…” Precisó que se estaban incorporando algunos al Ordenamiento Territorial de Bacalar, que lo convertía en un método de planeación innovador, que estaría poniendo un ejemplo a nivel estatal y principalmente para la península de Yucatán. Pero el Ordenamiento Ecológico territorial de Bacalar aún continuaba en revisión (desde 2011), el PDU estaba construyéndose desde la fundación del municipio, y no se estaba construyendo de manera participativa real, sino a través de una consultoría, que tampoco había fructificado en un decreto. Hubo muchas contradicciones en la forma en la que se manejó y muchas deficiencias de procedimiento. En principio la justificación fue crear un instrumento que ayudara a solventar la problemática socioambiental. La justificación se cita de la página 36 del documento de PROTUR:

239

Que ya había participado en procesos de construcción de Programas de manejo y conservación de sitios Ramsar con metodologías participativas cuestionables. Ver Presa La Vega. 240

https://qroo.gob.mx/sites/default/files/unisitio2019/11/PRINCIPIOS%20PARA%20UNA%20PLANIFICACION_TERRITORIO%20SENSIBLE%20AL%20 AGU A_8Nov2019.pdf

133

“…Justificación del PROTUR De acuerdo con el análisis de los elementos naturales de la Laguna de Bacalar, podemos indicar que es única, y su paisaje biocultural ha fascinado al turismo, pero de forma acelerada, con falta de ordenamiento. La problemática socio ambiental actual también limita las posibilidades de lograr un territorio sostenible. Es por ello que el presente PROTUR se deriva de la urgencia de una planificación territorial y coordinación entre los sectores sociales. La problemática socioambiental pone en riesgo el patrimonio biocultural, siendo indispensable un programa de uso público conforme al método de Límite de Cambio Aceptable y Capacidad de Carga Turística…” Sonaba muy ambicioso, pertinente y justo, en el papel. En realidad no alcanzó a cumplir ninguna de las expectativas con el que se vendió a la opinión pública. Si uno observaba el índice del documento, se veía aparentemente coherente (páginas 4 y 5 del PROTUR). Se observaba en la lista del contenido que se iniciaba con el análisis de Capacidad de Carga, siguiendo 4 pasos: Paso 1. Planificación participativa, Paso 2. Diagnóstico; Paso 3. Análisis FODA y Paso 4. Clases de Oportunidad. El problema surgió cuando se analizaba a detalle el documento. Uno podía asumir que estos cuatro primeros pasos eran la base para el diseño de indicadores, estrategias y zonificación, pero al revisar el documento resulta que no es así. Se menciona el diseño de Limite de Cambio Aceptable y el Cálculo d Capacidad de Carga como metas, con lo que uno asumía que todos los trabajos de análisis y participativos establecerían las bases para lograrlo, y que el documento sería al final “…un programa de uso público conforme al método de Límite de Cambio Aceptable y Capacidad de Carga Turística…” Pero no resultó así. Más adelante ver Límite de Cambio aceptable y el Mito de la Capacidad de carga en turismo. Como propuesta el PROTUR contaba con dos elementos: un documento de base y un mapa de zonificación (en el documento y uno interactivo). Revisando con detenimiento este instrumento nos topamos con muchos planteamientos y aseveraciones infundadas y nos surgieron muchas dudas sobre la verdadera intención y alcance de este instrumento. En general el PROTUR es un documento sumamente deficiente y tendencioso, con criterios de zonificación inexplicables que parecían estar respondiendo a intereses ajenos a la conservación del sistema (lo que, en palabras de Rafael Robles de Benito –director del IBANQROO -, levantó sospechosísimo). Algunas de las propuestas colocadas en ese documento nos brindaron algunos puntos para seguir investigando un posible conflicto de intereses en su creación. A los actores sociales que fueron invitados se les presentó el discurso de que este era un instrumento voluntario, inofensivo, de acuerdo común que iba a echarse a andar con la voluntad de todos, en respuesta a una crisis gravísima que requería de una acción comunitaria solidaria, inmediata; un reglamento inofensivo para “salvar a la laguna”, muy a la usanza de los promotores de ANP. Pero en otros foros la coordinadora de la consultoría, Silvana Ibarra, estipulaba otra cosa como objetivo del PROTUR: “…Construiremos un instrumento de política pública que es posible convertir en una disposición normativa. Desde los deseos, proyectos de la sociedad, la asesoría y facilitación de personas estudiosas del sistema natural y el turismo de naturaleza…”241 Las políticas públicas, definidas por Frohock242 se definen como prácticas sociales y no eventos singulares o aislados, prácticas sociales ocasionadas por la necesidad de conciliar demandas conflictivas o establecer incentivos de acción colectiva entre aquellos que comparten metas pero encuentran irracional cooperar con otros. El diseño de políticas públicas y sus instrumentos es un proceso complejo que involucra no solo la participación de actores pero un entendimiento profundo de los sistemas y los contextos. Al PROTUR no le alcanzó para eso.

241

https://remexcu.org/index.php/publicaciones/itm-convocatorias/168-invitacion-programa-de-gestion-comun-para-el-uso-turistico-en-la-laguna-de-Bacalar -quintana-roo-protur 242

Frohock, F. M. (1979). Public policy: Scope and logic. Prentice Hall. Citado por Sánchez, C. R. (2013). Manual para la elaboración de políticas públicas. Infodir (Revista de Información para la Dirección en Salud), 9(16).

134

El documento argumenta que se utilizaron 4 criterios para determinar los elementos clave para la zonificación: Condiciones ecológicas, acceso prevalencia, duración de los impactos y visibilidad de los impactos. Mencionan haber desarrollado la metodología, de límite de cambio aceptable y capacidad de carga turística y rango de oportunidades recreativas, planificadas de manera participativa. En este tenor, repasaremos cuatro puntos del PROTUR que demuestran lo que “está mal” con el PROTUR 1. 2. 3. 4.

La simulación de construcción participativa El cálculo inexplicable de capacidad de carga y límite de cambio aceptable Los criterios inexplicables de zonificación Las propuestas “innovadoras” que ponen en riesgo la laguna y la seguridad de los usuarios

La simulación de construcción participativa Del diagnóstico realizado al inicio, éste se limita a un recuento de estadísticas proporcionadas por capitanía de Puerto para junio del 2019 y concluye con el diagnóstico de tres elementos: actividades, infraestructura y embarcaciones. Tomando en consideración que el diagnóstico debería basarse y se refiere a la laguna de Bacalar, es extraño cómo el listado de actividades realizadas en la laguna empieza con la visita a zonas arqueológicas y culturales, incluye renta de bicicletas y motonetas, descanso en spa y yoga, renta de cabañas entre otras actividades turísticas La invitación para participar en la construcción del PROTUR, o solo para comunicar como forma de validación, para científicos, organizaciones ambientalistas y miembros de la Red Mexicana de Cuencas 243.declaraba: “…El Programa de gestión común del uso turístico en la Laguna de Bacalar, tiene como objetivo convocar a los usuarios directos de la laguna para lograr la operación sustentable, integrando elementos de uso turístico del patrimonio común…” ¿Cuál era el propósito? “…Construiremos un instrumento de política pública que es posible convertir en una disposición normativa. Desde los deseos, proyectos de la sociedad, la asesoría y facilitación de personas estudiosas del sistema natural y el turismo de naturaleza…” ¿Cómo lo iban a hacer? Entre febrero y marzo (de 2019), asistirían a 4 momentos con diversos temas a compartir y habría trabajo de oficina, gestión y algo de campo para verificación de puntos clave. 3 talleres: Mapeo de elementos turísticos y análisis FODA (9 y 16 de febrero, en las comunidades de Buenavista y Bacalar), Actividades de turismo de naturaleza y estrategias de reducción de impactos socio-ambientales (2 y 9 de marzo, de 2019 en las comunidades de Buenavista y Bacalar) y Estrategias de manejo de visitantes (14 de marzo de 2019). Y un Seminario Reducción de impactos del turismo en la laguna (25 de febrero19:00 a 21:30 horas en el Anfiteatro del Fuerte de Bacalar).

243

https://remexcu.org/index.php/publicaciones/itm-convocatorias/168-invitacion-programa-de-gestion-comun-para-el-uso-turistico-en-la-laguna-de-Bacalar -quintana-roo-protur

135

Pero esto no fue lo que les dijeron a los representantes de comunidades a los que invitaron a “participar”. La Laguna de Bacalar cuenta con 5 comunidades en su zona costera (Xul ha, al sur, Bacalar, al centro, Buena Vista y Pedro Antonio de los Santos, en su porción Norte), pero en total el territorio incluye dos municipios y 11 ejidos

Imagen 21. Ejidos y territorios alrededor del sistema lagunar Bacalar Procuraduría Agraria.

(Imagen 21).

136

. Fuente: Google Earth. KMZ

Cuando uno observa el alcance de los momentos y las metodologías implementadas de “planeación participativa” y dado que se pretendía que PROTUR fuera un instrumento de regulación de todo el cuerpo de agua ¿por qué la planificación fue tan escueta y deficiente, para colocar el destino de las actividades productivas y la forma de vida de una población aproximada de miles de familias en tallercitos de 4 horas para mapear, hacer un FODA (una matriz de fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas), proponer actividades turísticas, detectar impactos y proponer el manejo de visitantes. Si el objetivo de construir el PROTUR era trabajar en beneficio del patrimonio común que era la Laguna de Bacalar, como se estipulaba, y no era el establecer un ANP ¿dónde quedó la caracterización patrimonial de este sitio? Al final lo que se obtuvo fue una revisión bibliográfica escueta, un mapeo de zonificación de la Laguna, basado en el mapa por consultas puntuales, sin una verdadera justificación del criterio de selección de informantes clave, procedimiento que se repite por los promotores de ANP, como ya mostramos en capítulos anteriores, y que se intentó incorporar como estrategia amañada de validación legal en otro instrumento, las Reglas de Operación de APIQROO244 (Ver APIQROO, en este documento). El mapa tiene una zonificación de usos nada comprensible dado que lo que se buscaba era conservación245 pero el objetivo final se remitió a la “satisfacción del turista y su seguridad”, y para ello, presentó una segregación y exclusión inexplicable de algunas zonas y una libertad casi ilimitada en otras. La construcción participativa de PROTUR se presentó como un proceso abierto e incluyente, donde se iba a implementar una serie de metodologías complementarias para llegar al cálculo del límite de cambio aceptable / capacidad de carga turística y rango de oportunidades recreativas, pero cuando se analiza el documento y se verifican fuentes, nada de eso se fundamentó adecuadamente. En cuanto a los criterios y utilización de los conceptos de Capacidad de Carga y de Límite de Cambio aceptable lo revisamos extensamente, más adelante en este documento en “El mito de la Capacidad de Carga para Turismo”. Si hablamos de procesos participativos, donde se diseñan instrumentos de planeación como este, hay dos cosas que no aparecen en el PROTUR: el cómo se seleccionó a los participantes (en base a las necesidades de información muy específicas) y el cómo se enlazó la información del diagnóstico/análisis bases para construir el resto del instrumento. A nivel internacional existen reglas bien definidas para lo que la planeación participativa requiere para poder validarse como tal, estos incluyen principios rectores que si bien se establecieron en la década de los 70s, aún continúan vigentes: •

•

• • •

244 245

Igualar las relaciones de poder y encontrar maneras de dar voz a aquellos que pueden ser invisibles o más débiles en las estructuras de poder organizacionales o comunitarias, que están incrustadas; Acciones basadas en la situación y trabajar directamente con las personas y sus representantes en su lugar de trabajo o en sus hogares o áreas públicas para comprender las acciones y tecnologías en entornos reales, en lugar de a través de abstracciones formales Que los procesos den pie al aprendizaje mutuo para fomentar y mejorar la comprensión de los diferentes participantes, mediante la búsqueda de puntos en común y formas de trabajar, que con suerte se fomentan; Herramientas y técnicas, en situaciones reales, prácticas, concretas y específicas, ayudan a los diferentes participantes a expresar sus necesidades y visiones, Asumir visiones alternativas sobre la tecnología, si está en el lugar de trabajo, en el hogar, en público o en otros lugares; ideas que puedan generar expresiones de igualdad Promover prácticas democráticas y poner marcha las prácticas y modelos a seguir para la igualdad entre aquellos que representan a otros.

Asociación Portuaria Integral de Quintana Roo, organismo privado a cargo de la administración de la Laguna de Bacalar . De acuerdo al discurso de Luisa Falcón, del Instituto de Ecología de la UNAM.

137

Uno de los elementos que más se repetían como justificación para querer imponer este instrumento es que había sido construido de manera participativa y consensuada, y que fue validado por los actores locales, validado por las comunidades de la zona de la laguna de Bacalar. Pero una vez más eran las comunidades las que se opusieron a su establecimiento. Lo cual, hacía parecer que las comunidades estaban cayendo en la intransigencia. No obstante, la oposición, como ya puede irse dilucidando en este documento, vino de argumentos sólidos para no aceptar las imposiciones de la tríada, construidas de manera simulada con objetivos muy alejados de la conservación ambiental. Retomando el ejemplo de lo que sucedió en el ANP de Xcalak y de los escritos de análisis de Tello en su investigación (Tello, 2009)246, el concepto de comunidad del PROTUR estuvo personificada en la representación simplista de un grupo de personas que, la mayoría, estaban ahí porque compartían intereses comunes de grupos ambientalistas, académicos o gobierno; el grupo era parte de la comunidad pero NO era representativo de la comunidad. Muchos de los procedimientos que utilizaron para validar el producto fueron, sin otra forma de definirlo, “simulados”. Esta perspectiva de la simulación la obtuvimos desde el inicio del análisis del instrumento, con las respuestas producto de entrevistas directas con alguno de los actores que fueron convocados a participar en estos talleres y de la opinión sobre el comportamiento y procedimiento en especial de Silvana Ibarra, coordinadora de la consultoría, durante las supuestas consultas, nos da una idea de cómo se dio “la construcción participativa”... “…nos invitaron para oír una propuesta y cuando dimos opiniones a Silvana no le gustó si no estábamos de acuerdo y a fuerza quería que aceptáramos lo que ella decía, yo mejor terminé nomás escuchando, porque al final ella hizo lo que quiso…” Miembro de la cooperativa de Prestadores de Servicios Náuticos Es importante en este punto hacer la observación de que algunos de los involucrados aparecen en el documento de PROTUR como parte del equipo núcleo de logística convocatoria, gestión y facilitación de talleres, pero cuando se les entrevistó para obtener información sobre la forma de integración y gobernanza de dicho equipo, su agenda y su estrategia de trabajo participativo, no sabían de qué estábamos hablando. Aclararon que, como el resto de los actores, asistieron como invitados pero no se les había informado que eran parte de un equipo de trabajo, logística o promoción de algún instrumento. De entrada, es obvio que el documento carece de las bases de diseño participativo, era obvio que cuando llegó a la oportunidad de presentarlo ante los miembros de las comunidades hubieran surgido molestias e intentos de discutir lo que estaba planteado, pero no se les dio oportunidad. “…Pues si nos invitaron a una presentación, de una idea que tenían…pero no nos dijeron que iban a hacer una cosa como una reserva…eran como sus ideas y yo fui y dije ah, pues está bien venir y escuchar esa idea que tienen…pero hasta ahí” Luis Chimal Balam. Presidente del Comisariado ejidal del ejido Bacalar 2018 – 2021247.

El método sugerido por Geoalternativa requería la consulta con las autoridades y las diferentes figuras de liderazgo en la comunidad, para determinar quién podía tener el conocimiento de la información clave local en temas relacionados con el objetivo que se perseguía (que debía estar a la vista de todos, pero no parece que fue así). Además, los criterios de selección de los actores y los informantes en el proceso de PROTUR nunca fueron claros. No se trató más que de un acto deliberado de tokenismo de los grupos promotores, pues a todas luces era una estrategia de inclusión simulada; una fachada, como diría Luis Guadarrama (2017)248 246

Com. Pers. 2021

248

Guadarrama-Rico, L. (2017). Tokenismo y poder.

138

No se explica cómo se seleccionó a los informantes, ni cuáles fueron los temas clave que habían sido identificados para discutir en la planificación. Los actores sociales y muchos de los actores no tuvieron acceso previo al documento que iba a trabajarse y no tuvieron a la vista el objetivo de lo que quería construirse. Como puede verse en la gráfica 1 el sector social convocado solo incluyó 4 actores, un 7% de la muestra total, mientras que los prestadores de servicios turísticos fue del 33%. Se mencionan 300 participantes, pero de la plática con los representantes de los ejidos Bacalar y Aarón Merino (el 50% de los actores sociales) se constató que la participación no fue informada, y solo asistieron uno o dos representantes a una o dos convocatorias (Gráfica 1). Cuando uno revisa el documento de PROTUR lo primero que surge con claridad es que trató de solventarse la deficiencia de convocatoria y de participación Incluyendo a los voluntarios y estudiantes, y tratando de darle más formalidad a la estructura, colocando algunos de los asistentes como si hubiera sido parte del equipo núcleo, cuando sólo fueron asistentes. Más allá de la selección de los participantes y de lo difuso de los criterios, habría que recalcar que tuvo una visión sumamente deficiente o tendenciosa, dado que el sistema Lagunar Bacalar comprende una región que de entrada involucra 11 ejidos, propiedades privadas y una multiplicidad de actores que se distribuyen en 2 municipios. En todo momento el proceso fue dirigido y en algunas ocasiones Gráfica 1. Construcción del PROTUR. Proporción de representación de la participación, liderado por el ayuntamiento de por sector. Bacalar que geográficamente sólo tiene injerencia en aproximadamente el 30% todo el sistema. Se obvió la participación del ayuntamiento de Othón P. Blanco, que tiene injerencia en el 70% restante.

¿Cómo seleccionaron a sus “informantes clave (expertos)”? Ya que se estaba tratando de construir un instrumento de política ambiental basado en el conocimiento local, un tema esencial en este tipo de investigación obligadamente tiene que ver con los medios por los cuales los expertos locales son identificados y convocados. En la metodología de conocimiento ecológico local está bien delineado este requisito obligatorio: la participación de expertos. Los expertos locales que construyen un instrumento como este, deben ser seleccionados de manera objetiva. Para ello, era importante tener claros los parámetros y la naturaleza de sus experiencias de acuerdo al objeto de investigación ¿Qué atributos está documentando la investigación? Davis & Wagner (2003) 249 lo exponen claramente: “…Mientras que el conocimiento que es único a un solo individuo puede ser tan saludable como el sistema de conocimiento que se comparte ampliamente, puede ser considerado representativo del conocimiento como un todo y no es probable que informe el comportamiento social y su relación con el uso de los recursos naturales…Tal conocimiento, saludable como pueda ser por su propio derecho, pues tarde descontinuado y puede ser meramente una evidencia anecdótica

Davis, A., & Wagner, J. R. (2003). Who knows? On the importance of identifying “experts” when researching local ecological knowledge. Human ecology, 31(3), 463-489. https://www.researchgate.net/profile/Anthony-Davis6/publication/227112068_Who_Knows_On_the_Importance_of_Identifying_Experts_When_Researching_Local_Ecological_Knowledge/links/ 09e4150699c3 6cc20e000000/Who-Knows-On-the-Importance-of-Identifying-Experts-When-Researching-Local-Ecological-Knowledge.pdf 249

139

Si se presenta en un escenario de manejo de recursos donde la decisión final puede ser realizada por agencias regulatorias externas...” De entrada el supuesto de construcción participativa del PROTUR pierde toda validez porque no se construyó con la consideración de todos los actores posibles que tenían que participar y en cambio se hizo un ejercicio rápido tratando de aparentar y justificar el aspecto participativo con grupo cercanos, sin criterios claros de selección. En el documento de diagnóstico que elaboramos para explicar cómo funciona el Sistema Ambiental de Bacalar más adelante (Tomo II, de esta colección) pueden encontrar el fundamento de todos los argumentos en cuanto a las características del sistema, el alcance del conocimiento de las comunidades que debieron haberse tomado en cuenta a la hora de la planificación participativa (Villarreal-Sonora, 2021)250. Para poder determinar la calidad de información para la orientación de los parámetros de evaluación del impacto social y ambiental debió, de entrada, establecerse el criterio para la selección de los informantes clave. De acuerdo a la literatura consultada la selección del informante clave es vital porque debe justificar el expertisse, alrededor del tema, la experiencia que puede haberse adquirido a través de la práctica a través de años de las actividades, de liderazgo continuado o el trabajo como gestor de la comunidad, a través de liderazgos naturales y de un conocimiento generacional de la comunidad, las actividades económicas , y los temas que son de relevancia para la evaluación de impacto, prioridad y validación de la información obtenida. No se trataba de una reunión social, ni se trataba de un ejercicio de deseos y sueños, se trataba de un ejercicio de planificación de actividades turísticas, principalmente turismo náutico, dado el objetivo del instrumento, establecidas desde la base de la comprensión del sistema ambiental, pero también de la dinámica de uso de la laguna, para establecer las bases de un instrumento regulatorio (un reglamento). Pero también estaba la construcción de la Capacidad de Carga y del Límite de Cambio aceptable, lo que hacía todavía más complejo, fundamentado y necesitado de objetividad, este primer momento de selección. Se requería experiencia vivencial y no solo conocimiento académico-científico de gabinete; pero además, se requería de un conocimiento amplio del sistema con experiencia in situ, para caracterizarlo desde esa perspectiva, conocer parámetros como profundidades, variabilidad estacional, áreas críticas, estrategias de navegación, tipo de acceso a las zonas, riesgos potenciales, interacción humanas en las diversas actividades, hot spots, estrategias de navegación de acuerdo a los tipos de embarcación, para entender cómo estaba concebido el sistema que se pretendía regular, y en Bacalar, si se sabe trabajar con las metodologías de identificación de informantes clave es fácil dilucidar que esa información la tienen los capitanes de embarcaciones y los usuarios históricos de la laguna. En el capítulo de APIQROO, Regla 23. El CONCCLAB en APIROO, ejemplificamos la diferencia de diseño participativo de un plano de usos de la Laguna, con información de informantes clave con conocimiento experto comprobado y validado por la comunidad, contra el diseño del plano de base que los promotores de PROTUR trataron de insertar.

FODA sin pies ni cabeza En el paso 3 de la metodología del PROTUR se utilizó el FODA para el diagnóstico situacional de línea base, que presentan como análisis, para la estructuración del proyecto. Se suponía que el FODA "...contribuiría a determinar ventajas y desventajas para operar la actividad turística de naturaleza en el presente y futuro tomando en cuenta factores económicos políticos sociales y culturales al igual que aspecto de servicio que brinda financieros y de mercado, organizativos de control que representan las influencias del ámbito externo e interno a la comunidad también se identificaron estrategias para las oportunidades y amenazas y para dar potencializar las fortalezas y dar soluciones a las debilidades identificadas. Pero como podemos ver en el FODA presentado como 250

Villarreal-Sonora, M. (2021) Tomo II. En Defensa de Bacalar ¿Qué paso en Bacalar ? En edición.

140

resultado quedó muy lejos de la imagen objetivo y el compromiso que en la metodología sé esperaba que constituyera este ejercicio..." (Geoalternativa, et al, 2020)251 La metodología de análisis FODA utilizado para el PROTOUR tenía el enfoque de determinar ventajas y desventajas para operar la actividad turística de naturaleza en el presente y el futuro, tomando en consideración factores económicos políticos sociales y culturales. Metodológicamente el FODA está compuesto de una matriz de dos entradas en las cuales se analizan factores internos y externos. Los factores internos se clasifican como las fortalezas y las debilidades, y los factores externos clasificados en la categoría de oportunidades y amenazas. Aunque diversos autores han alabado las ventajas de un sistema tan simple para identificación de factores en la primera etapa de la planeación estratégica, también han puesto mucho énfasis en la precaución de utilizarlo con mucho cuidado para el análisis organizacional, y asegurarse que los participantes tengan un conocimiento pleno de la organización para poder determinar y fundamentar los elementos seleccionados y las categorías delineadas cuando se construye (Pickton & Wrigth, 1998)252. En este punto, muchos autores han colocado un gran énfasis en señalar las limitaciones en el uso del FODA como herramienta de planeación, dado que sólo es una herramienta de diagnóstico. Las limitaciones del uso del diagnóstico FODA incluyen una inadecuada definición de factores, que enuncian y categorizan los participantes, que pueden caber en una o más categorías, qué puede que no caigan dentro de ninguna categoría, una carencia en la especificidad del problema o el factor positivo, pero sobre todo una carencia de información de referencia, confiable y amplia, en el momento de la planeación para especificar los factores adecuadamente. Otros elementos que se cuestionan sobre el uso del FODA se refiere a que la mayor parte de la decisión es subjetiva, dependiendo del grupo que construye el FODA, y que puede darle mucho énfasis a ciertos factores, muy poco o una importancia igual a otros, derivado de un ejercicio puntual y no un análisis a profundidad de las razones por las cuales se le asignó ese valor o categoría. Y por supuesto, la crítica más importante sobre la subjetividad de su construcción es la facilidad con que el FODA puede hacerse tendencioso. Una decisión subjetiva del grupo constructor puede derivar en factores que han sido obviados, lo que generará una falta de integralidad, coincidencias inexplicables en la generación de los factores, un desacuerdo sobre los factores, en los criterios para ubicarlos en una u otra categoría, y que no pueda fundamentarse la construcción dado que la mayor parte de la determinación de factores provendrían de opiniones, y no de hechos. Es decir, es riesgoso utilizar esta metodología de diagnóstico si no se garantiza la selección objetiva de los informantes, porque se obtendrá una visión parcial y subjetiva creada a partir de los propios intereses, perfiles del grupo constructor del FODA o de la conducción (intencional o no) de los facilitadores, como sucedió en el FODA del PROTUR. En un FODA, las oportunidades se determinan como factores positivos EXTERNOS y las Fortalezas como factores positivos INTERNOS (Fine, 2009)253. En la figura 31 del documento del PROTUR se muestra el resultado del FODA presentando Fortalezas internas y externas (estas últimas serían las oportunidades) y colocándolas contra debilidades (internas), pero no las amenazas. Esto demuestra cómo la facilitación de la consultoría, o bien desconocía el uso y limitantes de la herramienta o tomó el diagnóstico y lo presentó a su propio criterio. Sobra decir que el factor de oportunidades y la contraparte de amenazas se presentaron en una tabla aparte. Llama la atención que las propias categorías fueron modificadas, sólo se delimitaron fortalezas (se suponían internas) pero el listado incluía factores internos y externos, a los que luego se aplicaron debilidades. Tomando en consideración que el objetivo de PROTUR se definía como: “...Promover un esquema de uso turístico de naturaleza que tendiera el equilibrio entre el impulso al desarrollo económico y la capacidad de carga la laguna de Bacalar …” Y que de sus objetivos particulares se contemplaba el generar, con un método 251

Geoalternativa, SEMA, SEDETUR (2020). Programa de Gestión común para el uso turístico en la Laguna de Bacalar . PROTUR. 2020. En: http://www.geoalternativa.com/acervo/PROTUR_2020.pdf 252

Pickton, D. W., & Wright, S. (1998). What’s SWOT in strategic analysis? Strategic Change, 7(2), 101–109

253

Fine, L. G. (2009). The SWOT analysis. Using your Strength to overcome Weaknesses, Using Opportunities to overcome Threats.

141

participativo, un instrumento de política pública útil en la regulación y ordenamiento de actividades turísticas en la laguna de Bacalar que fuera avalado y ejercido por las comunidades de usuarios en colaboración con los diversos sectores sociales, sin ir más allá con las estrategias y planteamientos, es muy obvio que desde el FODA, el instrumento no se construyó de esa manera. Pareciera una carencia de experiencia en este tipo de construcción o una simulación descarada de participación tokenista. Pero el resultado es escueto y poco fundamentado, completamente desarticulado del objetivo (Tabla 16). Tabla 16. Desarticulación del análisis FODA con respecto al objetivo de construcción participativa. Teniendo a la vista el OBJETIVO de construcción del PROTUR “...Promover un esquema de uso turístico de naturaleza que tendiera el equilibrio entre el impulso al desarrollo económico la capacidad de carga la laguna de Bacalar …” FORTALEZAS OBSERVACIÓN ¿Cómo contribuyó posteriormente a los objetivos de la consultoría?

Factores internos F1. Atractivos naturales con grandes bellezas escénicas y culturales. F2. Estudios científicos que proveen información específica de flora y fauna. F3 Bacalar es cabecera municipal y está cerca de los poblados. F4 Bacalar es pueblo mágico F5 Algunos pobladores quieren revalorizar su cultura autóctona F6 Elaboración de artesanías F7 La biodiversidad única de Bacalar F8 Núcleos sociales que se preocupan por la conservación F9 El patrimonio es de la localidad tierras ejidales Factores externos F10 conocimiento tradicional local del territorio, y fauna, cultura, etcétera F11 Existe una propuesta académica e intersectorial Bacalar sensible al agua F12 está en curso estudios de capacidad de carga y cambio aceptable F13 La extensión de la laguna y buena calidad del agua

F14 El gobierno del Estado está causando sinergias intersectoriales F15 aportaciones académicas

¿Atractivo natural bellezas….culturales?

con

grandes

Si se construyó de manera participativa, porque usa lenguaje de tercera persona ¿Algunos pobladores? ¿Cómo es una fortaleza en el uso sostenible de la Laguna Si se construyó de manera participativa, porque usa lenguaje de tercera persona ¿núcleos sociales que se preocupan?

Si este FODA se construyó con la comunidad ¿Por qué este es un factor externo? Realizada por la consultora a cargo de esta estudio y los demás promotores del establecimiento de ANP. Realizado por un grupo promotor del establecimiento de ANP. ¿La “mala” calidad del agua no era una problemática que ha surgido en muchas declaraciones de investigadores y organizaciones no gubernamentales? Financió el instrumento y el resto de propuestas de generación de instrumentos de políticas ambientales Si este instrumento se construyó con la academia – investigadores científicos – por qué este es un factor externo?

El objetivo de la generación del FODA se suponía era obtener una línea de base para trabajar posteriormente, en los siguientes pasos, en los objetivos que se querían lograr, para llegar a un análisis del Límite de Cambio Aceptable y de Capacidad de Carga, así como establecer una zonificación mediante un esquema voluntario. Pero el FODA de base comete todos los pecados mencionados por autores como Prickton & Writh (1998)254. Se observa una inadecuada definición de factores, una carencia en especificidad del problema, una generación y categorización de criterios y factores muy subjetiva y desarticulada del objetivo, qué surgió de la misma problemática de la selección de los informantes clave como ya se mencionó anteriormente. El FODA 254

Pickton, D. W., & Wright, S. (1998). What's swot in strategic analysis?. Strategic change, 7(2), 101-109.

142

presentado es a todas luces un texto para cubrir un requisito y no muestra que sea hubiera contemplado la inclusión de actores que pudieron aportar elementos dirigidos a identificar factores que pudieran haber contribuido a establecer de manera acertada las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas referidas al objetivo, el cual era el esquema de uso turístico en el cuerpo de agua sobre la base del desarrollo económico, con una capacidad de carga bien definida. Basta con observar que se señalan como fortalezas la elaboración de artesanías, la revalorización de algunos pobladores por su cultura autóctona, y hablan del patrimonio de las tierras como propiedad ejidal. Se categorizar como factores externos aspectos del conocimiento tradicional local del territorio, la fauna, en la cultura, que son propios la comunidad como el factor interno de la cultura autóctona y la elaboración de artesanías, que fueron categorizados como factores internos; además se definen como fortalezas las propuestas académicas e intersectoriales. Se hacen aseveraciones sin fundamentar los hechos, que parecen contradictorios, como el hecho de la buena calidad del agua en Bacalar, cuando los mismos grupos que participaron han insistido en lo contrario; que el gobierno del Estado está usando sinergias intersectoriales y la existencia de aportaciones académicas, sin definir a que se refiere con estos dos últimos elementos. Cuando confrontamos a los consultores con las deficiencias de su “metodología participativa” empeoraron la situación tratando de compensar dichas deficiencias. Realizaron convocatorias grupales en medio de la contingencia sanitaria por COVID19, estando la entidad en semáforo rojo, sin importarles poner en riesgo a los participantes convocados, lo cual demostró la falta de consciencia social y empatía de la consultora hacia las comunidades locales. “…De amañada e irresponsable, prestadores de servicios turísticos y ejidatarios, calificaron la reunión que pretendía realizar Silvana Ibarra Madrigal, para dar a conocer las propuestas del “Programa de Gestión Común para el Uso Turístico en la Laguna de Bacalar, Quintana Roo” (PROTUR) ha limitado grupo de personas, sin embargo, durante la semana trascendió que estas convocatorias no son más que nuevas intentonas de “madruguete” para imponer una Área Natural Protegida (ANP), lo que ha sido rechazado rotundamente por núcleos agrarios, por el empresariado capitalino así como por las propias autoridades tanto del municipio de Othón P. Blanco como el de Bacalar. Bajo ese contexto, estas reuniones que se han realizado a convocatoria de los secretarios de Turismo, Marisol Vanegas Pérez y Alfredo Arellano Guillermo, de acuerdo con varios empresarios como Mario Rivero Leal y Héctor Peña Fuentes, así como los líderes ejidales de “La Península” y Luis Chimal de “Bacalar ” no tienen mayor trasfondo que el insistir en establecer una ANP en el Sur del Estado y de esta manera frenar el desarrollo económico de esta zona y que además de contravenir con el progreso también van en contra de las disposiciones oficiales instruidas por el propio gobernador Carlos Joaquín González de no realizar actividades no esenciales para no poner en riesgo la salud de los quintanarroenses. Lo que evidentemente sucedió en esta “abortada” reunión, en la que la propia Ibarra Madrigal no supo explicar a los empresarios qué institución o dependencia están detrás de ese proyecto que de acuerdo con varios de los ahí presentes restringe muchas actividades en el cuerpo lagunar que son esenciales para reactivar la economía de esta región que históricamente ha sido muy marginada y luego cuando comenzaba a despuntar surge la pandemia del Covid-19 y ahora pretenden darle el tiro de gracia, tema que por el momento no es prioritario, por lo que también se cuestionó: “¿A qué se debe la urgencia de dar a conocer estas propuestas y quiénes realmente las impulsan?”…” 255

4 de junio de 2020. A pesar de seguir en semáforo rojo, “ambientalista” convoca a riesgosa reunión para presentar “amañado” proyecto https://www.elpuntosobrelai.com/a-pesar-de-seguir-en-semaforo-rojo-ambientalista-convoca-a-riesgosa-reunion-para-presentar-amanado-proyecto/ 255

143

El FODA presentado está desarticulado del objetivo de construcción del documento, carece de enfoque y, aunque se quiera justificar que “solo” era un diagnóstico, no justifica sus tantas deficiencias, y si exhibe la carencia de pericia y conocimiento de quien lo promovió y generó, y el que sólo se utilizara para “argumentar” que la base de construcción había sido participativa.

El cálculo inexplicable de capacidad de carga y límite de cambio aceptable Ya de entrada, estaría de más analizar esta parte del documento, considerando que la base de los datos y fundamento para el cálculo de la Capacidad de Carga (CC) y el Límite de Cambio Aceptable (LCA) se suponía estaba fundamentada con criterios evaluados en la etapa participativa analizada anteriormente, pero, como ya vimos la etapa de FODA no califica con la calidad y el sustento de información mínima para fundamentar una línea de base para una evaluación de CC y LCA. La Organización Mundial del Turismo define la capacidad de carga como ''el nivel de visitantes que utilizan un área puede acomodarse'' (Buckley, 1999,)256. Sin embargo, existe aún mucha confusión sobre el término dependiendo de la base conceptual del mismo, dado que puede haber una capacidad de carga social, económica y ecológica. De acuerdo a Saveriades (2000)257, “… todas las definiciones incorporan dos aspectos centrales: el componente conductual, que refleja la calidad de la experiencia recreativa, y el componente biofísico…”. En un espacio aparte hablaremos extensamente de las razones porque la comunidad científica a nivel internacional y los habitantes locales, los actores sociales, cuestionan el uso de los números surgidos de la capacidad de carga turística y de Límite de Cabio Aceptable (Ver el Mito de la capacidad de Carga Turística, más adelante); por el momento nos limitaremos a analizar los conceptos y datos contenidos en el PROTUR. Acerca de la metodología de LCA utilizada se realizan aseveraciones muy fuertes (para marketing), pero que difícilmente se ven cumplidas en el desarrollo del documento. La consultora asegura: "... El límite cambio aceptable incluye elementos sobre la experiencia del visitante, compatible con el turismo de naturaleza y considera sobre todo el empoderamiento Social para que sea la sociedad quien ejerce el cumplimiento de sus decisiones en planificación, siendo entonces precursores de las sostenibilidad en su territorio a través del monitoreo. Mediante un proceso de siete pasos (Figura 25) se tiende la planeación estratégica de las actividades en la laguna..."258 Esta declaración daba a entender que: 1) El LCA se basa en los criterios particulares para satisfacer la experiencia de los turistas, no del conocimiento del sistema, ni de la protección ambiental. Lo cual es comprensible ya que es una evaluación de actividad turística para beneficio únicamente de la experiencia del turista, no de la protección del ecosistema. Aunque la base de este concepto está en la capacidad de carga, el ecosistema. 2) Que se refería a turistas cuyas preferencias de experiencia eran compatibles con el turismo de naturaleza. Pero, esa es una aseveración mercadológica y simplista sin base, si se toma en consideración que la forma en que un turista podría interpretar una experiencia y determinar una preferencia depende de valoraciones

256

Buckley, R. (1999). An ecological perspective on carrying capacity. Annals of Tourism Research, 26(3), 705–708.

257

Saveriades, A. (2000). Establishing the social tourism carrying capacity for the tourist resorts of the east coast of the Republic of Cyprus. Tourism Management, 21, 147–156. 258

SEMA, SEDETUR, Geoalternativa (2020). PROTUR 2020.

144

individuales muy complejas, si solo tomáramos en consideración la pirámide de Maslow. Habría que reflexionar acerca de las emociones en la investigación y experiencia turística, tal y como lo hizo Fernández-Poncela (2016) 259, determinar que no puede hacerse una aproximación simplista de las emociones de los clientes de turismo, de lo que buscan, dado que habría que incorporar otros aspectos como la publicidad, la atracción desde la oferta turística, y de cómo existen diversos factores que estimulan “…la elección del lugar, el dónde y cuándo viajar como una necesidad psicológica, constituida por factores externos cognitivos-emocionales a través de la construcción mediática y los imaginarios sociales. Las emociones del turismo, de las y los turistas tienen que ver con los factores de empuje en cuanto a motivaciones del deseo de viajar y la decisión de hacerlo por diferentes cuestiones, desde motivos internos emocionales, necesidades físicas, psicológicas y de desarrollo personal, y las emociones en el lugar, esto es, mientras realizan su visita…” Además el LCA es una metodología de planificación estratégica que va mucho más allá (Ver Tomo II de esta Colección: Ejercicio de Límite de Cambio Aceptable: Bacalar). 3) Que la misma sociedad, basada en las preferencias del turista, va a tener que construir un escenario con reglas y acatarlas. Pero se construyó desde un lugar endeble y desinformado, sin conocimiento del objetivo, con un proceso desarticulado y con un nivel de participación tokenista. 4) Que el empoderamiento social se remite a seguir las reglas para cumplir las expectativas del turista y aprender a monitorear el sistema para garantizarle al turista que va a tener esas experiencias. Si se lee con cuidado la declaración, dejando de lado la terminología rimbombante y mercadológica, lo que se entiende es que el empoderamiento social impulsado por el PROTUR, consistiría en dejar que la sociedad, o al representación de sociedad conformada por el grupo de actores cercanos a los que se les invitó, convocó y otorgó la facultad de decidir a nombre de toda la sociedad, para decir que se hizo de "de manera participativa", establezca y decida sobre los criterios que va a tener que obligadamente seguir y monitorear, ellos y el resto de la comunidad – sociedad, para garantizar que los visitantes tengan una experiencia satisfactoria de un recurso natural cuidado. Eso, para los promotores del instrumento era el empoderamiento social y la clave de la conservación de la Laguna: Comprometer a la sociedad, con lo que decidió un grupo seleccionado por ellos con criterios unilaterales, excluyendo al resto de la sociedad, con una planificación "participativa" deficiente o simulada, para garantizar que los turistas pudieran tener un sitio “reservado” y “protegido” que les garantizara una experiencia de disfrute de la Laguna. ¿Dónde quedó la justificación inicial del PROTUR? de ser una solución a problemática socioambiental y para la protección del patrimonio biocultural. Los promotores del PROTUR parecen no entender que la participación pasiva de la comunidad no era el objetivo final del empoderamiento, y que el paradigma del turismo sostenible no iba a funcionar si los habitantes locales no estaban realmente empoderados. Diversos investigadores han definido este empoderamiento como una participación, activa y proactiva, donde la comunidad encuentra soluciones a sus problemas, establece sus rumbos, toma decisiones y evalúa las propuestas como unidad y no solo con la mera representación de grupos con intereses propios. Una comunidad empoderada puede conciliar intereses distintos, incluso opuestos (Cole, 2006) "La participación sin redistribución del poder es un proceso vacío y frustrante para los impotentes" 260.

Si hablamos del empoderamiento social a través de desarrollo sustentable mediante el turismo, la cuestión es poder medir si dicho empoderamiento le permite a los residentes de un área el concebirse a sí mismos como

259 260

Fernandez-Poncela, Anna M. (2016). Malinalco: motivaciones, emociones y turismo. Antropología Americana, 1(02), 149-176. Cole, S. (2006). Information and empowerment: The keys to achieving sustainable tourism. Journal of sustainable tourism, 14(6), 629-644.

Scheyvens, R. (1999). Ecotourism and the empowerment of local communities. Tourism Management, 20(2), 245–249.

145

empoderados psicológica, social, política (Boley & McGehee, 2014)261… o económicamente. Y no sólo hacer declaraciones, que sin un indicador real sólo resultan tretas publicitarias. El fortalecimiento y empoderamiento de los residentes, es decir los habitantes locales, puede no significar lo mismo para los actores locales que para el gobierno, para las organizaciones no gubernamentales ambientalistas o para los académicos, lo que sí se reconoce es que "si el gobierno no empodera a los residentes, el éxito del desarrollo turístico y la sostenibilidad no se puede garantizar" (Choi & Murray, 2010)262. Al enfocarse en los gustos preferencias y necesidades de los turistas como base de la planeación de un instrumento regulador a partir de lo cual “empoderar” a los locales, es decir, si el objetivo del instrumento es reglamentar el sitio para mantener la laguna "bonita " para los visitantes, y luego pretender que esta decisión y visión se “construyó” a través de una metodología participativa, construida con los locales, el PROTUR y sus promotores, se viola abiertamente la declaración de Berlín sobre diversidad biológica y turismo sostenible que se emitió en 1997. “…: El turismo debe desarrollarse de manera que beneficie a las comunidades locales, fortalezca la economía local, emplee a la fuerza de trabajo local y, donde sea ecológicamente sostenible, utilice materiales locales, productos agrícolas locales y habilidades tradicionales. Deberían introducirse mecanismos, incluidas las políticas y la legislación, para garantizar el flujo de beneficios a las comunidades locales. Las actividades turísticas deben respetar las características ecológicas y la capacidad del entorno local en el que se llevan a cabo. Se deben hacer todos los esfuerzos para respetar los estilos de vida y las culturas tradicionales…” (Biodiversidad y Turismo, 1997)…”263 En este sentido, también se ha cuestionado si el turismo, respaldado con este tipo de instrumentos, sea la solución a la pobreza y la fuente de oportunidades para reducir la pobreza, que prometen sus promotores (Ver más adelante: El mito del turismo y el turismo en ANP, pro pobres). Por qué si no se trataba de un ANP, la literatura de referencia para construir el PROTUR vino de la CONANP. Aunque se insista que el PROTUR no intentaba ser un Programa de manejo para una ANP, solo bastaba estar consciente de que la Capacidad de Carga Turística y de Limite de Cambio Aceptable son conceptos que se desarrollaron para Áreas Naturales Protegidas…Bacalar no es un área natural protegida. La metodología usada por el PROTUR se adaptó de los manuales de Desarrollo de Programas de Uso Público basados en la metodología de Límite de Cambio Aceptable en las áreas naturales protegidas de México (CONANP 2016) y el Manual de método de elaboración de programas de uso público en la región del Sistema Arrecifal Mesamericano (SAM) aunque no pudo encontrarse en la literatura de referencia proporcionada en PROTUR para verificar. 264 Al reducir efectivamente el complejo conjunto de cuestiones asociadas con el desarrollo del turismo, con la conservación del sitio o la reducción de impactos a un "número mágico" determinado de manera supuestamente científica –utilizando números mágicos-, los defensores de la capacidad de carga prometen que las soluciones tecnológicas serán apropiadas 265 pero están lejos de poder demostrarlo. La Capacidad de Carga que el PROTUR se comprometió a elaborar y establecer es un concepto obsoleto y no aplicable al caso de Bacalar por varias razones. No obstante en este apartado nos remitiremos a desglosar lo que presenta el 261

Boley, B. B., & McGehee, N. G. (2014). Measuring empowerment: Developing and validating the Resident Empowerment through Tourism Scale (RETS). Tourism Management, 45, 85–94. doi:10.1016/j.tourman.2014.04.003 262 Choi, H. C., & Murray, I. (2010). Resident attitudes toward sustainable community tourism. Journal of Sustainable Tourism, 18(4), 575-594. 263

Biodiversity and Tourism. (1997). International conference for environment ministers for biodiversity and tourism. http://www.gdrc.org/uem/ecotour/berlin.html 264

La citación es extraña y suponemos que está incompleta pero la transcribimos como la encontramos en el documento PROTUR: CONANP 2016 Comisión de Áreas Naturales Protegidas. Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), 01 (2000) en Geolaternativa, SEMA y SEDETUR (2020). PROTUR 2020. No existe dato de cita para (SAM). 265

McCool, S. F., & Lime, D. W. (2001). Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality? Journal of Sustainable Tourism, 9(5), 372–388.

Buckley, R. (1999). An ecological perspective on carrying capacity. Annals of Tourism Research, 26(3), 705-708. Butler, R. W. (1996). The concept of carrying capacity for tourism destinations: dead or merely buried? Progress in tourism and hospitality research, 2(3‐4), 283-293.

146

PROTUR como su procedimiento de evaluación de capacidad de carga. Para más detalles sobre las controversias sobre el uso del concepto de capacidad de carga ver más adelante El mito de la Capacidad de Carga para Turismo. Cuando se revisa en el Anexo 1 del documento del PROTUR, donde supuestamente se explica la forma en la que se obtuvieron los datos y cálculos de la Capacidad de Carga, resultan inexplicables los parámetros que se utilizaron para determinarla; más que inexplicables, carecen de explicación. Como ejemplo, el cálculo de Capacidad de Carga Física, se ejemplificó con un solo sitio como base de referencia que fue El Canal de los Piratas (Tipo de oportunidad II, según PROTUR): Resultado: Capacidad de Carga Física: 21,345.04 personas al día. Se calculó entre 5 a 14 personas por embarcación de hasta 27 pies, lo que dio 1,778.75 personas. Utilizó la fórmula de capacidad de carga física: CCF = S*NV sp Donde: S= Superficie disponible sp= Superficie usada por las personas NV=Número de veces que el sitio puede ser visitado por la misma persona en un día (factores Tv/Hv) Pero al momento de revisar los datos nos topamos con que: Hv/Tv = 13/Varía según sitio. Esto no permite corroborar los datos de referencia para que uno pueda realizar el cálculo que la consultora realizó. Sin embargo, más abajo se realiza el cálculo de la siguiente manera (página 118 del PROTUR): Capacidad de Carga Física= 46571*3.666666667 = 21,345.04 personas al día. Uno supone que 4,6571 (¿m2?) es el área del Canal de los piratas (S) que se menciona como ejemplo (Tipo de oportunidad II), pero el cálculo presentado no sigue la fórmula y de hecho está equivocado. Si tomamos directo el dato como está en el documento: 46571*3.666666667= 21,345.04 personas al día, si se hace de ese modo el cálculo, 46571*3.666666667= 170,760.33 personas al día. A menos que la superficie utilizada por persona hubiese sido 8 (m2), que es lo que da 170,760.33 entre 21,345.04 = 8. Pero el documento nos deja adivinando ¿de dónde salieron todos esos números? Y va más allá, presentando un recuadro de Datos y resultados de la CCF, con otro número inexplicable: Clase oportunidad

Capacidad de carga física (personas por día)

Personas por grupo/ embarcaciones de hasta 27 pies

Capacidad de carga embarcaciones por día

21,345.04

5-14

1,778.75

Fuente: Tomado de la página 118 del documento PROTUR. En: http://www.geoalternativa.com/acervo/PROTUR_2020.pdf

No explica como promedió las 5 a 14 personas por embarcación, para que 21,345.04 (que ya vimos es un numero inexplicable), determinara 1,778.75 embarcaciones por día, antes de los factores de corrección. El número de personas para que nos dé ese resultado es 12. ¿Cómo se estableció el criterio para que 12 fuera el número mágico en el rango de entre 5 y 14? Si utilizáramos un razonamiento práctico, tomaríamos 9.5, que es el promedio entre 5 y 14. Pero eso hubiera dado un número mayor de embarcaciones: 21,354.04 / 9.5 = 2,246.8 embarcaciones. 460 embarcaciones más del resultado que obtuvo la consultora. No decimos que este número sea o no correcto, de entrada es complicado entender los razonamientos iniciales para su cálculo de capacidad de carga física, no se diga de los criterios para determinar sus valores

147

y la forma en la que se comunicaron los resultados, y así con el resto del Anexo 1. Los Factores de corrección tampoco se explican, y dado que no se refieren citas bibliográficas o memorias de cálculo, todos los números obtenidos parecen haber aparecido mágicamente. Si vamos un poco más allá, se suponía que los ejercicios iniciales de FODA y de tipo participativo iban a proporcionar algunas bases para emitir juicios y fundamentar los cálculos de Capacidad de Carga y Limite de Cambio Aceptable, pero como ya analizamos, esa información no cumplió con las bases de planeación, ni siquiera cubrió la información para el análisis de Capacidad de carga, mucho menos para Limite de Cambio Aceptable, que implica un proceso más complejo, especializado y objetivo, de obtención y análisis de información. La metodología de Límite de Cambio Aceptable (Stankey, et al, 1985)266 se construyó en la década de los 80s, como alternativa al método de Capacidad de Carga, que se había probado insuficiente. El método de Límite de Cambio Aceptable busca definir un sistema inicial y la cantidad de cambio que es deseable o permisible, lo cual se define explícitamente y a la vez se identifican acciones de gestión y manejo apropiadas y necesarias para evitar nuevos cambios, establecer procedimientos de monitoreo y evaluar el desempeño de la gestión y administración del área. Este método requiere una gran cantidad de información del sitio y los factores que lo componen, no solo a nivel local, pero en el sistema ambiental regional, de influencia, de las múltiples actividades que desarrollan, fuentes de impacto, los servicios que presta, para poder generar suficiente información para crear un plan estratégico. En este Capítulo nos enfocamos a analizar lo que estaba mal con el PROTUR, en el Tomo II de esta Colección, tras realizar el análisis regional de la cuenca de Bacalar, que incluyó información de gabinete, de campo y participativa, realizamos el ejercicio inicial de una propuesta de Límite de Cambio Aceptable. En la presentación de los métodos (página 41 del documento) el PROTUR determinaba: “…El método de límite de cambio aceptable se basa en determinar las condiciones deseadas en un lugar para planificar las acciones necesarias para alcanzar dichas condiciones (García Rivas, et al 2005) El límite de cambio aceptable incluye elementos sobre la experiencia del visitante, compatible con el turismo de naturaleza y considera sobre todo el empoderamiento Social para que sea la sociedad quien ejerce el cumplimiento de sus decisiones en planificación, entonces precursores de la sostenibilidad en su territorio a través del monitoreo. Un proceso de siete pasos… se tiende a la planeación estratégica de las actividades en la laguna…” Pero se queda corto. En el texto se vuelve confusa la forma en la que construyeron todos los elementos y no alcanza a comunicar adecuadamente el fundamento de sus procedimientos. Para mayores detalles en Límite de Cambio Aceptable, ver más adelante. Con todo lo anterior y volviendo a poner en tela de juicio la capacidad del despacho y de su encargada de trabajar con este tipo de instrumentos y con la población local, era lógico que los pobladores locales y los actores fuera de la tríada cuestionaran severamente el PROTUR y a sus promotores, algunos de los cuales ya habían venido participando en las anteriores intentonas desde 2011.

Los criterios inexplicables de zonificación Tomando en consideración que el PROTUR no pudo cumplir con el compromiso de haber sido construido de manera participativa por una verdadera representación comunitaria que abarcara no solo miembros de los diversos sectores de al menos las 5 comunidades en su zona costera (Xul ha, al sur, Bacalar, al centro, Buena Vista y Pedro Antonio de los Santos, en su porción Norte), que no pudo constatar la calidad de información de acuerdo a la experiencia o el conocimiento experto (expertisse)267 requerido de los participantes, acorde al objetivo general que perseguían los ejercicios de planeación y como mínimo para el cálculo de Capacidad de 266

Stankey, G. H., Cole, D., Lucas, R., Petersen, M., & Frisell, S (1985). The Limits of Acceptable Change (LAC) System for Wild erness Planning. United States, Department of Agriculture Forest Service. Pp. 39 267

Que proviene de la experiencia, no de la literatura

148

Carga y Límite de Cambio Aceptable, como lo habían comprometido, no tendría caso seguir analizando los elementos de zonificación inexplicable o de ideas supuestamente innovadoras, pero creemos que es necesario dejar muy claro todos los aspectos deficientes o tendenciosos que padece este instrumento y encendió nuestras alarmas y las de los miembros de las comunidades, para demostrar que no se trató de un capricho necio, sino una resistencia justa. Paralelo a la “etapa participativa” lo que se obtuvo fue un mapeo de zonificación de la Laguna, proponiendo una división de usos nada comprensible, si lo que se buscaba era la conservación de los diversos ecosistemas de la laguna, los estromatolitos y microbialitos de la Laguna e incluso asegurar la belleza paisajística para que los turistas siguieran disfrutando el sitio. Lo cual nunca debió ser el objetivo de conservación, sino la conservación a pesar del turismo y del resto de las actividades, no conservación para el turismo y con exclusión o limitación del resto de los usos históricos de la laguna. Pero en este punto ya estaba claro que no había un objetivo claro, y lo que se había comprometido difería mucho de lo que se estaba buscando. El plano base de PROTUR consistía en un representación del cuerpo de agua principal de Laguna Bacalar, Laguna Mariscal, una porción de Estero de Chac y la zona de conexión entre la parte norte de la laguna de Bacalar y Laguna chile verde. La zona estaba dividida en cinco tipos de uso (Imagen 22) (Geolternativa et al, 2020) 268, que de acuerdo al documento de PROTUR eran: Zonas: 0. Zonas de conservación, o zonas sin acceso a turistas. I. Zonas exclusivas, en las cuales el turista puede tener una experiencia de calidad en un lugar de alta integridad ecológica. II. Zonas que son naturales, sin embargo se pueden detectar signos de impactos turísticos por una mayor frecuencia de turistas. III. Zonas que tienen el mayor Impacto. IV. Zonas urbanas.

Imagen 22. Propuesta de PROTUR. SEMA – Secretaria de Turismo. Geoalternativa. Fuente

PROTUR, 2020.

268

Geoalternativa, SEMA, SEDETUR (2020). PROTUR 2020.

149

Lo primero que salta a la vista en el plano de zonificación de PROTUR es la similitud de los criterios de zonificación de los instrumentos predecesores propuestos por la tríada. Desde una perspectiva de construcción participativa, realmente participativa, hubiese sido difícil el repetir los mismos criterios de los instrumentos anteriores que fueron abiertamente planificados y diseñados desde el exterior de la comunidad, que habían sido creados por agentes institucionales “de afuera”, que solo fueron consultados, no construidos, con la población. Es un plano que guarda muchas similitudes y criterios basados en, por ejemplo, el plano de propuesta base de sitio Ramsar de 2011, propuesto por Luisa Falcón, del Instituto de Ecología de la UNAM (Imagen 6), y ambos coincidían con los planos y zonificaciones base de los Ordenamientos Ecológicos de Bacalar (2005) y de Othón P. Blanco (2015) (Imagen 23 y 24). Aquí hay que aclarar dos cosas, del plano del PROTUR: • •

El plano en el documento decía una cosa El plano interactivo detallado por zonas contaba una historia muy diferente269

Cómo asesores técnicos de varios miembros del comité de operaciones de la laguna de Bacalar ante el APIQROO, se nos proporcionó el enlace para revisar el plano interactivo propuesto por la consultora (Imagen 25). Este enlace no está funcionando actualmente pero lo revisamos, descargamos el archivo kmz y tuvimos la oportunidad de hacer observaciones en su momento las cuales desglosamos y reafirmamos en este documento Una cosa es lo que se presentaba en el documento que tanto se defendió en todos los grupos de apoyo y otra cosa diferente es lo que aparecía en el mapa interactivo que se construyó. Aunque actualmente el enlace no funciona; en su momento tuvimos la oportunidad de poder capturar muchas de las imágenes que aparecían en este documento y que no aparecen explícitamente en el PROTOUR en PDF, pero que fueron la principal causa del conflicto potencial real que detectó la comunidad.

269

Link PROTUR: https://www.google.com/maps/d/edit?mid=1QOeWYpudiXlHpCLexiPtPIeJC3Z6eI_W&usp=sharing

150

Imagen 23. Comparativo de áreas dentro de la Propuesta de PROTUR (2020) por SEMA, Turismo y Geoalternativa y el área propuesta original RAMSAR (2011) por el Instituto de Ecología de la UNAM Fuente: PROTUR (2020) y Designación Internacional RAMSAR: solicitud de designación para el corredor transversal costero Bacalar – Bahía de Chetumal. Instituto de Ecología de la UNAM, ECOSUR, Secretaria de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 2014

Imagen 25. Texto del correo electrónico enviado a los miembros del comité APIQROO para revisión del plano interactivo y el documento completo de PROTUR proporcionado por Silvana Ibarra coordinadora de la consultoría para SEMA y Secretaría de Turismo, en junio de 2020

Imagen 24. Comparativo de áreas dentro de la Propuesta de PROTUR (2020) por SEMA, Turismo y Geoalternativa y Las UGA Ff20 (POET Bacalar ) Naranja y UGA31 (POEL OPB) Amarillo.

Antes de pasar a revisar algunos de los puntos de este plano interactivo, nos queda una pregunta por hacer ¿Quién construyó la zonificación?

Balneario ejidal mágico Bacalar en la zona 9.9 inexistente de la zona 9 de paisaje biocultural. Cuando uno lee el documento de PROTUR y encuentra el Balneario ejidal mágico Bacalar, a la escala que puede observarse en el plano, se encuentra dentro de la zona 9. Zona 9 paisaje biocultural. En el documento de PROTUR se establece que es una clase de oportunidad III. Y cita:

151

"... Esta constituye la unidad de mayor actividad turística y se encuentra frente al centro urbano de Bacalar. Compone de diversos elementos naturales e inducidos que muestran acontecimientos sociales e históricos relacionados con piratas y luchas de los pueblos Maya por su territorio. Litoral oeste está abarcado por hoteles restaurantes y viviendas de renta. Siete subunidades dentro de la laguna y tres fuera de ellas en las que se es deseable instalar centro de recepción de visitantes y monitoreo (apartado de estrategias de reducción de impacto), donde se reciba el turista con alta calidad centrado en un mensaje de contextualización de lo especial del sitio que se visita y los formas de cuidar lo previo a la entrada a la laguna...." Hay que tomar en consideración que este plano interactivo que revisamos y que actualmente ya no está disponible, fue el plano que se sometió a consideración de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo, no puede argumentarse que era un plano cualquiera, era un plano que se sometió a consideración de la entidad administradora legal del cuerpo de agua, con la posible esperanza de que fuera revisado, incluido y validado durante el proceso de revisión anual de las reglas de operación. Dos cosas se observaban del plano interactivo. La subzona donde estaba el Balneario ejidal era la 9.9 en el plano interactivo, solo colindaba con tierra en el polígono del Balneario ejidal. Los usos establecidos eran: Corralitos de estromatolitos, snorkel y nado (Imagen 26). De entrada parecía que los criterios y restricciones aplicaban de manera equitativa para todo el polígono, pero si se coloca el cursor sobre la zona se trataba de una subzonificación que aparecía como 9.9 Microbialitos Bacalar. No obstante, cuando se revisa al documento de PROTUR de la misma fecha, en la tabla de subzonificación sólo llegaba a 9.7 establecido como Cenote Cocalitos, la versión de junio de 2020, y la de agosto 18 y una de noviembre que llega hasta en la subzona 9.8 (Geoalternativa, et al, 2020)270. ¿Cuál fue el criterio para determinar que únicamente el balneario ejidal “Mágico Bacalar” propiedad del Ejido Bacalar, quedara con un frente de laguna restringido solo para Corralitos para estromatolitos, snorkel y nado? Casualmente el balneario más exitoso de la zona, el más antiguo, que ha venido operando desde finales de la década de 1940, y que involucra a las familias de los 155 ejidatarios y sus familias, aproximadamente 3000 personas, que cuenta con uno de las mayores flotas de embarcaciones para tours, restaurante y actividades, y que con el PROTUR se le colocaba en una zona restringida que por supuesto iba a colocarlo en desventaja competitiva contra los que son unidades turísticas funcionales y no tienen ninguna restricción del PROTUR.

270

Geoalternativa, SEMA y Turismo. PROTUR 2020.

152

¿Cuál fue el criterio para colocar la zona 9.9 Microbialitos Bacalar, que no planteaba navegación, en la zona justo fuera de los muelles, antes del área de navegación? Existen islotes y estromatolitos, pero no era una línea continua, que de hecho es la misma que le ponen en su zona acuática colindante al balneario ejidal. Esta zona se encontraba alejada de los frentes de litoral del resto de los negocios de navegación, tours y nado de la costera, al sur del poblado y solo limitaba el uso para el Balneario Ejidal. ¿Quién decidió ese criterio?

Imagen 26. Ubicación del Balneario ejidal Mágico Bacalar con respecto a la subzona 9.9 Microbialitos Bacalar. Fuente: Plano interactivo PROTUR, Geolternativa, SEMA y Secretaría de Turismo, junio de 2020

(Imagen 26 y 27)

153

Hicimos patente nuestra suposición de que no estaba relacionado con la franca oposición del ejido al instrumento. Si el instrumento se construyó con representación del ejido Bacalar, ¿Por qué determinar este uso tan restrictivo para su propia área colindante con el cuerpo de agua, más si cuenta con la autorización de uso exclusivo de APIQROO y una de las flotas de embarcaciones para tours en la Laguna, con más antigüedad y reconocimiento? Si el criterio era proteger la línea de litoral, dónde se ubican los estromatolitos y los microbialitos y todas estas estructuras delicadas que ante la insistencia de grupos Promotores (organizaciones no gubernamentales, científicos y gobierno) se querían proteger dado que el corredor se llama microbialitos de Bacalar ¿Por qué la zonificación dejó fuera a todos los negocios y casas de la zona litoral frente a Bacalar, excepto el balneario ejidal? Pero el documento no menciona nada de esto, de hecho la subzona 9.9 no aparece en la versión de 2019 ni la versión de 2020, pero si aparece en el plano interactivo que Geoalternativa quiso someter a aprobación del comité de APIQROO (Imagen 27)

Imagen 27. Ubicación del Balneario ejidal Mágico Bacalar con respecto a la subzona 9.9 Microbialitos Bacalar Fuente: Plano interactivo PROTUR, Geolternativa, SEMA y Secretaría de Turismo, junio de 2020

La subzona 5.1 Microbialitos de Buenavista Al norte de la Laguna, sobre la zona litoral sur del ejido Buenavista, en comparación, se le coloca una serie de oportunidades más laxas, igual de restrictivas pero más laxas. Esta parte del litoral queda en el plano con usos como veleo, remo, snorkel, cultura, vivero, buceo, posiblemente palafitos. La navegación solo en tránsito (¿hacia dónde?) Aunque le fue mejor que al ejido Bacalar, tal vez porque no se opusieron tan abiertamente. De nuevo se coloca la restricción a la navegación frente al pueblo pero se deja abierta la posibilidad fuera de la zonificación 5.1 de Buenavista para todos los predios que están ubicados sobre la zona litoral (Imagen 28)

154

Imagen 28. Zona 5.1. Microbialitos Buenavista. Fuente: Plano interactivo PROTUR proporcionado a APIQROO. Geoalternativa, SEMA y Secretaría de Turismo, junio de 2020

50% de la Laguna en Conservación o solo para Investigación ¿Quién decidió que un 50% de la Laguna de Bacalar se quedara solo para Conservación e Investigación? Las zonas 0.0 clasificadas como Humedal y señalizadas en Verde por el PROTUR. En estas zonas, justo en el medio de la Laguna de Bacalar y comprendiendo casi un 50% de su superficie su categoría es Conservación, no se permite la navegación y los usos permitidos serán Conservación e investigación. Sin estancia turística, Sin uso con Nula posibilidad de visitar o encontrarse entre grupos de visitantes. Y si acaso el tamaño de grupos mínimo indispensable para investigación y conservación (Imagen 29). Estas son las “zonas de conservación”. Después de analizar las propuestas de Ramsar y del ANP queda claro que existe uno o varios grupos de interés que han estado insistiendo detrás de estas zonas para supuestas cuestiones de conservación y para asegurarse una “reserva” solo accesible para investigadores, específicamente los promotores de los instrumentos de Ramsar a la fecha que es la doctora Luisa Falcón, el doctor Hernández y otros actores de gobierno que se han ido sumando a esta estrategia de hacerse del control de la Laguna. Más adelante revisamos sus posibles conflictos de intereses (Ver Promotores y sus conflictos de intereses y ¿Qué le pasó al Valle de Cuatrociénegas, en los noventas?). El documento establece que estas son las áreas de conservación y que fueron establecidas durante el proceso de construcción participativa por la comunidad, ya hablamos sobre las declaración falsa de la participación comunitaria en la construcción de este documento, por lo tanto suponemos que fueron grupos interesados en que esta zona se quedarán con criterios de cero utilización. Argumentando que esta zona no tenía oportunidades de actividades turísticas. Las zonas de conservación se describen en PROTUR de la siguiente forma (Imágenes 29 y 30). Zonas de conservación Son las que durante el proceso de construcción participativa la comunidad señaló como clase de oportunidad cero o sin actividades turísticas. Son zonas que resguardan ecosistemas cuyas características psicológicas son aún funcionales y es deseable su conservación por lo que sólo pueden ser utilizadas para fines de Educación e investigación.

155

Partiendo de la deficiente construcción del PROTUR o diseño tendenciosos falto de validación comunitaria ¿Cuál comunidad hizo ese señalamiento? Como ya revisamos a profundidad, no hubo tal construcción participativa, solo se tomaron la libertad de hacer este tipo de declaraciones, un discurso autovalidatorio. No existe en el documento de PROTUR indicios de que se haya trabajado un diagnóstico fundamentado por zonas, revisando el FODA y tomando en consideración que el Limite de Cambio Aceptable que se construyó en base a las experiencias o preferencias de los turistas, se vuelve inexplicable la forma “participativa” de definición de este sitio como clase de oportunidad cero. Humedales Concentración de zonas ubicadas desde el noreste en la parte media de la laguna se ubican al el sureste donde se encuentra la mayor Imagen 29. Zonas de conservación Fuente: Geoalternativa, SEMA y Secretaría de Turismo (2020) PROTUR 2020. extensión en una zona de inundación de la Laguna. Son áreas prístinas donde predomina la vegetación del humedal, un suelo inestable por lo que no es factible desarrollar actividades de uso turístico, la importancia de mantener un buen estado de conservación. Microbialitas litoral Noreste Presenta poca alteración por actividad humana comienza en el límite sur de unidad influencia de Xtomoc siguiendo los arrecifes de microbialitos desde litoral este de la laguna hasta 50 m al noreste de la línea arrecifal Microbialitos litoral sureste Unidad de 11 km de microbialitos siguiendo los arrecifes desde el litoral de la laguna hasta 50 m después del borde del arrecife también presenta poca alteración por actividad humana es un área prístina asociada con humedales no hay canales de navegación La isla de los pájaros y la isla corazón Lotes ubicados frente al centro urbano se prohíben las actividades dentro de ellos el área se encuentra delimitada con boyado. Turismo en su cinturón únicamente conforme a las unidades cinturón de isla de pájaros y canal Isla pájaros

156

Imagen 30. Zona Conservación (en verde). Fuente: Plano interactivo PROTUR proporcionado a APIQROO. Geoalternativa, SEMA y Secretaría de Turismo, junio de 2020.

La declaración descriptiva de estas zonas son escuetas y muy generalista, demuestra un conocimiento parcial del sistema lagunar. Si revisamos con detenimiento esta propuesta de zonificación nos encontraos con un interés particular de incluirla desde el inicio ¿Cuál es la intención de dejar reservadas estas zonas para investigación? Más adelante regresamos a ese punto (Ver ¿Qué le pasó al Valle de Cuatrociénegas, en los noventas? En este documento; Promotores y sus conflictos de Intereses; Cianobacterias y Patentes y Cianobacterias y Bonos de Carbono en el Tomo III de esta colección)

Las estrategias “innovadoras” que ponen en riesgo la laguna y la seguridad de los usuarios Antes de pasar a revisar los indicadores propuestos revisemos rápidamente las estrategias que eran la clave de la planificación. Las estrategias se establecieron de dos tipos, las Particulares, para aplicar en algunas zonas y las Generales, de aplicación en todas las zonas, similar a los criterios generales y criterios particulares de los Ordenamiento territoriales. Dos de los tres objetivos son para beneficio del turista, ni siquiera del cuerpo de agua: I. Garantizar la integridad física del visitante y lo elementos comunes del patrimonio natural y cultural. II. Garantizar la satisfacción de los visitantes en el desarrollo de las actividades recreativas III. Difundir y concientizar de la importancia de la naturaleza y los espacios naturales Retomemos las declaraciones iniciales del PROTUR: “…El Programa de gestión común del uso turístico en la Laguna de Bacalar, tiene como objetivo convocar a los usuarios directos de la laguna para lograr la operación sustentable, integrando elementos de uso turístico del patrimonio común…”

157

¿Cuál era el propósito? “…Construiremos un instrumento de política pública que es posible convertir en una disposición normativa. Desde los deseos, proyectos de la sociedad, la asesoría y facilitación de personas estudiosas del sistema natural y el turismo de naturaleza…” Tomando en consideración que la propuesta de Limite de Cambio Aceptable que se exponía como uno de los objetivos del PROTUR y que el Límite de cambio aceptable y capacidad de carga NO se deben referirse a números mágicos sino a estrategias de manejo, y dejando de lado que este se utiliza para áreas naturales protegidas y que Bacalar NO es un Área Natural Protegida, se requería de colectar y de integrar un conjunto de datos ecológicos y socioeconómicos271. Esto no se hizo en el PROTUR. En las tablas 10 a la 14 del PROTUR se establecen propuestas de indicadores para determinación de problemática, pero, como el resto del documento, son propuestas desarticuladas, más relacionadas con la especialidad del proponente que con un esquema articulado para obtención y seguimiento de indicadores para límite de cambio aceptable. En el PROTUR se establece el desarrollo de indicadores de operación náutica y de desechos orgánicos mediante el análisis de ADN de fitoplancton y zooplancton de sistemas oligotróficos (de aguas sin nutrientes) para asegurarse de que no cambien en el tiempo por los microorganismos de sistemas eutróficos (con abundantes nutrientes). No obstante, en todos los argumentos anteriores NO se había manejado combustibles como fuente de eutrofización del agua, sino agroquímicos y materia fecal de los drenajes de las casas y comercios de Bacalar, pero el orientador del indicador se refiere a fecalismo al aire libre ¿De dónde sacan como prioridad que los combustibles son indicadores de eutrofización? También se propone para desechos orgánicos, pero la propuesta es investigación y más investigación, identificar ADN de microorganismos de fitoplancton y zooplancton de la laguna y lo justifican a partir de ¿fecalismo al aire libre? ¿En qué parte del diseño de FODA y de los análisis restantes surgió esta problemática? Se requiere entender el comportamiento del fitoplancton y el zooplancton, la distribución y otros parámetros 272 ¿Por qué realizar análisis de ADN? ¿Por qué no establecer los parámetros que comúnmente se utilizan en los estudios para determinar organismos que sean bioindicadores? Habría que iniciar por los estudios de especies indicadoras presentes en el ecosistema en su situación ideal (oligotrófica) determinando parámetros de base. Tal vez porque es la especialidad del proponente, el Dr. Manuel Elías de ECOSUR y su interés de investigación es precisamente ese. Igual sucede para la evaluación de la chivita (Pomacea flagellata) especialidad del proponente Dr. Alberto de Jesús Navarrete de ECOSUR. También se propone evaluar el nivel del agua (Tabla 11 del PROTUR) en la laguna, el comportamiento de cumplimiento de normas de conservación de hábitat frágiles (Tabla 13 del PROTUR) y el indicador de eutrofización (Tabla 14 del PROTUR). Da la impresión de que se aprovechó la especialización de los dos doctores en ciencias para incluir sus propuestas de trabajo como forma de validación de la consulta a especialistas expertos en el medio, porque hasta este punto, además de la deficiente etapa de diagnóstico, los criterios de zonificación inexplicables y sin bases, dado que se comprueba que la calidad del diagnóstico participativo y consensuado de la construcción de dicha zonificación fue simulada, los criterios de base para definición de indicadores no quedaron nunca claros en el documento y se vuelve inexplicable de dónde sale los indicadores y cómo van a insertarse en las estrategias, más adelante. Y entonces llegamos a las propuestas de Estrategias.

Roman, G. S., Dearden, P., & Rollins, R. (2007). Application of zoning and “limits of acceptable change” to manage snorkellin g tourism. Environmental Management, 39(6), 819-830. 272 Bianchi, F., Acri, F., Aubry, F. B., Berton, A., Boldrin, A., Camatti, E., Comaschi, A. (2003). Can plankton communities be considered as bio-indicators of water quality in the Lagoon of Venice? Marine Pollution Bulletin, 46(8), 964–971. Hemraj, D. A., Hossain, M. A., Ye, Q., Qin, J. G., & Leterme, S. C. (2017). Plankton bioindicators of environmental conditions in coastal lagoons. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 184, 102-114. 271

158

Estrategias Tomando en consideración que el objetivo del PROTUR y de las estrategias incluía: I. Garantizar la integridad física del visitante y lo elementos comunes del patrimonio natural y cultural. II. Garantizar la satisfacción de los visitantes en el desarrollo de las actividades recreativas III. Difundir y concientizar de la importancia de la naturaleza y los espacios naturales Si se trató de justificar que las estrategias y propuestas habían surgido de un proceso participativo, con un diagnóstico completo que permitió la generación de resultados para establecer a través de la metodología de Límite de Cambio Aceptable, y de Capacidad de Carga, las estrategias y sus indicadores, también falla ostensiblemente. Aquí algunos ejemplos de lo injustificables y en algunos casos, peligrosas propuestas “innovadoras”.

EP1. Instalación de boyas La actividad náutica en general puede ocasionar una serie de impactos ambientales que derivan de las acciones de anclajes y por la contaminación ocasionada por la descarga de residuos al agua, la basura, la pintura anti incrustantes, el aumento de la turbidez y la erosión, el ruido, la propagación de especies invasoras, y embarcaciones que golpean animales (Forrester, 2020)273. La gestión exitosa de los crecientes niveles de actividad de los barcos en la laguna, por lo tanto, requiere comprender la ocurrencia espacial y temporal de estos impactos, dicho análisis no aparece en el diagnóstico o en las propuestas de indicadores sugeridos.

Adicionalmente, si bien las boyas de anclaje han probado ser eficaces a la hora de reducir los incidentes de anclaje de embarcaciones en estructuras frágiles como arrecifes274, los campos de boyas en diversos sitios de actividades náuticas y de turismo han sido motivo de discusiones en las últimas dos décadas. La cuestión gira en torno a su implantación, los impactos ambientales que generan y la sostenibilidad de su manejo y mantenimiento como elementos artificiales en zonas naturales “frágiles”. Para la instalación de boyas no bastan las buenas intenciones, es necesario determinar las áreas de abrigo aptas para dicha instalación, el análisis de elementos existentes en el sitio, determinar adecuadamente los elementos implicados en el buen funcionamiento de la actividad relacionada con el boyado. Es decir ¿cuál es la finalidad del boyado? Los expertos en boyado listan una serie de acciones previas a la instalación de las boyas, como la evaluación de los trenes de fondeo, los parámetros y dimensiones adecuadas para garantizar no solo que soporten la tensión necesaria, sino que generen la menor cantidad de impactos ambientales posibles, debe considerarse un mapeo real de profundidades, tipo de sustrato del fondo, dirección del viento y de las corrientes, el peso y dimensiones de las embarcaciones que van a anclarse, si ese va a ser la función de la boya, para determinar

273

Forrester, G. E. (2020). The influence of boat moorings on anchoring and potential anchor damage to coral reefs. Ocean & Coastal Management, 198.

274

íbidem

159

los trenes de fondeo, las anclas y su confiabilidad a fin de evitar incidentes futuros e impactos. En Bacalar debe de evaluarse aspectos como el efecto de intemperismos estacionales, como los huracanes, la elevación del nivel de la laguna durante la temporada de lluvias y el arrastre de sedimentos en algunos sitio durante estas temporadas. Puede parecer simple, instalar boyas por doquier, pero, tal y como lo establece la guía de PADI (2005) 275 a nivel internacional “…La instalación de boyas de amarre requiere experiencia profesional en todas las fases de la planificación e implementación del proyecto. Se deben considerar varios hechos y, en muchas situaciones, el alcance del proyecto exigirá un esfuerzo de cooperación entre los organismos gubernamentales pertinentes y las partes interesadas. El uso previsto del emplazamiento del proyecto determina el número, la ubicación y el tipo de amarres desplegados. Debe organizarse la financiación de la instalación y el mantenimiento continuo, un elemento crucial de cualquier sistema de boyas de amarre. Se deben llevar a cabo programas educativos para garantizar que los usuarios privados entiendan para qué sirven las boyas y que se adopten las disposiciones adecuadas para la aplicación de las regulaciones del proyecto o del sitio…” En la propuesta de indicadores, sería de utilidad un estudio cuantitativo del hábitat bentónico donde se despliegan los anclajes, sustratos, batimetría y el grado en que las tasas de anclaje en hábitats sensibles cambian cuando se instalan boyas de amarre (Lloret et al., 2008; Sagerman, et al., 2020)276 y con qué frecuencia se despliegan anclas, esto es obligatorio, y no se consideró en los indicadores. De acuerdo al manual de PADI, es necesario considerar los impactos que implican los campos de boyas (PADI, 2005)277: 1. Impacto visual. El área se enfrentará al impacto visual de las boyas flotantes de plástico que bordean el horizonte. Muchos turistas no les va a agradar ver campos de boyas en su paisaje prístino, además del impacto visual de las boyas, el impacto visual y el incremento del efecto de “atestamiento” (crowding) por lanchas amarradas muy cerca de unas a otras (una misma boya) ¿No era el objetivo del PROTUR “garantizar una experiencia satisfactoria cercana al paisaje prístino para el turista”? Por lo tanto, la concentración de boyas en las zonas costeras puede convertirse en un problema estético que habrá que considerar. Además, debe garantizarse un programa de mantenimiento permanente a fin evitar el deterioro de las boyas y el detrimento de la calidad estética de la experiencia del visitante. 2. Impactos ambientales. Para el caso de las boyas de anclaje, debe de evaluarse y establecer estrategias para prevenir los efectos ambientales de la concentración de embarcaciones en áreas poco profundas que puedan no contar con una buena circulación de agua. La concentración de productos químicos y contaminantes en áreas de amarre puede afectar la calidad del agua local y, a su vez, dañar los organismos en el entorno. Las boyas de amarre también pueden aumentar el uso de un área, con impactos asociados. Habrá que establecer LCA óptimo y establecer límites de cambio aceptable y si se exceden esos límites, se deberá disminuir el uso. Es probable que la demanda de boyas de amarre aumente con la oferta, así que habrá que limitar el número de boyas de amarre instaladas en áreas con una capacidad limitada para acomodar embarcaciones. 3. Conflicto de uso. Una vez que las boyas de amarre se ponen a disposición del público, se desarrolla el potencial de conflictos. En pequeñas áreas aisladas con uno o dos operadores comerciales de

275

PADI (2005). Mooring Buoy Planning Guide. Project AWARE. 92pp

276

Lloret, J., Zaragoza, N., Caballero, D., Riera, V., 2008. Impacts of recreational boating on the marine environment of Cap de Creus (Mediterranean Sea). Ocean Coast Manag. 51, 749–754. Sagerman, J., Hansen, J.P., Wikstrom, ¨ S.A., 2020. Effects of boat traffic and mooring infrastructure on aquatic vegetation: a systematic review and metaanalysis. Ambio 49, 517–530. 277

PADI (2005). Mooring Buoy Planning Guide. Project AWARE. 92pp

160

buceo o turísticos y solo un navegante o pescador ocasional, los conflictos serán mínimos. Sin embargo, en áreas de alto uso y alto tráfico pueden surgir conflictos que se deben anticipar. Otro aspecto a considerar es el propio sistema de la Laguna, especialmente la composición química del agua. Como el propio manual de PADI establece: Las líneas descendentes de las Boyas a menudo desarrollan el crecimiento de la vida acuática y construyen un pequeño ecosistema. Esto es especialmente cierto para el caso de Bacalar, donde cualquier objeto en el agua tiende a petrificarse con el tiempo, parte de un proceso natural que involucra microorganismos y las altas concentraciones de soluto en el agua de la Laguna de Bacalar (Villarreal-Sonora, 2021)278, como el calcio, magnesio y azufre. La creación de largas procesiones de materiales que pueden ser colonizados por colonias bacterianas que generan depositación de sólidos alrededor de las boyas de delimitación, puede contribuir a la turbiedad del agua y la consecuente afectación de las zonas frágiles, que se trataba de proteger. El ecosistema oligotrófico de la porción “azul” de la laguna, requiere de mantener despejado el sustrato blanquecino, de carbonato de calcio que permite el reflejo de las tonalidades de azul, este sustrato es susceptible al establecimiento de parches de otro tipo de materiales donde pueda generarse un proceso sucesional. Una vez establecido el plancton, de ahí los parches de pastos acuáticos o cualquier otro tipo de vegetación, la zona pierde su cualidad reflejante en “azul”. Además ¿Por qué es preocupante la propuesta de este tipo de estrategias? Porque dan pie a este tipo de acciones (Ver recuadro 1, abajo), una iniciativa de boyado de 4 kilómetros del cuerpo de agua en la Laguna de Bacalar sin considerar los aspectos arriba mencionados, movilizado por ciudadanos bien intencionados, pero sin contar con la información de base que los expertos en boyaje requieren y sin conocer los procesos geohidrológicos de la propia laguna. Recuadro 1. Mensaje de WhatsApp viralizado, enviado alrededor del día 25 de mayo de 2021 Hola hola. Comparto esta información que me llegó,: Hola! Buenas tardes! Espero te encuentres muy bien! Quiero contarte que !Todavía estás a tiempo de dar tu aportación para el mantenimiento que estamos haciendo de los boyados de protección en distintas áreas de la Laguna! (acción aprobada por Municipio y Capitanía de Puerto). Somos un grupo de ciudadanos y empresarios que lo hacemos con total voluntad y ocupados por realizar acciones concretas para el bien común. A continuación pasaré a compartirte el presupuesto, y esperando que te puedas sumar a la acción! Al finalizar la labor daremos un reconocimiento que podrán poner a la vista en sus proyectos y compartir en sus redes sociales así como también una rendición de cuentas. De antemano agradezco tu tiempo y atención y quedo atenta a tus comentarios. Gracias! 🙏 bendiciones! 4 km de cabo tipo seda blanco 1kg (17 metros) $145 x kg (4, 6 y 8 pulgadas) Presupuesto total 4 km TOTAL $34,120 400 boyas rojas de 8’ $ 109 c/u TOTAL $40,000 Palos 200 TOTAL: $10,000 Envío: $2,000 aprox (varía según el peso) GRAN TOTAL $ 88,320 Puedes depositar aquí : Bancomer Cuenta de ahorros

278

Villarreal-Sonora, M. (2021). Tomo II. E Defensa de Bacalar ¿Qué pasó en Bacalar? En edición.

161

Marilina Labat Cuenta: 1283471977 Cuenta clabe: 012 180 01283471977 7 Manda tu comprobante y tu nombre por whats up aquí: 55 4537 7837

Existe normatividad suficiente para garantizar la sustentabilidad de las actividades en la Laguna de Bacalar (Ver El mito de la falta de regulación en la Laguna de Bacalar y su Cuenca, más adelante), se requiere consolidar un esfuerzo de educación y vigilancia entre los usuarios y prestadores de servicios, con el fortalecimiento y articulación de la regulación existente; un análisis amplio e integral con los factores recomendados para determinar el sistema y estrategia de instalación y mantenimiento del boyado, así como los indicadores.

EP3. Estructuras de protección de Microbialitos En las primeras versiones del PROTUR se denominaban corralitos de microbialitos. La propuesta es construir una barda alrededor de las estructuras de Microbialitas existentes en la laguna. La propuesta implica la colocación de barreras de madera a lo largo de tramos de hasta 10 kilómetros, de manera continua o con espacios, en las estructuras cercanas o dentro de los balnearios existentes en la laguna, las casas y toda la infraestructura costera. Demuestra un desconocimiento amplio y atroz de los procesos geohidrológicos y edáficos de los que las Microbialitas en Bacalar son protagonistas. Adicionalmente se plantea como estrategia el dejar su construcción e instalación fuera del mecanismo de evaluación de Impacto Ambiental en las zonas de propiedad federal, referidas a la parte central que el instrumento determina como zonas de conservación y que durante más de una década han sido una de las áreas que el grupo promotor desea reclamar para sí. No existen estructuras de protección de microbialitos en ninguna otra parte del mundo, y no es por una razón gratuita. Cuando se conoce el proceso de edaformación del que los microbialitos son la base y que es fácilmente observable en los márgenes de la laguna, a lo largo de la escala sucesional, desde el centro del cuerpo de agua hacia los ecosistemas terrestres al oriente y poniente puede notarse un proceso que simplificamos así: Los tapetes microbialíticos (tapetes de microorganismos que acumulan las sales de calcio y magnesio predominantes de la Laguna de Bacalar) se conforman en esteras que van acumulando sedimento, cementándolo y formando las columnas planas en los márgenes, prácticamente columnas de sarro. Una vez que la columna de material petrificado (el estromatolito) sobresale del cuerpo de agua, o queda con una película delgada de agua, o que el espejo de agua se reduce o desvía, como efecto colateral de la acumulación de estas plataformas y columnas de sarro, comienza a colonizarse con otro tipo de componentes. Esta película tiende a acumularse en torno a cualquier estructura que esté determinado tiempo en el agua, sucede con muelles, embarcaciones y boyas (ya explicado en la propuesta de boyado) .y se comienza a dar la sucesión para desarrollar sobre estas columnas y plataformas, suelo, lodo, humedales y vegetación.

162

Colocar barreras artificiales, aunque permitan pasar el agua, pero que reduzcan el flujo y aumenten la superficie de acumulación de partículas cementables alrededor de las columnas que de por sí están acumulando sarro, va a generar impactos. Pero además se propone no evaluar el impacto ambiental para las zonas federales que les interesan a los promotores, este tipo de decisiones de establecimiento de infraestructura requieren de una evaluación detallada y con conocimiento para prevenir impactos acumulativos que ocasiones una afectación negativa producto de la sinergia acelerada de introducir elementos artificiales

de manera extensiva. Agregando además el impacto potencial por el anclaje de estas estructuras en torno

Adicionalmente está el aspecto de seguridad. La estrategia propone construir cercados de madera dentro del cuerpo de agua, la profundidad en algunas zonas en torno a los microbialitos es de más de 3 m, por lo que colocar un entramado de regletas de madera de 4 a 5 metros, donde al menos un 30% habría que estar enterrado en el sustrato, en zonas donde hay corriente de 1 a 3 nudos (algunas temporadas) significa el someter áreas a un impacto permanente desde la base de la estructura y por debajo; crear barreras innecesarias sin una evaluación a profundidad y con bases de cómo funciona el sistema, más por una inspiración, resulta no solo peligroso sino ofensivo. Su solución a prevenir el impacto de que las personas se acerquen a la columna de carbonato de calcio (sarro) es colocar cercados permanentes alrededor. Una visión colonialista e infantil, simplista y peligrosa. Además, la foto que aparece cortada en el documento es parte del conjunto de Hamelin Pool en Australia, un ecosistema de estromatolitos marinos muy distinto a lo que es Bacalar e incluso en ese sitio, la estructura no es un cercado, es un puente observatorio de 220 metros, en condiciones muy distintas. Un franco ejemplo de la forma en la que se manipula la información a conveniencia del grupo promotor.

EP4. Servicios Servicios básicos de baño, regadera y planta de tratamiento por evapotranspiración en lugares públicos y sitios de abordaje.

163

Solo habría que citar a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos279 “…Un sistema ET (evapotranspiración) es una opción factible en climas semiáridos donde la tasa de evaporación anual excede la tasa anual de precipitación. La cantidad que la evaporación excede la precipitación es la capacidad de aplicación de aguas residuales…” Como dato de referencia, los climas semiáridos en México se localizan principalmente en el centro y norte del país, poseen un promedio de precipitación pluvial de entre 400 mm a 1,000 mm, una humedad relativa media anual de 59%, en contraste con las zonas como Quintana Roo, que se clasifican como cálidas subhúmedas donde el promedio anual de precipitación va de 1,000 mm a 4,000 mm, con un promedio anual de 1,500 mm y con una humedad relativa media anual del 66% al 88% casi todo el año, con una precipitación pluvial de alrededor de 1,500 mm que pueden caer en un día, cuando sucede un huracán.280 Los requerimientos para el uso de sistemas de tratamiento tipo evapotranspiración (ET): 1. Calor latente de aproximadamente 590 cal/g de agua evaporada a 15 °C. 2. Debe existir un gradiente de presión de vapor entre la superficie evaporativa y la atmósfera para eliminar el vapor por difusión, convección o una combinación de los dos. 3. Suministro continuo de agua a la superficie evaporativa. Las desventajas de estos sistemas es que se rigen por condiciones climáticas como la precipitación, la velocidad del viento, la humedad, la radiación solar y la temperatura. No son adecuados en áreas donde la tierra es limitada o donde la superficie es irregular o donde se pueden recibir hasta 1,300mm de lluvia anualmente281, como es el caso de Quintana Roo, sin contar la precipitación que pueda caer durante un huracán o tormenta tropical. Los sistemas ET tienen una capacidad de almacenamiento limitada y, por lo tanto, no pueden almacenar mucho volumen de aguas residuales cuando hay una cantidad de humedad en el ambiente, para su evaporación. Existe la posibilidad de sobrecarga por infiltración de precipitaciones, algo que ya ha quedado demostrado en infinidad de ocasiones durante los eventos de lluvias intensas que se suceden en la zona. Generalmente se limitan a sitios donde la evaporación excede la precipitación anual en al menos 24 pulgadas (es decir, para las zonas áridas y semiáridas, no las tropicales). La transpiración y la evaporación pueden reducirse cuando la vegetación está latente (es decir, los meses de invierno). La acumulación de sal y otros elementos pueden eventualmente eliminar la vegetación y, por lo tanto, la transpiración. En una zona donde el agua tiene un alto contenido de sales (calcio y magnesio) como Bacalar, es otro riesgo no medido.

Estrategias de control de contaminación Es interesante observar como el PROTUR coloca estrategias administrativas para control de visitante, refiriendo el reglamento de municipio para prestación de servicios en sitios turísticos de embarcaciones olvidando que existe un reglamento específico por la autoridad pertinente que en este caso es la APIQROO y que establece de manera muy clara la forma en la que pueden o no operarse las embarcaciones, los horarios y los recintos de infraestructura portuaria en toda la laguna. Si bien el municipio puede sancionar a los lancheros, no es la autoridad correspondiente. Para sus estrategias de prevención de derrames aquí también queda patente el deficiente conocimiento de la regulación que ya existe a nivel nacional para prevención de la contaminación en cuerpos de agua y se remite a establecer la regla 51 del reglamento municipal de turismo 279

EPA (2000). Decentralized Systems Technology Fact Sheet. Evapotranspiration. United States Environmental Protection Agency. 6 pp.

280

CONUE (2020). Clasificación de climas y su aplicación a la norma para envolvente de viviendas: notas para discusión. Cuadernos de la CONUE. Numero 6/Nuevo Ciclo Mayo 2020. 21 pp. https://www.conuee.gob.mx/transparencia/boletines/Cuadernos/cuaderno6NvoCiclo.pdf 281

http://www.cuentame.org.mx/monografias/informacion/qroo/territorio/clima.aspx?tema=me&e=23

164

dónde queda prohibido derramar la laguna combustibles lubricantes, aguas residuales y basura, pasando por alto que existen normas específicas en la legislación mexicana. El documento comete el pecado de presentar supuestas propuestas innovadoras, producto de inspiración, carentes de fundamento técnico, que van a representar un riesgo. No vamos a extendernos más allá porque considero que ya dejamos claro este punto. Es también incongruente con el discurso de los ambientalistas, de la propia tríada, que publicitan que la contaminación y los impactos a La Laguna se generan principalmente por las escorrentías derivadas de zonas agrícolas o las zonas urbanas aledañas a la laguna de Bacalar, y estructuran el PROTUR como un instrumento que pareciera única y exclusivamente avocarse a controlar el cuerpo de agua, receptor de los impactos, no las fuentes de contaminación. Y más allá, realiza un enorme esfuerzo por delimitar y controlar el número de personas que ingresa al cuerpo de agua y las actividades de turismo que van a desarrollarse para garantizar el disfrute del visitante, sin un análisis o fundamento del sistema ambiental completo.

IBANQROO y el PROTUR Si quedaba alguna duda sobre la intencionalidad de crear el PROTUR como un instrumento disimulado de política ambiental para control, similar a una ANP, para la Laguna de Bacalar, en un ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE INSTRUMENTOS realizado por el Instituto de Biodiversidad y Áreas Naturales Protegidas de Quintana Roo y la Secretaria de Medo Ambiente de Quintana Roo y entregado a miembros del Consejo Comunitario de la Cuenca de La Laguna de Bacalar, en una reunión convocada por ellos el 20 de octubre de 2020, se presentó una tabla comparativa entre Indicadores para la elaboración de Programas de Manejo de ANP de competencia federal y el PROTUR. La intención del IBANQROO era de algún modo validar el instrumento como alternativa al ANP. Analizaba la similitud de ambos instrumentos, para los 12 indicadores utilizados para la elaboración de Programas de manejo de ANP de competencia Federal (Tabla 17 y 18). Así que podría decirse que esta fue otra estrategia de integrantes de la tríada (gobierno) por validar un instrumento de control, argumentando que contaba con la mayor parte de los componentes de un ANP, sin serlo. Pero evadieron aclarar lo mal construido que estaba el PROTUR.

Tabla 17. Resumen del Comparativo entre instrumentos: ANP y PROTUR. Fuente: IBANQROO. COMPONENTES ANP PROTUR 1. 2. 3. 4. 5.

INTRODUCCIÓN ANTECEDENTES OBJETIVOS Y METAS DEL ÁREA PROTEGIDA DESCRIPCIÓN DEL ÁREA PROTEGIDA DIAGNÓSTICO Y PROBLEMÁTICA DE SITUACIÓN AMBIENTAL 6. SUBPROGRAMAS a. SUBPROGRAMA DE CONSERVACIÓN PROTECCIÓN b. SUBPROGRAMA DE MANEJO c. SUBPROGRAMA DE RESTAURACIÓN d. SUBPROGRAMA DE CONOCIMIENTO e. SUBPROGRAMA DE CULTURA f. SUBPROGRAMA DE GESTIÓN

165

SI SI SI SI

SI SI SI SI SI

SI SI SI SI NO

Tabla 17. Resumen del Comparativo entre instrumentos: ANP y PROTUR. Fuente: IBANQROO. COMPONENTES ANP PROTUR 7. 8. 9. 10. 11. 12.

ORDENAMIENTO ECOLÓGICO Y ZONIFICACIÓN REGLAS ADMINISTRATIVAS PROGRAMA OPERATIVO ANUAL EVALUACIÓN DE EFECTIVIDAD BIBLIOGRAFÍA ANEXOS.

SI SI SI SI SI SI

SI SI NO NO SI SI

Tabla 18. Comparativo entre instrumentos. Detallado. Fuente IBANQROO. 2020 Indicadores para la elaboración de Programas de Manejo de ANPS de competencia Federal.

Programa de Gestión Común para el uso Turístico (PROTUR) Laguna de Bacalar

Página del documento PROTUR

1. INTRODUCCIÓN

Presentación

2. ANTECEDENTES. Caracterizar el Área protegida en el contexto internacional, nacional, regional y local. Justificación.

Descripción del contexto turístico regional y justificación del PROTUR

11 y 37

3. OBJETIVOS Y METAS DEL ÁREA PROTEGIDA. Especificar objetivos y metas que guíen el manejo del área Protegida.

PROTUR objetivo general y del trabajo

13 y 38

4. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA PROTEGIDA. Localización y límites, características físico geográficas, contexto arqueológico, histórico y cultural, contexto demográfico, económico y social, uso del suelo y aguas nacionales, tenencia de la tierra, normas oficiales mexicanas.

Laguna de Bacalar Población y actividades productivas

Integrar el listado de especies de flora y fauna silvestres reportadas y existentes

Biodiversidad, Ecosistemas únicos, Fauna y Especies bajo categoría de riesgo

17 y 134 a 138

5. DIAGNÓSTICO Y PROBLEMÁTICA DE LA SITUACIÓN AMBIENTAL. Diagnosticar, con métodos vigentes y confiables, las condiciones, problemas y conflictos ambientales del Área Protegida.

Evolución del turismo. Tendencia turística y Problemática socioambiental y su relación con el turismo.

27 y 31

6. SUBPROGRAMAS DE CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN. Componente de inspección y vigilancia, de mantenimiento de regímenes de perturbación y procesos ecológicos a gran escala, de prevención, control y combate de incendios y contingencias ambientales, de preservación e integridad de áreas núcleo, frágiles y sensibles, de protección contra especies invasoras y control de especies nocivas, de mitigación y adaptación al cambio climático.

Estrategia de reducción de impacto: 1.- Estrategias de control de visitantes (zonas de boyado, Centros de visitantes, estructuras de protección de microbialitos, seguir el protocolo de embarcación y antes de nado) 2.Estrategias administrativas de control de visitantes

6. SUBPROGRAMA DE MANEJO. Componente de desarrollo y fortalecimiento comunitario, de actividades productivas alternativas y tradicionales, de manejo y uso sustentable de agroecosistemas y ganadería, de manejo y uso sustentable de ecosistemas insulares, de manejo y uso sustentable de ecosistemas terrestres y recursos forestales, de manejo y uso sustentable de vida silvestre, de manejo y uso sustentable de pesquerías y arrecifes, manejo y ¿uso sustentable de ecosistemas dulceacuícolas, marinos, costeros, intermareales y humedales, de manejo y uso

Estrategia de reducción de impacto: 3.Estrategias alternativas de manejo

101

166

Aplicación

Tabla 18. Comparativo entre instrumentos. Detallado. Fuente IBANQROO. 2020 Indicadores para la elaboración de Programas de Manejo de ANPS de competencia Federal.

Programa de Gestión Común para el uso Turístico (PROTUR) Laguna de Bacalar

Página del documento PROTUR

6. SUBPROGRAMA DE RESTAURACIÓN. Componente de conectividad y ecología del paisaje, de recuperación de especies en riesgo y emblemáticas, de conservación de agua y suelo, de reforestación y restauración de ecosistemas, de rehabilitación de corredores riparios y sistemas fluviales.

Paso 4: Clases de Oportunidad. Clase III Zonas que tienen el mayor impacto y restauración.

61, 62, 72, 81 y 82

6. SUBPROGRAMA DE CONOCIMIENTO. Componente de fomento a la investigación y generación de conocimientos, de inventarios, líneas de base y monitoreo ambiental y socioeconómico, de sistemas de información, rescate y sistematización de información y conocimientos

Zona de conservación. Indicadores, límites de cambio y técnicas de monitoreo (plancton, fluctuación en el nivel del agua de la laguna, Caracol chivita Pomacea flagellata, respeto a las normas de conservación de hábitat frágiles).

6. SUBPROGRAMA DE CULTURA. Componente de participación, de educación para la conservación, de capacitación para el desarrollo sostenible, de comunicación, difusión e interpretación ambiental, de uso público, turismo y recreación al aire libre.

Estrategias de reducción de impacto: 4. Participación comunitaria.

102

7. ORDENAMIENTO ECOLÓGICO Y ZONIFICACIÓN. Criterios de zonificación y subzonificación, metodología, zonas, Subzonas y políticas de manejo.

Unidades funcionales de zonificación de la Laguna de Bacalar

Identificar los principales obstáculos y oportunidades para el logro de los objetivos de conservación, el desarrollo social, la administración y la operación del área protegida.

PASO 3. Análisis FODA

Establecer la forma de administración del Área Protegida

Financiamiento Administración

Definir los mecanismos de participación de las instituciones, organizaciones y grupos sociales interesados en la protección y el aprovechamiento sustentable del área protegida.

Participación de actores clave e integrantes de los siguientes sectores y PASO 1 Planificación de la participación

sustentable de ecosistemas marinos, costeros, de mantenimiento de servicios ecosistémicos, de patrimonio arqueológico, histórico y cultural y de uso público, turismo y recreación al aire libre.

6. SUBPROGRAMAS DE GESTIÓN. Componente de administración y operación, de calidad y efectividad institucional, de transversalidad y concertación regional y sectorial, de coadministración, concurrencia y vinculación, de protección civil y mitigación de riesgos, de cooperación y designaciones internacionales, de fomento, promoción, comercialización y mercados, de infraestructura, señalización y obra pública, de mecanismos de participación y gobernanza, de planeación estratégica y actualización de programas de manejo, de procuración de recursos e incentivos, de recursos humanos y profesionalización, de regulación, permisos, concesiones y autorizaciones, de vivienda, construcción y ambientación rural.

167

112 9 y 48

Aplicación

Tabla 18. Comparativo entre instrumentos. Detallado. Fuente IBANQROO. 2020 Indicadores para la elaboración de Programas de Manejo de ANPS de competencia Federal.

Programa de Gestión Común para el uso Turístico (PROTUR) Laguna de Bacalar

Página del documento PROTUR

Zonificar y cuando sea necesario subzonificar el área para el manejo operativo del espacio natural y social, así como la zona de influencia.

PASO 4. oportunidad funcionales

61 y 64

Formular las reglas administrativas del Área Protegida, con base en los objetivos de conservación del área y en las actividades, usos y aprovechamientos de los ecosistemas y su biodiversidad existentes que se pretenden regular en estricto apego a la legislación ambiental vigente.

Estrategias físicas y administrativas de control de visitantes y alternativas de manejo

97 a la 101, 103

Integrar a las dependencias involucradas con el Área Protegida en las acciones estableciendo un proceso participativo, a través del cual se integre un grupo base o comité de planeación.

Estrategia de reducción de impacto: 4.- Participación comunitaria.

102

8. REGLAS ADMINISTRATIVAS

Estrategias administrativas de control de visitantes

11. BIBLIOGRAFÍA

Literatura consultada

114

12. ANEXOS

Anexos

117

Aplicación

Determinar las acciones a instrumentar en el área protegida, establecer prioridades y organizar aquellas que se establezcan para el futuro, con base en los objetivos y metas propuestos Clases de y Unidades

Contar con un sistema de seguimiento y de monitoreo de los proyectos, tanto de los aspectos biológicos como los socioeconómicos del Área Protegida, que permita evaluar los avances, la efectividad y el impacto en la ejecución del Programa de Manejo.

9. PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 10. EVALUACIÓN DE EFECTIVIDAD

Por solicitud de la directiva del ejido Bacalar, tuvimos oportunidad de revisar el PROTUR en febrero de 2020, lo analizamos a profundidad, con la visión crítica no solo de las comunidades ante un instrumento diseñado sin tomarlas en cuenta, pero también con una visión técnica, desde el conocimiento ecológico local y la experiencia técnica de nuestros integrantes. A continuación listamos algunas de las observaciones que se entregaron por algunos de los miembros de nuestra organización cuando nos tocó la oportunidad de revisar el manuscrito de propuesta borrador del PROTUR: •

Dado que el ejido Bacalar es territorialmente el área de influencia de la laguna y son los poseedores legítimos de la tierra donde conservar o desarrollar (50mil hectáreas aproximadamente) ¿Por qué no se seleccionó como parte del comité que integró esta iniciativa? No como invitados participantes a los que se les reconoce la participación como mero listado protocolario, pero como actores clave en el mismo. Si el ejido Bacalar decide ya no otorgar tierras, no hay desarrollo, si decide desarrollar y detonar de manera completa toda su superficie, no importa lo que hagan en la laguna, la dinámica ambiental de la zona, de lo que el ejido determine en su zona de influencia, va a determinar. El ejido tiene sus propias iniciativas de conservación y desarrollo sustentable que no fueron incluidos en el documento, dado que el nivel de “participación# que se le concedió no incluye lo que el ejido está realizando por su cuenta

168

como dueño de la zona de influencia y responsable de la conservación o no de los ecosistemas en la zona de recarga y de escurrimientos. •

Más allá del papel del municipio, Bacalar tiene la peculiaridad de que la gran mayoría de las tierras disponibles para desarrollo o conservación son propiedad comunitaria del ejido Bacalar y ahí solo la Asamblea General tiene dicho y hecho.

•

Además de la laguna, el resto del patrimonio común en el área de influencia de la misma, ese que quieren conservar es mayormente ejidal. De nuevo, la observación anterior.

•

Página 10, debería resaltarse que la comunidad de Salamanca impulsa actividades de desmonte, producción de leña, uso de agroquímicos.

•

Para empezar NO se delimita geográficamente el área de la que se está hablando: ¿es solo el cuerpo de agua? ¿o agregan la zona costera? ¿O es la cuenca? Si van a establecer el Límite de Cambio Aceptable (LCA).

•

La revisión bibliográfica y las encuestas e incluso los talleres participativos con el enfoque de actividades náuticas no deja en claro cómo va a establecer un LCA sin definir los alcances del impacto a la laguna. Caracterización del ecosistema en general y como primer punto la definición de la dinámica funcional de la cuenca.

•

Es una propuesta academicista, lejos de la realidad local de la presión de desarrollo más allá de la laguna y su zona costera.

•

Página 18. El alcance del método se queda corto. Si solo van a medir el LCA y Capacidad de Carga (CC) derivado de actividades en la zona lagunar. ¿Y el resto de las actividades de apoyo, servicios, desarrollo, habitacional y los impactos que estos traen? Una política de conservación basada en lo que sucede en el agua solo es un instrumento de control y de presión hacia prestadores de servicios (potencializador de corrupción) si no se toma en cuenta la responsabilidad de las autoridades como el municipio en la carencia de capacidad o voluntad para crear instrumentos de planeación que son SU obligación, como el PDU y los reglamentos que reduzcan la expansión desequilibrada y desarticulada que se está sucediendo en la zona.

•

Es una visión unilateral de turismo, algo similar a lo que sucede en otras zonas del estado. Planificar sin considerar que solo una pequeña fracción de los habitantes de la zona se dedican al turismo. Su FODA plantea elementos desarticulados que no se resuelven unos con otros, tiene una visión desarticulada (página 30 a 32).

•

Página 35. Por qué solo los elementos de competitividad están relacionados con turismo.

•

Página 44. Su modelo de LCA y CC se limita a la visión turística, la influencia del desarrollo habitacional, otras actividades y sobre todo la capacidad urbanística bien implementada (no solo planeada) y acatada (no solo regulada) no está en su modelo, y ese es el meollo.

•

No puede justificar (página 46) que se reconoce que la bronca es el área de influencia pero se van por el monitoreo de lo fácil.

•

Faltan páginas 47 y 48, no pueden leerse.

•

¿Cómo pueden justificar una zonificación y determinación de usos con la información que nos proporcionaron? Exigimos ver el documento técnico completo, lo que entregaron no es suficiente.

•

¿Cómo pueden establecer modelos recreacionales congruentes si ni siquiera han determinado el alcance del impacto de cada modelo recreacional? Expliquen primero eso.

169

•

Para determinar los usos del suelo y de la laguna es necesario realizar una consulta informada de todos los usuarios y en especial de los propietarios de la zona de influencia porque las implicaciones de la obligatoriedad de lo que se determine les van a afectar y tienen derecho, de hecho es u na obligación, que se les informe.

•

En general es una carta de zonificación basada en buenas intenciones, sin aparente fundamento técnico ni científico, al menos no lo proporcionan, y que lejos de contribuir a la planeación y reducción de impactos va a crear un caos en términos de cumplimiento (lo que se traduce en corrupción).

•

Se requiere de fundamentar mejor el modelo LCA y de CC. Y de evitar la visión academicista.

El documento final no reflejó, ciertamente, ninguna de las observaciones y sugerencias.

170

Construcción de mitos ¿Qué es un mito? Es una historia imaginaria que altera las verdaderas cualidades de una persona o de una cosa y les da más valor del que tienen en realidad. Con la manipulación mediática los miembros de la tríada se posicionan y posicionan sus iniciativas ante la opinión pública, un elemento clave es la creación de mitos. Nos interesó retomar todas estas hipótesis que se crearon por los integrantes de la tríada y que volvieron mitos entre la población, y los medios de comunicación contribuyeron a acrecentarlos. En un estudio de este tipo, donde se buscaba encontrar bases objetivas de un fenómeno socioambiental para proponer soluciones, había que investigar, aunque fuera de manera breve, el origen de estas verdades a medias o mentiras descaradas elevadas al nivel de mitos ¿Por qué era importante? Porque el mito moderno, más con la influencia de las redes sociales y la capacidad de dispersión / comunicación, es más que mero relato, para los grupos humanos se vuelve un hecho, y a partir de ahí el mito / hipótesis, construye realidades. Cada uno de los mitos creados, que comprobamos carecía de bases, fue y continúa siendo utilizado como herramienta para lograr adeptos, credibilidad, incrementar el sentido de urgencia, la necesidad de aceptar a como dé lugar las propuestas de la tríada, porque brindan a los grupos que las sostienen, su explicación del mundo y la vida, y a partir de ahí el mito construye identidades sociales y psicológicas, estrategias y acciones, movimiento y crea una corriente de opinión pública que aunque desinformada y manipulada, ejerce presión para beneficio de los objetivos de la tríada. Para los grupos que sostienen una hipótesis/mito la condición de “verdad indudable” les brinda una explicación y una justificación, una esencia y una realidad viviente que sostiene su universo cosmogónico, para estos grupos su mito es verdad, certeza y razón. En torno a la hipótesis/mito concentran sus consciencias, acciones y discurso, su visión de comunidad, de individuo. El peligro del mito creador de realidades es que trate de orientar acciones comunitarias y organizar destinos, justificar políticas y señalar culpables para beneficiar a unos cuantos, en nombre “del bien común”. Si se preguntan ¿por qué los promotores han creado estos mitos? La respuesta es sencilla: Con la creación de mitos permite crear su versión del mundo y posicionarse en él como los solucionadores, como héroes que poseen la solución para salvarlo. Darle u n sentido de urgencia a sus propuestas a fin de que la opinión pública los respalde para imponer sus instrumentos proteccionistas del territorio se perpetúa la visión colonialista, donde los grupos de poder se hacen del control de los sitios o los beneficios de los objetos en que transformaron la naturaleza, a través del discurso ambientalista: La Conservación. Es resumen,… ya no trata de vender la naturaleza para salvarla, sino de salvarla para negociar con ella (Durand, 2014; Büscher y Dressler, 2012; Arsel y Büsher, 2012)282. Los mitos permiten generar complicidades para hacer que los actores locales o propietarios sean criminalizados y vistos como causantes del deterioro de los espacios silvestres que deben conservarse de manera urgente y a como dé lugar, para luego promover irónicamente lo contrario a los consumidores (normalmente no locales) en forma de negocios turísticos con acceso a espacios “silvestres” “conservados” de un “contacto más cercano e intimidad con la naturaleza”, con un beneficio económico, directo o indirecto, para el promotor y /o controlador del recurso o sitio “conservado”. Para ello, como elemento clave, este modelo requiere de la opinión pública para ejercer presión; por ello los grupos de académicos, burócratas o tecnócratas involucrados invierten gran cantidad de recursos en publicitar su discurso, para generar posturas polarizadoras basados en la criminalización de un sector de la población

282

Durand, L. (2014). ¿ Todos ganan? Neoliberalismo, naturaleza y conservación. Sociológica, 29(82).

Büscher, Bram y Wolfram Dressler 2012 "Commodity Conservation: the Restructuring of Community Conservation in South Africa and the Philippines", Geoforum, vol. 43, núm. 3, pp. 367-376. Arsel, Murat y Bram Büsher 2012 "NatureTMInc: Changes and Continuities in Neoliberal Conservation and Market-based Environmental Policy", Development and Change, vol. 43, núm. 1, pp. 53-78.

171

Se generan complicidades para hacer que los actores locales o propietarios sean criminalizados y vistos como causantes del deterioro de los espacios silvestres que deben conservarse de manera urgente y a como dé lugar, para luego promover irónicamente lo contrario a los consumidores (normalmente no locales) en forma de negocios turísticos con acceso a espacios “silvestres” “conservados” de un “contacto más cercano e intimidad con la naturaleza”, con un beneficio económico, directo o indirecto, para el promotor y /o controlador del recurso o sitio “conservado”. Para ello, como elemento clave, este modelo requiere de la opinión pública para ejercer presión; por ello los grupos de académicos, burócratas o tecnócratas involucrados invierten gran cantidad de recursos en publicitar su discurso, para generar posturas polarizadoras basados en la criminalización de un sector de la población. Mitos que los miembros de la tríada han creado para la opinión pública y que muchas veces manejan y manipulan a voluntad, dependiendo de quién sea el receptor del mensaje, como ejemplo retomamos los mitos surgidos a partir del cambio de color de la Laguna de Bacalar, manejados a la opinión pública por miembros de la tríada y en especial por Luisa Falcón, ECOSUR, los miembros de ONGA como Agua Clara, y otros promotores y seguidores del grupo promotor, publicados en medios de comunicación y redes sociales. En las siguientes páginas trataremos los mitos que se han ido argumentando a lo largo de 10 años, desde el inicio de las propuestas de RAMSAR hasta la propuesta de Hábitat crítico y el PMODTEDU.

172

El mito de la falta de regulación de la Laguna de Bacalar y su cuenca Los argumentos manejados para proponer la urgencia de crear un instrumento regulador como un área protegida en la Laguna de Bacalar incluyeron: La carencia supuesta de instrumentos de regulación para poder frenar “el grave deterioro ambiental de la laguna” que los científicos del Instituto de Ecología de la UNAM y de ECOSUR (promotores de la propuesta fallida de Ramsar, del ANP e indirectamente del PROTUR) estaban denunciando y que las organizaciones no gubernamentales ambientalistas locales e institucionales repetían y dispersaban en medios de comunicación, creando todo un mito en torno a la fragilidad del ecosistema y el peligro inminente, y la actitud criminal de los pobladores locales y los prestadores de servicios cuyas actividades económicas estaban “matando la laguna a los estromatolitos y las chivitas”, por el crecimiento desmedido el turismo y la contaminación por agroquímicos así como por un sistema deficiente tratamiento de residuales para la población de Bacalar. Su solución era la creación de un Área Natural Protegida urgente. Lo extraordinario de esta situación es que las problemáticas mostradas por todos estos actores promoventes del área protegida o de Ramsar o de los siguientes instrumentos que se propusieron en el transcurso de los años no se articulaban con sus “soluciones” para realmente combatir la fuente de las problemas que estaban siendo denunciados; es decir, el colocar una área natural protegida restringiendo los usos dentro de la laguna no contribuía realmente a solucionar el problema del sistema de tratamiento aguas residuales deficiente en la población, o el uso de agroquímicos cuenca arriba. ¿Entonces para qué iba a servir un ANP? Crear un área protegida como ya vimos sólo le había servido a las instituciones gubernamentales, a las ONGA y a los científicos en el pasado para pedir más fondos, como ya lo vimos que sucedió con el Fondo De Áreas Naturales Protegidas que maneja la CONANP y otros fondos de Banco Mundial. La propuesta de ANP tenía el mismo corte que la mayor parte de las declaratorias, un sentido de urgencia de crearla, la criminalización de ciertos grupos, la actitud cuasi heroica de los promotores y una actitud condescendiente y colonialista de los actores gubernamentales. “Es urgente “ – repetían los ambientalistas neoliberales defensores del sitio Ramsar, del ANP y del infame PROTUR para la Laguna de Bacalar – “que se cree un instrumento de regulación que garantice la belleza paisajística y la naturaleza de la Laguna de Bacalar, porque no existe regulación en la Laguna” (y ellos iban a salvar la Laguna de la depredación de los locales). Han repetido esta perorata en cuanta oportunidad y medio de comunicación han tenido a mano, incluso medios de comunicación reconocidos que se prestaron a su manipulación sin verificar fuentes, en busca de una noticia lo suficientemente impactante como para vender, que publican y republican en complicidad intencional o no, notas que son verdades a medias para convencer a la opinión pública de un escenario fatídico en el que la Laguna de Bacalar pareciera ser un cuerpo de agua sin ley, y toda la cuenca una “Tierra de nadie”. Les urge poder controlar el cuerpo de agua inventando cifras de las que rara vez o nunca se citan fuentes, usando una y otra vez argumentos de verdades a medias y mentiras descaradas. Es preocupante la falta de pensamiento crítico de los que publican y de los que siguen creyendo en los argumentos del ambientalismo neoliberal voraz que estos grupos representan, pero aún más preocupante el exceso de descaro con el que supuestos investigadores, ambientalistas neoliberales y autoridades están actuando en complicidad para imponer una sobrerregulación para Bacalar. ¿Bacalar, el cuerpo de agua, necesita un instrumento de regulación? NO, no necesita uno nuevo, menos el PROTUR, un ANP o una declaratoria de Ramsar, como ya vimos ninguna funciona. Crear un instrumento al vapor, como el PROTUR, con muchísimas deficiencias, cuando ya existe una enorme cantidad de regulaciones que se ciernen en este cuerpo de agua. Repasemos algunas. NO hay que perder de vista el argumento de los promotores del ANP y del PROTUR: No existe un instrumento que regule el cuerpo de agua de la laguna de Bacalar. Es muy cuestionable su aseveración y la manera en la que manipulan a la opinión pública, si hay algo en la Laguna de Bacalar es sobrerregulación. Había que cuestionar la declaración de sus “expertos (y habría que

173

cuestionar qué tan expertos son, o en qué) pues ignoran que hay al menos 4 instrumentos validados, decretados y operantes en el cuerpo de agua, sin contar toda la batería normativa que regula casi cada aspecto de la actividad humana, aspectos bióticos y abióticos que existen para la laguna y la cuenca en general. Lo que hay falta de gobernanza y liderazgo, falta de voluntad política y combatir la cantidad gigantesca de corrupción que existe entre las autoridades (Ver Tomo III de esta colección).

Cientos de instrumentos para regular y sobre regular casi todo en Bacalar Estos son los instrumentos que ya se encuentran regulando el cuerpo de agua que es la Laguna de Bacalar, y en resumen la cantidad de regulaciones que le aplican: 5 Ordenamientos: 1. POET Bacalar, donde la Laguna es la UGA Ff20 2. POEL Othón P. Blanco, la otra parte de la Laguna es la UGA 31 3. POE Marino y Regional Golfo de México y el Caribe donde la Laguna de Bacalar y su área de influencia son la UGA 152 Y en 2020, 4. Programa Municipal de Ordenamiento Territorial, Ecológico y Desarrollo Urbano para el municipio de Bacalar (en proceso) 5. Programa Municipal de Ordenamiento Territorial, Ecológico y Desarrollo Urbano para el municipio de Othón P. Blanco (en proceso) Además, específicamente en el cuerpo de agua: Las Reglas de Operación de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo, que es la concesionaria decretada para el manejo y operación de actividades acuáticas en la Laguna de Bacalar desde el año 2015. Otras regulaciones. Regulaciones aplicables en materia ambiental existen en México (municipal, estatal y federal) y Quintana Roo y que son de aplicación obligatoria para todo el territorio, incluyendo la Laguna de Bacalar: 85 (88 si incluimos los tres ordenamientos mencionados) Mas adelante puede revisarse las tabla 19 a 25, inclusive para su aplicabilidad para temas como: Residuos, agua, flora, fauna, construcción, operación, pesca, turismo, salud ambiental. Regulaciones aplicables en materia de seguridad y salud a nivel municipal, estatal y federal: 134. Relacionadas con su aplicabilidad para: construcción, operación, personas, edificios, embarcaciones e instalaciones. Tratados e instrumentos globales internacionales en los que México es signatario y los cuales tienen el nivel de cumplimiento que una ley federal en materias relacionadas a temas que tienen que ver con la Laguna de Bacalar : 70. En general, • Hay 3 instrumentos de planeación federal, 1 instrumento regulatorio supervisado por la entidad CONCESIONARIA del Cuerpo de Agua (APIQROO) cuyas reglas y acciones suman más de 455 reglas, acciones y estrategias DECRETADAS algunas desde hace 20 años y que aún son válidas (incluyendo, pero no siendo exclusivo, el turismo). • Existen otros 289 instrumentos disponibles, según sea el caso, que son referente, obligación o guía para aspectos ambientales, de seguridad y de salud para actividades (incluyendo, pero no siendo exclusivo, el turismo).

174

•

Todos estos instrumentos contribuyen a regular una muy amplia variedad de factores, procesos y actividades relacionadas o involucradas directa o indirectamente con el turismo, no se limitan a la actividad de interacción entre el turista y el prestador de servicios, van más allá, mucho más allá con la visión general y panorámica de todas las actividades e interacciones que se suscitan para el desarrollo de una economía y un medio ambiente saludables donde el turismo acuático, en la Laguna, es otra actividad más. Existen vacíos que hay que llenar, como reglamentos de nado. Pero no se justifica un programa de manejo turístico con zonificación restrictiva, más cuando ya existen mapas de zonificación en todos los 4 instrumentos mencionados, incluyendo las Reglas de Operación de APIQROO. Se requiere una articulación de todos esos instrumentos normativos que ya existen y colocarlos de manera coherente, entendible y al alcance de toda la población, no solo del sector turístico, para acompañar los procesos de planeación y fortalecimiento en general.

La Laguna de Bacalar es más que turismo, y la cuenca de Bacalar merece que se aterricen soluciones a sus problemas de infraestructura y servicios, de fuentes de empleo, de beneficios directos y de fortalecimiento para los retos futuros, más que la creación de otro instrumento regulatorio que como puede observarse de este resumen, está de más. Porque el turismo y medo ambiente tienen más que suficientes instrumentos regulatorios con los cuales enmarcarse. Es verdad que faltan instrumentos de regulación en tierra, que permitan reducir los impactos de la cuenca sobre el cuerpo de agua, pero no se requieren sobre el cuerpo de agua tanto como urgen más arriba de la cuenca, de donde vienen todos los problemas de la Laguna de Bacalar, como admitió un “experto invitado por la dirección de ecología del municipio de Bacalar a una pregunta que le hice283.

Ordenamientos Ecológicos Territoriales y Locales El ordenamiento ecológico jurídicamente en México se define como: Un instrumento de política ambiental cuyo objeto es regular o inducir el uso del suelo y las actividades productivas, con el fin de lograr la protección del medio ambiente y la preservación y el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, a partir del análisis de las tendencias del deterioro y las potencialidades de aprovechamiento de los mismos 284 El ordenamiento ecológico del territorio (OET) se introdujo en 1996 dentro de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente y en 2003 se creó su reglamento285 Estos instrumentos YA están construidos y vigentes y aplican no solo para el cuerpo de agua, sino para toda la cuenca (Imagen 31). 1. POET Bacalar, decretado en 2005. 2. POEL Othón P. Blanco, decretado en 2015. 3. POE Marino y Regional Golfo de México y el Caribe donde la Laguna de Bacalar y su área de influencia decretado en 2012 Y en 2020 se comenzaron a trabajar 2 Programas de Ordenamiento ADICIONALES:

Sábado 15 de agosto en una video conferencia denominada “Hidrodinámica y calidad del agua en sistemas kársticos costeros” el MC Alejandro López Tamayo. Mi pregunta: “Entonces ¿El asunto clave es el manejo de toda la cuenca, no solo la zona de descarga (llámese la laguna de Bacalar ) Porque de acuerdo a la charla los problemas vienen de más “arriba” de la cuenca ¿Correcto? Incluso de la zona de Calakmul. Su respuest a fue afirmativa: Pueden ver el vídeo en https://www.facebook.com/direcologiaBacalar /videos/3252838631479842/?comment_id=3256016681162037&notif_id=1597511790060084&notif_t=feedback_reaction_generic , minuto: 5 7:55. 283

284

Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección del Medio Ambiente, Título Primero, Art. 3, fracción XXIII

285

Fernández, G. N., & Bocco, G. (2003). El ordenamiento ecológico comunitario: una alternativa de planeación participativa en el contexto de la política ambiental de México. Gaceta ecológica, (68), 9-22.

175

4. Programa Municipal de Ordenamiento Territorial, Ecológico y Desarrollo Urbano para el municipio de Bacalar (en proceso) 5. Programa Municipal de Ordenamiento Territorial, Ecológico y Desarrollo Urbano para el municipio de Othón P. Blanco (en proceso)

Imagen 31. Ordenamientos que inciden sobre el cuerpo de agua Laguna de Bacalar . A la Izquierda: POE Marino y Regional Golfo de México y el Caribe, donde la laguna se locaiza en la UGA 152; POET Bacalar , donde la Laguna es la UGA Ff20 y POEL Othón P. Blanco, la otra parte de la Laguna es la UGA 31

La justificación de crear el ANP o el PROTUR fue la carencia de “Instrumentos de política ambiental para regular el uso de suelo y las actividades productivas a fin de proteger el medio ambiente y la preservación y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales…que es la base de creación de los Ordenamientos que ya están decretados y vigentes. La laguna, el cuerpo de agua está partido en dos por los Ordenamiento Ecológicos de cada municipio, vigentes, de este modo hay una regulación compleja, pero vigente sobre el mismo. Si nos referimos a las políticas de cada Unidad de Gestión ambiental (UGA) que aporta cada ordenamiento (POET Bacalar y POEL Othón P. Blanco), nos encontramos con lo siguiente (Tablas 19 a la 21): Existen: • 2 políticas: Conservación (POET Bacalar ) y protección (POEL OPB) para la Laguna de Bacalar • 2 usos de suelo predominante: flora y fauna y el que se remite a la competencia del mandato constitucional artículo 27 y la ley de aguas nacionales (en la parte de OPB) • 2 Usos de suelo compatibles: Corredor natural y turismo alternativo para el lado de Bacalar, porque no hay ninguno para OPB • 2 usos de suelo condicionado: Caza y pesca para el lado de Bacalar y nada del lado de OPB • 16 usos de suelo incompatibles para el lado de Bacalar y no dice nada para OPB • Reglas (criterios) generales: 49 para el lado de Bacalar y 42 para el lado de OPB • Reglas (criterios) específicos: 25 para el lado de Bacalar, 0 para el lado de OPB (no se permite uso) • Temas regulados en criterios generales: 20 en el POET Bacalar y 3 en el POEL OPB • Temas regulados en criterios específicos: 15 en el POET Bacalar y 0 en el POEL OPB (es un área de protección no uso) El Ordenamiento Ecológico Marino y Regional del Golfo de México y el Caribe • Lineamientos ecológicos (generales): 31

176

• • • • •

Lineamientos ecológicos que aplican a UGA 152: 26 Lineamiento ecológicos asociados a estrategia ecológica: 27 Acciones generales: 65 Acciones específicas: 63 Estrategias ecológicas por acciones: 26 acciones que engloban 166 estrategias de sustentabilidad.

Tabla 19. Ordenamientos y Reglamentos aplicables a la Laguna de Bacalar Instrumento Decreto UGA Política Usos de suelo POET de la Región Laguna de Bacalar

2005

Ff 20

Conservación

POEL Othón Blanco

2000

Protección

2006

152

No especifica

POE Marino y regional del Golfo de México y el Caribe

Predominante Manejo de flora y fauna

Compatible Corredor natural, Turismo Alternativo

Condicionado Caza, Pesca

Incompatible Acuacultura, Agricultura, Agroforestería, ANP, Apicultura, Aprovechamiento acuífero, Asentamiento humano, Centro de población, Equipamiento, Extracción pétrea, Forestal, Ganadería, Industria, Infraestructura, Silvicultura, Turismo hotelero intensivo Se remite a la competencia federal por mandato constitucional (Art. 27) y por mandato legal (Ley de Aguas Nacionales), así como también se reconoce el polígono y superficie de esta UGA como parte del territorio municipal de Othón P. Blanco, Quintana Roo, de conformidad con la Constitución Local (Art. 128). No especifica No especifica No especifica No especifica

Fuente: Diseño propio. Fuente de datos: POET de la Región Laguna de Bacalar, POEL Othón P. Blanco y POE Marino y regional del Golfo de México y el Caribe.

Si algo se requiere es una articulación de competencias, para el resto, como veremos más adelante, existe un muy extenso aparato de regulaciones, normas y reglamentos que contribuyen a afianzar el objetivo de los ordenamientos. Tabla 20. Numero de reglas por cada instrumento que aplican a la Laguna de Bacalar de acuerdo al POET Bacalar Criterios (reglas) Criterios (reglas) Ordenamiento UGA generales (aplicables a todas las UGA)

Ordenamiento Ecológico Territorial de la Región de la Laguna Bacalar Criterios (reglas) generales

Cenotes y dolinas Vegetación acuática nativa

Numero de criterios (reglas) generales por temas

5 1

Flora y Fauna 20

Criterios específicos

Turismo Alternativo Pesca

177

específicos

25 Número de criterios (reglas) específicas por tema

1 2

Tabla 20. Numero de reglas por cada instrumento que aplican a la Laguna de Bacalar de acuerdo al POET Bacalar Criterios (reglas) Criterios (reglas) Ordenamiento UGA generales (aplicables a todas las UGA)

Ordenamiento Ecológico Territorial de la Región de la Laguna Bacalar Criterios (reglas) generales

Flora y Fauna 20

específicos

Numero de criterios (reglas) generales por temas

Criterios específicos

Número de criterios (reglas) específicas por tema

8 5 3

Marinas Banco de material Manglares

1 1 2

1 2 3 4 1 1 1 1 1

Fauna Manejo residuos líquidos Flora Infraestructura básica y de servicios Construcción Aprovechamiento acuífero Control de la contaminación Zona litoral y costera Actividades náuticas

2 1 1 1 1 4 2 2 2

Residuos Aguas residuales Uso del acuífero y prevención de contaminación del acuífero Captación de agua de lluvia Caminos Bancos de material Especies en categoría especial Viveros Leña Centros urbanos Fertilizantes orgánicos Actividades recreativas

Sitios arqueológicos 2 UMA 1 Agroquímicos 1 Humedales y cuerpos de 1 agua Materiales de construcción 1 Pesca 1 infraestructura 3 Fuente: Diseño propio. Datos: Ordenamiento Ecológico Territorial de la Región de la Laguna Bacalar Numero de reglas por cada instrumento que aplican a la Laguna de Bacalar de acuerdo al POEL OPB

Tabla 21. Numero de reglas por cada instrumento que aplican a la Laguna de Bacalar de acuerdo al POET OPB Ordenamiento

UGA

Ordenamiento ecológico Territorial del municipio de Othón P. Blanco Criterios (reglas) generales

Numero de criterios (reglas) generales por temas

Agua Suelo y subsuelo Biodiversidad Flora Fauna

17 11 11

Criterios específicos

Ninguno

Criterios (reglas) generales (aplicables a todas las UGA)

Criterios (reglas) específicos

Número de criterios (reglas) específicas por tema

No existen

39 Fuente: Diseño propio. Fuente Datos: POEL OPB

En su página la SEMARNAT publicó el 6 de diciembre de 2012 un comunicado sobre el Programa de Ordenamiento Ecológico Marino y Regional del Golfo de México y Mar Caribe (Tabla 22), que buscaba ser una herramienta de planeación y política a escala regional. Este fue publicado 24 de noviembre de 2012; en el comunicado, la SEMARNAT establecía que dicho ordenamiento buscaba “…orientar coordinadamente el aprovechamiento de los recursos naturales y el desarrollo de las actividades productivas bajo principios de

178

sustentabilidad, que consideran la conservación de los bienes y servicios de los ecosistemas costeros y marinos pero también el desarrollo socioeconómico de la región…”286. Este instrumento fue construido con la SEMARNAT y las 11 delegaciones de SEMARNAT en la zona del Golfo y el Caribe, así como los gobiernos de los estados de Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo; de manera participativa: 20 sesiones del Comité de Ordenamiento Ecológico, 10 talleres regionales, un estudio técnico en el que participaron más de 20 especialistas, una consulta pública de más de tres meses y un proceso de revisión jurídica. Este programa, comunica la SEMARNAT en su página, “…presenta una serie de lineamientos y estrategias definidas a partir de un diagnóstico ecológico, socioeconómico y de gobernanza que en su conjunto están ubicados territorialmente en unidades de gestión ambiental y orientados a atender aspectos relacionados con el cambio climático, tecnologías limpias, especies invasoras, servicios básicos a las comunidades, planeación ambiental y territorial, actividades productivas (turísticas, urbanas, industriales, agropecuarias, pesqueras), manejo integral de residuos, manejo integral del agua, vulnerabilidad y riesgos tanto al ambiente como a la población e infraestructura, conservación de ecosistemas y otras…” Tabla 22. Numero de reglas por cada instrumento que aplican a la Laguna de Bacalar Ordenamiento Ecológico Marino y Regional del Golfo de México y el Caribe UGA 152

Lineamientos ecológicos Lineamientos ecológicos (generales) aplican a UGA 152 31 26 Acciones generales Acciones específicas 65 63 Estrategias ecológicas por acciones

que

de acuerdo al

Lineamiento ecológicos asociados a estrategia ecológica 27

Acciones

Número de estrategias

Adaptación y mitigación de los efectos del Cambio Climático Global (CCG). Incremento en la participación de tecnologías limpias Conservación de la Biodiversidad. Control de especies exóticas. Impulso a la dotación de servicios básicos a las comunidades Impulso y aplicación de la Planeación Ambiental y Territorial. Impulso a las actividades productivas. Impulso de la corresponsabilidad ambiental industrial. Manejo Integral de Residuos Peligrosos Manejo Integral de Descargas de agua Manejo Integral de Residuos Sólidos Urbanos Manejo integral del agua. Prevención de la contaminación Prevención o mitigación de los efectos de ocupación de espacios amenazados por las precipitaciones. Prevención y mitigación de riesgos hacia la población. Promoción de la Conservación y Restauración de los bosques y selvas del ASO. Promoción de la Conservación y Restauración de los manglares y humedales. Promoción de la planeación y Ordenamiento de los asentamientos humanos e industriales. Promoción y regulación de las actividades turísticas bajo esquemas de sustentabilidad. Protección de los ecosistemas costeros Recuperación de la Salud y el Potencial Productivo de las Pesquerías. Recuperación y consolidación de la cobertura vegetal. Recuperación y protección de la biodiversidad del ASO Regulación de las actividades agropecuarias

7 12 11 2 4 2 7 4 2 7 6 6 8 2

286

7 4 5 4 15 10 21 2 1 9

Programa de Ordenamiento Ecológico Marino y Regional del Golfo de México y el Caribe . https://www.gob.mx/semarnat/prensa/programa-deordenamiento-ecologico-marino-y-regional-del-golfo-de-mexico-y-elcaribe#:~:text=El%20Programa%20de%20Ordenamiento%20Ecol%C3%B3gico,actividades%20productivas%20bajo%20principios%20de

179

Tabla 22. Numero de reglas por cada instrumento que aplican a la Laguna de Bacalar Ordenamiento Ecológico Marino y Regional del Golfo de México y el Caribe UGA

Lineamientos (generales)

ecológicos

Lineamientos ecológicos aplican a UGA 152

que

de acuerdo al

Lineamiento ecológicos asociados a estrategia ecológica

Aprovechamiento sustentable de la energía. Utilización Responsable de Agroquímicos.

4 4 166 Fuente: Construcción propia. Datos: Ordenamiento Ecológico Marino y Regional del Golfo de México y el Caribe

Desafortunadamente el gobierno de Quintana Roo, que adquirió el compromiso de publicarlo en su diario oficial estatal, para tener reconocimiento en los instrumentos de planeación locales, nunca lo hizo. No obstante, para los procesos de evaluación de impacto ambiental federal y otros procedimientos que impliquen la evaluación de compatibilidad de los instrumentos de política ambiental ante la SEMARNAT, se requiere considerar su inclusión en los análisis, no así en los instrumentos estatales. Esto último es un magnífico ejemplo de la base de la problemática con la aplicación de los instrumentos de este tipo: la completa desarticulación entre las instancias de gobierno no solo entre los tres niveles (Federal, Estatal y Municipal) sino dentro de los mismos niveles (entre las instancias federales, entre las instancias estatales y entres las mismas instancias municipales) a quienes les parece más sencillo crearse nuevos instrumentos que articular los existentes.

POET y POEL NO ES IGUAL A PMOTDU y PMOTDU no es igual PMOTEDU Después de 20 años de escuchar y en algunas ocasiones, de participar en la construcción de Programas de Ordenamiento Ecológico Territorial (basados en la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente), surgieron hace un par de años los Programas de Ordenamiento Territorial y de Desarrollo Urbano (basados en la Ley General de Asentamientos Humanos y Desarrollo Urbano), en Quintana Roo se le integró lo ecológico y terminamos con un Programa Municipal de Ordenamiento Territorial, Ecológico y de Desarrollo Urbano. Y muchos actores tienden a confundirlos. Aquí es donde surgen los dos últimos instrumentos de política ambiental, territorial y urbana que se están elaborando: los Programa Municipal de Ordenamiento Territorial y de Desarrollo Urbano para cada municipio. Si pudiéramos resumirlo sería así: • • •

POEL y POET son para ordenar todo el territorio fuera de Asentamientos Humanos (cuyas UGA se remiten al Programa de Desarrollo Urbano –PDU- correspondiente) PMOTDU ordena todos los instrumentos del Asentamiento Humano y su zonas de crecimiento previstos: PDU y todos los instrumentos. PMOTEDU es una mezcla de POEL, POET, PDU y PMOTDU.

Estos últimos dos instrumentos nacen de la Ley de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano del Estado de Quintana Roo, el cual a su vez se desprende de la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano 287 Pero se salió de control. Este tipo de programas se pensó en su origen para ordenar los asentamientos humanos, es decir, para llenar ese vacío de planeación territorial que eran las localidades y sus reservas de crecimiento, donde los Programas de Desarrollo urbano eran el instrumento al que los Ordenamientos Ecológico Territoriales nos remitían cuando una o varias UGA caían en un asentamiento humano. 287

Ley General De Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial Y Desarrollo Urbano. Nueva Ley Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de noviembre de 2016. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGAHOTDU_011220.pdf

180

En la ley federal están bien definidos, pero en el estado de Quintana Roo se quiso hacer algo innovador y se creó un monstruo tipo Frankenstein denominado: Programa Municipal de Ordenamiento Territorial, Ecológico y de Desarrollo Urbano. Un instrumento que conjuntaba el desarrollo urbano y territorial de la ley de asentamientos humanos, y el ordenamiento ecológico de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, y sus respectivas contrapartes estatales. Y no ha salido bien. ¿Que está mal con este instrumento? Tomando como ejemplo el instrumento que en 2020 se estaba elaborando para el municipio de Othón P. Blanco, éste utilizó la misma estrategia de diseño e implementación que con los instrumentos que ya hemos estado discutiendo (Ramsar, ANP y más adelante, PROTUR) en los cuales se le asignó a un consultor y este se creó básicamente mediante una revisión de literatura y de instrumentos preexistentes como diagnóstico, para la selección de los criterios y del estructura, el enfoque y la estrategia, y luego se intentó validar con algunas consultas y talleres o reuniones con diferentes actores que básicamente pertenecían al gobierno y posteriormente trataron de convocar la solidaridad de la comunidad haciendo una serie de consultas al final. Cómo era de esperarse los miembros de las comunidades que tuvimos la oportunidad de asistir a estas reuniones de presentación y supuesta pre validación del instrumento, nos encontramos con un documento deficiente donde: •

No se incluían ni proporcionaba el modelo completo para revisión previa.

•

Faltaban unidades de gestión dentro de la planeación unidades que eran claves dentro del modelo que querían impulsar para en este caso Othón p blanco sobre todo cercano a la laguna de Bacalar,

•

No se proporcionaron planos ni archivos de base – el diagnóstico - que pudieran revisarse con antelación para poder evaluar la base de las propuestas y del alcance de la zonificación

Más allá de eso, durante la presentación del modelo por parte de los consultores, hicimos una serie de cuestionamientos que redactamos y que no fueron respondidos por la autoridad correspondiente que era el municipio tomando en consideración que se pretendía que también es se fueron programa. Se sometieron 37 observaciones que emitimos, enviamos a la Dirección de Desarrollo Urbano y ecología del municipio de Othón P. Blanco en noviembre de 2020, se incluyen en el Anexo 1A. No hubo respuesta por parte de las autoridades del municipio de Othón P. Blanco. Es importante recalcar que todas las observaciones realizadas se hicieron desde el conocimiento ecológico local, de los actores locales que hemos vivido por generaciones en esta zona y que conocemos perfectamente la dinámica del funcionamiento de ecosistemas, la recurrencia de fenómenos, la evolución de la geografía histórica y las necesidades de desarrollo e nuestras comunidades, porque vivimos en ellas; y estamos trabajando para demostrar que no somos solo actores pasivos. De manera paralela se participó en el proceso similar de elaboración del ordenamiento municipal de Bacalar. Si bien existe Incluso un a un documento por parte de congreso del estado en el cual secretario de medio ambiente Efraín Villanueva Arcos se comprometió (10 de agosto de 2020) 288 a no hacer una Área Natural Protegida pero sí a impulsar la consolidación del ordenamiento. No obstante, lejos de actualizar el ordenamiento existente, que era la solicitud de las comunidades, el gobierno estatal se creó un nuevo instrumento. Por solicitud de las autoridades ejidales del ejido Aarón Merino, miembro del consejo técnico289 del PMOTEDU Bacalar, se realizó, junto con su cuerpo técnico, un análisis para justificar la negativa ante esta nueva imposición, se incluye en el Anexo 1B, el oficio remitido al Comité Técnico del PMOTEDU Bacalar.

288

Punto de acuerdo, página 2. http://documentos.congresoqroo.gob.mx/acuerdos/ACU-XVI-2020-9-2-693_18.00.pdf

289

Donde por cierto, el municipio de Bacalar, especialmente la Dirección de Ecología, que ha venido trabajando con miembros de la tríada en las últimas propuestas, incluyó la participación de Amigos de Sian Ka’an, ECOSUR y la ONGA Agua Clara, pero no del Consejo Comunitario de la Cuenca de la Laguna de Bacalar.

181

¿Este instrumento (el PMOTEDU Bacalar) integra a todos los instrumentos de planeación? Si ¿Entonces, los instrumentos integrados se van a derogar? No ¿Entonces solo se van a duplicar? Si ¿Por qué no solo se coordinan y articulan lo que ya existe? No es sencillo Entonces ¿es más fácil que cada quien haga su instrumento? Si Octubre de 2020. En reunión convocada por la Secretaría de Medio Ambiente del Estado de Quintana Roo. 290

Antes de incapacidad de las instancias de gobierno de generar realmente esfuerzos articuladores, porque realmente nadie quiere soltar sus instrumentos, que les dan ese control y poder y obviamente acceso los financiamientos, e incluso a los beneficios de actos no legales (Ver Tomo III Promotores y sus Conflictos de Intereses ¿Qué tan redituable es la corrupción ambiental?), nos vemos complicado con la sobrerregulación porque no hay la disposición, ni la sensibilidad para realmente ponerse de acuerdo y articular todos estos instrumentos. O hay toda la intención de, sobre cualquier sentido común, colocar otro ladrillo encima a la pared de controles, pagos y poder que los miembros de la tríada buscan realmente, al empalmar otro instrumento, manejado por una instancia que antes no tenía jugada en el negocio ambientalista neoliberal. Lo único que hacen es acumular instrumentos buscando asegurarse espacios y parte del presupuesto: todas las instancias, todas las dependencias y todas las organizaciones no gubernamentales y todos los investigadores científicos quieren una tajada del territorio y de los beneficios que con ellos conllevan desde sus diferentes ángulos y todos con esta visión de salvar o naturaleza para negociar con ella. Para que los ordenamientos funcionen requieren de otros instrumentos operativos, y en el caso de Bacalar los faltantes están bajo la responsabilidad del municipio: Programa de Desarrollo Urbano no solo de la población de Bacalar, pero de Buenavista y Pedro A. Santos, que se localizan a la orilla de la Laguna; tampoco han tenido prisa por crear los reglamentos municipales de construcción, fortalecer los de medio ambiente, regular los tiraderos de basura o hacer una gestión efectiva para resolver el problema de aguas negras. Mientras todos siguen abanderando que el colocar una ANP en la laguna va a resolver todos los problemas que los ambientalistas neoliberales siguen pretextando para lograr sus fines. 291.

Reglas de operación de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo para la Laguna de Bacalar La Administración Portuaria Integral de Quintana Roo (APIQROO) se le concedió la concesión de los puertos de Cozumel, Chetumal, Puerto Juárez, Puerto Morelos, Isla Mujeres y Playa del Carmen el 30 de junio de 1994 por parte de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes. En 2014 se le concedió la concesión de la administración de la Laguna de Bacalar (Tabla 23) Si bien esta fue una concesión controvertida292 (ver el apartado donde hablamos de APIQROO, secciones atrás), es APIQROO quien se encarga de administrar la Laguna y las actividades náuticas. Ya para 2014, antes de tener el reglamento aprobado, se anunció públicamente: “…La Laguna de los Siete Colores, ya cuenta con reglamento de operaciones para su protección y sólo hace falta la validación correspondiente, por 290

Charla de miembros del Consejo Comunitario de la Cuenca de la Laguna de Bacalar con el Director Estatal de Ordenamiento de la SEMA Com. Pers., MLVS 2020 291

Salazar, M. T. S., Izquierdo, J. M. C., & Verdinelli, G. B. (2013). La política de ordenamiento territorial en México: de la teoría a la práctica. Reflexiones sobre sus avances y retos a futuro. In La política de ordenamiento territorial en México: de la teoría a la práctica (pp. 19-46). Instituto Nacional de Ecología. 292

Sistema lagunar de Bacalar cedida a la Apiqroo http://www.periodistasquintanaroo.com/principales/sistema-lagunar-de-Bacalar -cedida-a-la-apiqroo/

182

parte de la Administración Portuaria Integral (APIQROO), para que se comience a aplicar, lo que podría ser dentro de cuatro meses, en virtud del procedimiento que se tiene que seguir para ello…” Este reglamento y zonificación incluye la designación de áreas para atracaderos, espacios para tránsito de embarcaciones pequeñas, motos acuáticas y se la delimitación de las zonas de amortiguamiento, donde no se permita la negación a ningún tipo de embarcación. Municipio y APIQROO implementan el reglamento para verificar que las embarcaciones que brindan los servicios de paseos, cuenten con los permisos correspondientes.293 A pesar de que esta regulación está vigente desde 2015294, cuando en 2017 se emitió la propuesta de Área Natural Protegida por parte de la CONANP, la directora de APIQROO declaró que la institución federal no sabía que la Laguna estaba ya concesionada a APIQROO para su administración. Tabla 23. Numero de reglas por cada instrumento que aplican a la Laguna de Bacalar de acuerdo a las Reglas de operación de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo para la Laguna de Bacalar Última actualización 2020 CAPÍTULO Título Regla Tema Las presentes reglas tienen por objeto regular la administración, funcionamiento, construcción, aprovechamiento, operación, explotación de obras, y la prestación de servicios portuarios y actividades que se desarrollen en el Recinto Portuario de La Laguna de Bacalar, Quintana Roo, en los términos de los artículos 11, 40 fracción VII de la Ley de Puertos y 81 y 82 de su Reglamento, de observancia obligatoria para la Administración, Cesionarios, Prestadores de Servicios, así como los diferentes Usuarios del Puerto, y contemplan la legislación y normatividad vigente que se aplica a los puertos, como son de manera enunciativa más no limitativa los siguientes preceptos legales: • Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos • Ley de Navegación y Comercio Marítimos y su Reglamento • Ley de Puertos y su Reglamento • Ley Federal del Trabajo • Ley de Aguas Nacionales y su Reglamento. • Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente • Ley Orgánica de la Administración Pública Federal • Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes • Reglamento Federal de Seguridad y Salud en el Trabajo • Reglamento de la Ley de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Evaluación del Impacto Ambiental. • Reglamento para el Transporte Terrestre de Materiales y Residuos Peligrosos • Convenio Internacional No. 152.- Seguridad e Higiene en los Trabajos Portuarios • Convenios Internacionales signados por México en materia portuaria o relacionada con la actividad • Normas Oficiales Mexicanas en materia portuaria o relacionadas • Título de Concesión de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo. CAPÍTULO I DISPOSICIONES 1 Fundamentos jurídicos y objeto de las Reglas GENERALES 2 Definición de Términos 3 Ámbito de Aplicación de las Reglas 4 Modificación a las Reglas CAPÍTULO II COMITÉ DE 5 Del funcionamiento y Reglamento interno del Comité de CAPÍTULO OPERACIÓN Operaciones III 6 Acta del Comité de Operación donde se emiten las opiniones de las presentes Reglas de Operación previo a su autorización por parte de la Dirección General de Puertos 7 Recepción de quejas y procedimiento para su atención 8 Administración de áreas 293

Presentan reglamento de operaciones de embarcaciones en Bacalar Dic 17, 2014 https://mundoportuario.com/2014/12/presentan -reglamento-deoperaciones-de-embarcaciones-en-Bacalar / 294

http://www.apiqroo.com.mx/wp-content/uploads/reglas_operacion/Reglas-de-Operacion-Laguna-de-Bacalar .pdf

183

Tabla 23. Numero de reglas por cada instrumento que aplican a la Laguna de Bacalar de acuerdo a las Reglas de operación de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo para la Laguna de Bacalar Última actualización 2020 CAPÍTULO Título Regla Tema ÁREAS E 9 Programa Maestro de Desarrollo Portuario INSTALACIONES 10 Mantenimiento DEL PUERTO 11 Obras Ejecutadas por los Cesionarios 12 Recinto Portuario 13 Áreas de Uso Común y formas de operación CAPÍTULO HORARIOS DEL 14 Horario para el arribo, atención y zarpe de embarcaciones IV PUERTO 15 Horario de la Administración 16 Horario de la Capitanía de Puerto 17 Horario de la Prestación de Servicios Portuarios CAPÍTULO NAVEGACIÓN 18 Autorización para navegación interior y reconocimiento V INTERIOR DEL electrónico de PUERTO embarcaciones en la Laguna 19 Embarcaciones Menores de Recreo y Deportivas 20 Calados Oficiales en las diferentes áreas de navegación 21 Tipo de muelle de acuerdo a su uso 22 Comunicación 23 Velocidades Máximas y Mínimas dentro de la Laguna CAPÍTULO SERVICIOS 24 De la prestación de los servicios portuarios VI PORTUARIOS 25 Solicitud para prestar los servicios portuarios 26 Requisitos Generales 27 Requisitos particulares para la prestación de servicios portuarios 28 Requisitos particulares para la prestación de servicios conexos 29 Respuesta a las solicitudes 30 Prestadores de servicios 31 Supervisión y evaluación de la prestación de los servicios por parte de la Administración y en su caso por parte de la Autoridad CAPÍTULO MANIOBRAS 32 Criterios particulares de operación de la Laguna de Bacalar VII MARITIMAS EN 33LA Embarque de pasajeros LAGUNA CAPÍTULO INFORMACIÓN 34 Del sistema estadístico VIII ESTADÍSTICA35 Del envío de la información 36 Capacidad de servicio 37 De la información de los prestadores de servicios portuarios 38 Sanción por omisión de reportes estadísticos CAPÍTULO SEGURIDAD 39 E Responsable del Programa de protección Civil del Recinto IX HIGIENE EN Portuario INSTALACIONES 40 Responsabilidad de los prestadores de servicios portuarios PORTUARIAS, ante los programas de MUELLES, protección civil de las áreas donde realizan sus actividades EMBARCACIONES 41 Supervisión del cumplimiento de los programas de Y EN GENERAL Protección Civil de las áreas EN PERSONAS donde realizan sus actividades 42 .- Seguridad e higiene en el embarque, desembarque y tránsito de pasajeros o tripulantes 43 De la supervisión de la seguridad 44 Daños o accidentes CAPÍTULO CONTROL 45 Normatividad en materia ambiental, supervisión y X AMBIENTAL Y prevención

184

Tabla 23. Numero de reglas por cada instrumento que aplican a la Laguna de Bacalar de acuerdo a las Reglas de operación de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo para la Laguna de Bacalar Última actualización 2020 CAPÍTULO Título Regla Tema PREVENCIÓN46DE De la recolección de residuos generados por las LA embarcaciones CONTAMINACIÓN 47 Del control de la contaminación del agua en la Laguna 48 Del mantenimiento a buques en el Recinto Portuario 49 Seguridad y accesos a las Instalaciones o Marinas en la Laguna 50 Restricción del acceso CAPÍTULO VIGILANCIA 51 Y De los servicios de vigilancia, protección y seguridad XI PROTECCIÓN 37 CAPÍTULO XII

SANCIONES

En un intento de demostrar que no se trataba de una falta de regulación lo que padecía la Laguna de Bacalar realizamos una revisión extensiva de toda la normatividad de aplicación obligatoria en Materia Ambiental, evaluamos aquellas que incluyen aspectos de regulación de Residuos, Agua, Flora, Fauna, Construcción, Operación de proyectos o actividades, Pesca, Turismo y Salud Ambiental (Tabla 24).

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

Reglamento de Imagen Urbana del municipio de Bacalar (RIU Bacalar )

http://www.Bacalar.gob.mx/Articul o70LGTAIP/I.%20Marco%20Normativo/REGLA MENTO%20DE%20IMAGEN%20 URBANA%20DEL%20MUNICIPI O%20DE%20BACALAR.pdf

NO NO

Reglamento del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente para el Municipio de Bacalar (REEPA Bacalar).

http://www.Bacalar.gob.mx/Articul o70LGTAIP/I.%20Marco%20Normativo/REGLA MENTO%20DE%20EQUILIBRIO

CONSTRUCCIO N

Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial de la Región de …”http://sema.qroo.gob.mx/Fich Laguna de Bacalar, asPOELsQR/20_ff_lbc.pdf Quintana Roo (POET Bacalar) UGA Ff20 Programa de Ordenamiento Ecológico http://sema.qroo.gob.mx/FichasP Local del Municipio de OELsQR/31_opb.pdf Othón P. Blanco (UGA 31)

Link

FAUNA

NORMA

FLORA

No.

AGUA

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

185

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

%20ECOLOGICO%20BACALAR. pdf

11 12

13 14 15

Ley Estatal de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente del Estado de Quintana Roo (LEEEPA QRoo).

http://documentos.congresoqroo.g ob.mx/leyes/L22-XV-16082018741.pdf

Ley General de Vida Silvestre (LGVS).

http://www.diputados.gob.mx/Ley esBiblio/pdf/146_190118.pdf

http://www.diputados.gob.mx/Ley esBiblio/pdf/263_190118.pdf

http://documentos.congresoqroo.g ob.mx/leyes/administrativo/ley082 /L1420140330258.pdf

http://documentos.congresoqroo.g ob.mx/leyes/L8-XV-30102015334.pdf

http://documentos.congresoqroo.g ob.mx/leyes/L1520170704077.pdf

http://documentos.congresoqroo.g ob.mx/leyes/L1320120925131.pdf

http://www.diputados.gob.mx/Ley esBiblio/pdf/65_191216.pdf

http://www.diputados.gob.mx/Ley esBiblio/pdf/LNCM_191216.pdf

NOM-010-STPS-1999

NOM-011-STPS-2001

NOM-018-STPS-2000

Nom-036 Administración de la seguridad operacional y prevención de la contaminación por las embarcaciones y artefactos navales

NOM-001-SEMARNAT-1996

LEY GENERAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS LEY PARA LA PREVENCIÓN Y LA GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS DEL ESTADO DE QUINTANA ROO LEY DE ACCIÓN DE CAMBIO CLIMÁTICO EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO LEY DE PESCA RESPONSABLE Y ACUACULTURA PARA EL ESTADO DE QUINTANA ROO LEY DE VIDA SILVESTRE PARA EL ESTADO DE QUINTANA ROO LEY DE PUERTOS LEY DE NAVEGACIÓN Y COMERCIO MARÍTIMO Y SUS REGLAMENTOS Contaminantes por sustancias químicas Ruido Identificación de peligros y riesgos por sustancias químicas Administración de la seguridad operacional y prevención de la contaminación por las embarcaciones y artefactos navales Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas

186

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

residuales en aguas y bienes nacionales.

Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales a los sistemas de alcantarillado. Requisitos durante la construcción de pozos de extracción de agua para prevenir la contaminación de acuíferos. Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes para las aguas residuales tratadas que se reúsen en servicios al público. Protección ambiental.lodos y biosólidos.especificaciones y límites máximos permisibles de contaminantes para su aprovechamiento y disposición final. Diseño, construcción, operación y mantenimiento de estaciones de servicio para almacenamiento y expendio de diésel y gasolinas. Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente con respecto al monóxido de carbono (CO). Valor permisible para la concentración de monóxido de carbono en aire ambiente, como medida de protección a la salud de la población. Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente, con respecto al dióxido de azufre (so2). Valor normado para la concentración de dióxido de azufre (so2) en el aire ambiente, como medida de protección a la salud de la población.

NOM-002-SEMARNAT-1996

NOM-003-CONAGUA-1996

NOM-003-SEMARNAT-1997

NOM-004-SEMARNAT-2002

NOM-005-ASEA-2016

NOM-021-SSA1-1993

NOM-022-SSA1-2010

187

Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente con respecto al bióxido de nitrógeno (no2). Valor normado para la concentración de bióxido de nitrógeno (no2) en el aire ambiente como medida de protección a la salud de la población Salud ambiental. Valores límite, permisibles para la concentración de partículas suspendidas pm10 y pm2.5 en el aire ambiente y criterios para su evaluación. Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente con respecto al plomo (pb). Valor normado para la concentración de plomo (pb) en el ambiente como medida de protección a la salud de la población. Que establece los métodos de medición para determinar la concentración de monóxido de carbono en el aire ambiente y los procedimientos para la calibración de los equipos de medición. Que establece los métodos de medición para determinar la concentración de partículas suspendidas totales en el aire ambiente y el procedimiento para la calibración de equipos de medición. Administración de la seguridad operacional y prevención de la contaminación por las embarcaciones y artefactos navales. Que establece los métodos de medición para determinar la concentración de ozono en el aire ambiente y los

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

NOM-023-SSA1-1993

NOM-025-SSA1-2014

NOM-026-SSA1-1993

NOM-034-SEMARNAT-1993

NOM-035-SEMARNAT-1993

NOM-036-SCT4-2007

NOM-036-SEMARNAT-1993

188

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

procedimientos para la calibración de los equipos de medición.

Que establece los métodos de medición para determinar la concentración de bióxido de nitrógeno en el aire ambiente y los procedimientos para la calibración de los equipos de medición. Que establece los métodos de medición para determinar la concentración de bióxido de azufre en el aire ambiente y los procedimientos para la calibración de los equipos de medición. Que establece los niveles máximos permisibles de emisión a la atmósfera de partículas sólidas provenientes de fuentes fijas. Que establece los límites máximos permisibles de emisión de monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, hidrocarburos no metano, hidrocarburos no metano más óxidos de nitrógeno, partículas y amoniaco, provenientes del escape de motores nuevos que utilizan Que establece las características del equipo y el procedimiento de medición para la verificación de los límites de emisión de contaminantes, provenientes de los vehículos automotores en circulación que usan gasolina, gas licuado de petróleo, gas natural

NOM-037-SEMARNAT-1993

NOM-038-SEMARNAT-1993

NOM-043-SEMARNAT-1993

NOM-044-SEMARNAT-2017

NOM-047-SEMARNAT-2014

189

Que establece los niveles máximos permisibles de emisión de hidrocarburos, monóxido de carbono y humo, provenientes del escape de las motocicletas en circulación que utilizan gasolina o mezcla gasolina-aceite como combustible Que establece los niveles máximos permisibles de emisión de gases contaminantes provenientes del escape de los vehículos automotores en circulación que usan gas licuado de petróleo, gas natural u otros combustibles alternos como combustible. Que establece el procedimiento para llevar a cabo la prueba de extracción para determinar los constituyentes que hacen a un residuo peligroso por su toxicidad al ambiente. Que establece el procedimiento para determinar la incompatibilidad entre dos o más residuos considerados como peligrosos por la Norma Oficial Mexicana NOM052-ECOL-1993. Que establece los requisitos que deben reunir los sitios que se destinarán para un confinamiento controlado de residuos peligrosos previamente estabilizados. Que establece los requisitos para el diseño y construcción de las obras complementarias de un confinamiento controlado de residuos peligrosos.

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

NOM-048-SEMARNAT-1993

NOM-050-SEMARNAT-1993

NOM-053-SEMARNAT-1993

NOM-054-SEMARNAT-1993

NOM-055-SEMARNAT-2003

NOM-056-SEMARNAT-1993

190

Que establece los requisitos que deben observarse en el diseño, construcción y operación de celdas de un confinamiento controlado para residuos peligrosos. Que establecen las especificaciones para mitigar los efectos adversos ocasionados en los suelos y cuerpos de agua por el aprovechamiento forestal. Que establece los niveles máximos permisibles de emisión de hidrocarburos no quemados, monóxido de carbono y óxidos de nitrógeno provenientes del escape, así como de hidrocarburos evaporativos provenientes del sistema de combustible, que usan gasolina, g Que establece el procedimiento de medición para la verificación de los niveles de emisión de la opacidad del humo proveniente del escape de los vehículos automotores en circulación que usan diesel como combustible Que establece los límites máximos permisibles de emisión de ruido proveniente del escape de los vehículos automotores, motocicletas y triciclos motorizados en circulación y su método de medición. Que establece los límites máximos permisibles de emisión de ruido de las fuentes fijas y su método de medición. Que establece los límites máximos permisibles de emisión de ruido de las motocicletas y triciclos motorizados nuevos en planta y su método de medición.

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

NOM-057-SEMARNAT-1993

NOM-060-SEMARNAT-1994

NOM-076-SEMARNAT-2012

NOM-077-SEMARNAT-1995

NOM-080-SEMARNAT-1994

NOM-081-SEMARNAT-1994

NOM-082-SEMARNAT-1994

191

Especificaciones de protección ambiental para la selección del sitio, diseño, construcción, operación, monitoreo, clausura y obras complementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial Contaminación atmosférica-niveles máximos permisibles de emisión de los equipos de combustión de calentamiento indirecto y su medición. Especificaciones de los combustibles fósiles para la protección ambiental. Protección ambiental salud ambiental - residuos peligrosos biológicoinfecciosos - clasificación y especificaciones de manejo. Protección ambientalincineración de residuos, especificaciones de operación y límites de emisión de contaminantes. Que establece los niveles máximos permisibles de emisión a la atmósfera de compuestos orgánicos volátiles (COVs) provenientes de las operaciones de recubrimiento de carrocerías nuevas en planta de automóviles, unidades de uso múltiple, de pasajeros y ut Por la que se establecen las especificaciones para la realización de actividades de colecta científica de material biológico de especies de flora y fauna silvestres y otros recursos biológicos en el territorio nacional.

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

NOM-083-SEMARNAT-2003

NOM-085-SEMARNAT-2011

NOM-086-SEMAR-SENER-SCFI2005

NOM-087-SEMARNAT-SSA12002

NOM-098-SEMARNAT-2002

NOM-121-SEMARNAT-1997

NOM-126-SEMARNAT-2000

192

Protección ambientalsistemas de telecomunicaciones por red de fibra ópticaespecificaciones para la planeación, diseño, preparación del sitio, construcción, operación y mantenimiento. Protección ambientalbifenilos policlorados (bpcs)-especificaciones de manejo. Contaminación atmosférica.- complejos procesadores de gas.control de emisiones de compuestos de azufre. Límites máximos permisibles de hidrocarburos en suelos y lineamientos para el muestreo en la caracterización y especificaciones para la remediación. Que establece las especificaciones ambientales para el manejo de agua congénita asociada a hidrocarburos. Que establece criterios para determinar las concentraciones de remediación de suelos contaminados por arsénico, bario, berilio, cadmio, cromo hexavalente, mercurio, níquel, plata, plomo, selenio, talio y/o vanadio. Contaminación atmosférica.recuperación de azufre proveniente de los procesos de refinación del petróleo. Que establece la lista de sustancias sujetas a reporte para el registro de emisiones y transferencia de contaminantes.

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

NOM-130-SEMARNAT-2000

NOM-133-SEMARNAT-2015

NOM-137-SEMARNAT-2013

NOM-138-SEMARNAT/SSA12012

NOM-143-SEMARNAT-2003

NOM-147-SEMARNAT/SSA12004

NOM-148-SEMARNAT-2006

NOM-165-SEMARNAT-2013

193

Que establece las especificaciones de protección ambiental durante la construcción, mantenimiento mayor y abandono de sistemas de transporte y distribución de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos en estado líquido y gaseoso por ducto, que se reali Que establece los requisitos para el diseño de un relleno sanitario y la construcción de sus obras complementarias. Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales a cuerpos receptores provenientes de terminales de almacenamiento y distribución del petróleo y sus derivados. Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales a cuerpos receptores provenientes de las actividades de cultivo acuícola. Que establece los límites máximos permisibles de emisiones a la atmósfera de bióxido de azufre y material particulado proveniente de las plantas de fundición de cobre y de zinc. Contaminación atmosférica.- límites máximos permisibles de emisión provenientes de generadores de vapor que utilizan bagazo de caña de azúcar como combustible. Lineamientos para la obtención y comunicación del índice de calidad del aire y riesgos a la salud.

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

PROY-NOM-018-ASEA-2016

PROY-NOM-084-ECOL-1994

PROY-NOM-088-ECOL-1994

PROY-NOM-089-ECOL-1994

PROY-NOM-091-ECOL-1994

PROY-NOM-170-SEMARNAT2017

PROY-NOM-172-SEMARNAT2017

194

NOM 023 SSA1 1993

NOM-025-SSA1-1993.

Ley de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente

NOM 003 CONAGUA 1996 76

NOM 004 CONAGUA 1996

NOM 006 CONAGA 1997 78

Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-025-SSA1-1993, Salud ambiental. Criterios para evaluar la calidad del aire ambiente, con respecto a material particulado. Valor de concentración máxima de material particulado para partículas suspendidas totales PST, partículas menores de 10 micrómetros PM10 y partículas menores de 2.5 micrómetros PM2.5 en el aire ambiente como medida de protección a la salud de la población, para quedar NO como Norma Oficial Mexicana NOM-025-SSA1-1993, Salud ambiental. Criterios para evaluar el valor límite permisible para la concentración de material particulado. Valor límite permisible para la concentración de partículas suspendidas totales PST, partículas menores de 10 micrómetros PM10 y partículas menores de 2.5 micrómetros PM2.5 de la calidad del aire ambiente. Criterios para evaluar la calidad del aire Norma Oficial Mexicana NOM025-SSA1-1993, Salud Ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente con respecto a partículas menores de 10 micras (PM 10). Valor permisible para la NO concentración de partículas menores de 10 micras (PM10) en el aire ambiente como medida de protección a la salud de la población http://documentos.congresoqroo.g ob.mx/leyes/L22-XV-16082018SI 741.pdf NOM-003-CONAGUA1996 Requisitos durante la construcción de pozos de extracción de agua para prevenir SI la contaminación de acuíferos. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 3 de Febrero de 1997. NOM-004-CONAGUA1996 Requisitos para la protección de acuíferos durante el mantenimiento y rehabilitación de pozos de extracción de agua y NO para el cierre de pozos en general. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de agosto de 1997. NOM-006-CONAGUA1997 Fosas sépticas SI prefabricadas-Especificaciones y

195

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

NOM 014 CONAGUA 2003 79

NOM 015 CONAGUA 2007 80

Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestresCategorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. [recurso electrónico] NORMA Oficial Mexicana NOM-022-SEMARNAT2003, Que establece las especificaciones para la preservación, conservación, aprovechamiento sustentable y restauración de los humedales costeros en zonas de manglar. NORMA Oficial Mexicana NOM-021-SCT4-1995, Condiciones que deben cumplir las embarcaciones para el transporte de productos petroquímicos Programa de Ordenamiento Ecológico Marino y Regional del Golfo de México y Mar Caribe. UGA 152

métodos de prueba. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de Enero de 1999. NOM-014-CONAGUA2003 Requisitos para la recarga artificial de acuíferos con agua residual tratada. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de agosto de 2009. NOM-015-CONAGUA2007 Infiltración artificial de agua a los acuíferos.-Características y especificaciones de las obras y del agua. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de agosto de 2009.

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

https://www.cmic.org.mx/comision es/Sectoriales/medioambiente/Var ios/Leyes_y_Normas_SEMARNA NO T/NOM/Protecci%C3%B3n%20de %20Flora%20y%20Fauna/3.%20 2010.pdf

https://www.cmic.org.mx/comision es/Sectoriales/medioambiente/Var ios/Leyes_y_Normas_SEMARNA T/NOM/Protecci%C3%B3n%20de %20Flora%20y%20Fauna/9.%20 2003.pdf

http://www.sct.gob.mx/fileadmin/C GPMM/nom/NOM-021.pdf

http://bitacoraordenamiento.yucat an.gob.mx/archivos/poemr_gmmc _2.pdf

196

ACUERDO por el que se modifica la Norma Oficial Mexicana NOM-161SEMARNAT-2011, Que establece los criterios para clasificar a los residuos de manejo especial y determinar cuáles están sujetos a plan de manejo; el listado de los mismos, el procedimiento para la inclusión o exclusión a dicho listado; así como los elementos y procedimientos para la formulación de los planes de manejo. NORMA Oficial Mexicana NOM-161-SEMARNAT2011, Que establece los criterios para clasificar a los Residuos de Manejo Especial y determinar cuáles están sujetos a Plan de Manejo Norma Oficial Mexicana NOM-126-SEMARNAT2000, Por la que se establecen las especificaciones para la realización de actividades de colecta científica de material biológico de especies de flora y fauna silvestres y otros recursos biológicos en el territorio nacional. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Reglamento del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente para el Municipio de Othón P. Blanco

SALUD AMBIENTAL

TURISMO

PESCA

OPERACIÓN

CONSTRUCCIO N

FAUNA

Link

FLORA

NORMA

AGUA

No.

RESIDUOS

Tabla 24. Regulaciones en Materia ambiental que existen en México y en Quintana Roo, de aplicación obligatoria según sea el caso, para la Laguna de Bacalar.

https://www.cmic.org.mx/comision es/Sectoriales/medioambiente/pdf /NOM-161-SEMARNAT2011%20ACUERDO.pdf

https://www.profepa.gob.mx/innov aportal/file/6633/1/nom-161semarnat-2011.pdf

https://www.cmic.org.mx/comision es/Sectoriales/medioambiente/Var ios/Leyes_y_Normas_SEMARNA NO NO T/NOM/Protecci%C3%B3n%20de %20Flora%20y%20Fauna/14.%2 02001.pdf

http://www.ordenjuridico.gob.mx/E statal/QUINTANA%20ROO/Munic ipios/Othon%20Blanco/13REG%2 0ECOLOGICO.pdf

De igual modo revisamos toda la normatividad obligatoria aplicable en materia de seguridad y salud aplicable a empresas, organizaciones y el desarrollo de cualquier actividad económica que se desarrolle, un total de 133 instrumentos aplicables que tocan aspectos de construcción, operación, si se refieren a personas, edificios, embarcaciones u otras instalaciones (Tabla 25).

197

SEMAR

Ley de Navegación y Comercio Marítimo y sus Reglamentos

PROCIV

Ley General de Protección Civil y su Reglamento

SEMAR

Reglamento de inspección de seguridad marítima

STPS

Reglamento Federal de seguridad y salud en el trabajo

http://www.diputados.gob.m x/LeyesBiblio/pdf/65_19121 6.pdf http://www.diputados.gob.m x/LeyesBiblio/pdf/LNCM_19 1216.pdf http://www.diputados.gob.m x/LeyesBiblio/pdf/LGPC_19 0118.pdf http://www.sct.gob.mx/JUR E/doc/regl-inspec-seguridmaritima.pdf http://www.stps.gob.mx/bp/ secciones/dgsst/normativid ad/n152.pdf

Edificios, locales e instalaciones

NOM-001-STPS-2008

Ley de Puertos SEMAR

5 6 STPS 7 STPS 8 STPS 9 STPS 10 STPS 11 STPS 12 STPS 13 STPS 14 STPS 15 STPS 16 STPS 17 STPS 18 STPS 19 STPS 20 STPS 21 STPS 22 STPS 23 STPS

Prevención y protección contra incendios Sistemas y dispositivos de seguridad en maquinaria Manejo, transporte y almacenamiento de sustancias peligrosas Manejo y almacenamiento de materiales

NOM-002-STPS-2010 NOM-004-STPS-1999

NOM-006-STPS-2014 NOM-009-STPS-2011

Recipientes sujetos a presión y calderas

NOM-020-STPS-2011

Electricidad estática

NOM-022-STPS-2008

Electricidad estática

NOM-022-STPS-2015

Soldadura y corte

NOM-027-STPS-2008 NOM-029-STPS-2011 NOM-033-STPS-2015

NOM-034-STPS-2016 NOM-010-STPS-1999

Ruido

NOM-011-STPS-2001

Radiaciones ionizantes

NOM-012-STPS-2012

Radiaciones no ionizantes

NOM-013-STPS-1993

Presiones anormales

NOM-014-STPS-2000

ambientales

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

NO SI

NOM-005-STPS-1998

Trabajos en altura

Mantenimiento de instalaciones eléctricas Trabajos en espacios confinados Acceso y desarrollo de actividades de trabajadores con discapacidad Contaminantes por sustancias químicas

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

Numero

COMPETENCI A

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

198

24 STPS 25 STPS 26 STPS 27 STPS 28 STPS 29 STPS 30 STPS 31 STPS 32 STPS 33 STPS 34 STPS

35 TURISM O

36 TURISM O

37 TURISM O

38 TURISM O

39 TURISM O

NOM-024-STPS-2001

Iluminación

NOM-025-STPS-2008

Factores de Riesgo Psicosocial

NOM-035-STPS-2018

Factores de riesgo ergonómico. Parte 1: Manejo manual de cargas

NOM-036-STPS-2018

Equipo de protección personal

NOM-017-STPS-2008

Identificación de peligros y riesgos por sustancias químicas Comisiones de seguridad e higiene Colores y señales de seguridad Seguridad en procesos y equipos con sustancias químicas Servicios preventivos de seguridad y salud Requisitos mínimos de seguridad a que deben sujetarse las operadoras de buceo para garantizar la prestación del servicio Requisitos mínimos de información, higiene y seguridad que deben cumplir los prestadores de servicios turísticos de campamentos. De los elementos normativos del seguro de responsabilidad civil que deben contratar los prestadores de servicios turísticos de hospedaje para la protección y seguridad de los turistas o usuarios. Que establece los elementos a que deben sujetarse los guías especializados en actividades específicas De los requisitos que deben contener los contratos que celebren los prestadores de servicios turísticos con los usuarios-Turistas.

INSTALCIONE S

Vibraciones

EMBARCACIONE S

NOM-015-STPS-2001

EDIFICIOS

Condiciones térmicas elevadas o abatidas

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

Numero

COMPETENCI A

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

NOM-012-TUR-2016

NOM-06-TUR-2009

NOM-07-TUR-2002

NOM-09-TUR-2002

NOM-010-TUR-2001

NOM-018-STPS-2000 NOM-019-STPS-2011 NOM-026-STPS-2008

NOM-028-STPS-2012

NOM-030-STPS-2009

199

40 TURISM O 41 SCT 42 SCT 43 SCT 44 SCT 45 SCT

46 SCT 47 SCT

48 SCT

49 SCT 50 SCT

51 SCT

52 SCT

Requisitos de seguridad, información y operación que deben cumplir los prestadores de servicios turísticos de Turismo de Aventura. Terminología marítima portuaria Especificaciones técnicas que deben cumplir los aros salvavidas Especificaciones ténicas que deben cumplir los chalecos salvavidas Prueba de inclinación para embarcaciones-Método Especificaciones técnicas que deben cumplir las hélices para embarcaciones Lineamientos para la elaboración del plan de contingencias para embarcaciones que transportan mercancías peligrosas Requisitos para estaciones que prestan servicios a balsas salvavidas autoinflables Especificaciones técnicas que deben cumplir los planos para embarcaciones y artefactos navales. Requisitos para estaciones que prestan servicio a equipos contraincendio de embarcaciones, artefactos navales e instalaciones portuarias Frecuencia de inspecciones en seco para embarcaciones y artefactos navales Condiciones que deben cumplir las embarcaciones para el transporte de productos petroquímicos Requisitos que deben cumplir los sistemas automáticos contra incendio a base de aspersores de agua para uso en embarcaciones

NOM-011-TUR-2001 Nom-002 Terminología marítima portuaria

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

NO NO

NO SI

Nom-005 Especificaciones técnicas que deben cumplir los aros salvavidas NO Nom-006-SCT42015 Especificaciones ténicas que deben cumplir los chalecos salvavidas NO Nom-007 Prueba de inclinación para embarcaciones-Método NO Nom-008 Especificaciones técnicas que deben cumplir las hélices para embarcaciones NO Nom-012 Lineamientos para la elaboración del plan de contingencias para embarcaciones que transportan mercancías peligrosas NO Nom-014 Requisitos para estaciones que prestan servicios a balsas salvavidas autoinflables NO Nom-017-SCT42011 Especificaciones técnicas que deben cumplir los planos para embarcaciones y artefactos navales. SI Nom-019 Requisitos para estaciones que prestan servicio a equipos contraincendio de embarcaciones, artefactos navales e instalaciones portuarias SI Nom-020 Frecuencia de inspecciones en seco para embarcaciones y artefactos navales SI Nom-021 Condiciones que deben cumplir las embarcaciones para el transporte de productos petroquímicos NO Nom-022 Requisitos que deben cumplir los sistemas automáticos contra incendio a base de aspersores de agua para uso en embarcaciones SI

200

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

Numero

COMPETENCI A

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

SCT

Lineamientos para el ingreso de mercancías peligrosas a instalaciones portuarias

SCT

54 SCT

55 SCT

59 SCT

60 SCT

61 SCT

62 SCT

Equipo mínimo de seguridad, comunicación y navegación para embarcaciones nacionales, hasta 15 metros de eslora Equipo de protección personal y de seguridad para la atención de incendios, accidentes e incidentes que involucren mercancías peligrosas en embarcaciones y artefactos navales Administración de la seguridad operacional y prevención de la contaminación por las embarcaciones y artefactos navales Requisitos que deben cumplir las estaciones que prestan servicio a botes salvavidas totalmente cerrados

Nom-035 Equipo de protección personal y de seguridad para la atención de incendios, accidentes e incidentes que involucren mercancías peligrosas en embarcaciones y artefactos navales SI Nom-036 Administración de la seguridad operacional y prevención de la contaminación por las embarcaciones y artefactos navales NO Nom-037 Requisitos que deben cumplir las estaciones que prestan servicio a botes salvavidas totalmente cerrados SI

201

INSTALCIONE S

Elaboración y presentación del cuaderno de estabilidad

EMBARCACIONE S

SCT

Nom-023 Condiciones para el manejo y almacenamiento de mercancías peligrosas en puertos, terminales y unidades mar adentro Nom-024 Conexiones internacionales a tierra para sistemas contra incendio. Requisitos y especificaciones Nom-025 Detección, identificación, prevención y sistemas contra incendio para embarcaciones que transportan hidrocarburos, químicos y petroquímicos de alto riesgo Nom-030 Condiciones de seguridad para la estiba y trincado de carga en embarcaciones sobre cubierta y en bodegas Nom-032 Elaboración y presentación del cuaderno de estabilidad Nom-033-SCT42013 Lineamientos para el ingreso de mercancías peligrosas a instalaciones portuarias Nom-034-SCT42009 Equipo mínimo de seguridad, comunicación y navegación para embarcaciones nacionales, hasta 15 metros de eslora

EDIFICIOS

SCT

Condiciones para el manejo y almacenamiento de mercancías peligrosas en puertos, terminales y unidades mar adentro Conexiones internacionales a tierra para sistemas contra incendio. Requisitos y especificaciones Detección, identificación, prevención y sistemas contra incendio para embarcaciones que transportan hidrocarburos, químicos y petroquímicos de alto riesgo Condiciones de seguridad para la estiba y trincado de carga en embarcaciones sobre cubierta y en bodegas

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

Numero

COMPETENCI A

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

63 SCT 64 SEGOB

65 SEMARNAT

66 SEMARNAT

67 SEMARNAT

68 SEMARNAT

69 SEMARNAT

70 SEMARNAT

71 SEMARNAT

Especificaciones técnicas que deben cumplir las canastillas para embarque y desembarque, utilizadas para trasladar al personal con su equipo o herramientas entre una embarcación, un muelle y un artefacto naval. Personas con discapacidad.acciones de prevención y condiciones de seguridad Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales. Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales a los sistemas de alcantarillado. Requisitos durante la construcción de pozos de extracción de agua para prevenir la contaminación de acuíferos. Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes para las aguas residuales tratadas que se reúsen en servicios al público. Protección ambiental.- lodos y biosólidos.-especificaciones y límites máximos permisibles de contaminantes para su aprovechamiento y disposición final. Diseño, construcción, operación y mantenimiento de estaciones de servicio para almacenamiento y expendio de diésel y gasolinas. Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente con respecto al monóxido de carbono (CO). Valor permisible para la concentración de monóxido de carbono en aire ambiente, como

Nom-038 Especificaciones técnicas que deben cumplir las canastillas para embarque y desembarque, utilizadas para trasladar al personal con su equipo o herramientas entre una embarcación, un muelle y un artefacto naval.

NOM-008-SEGOB-2015

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

Numero

COMPETENCI A

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

NO NO

NOM-001-SEMARNAT1996

NOM-002-SEMARNAT1996

NOM-003-CONAGUA-1996

NOM-003-SEMARNAT1997

NOM-004-SEMARNAT2002

NOM-005-ASEA-2016

NOM-021-SSA1-1993

202

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

Numero

COMPETENCI A

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

medida de protección a la salud de la población.

72 SEMARNAT

73 SEMARNAT

74 SEMARNAT

75 SEMARNAT

76 SEMARNAT

77 SEMARNAT

Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente, con respecto al dióxido de azufre (so2). Valor normado para la concentración de dióxido de azufre (so2) en el aire ambiente, como medida de protección a la salud de la población. Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente con respecto al bióxido de nitrógeno (no2). Valor normado para la concentración de bióxido de nitrógeno (no2) en el aire ambiente como medida de protección a la salud de la población Salud ambiental. Valores límite permisible para la concentración de partículas suspendidas pm10 y pm2.5 en el aire ambiente y criterios para su evaluación. Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente con respecto al plomo (pib). Valor normado para la concentración de plomo (pib) en el ambiente como medida de protección a la salud de la población. Que establece los métodos de medición para determinar la concentración de monóxido de carbono en el aire ambiente y los procedimientos para la calibración de los equipos de medición. Que establece los métodos de medición para determinar la concentración de partículas suspendidas totales en el aire ambiente y el procedimiento para la calibración de equipos de medición.

NOM-022-SSA1-2010

NOM-023-SSA1-1993

NOM-025-SSA1-2014

NOM-026-SSA1-1993

NOM-034-SEMARNAT1993

NOM-035-SEMARNAT1993

203

78 SEMARNAT

79 SEMARNAT

80 SEMARNAT

81 SEMARNAT

82 SEMARNAT

83 SEMARNAT

84 SEMARNAT

Administración de la seguridad operacional y prevención de la contaminación por las embarcaciones y artefactos navales. Que establece los métodos de medición para determinar la concentración de ozono en el aire ambiente y los procedimientos para la calibración de los equipos de medición. Que establece los métodos de medición para determinar la concentración de bióxido de nitrógeno en el aire ambiente y los procedimientos para la calibración de los equipos de medición. Que establece los métodos de medición para determinar la concentración de bióxido de azufre en el aire ambiente y los procedimientos para la calibración de los equipos de medición. Que establece los niveles máximos permisibles de emisión a la atmósfera de partículas sólidas provenientes de fuentes fijas. Que establece los límites máximos permisibles de emisión de monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, hidrocarburos no metano, hidrocarburos no metano más óxidos de nitrógeno, partículas y amoniaco, provenientes del escape de motores nuevos que utilizan Que establece las características del equipo y el procedimiento de medición para la verificación de los límites de emisión de contaminantes, provenientes de los vehículos automotores en circulación que usan gasolina, gas licuado de petróleo, gas natural

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

Numero

COMPETENCI A

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

NOM-036-SCT4-2007 SI

NOM-036-SEMARNAT1993

NOM-037-SEMARNAT1993

NOM-038-SEMARNAT1993

NOM-043-SEMARNAT1993

NOM-044-SEMARNAT2017

NOM-047-SEMARNAT2014

204

85 SEMARNAT

86 SEMARNAT

87 SEMARNAT

88 SEMARNAT

89 SEMARNAT

90 SEMARNAT

91 SEMARNAT

Que establece los niveles máximos permisibles de emisión de hidrocarburos, monóxido de carbono y humo, provenientes del escape de las motocicletas en circulación que utilizan gasolina o mezcla gasolinaaceite como combustible Que establece las características del equipo y el procedimiento de medición, para la verificación de los niveles de emisión de gases contaminantes, provenientes de las motocicletas en circulación que usan gasolina o mezcla de gasolina-aceite como combustible Que establece los niveles máximos permisibles de emisión de gases contaminantes provenientes del escape de los vehículos automotores en circulación que usan gas licuado de petróleo, gas natural u otros combustibles alternos como combustible. Que establece el procedimiento para llevar a cabo la prueba de extracción para determinar los constituyentes que hacen a un residuo peligroso por su toxicidad al ambiente. Que establece el procedimiento para determinar la incompatibilidad entre dos o más residuos considerados como peligrosos por la Norma Oficial Mexicana NOM-052ECOL-1993. Que establece los requisitos que deben reunir los sitios que se destinarán para un confinamiento controlado de residuos peligrosos previamente estabilizados. Que establece los requisitos para el diseño y construcción de las obras complementarias de

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

Numero

COMPETENCI A

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

NOM-048-SEMARNAT1993

NOM-049-SEMARNAT1993

NOM-050-SEMARNAT1993

NOM-053-SEMARNAT1993

NOM-054-SEMARNAT1993

NOM-055-SEMARNAT2003

NOM-056-SEMARNAT1993

205

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

Numero

COMPETENCI A

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

un confinamiento controlado de residuos peligrosos.

92 SEMARNAT

93 SEMARNAT

94 SEMARNAT

95 SEMARNAT

96 SEMARNAT

97 SEMARNAT

98 SEMARNAT

99 SEMARNAT

Que establece los requisitos que deben observarse en el diseño, construcción y operación de celdas de un confinamiento controlado para residuos peligrosos. Que establecen las especificaciones para mitigar los efectos adversos ocasionados en los suelos y cuerpos de agua por el aprovechamiento forestal. Que establece los niveles máximos permisibles de emisión de hidrocarburos no quemados, monóxido de carbono y óxidos de nitrógeno provenientes del escape, así como de hidrocarburos valorativos provenientes del sistema de combustible, que usan gasolina, g Que establece el procedimiento de medición para la verificación de los niveles de emisión de la opacidad del humo proveniente del escape de los vehículos automotores en circulación que usan diésel como combustible Que establece los límites máximos permisibles de emisión de ruido de los vehículos automotores nuevos en planta y su método de medición. Que establece los límites máximos permisibles de emisión de ruido proveniente del escape de los vehículos automotores, motocicletas y triciclos motorizados en circulación y su método de medición. Que establece los límites máximos permisibles de emisión de ruido de las fuentes fijas y su método de medición. Que establece los límites máximos permisibles de emisión de ruido de las motocicletas y

NOM-057-SEMARNAT1993 SI

NOM-060-SEMARNAT1994

NOM-076-SEMARNAT2012

NOM-077-SEMARNAT1995

NOM-079-SEMARNAT1994

NOM-080-SEMARNAT1994

NOM-081-SEMARNAT1994

NOM-082-SEMARNAT1994

206

100 SEMARNAT

101 SEMARNAT

102 SEMARNAT

103 SEMARNAT

104 SEMARNAT

105 SEMARNAT

106 SEMARNAT

107 SEMARNAT

triciclos motorizados nuevos en planta y su método de medición. Especificaciones de protección ambiental para la selección del sitio, diseño, construcción, operación, monitoreo, clausura y obras complementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial Contaminación atmosféricaniveles máximos permisibles de emisión de los equipos de combustión de calentamiento indirecto y su medición. Especificaciones de los combustibles fósiles para la protección ambiental. Protección ambiental - salud ambiental - residuos peligrosos biológico-infecciosos clasificación y especificaciones de manejo. Protección ambientalincineración de residuos, especificaciones de operación y límites de emisión de contaminantes. Que establece los niveles máximos permisibles de emisión a la atmósfera de compuestos orgánicos volátiles (COVs) provenientes de las operaciones de recubrimiento de carrocerías nuevas en planta de automóviles, unidades de uso múltiple, de pasajeros y ut Por la que se establecen las especificaciones para la realización de actividades de colecta científica de material biológico de especies de flora y fauna silvestres y otros recursos biológicos en el territorio nacional. Protección ambiental-sistemas de telecomunicaciones por red de fibra óptica-especificaciones para la planeación, diseño, preparación del sitio,

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

COMPETENCI A

Numero

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

NOM-083-SEMARNAT2003

NOM-085-SEMARNAT2011

NOM-086-SEMAR-SENERSCFI-2005

NOM-087-SEMARNATSSA1-2002

NOM-098-SEMARNAT2002

NOM-121-SEMARNAT1997

NOM-126-SEMARNAT2000

NOM-130-SEMARNAT2000

207

construcción, operación mantenimiento.

108 SEMARNAT

109 SEMARNAT

110 SEMARNAT

111 SEMARNAT

112 SEMARNAT

113 SEMARNAT

114 SEMARNAT

115 SEMARNAT

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

COMPETENCI A

Numero

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

Protección ambiental-bifenilos policlorados (bpcs)especificaciones de manejo. Contaminación atmosférica.complejos procesadores de gas.- control de emisiones de compuestos de azufre. Límites máximos permisibles de hidrocarburos en suelos y lineamientos para el muestreo en la caracterización y especificaciones para la remediación. Que establece el procedimiento para caracterizar los jales, así como las especificaciones y criterios para la caracterización y preparación del sitio, proyecto, construcción, operación y postoperación de presas de jales. Que establece las especificaciones ambientales para el manejo de agua congénita asociada a hidrocarburos. Que establece criterios para determinar las concentraciones de remediación de suelos contaminados por arsénico, bario, berilio, cadmio, cromo hexavalente, mercurio, níquel, plata, plomo, selenio, talio y/o vanadio. Contaminación atmosférica.recuperación de azufre proveniente de los procesos de refinación del petróleo. Emisiones de bióxido de carbono (co2) provenientes del escape y su equivalencia en términos de rendimiento de combustible, aplicable a vehículos automotores nuevos de peso bruto vehicular de hasta 3 857 kilogramos.

NOM-133-SEMARNAT2015 SI

NOM-137-SEMARNAT2013

NOM-138SEMARNAT/SSA1-2012

NOM-141-SEMARNAT2003

NOM-143-SEMARNAT2003

NOM-147SEMARNAT/SSA1-2004

NOM-148-SEMARNAT2006

NOM-163-SEMARNATENER-SCF-2013

208

116 SEMARNAT

117 SEMARNAT

118 SEMARNAT

119 SEMARNAT

120 SEMARNAT

121 SEMARNAT

122 SEMARNAT

123 SEMARNAT

Que establece la lista de sustancias sujetas a reporte para el registro de emisiones y transferencia de contaminantes. Que establece las especificaciones de protección ambiental durante la construcción, mantenimiento mayor y abandono de sistemas de transporte y distribución de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos en estado líquido y gaseoso por ducto, que se reali Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente, con respecto al dióxido de azufre (so2). Valores normados para la concentración de dióxido de azufre (so2) en el aire ambiente, como medida de protección a la salud de la población. Que establece los niveles máximos permisibles de emisión a la atmósfera de ácido fluorhídrico y su método de medición en plantas productoras del mismo. Que establece los requisitos para el diseño de un relleno sanitario y la construcción de sus obras complementarias. Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales a cuerpos receptores provenientes de terminales de almacenamiento y distribución del petróleo y sus derivados. Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales a cuerpos receptores provenientes de las actividades de cultivo acuícola. Que establece los límites máximos permisibles de emisiones a la atmósfera de

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

COMPETENCI A

Numero

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

NOM-165-SEMARNAT2013 SI

PROY-NOM-018-ASEA2016

PROY-NOM-022-SSA12017

PROY-NOM-078-ECOL1994

PROY-NOM-084-ECOL1994

PROY-NOM-088-ECOL1994

PROY-NOM-089-ECOL1994

PROY-NOM-091-ECOL1994

209

124 SEMARNAT

125 SEMARNAT

SSA 126

SSA

bióxido de azufre y material particulado proveniente de las plantas de fundición de cobre y de zinc. Contaminación atmosférica.límites máximos permisibles de emisión provenientes de PROY-NOM-170generadores de vapor que SEMARNAT-2017 utilizan bagazo de caña de azúcar como combustible. Lineamientos para la obtención y comunicación del índice de PROY-NOM-172calidad del aire y riesgos a la SEMARNAT-2017 salud. Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-025-SSA1-1993, Salud ambiental. Criterios para evaluar la calidad del aire ambiente, con respecto a material particulado. Valor de concentración máxima de material particulado para partículas suspendidas totales PST, partículas menores de 10 micrómetros PM10 y partículas menores de 2.5 micrómetros PM2.5 en el aire ambiente como medida de protección a la salud de la población, para quedar como Norma Oficial Mexicana NOM025-SSA1-1993, Salud ambiental. Criterios para evaluar el valor límite permisible para la concentración de material particulado. Valor límite permisible para la concentración de partículas suspendidas totales PST, partículas menores de 10 micrómetros PM10 y partículas menores de 2.5 micrómetros PM2.5 de la calidad del aire NOM 023 ambiente. Criterios para evaluar la SSA1 1993 calidad del aire Norma Oficial Mexicana NOM-025SSA1-1993, Salud Ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente con respecto a partículas menores de 10 NOM-025micras (PM 10). Valor permisible para la SSA1-1993. concentración de partículas menores de 10 micras (PM10) en el aire ambiente como medida de protección a la salud de la población

127 EDO QROO

Ley de Protección Civil

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

COMPETENCI A

Numero

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

SI http://documentos.congreso qroo.gob.mx/leyes/social/le y046/L1320130430268.pdf SI

210

128 EDO QROO 129

Ley de Salud

OMS

Ley de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente COVID-19: Medidas de Prevención en Obras. Medidas de prevención para evitar el contagio y la propagación del coronavirus en obras. Versión 1.0 (abril de 2020) Manual para la gestión de eventos de salud pública a bordo de embarcaciones

SEDENA

Ley Federal Explosivos

EDO QROO 130

OPS 131

132

Armas

133

SSA

http://documentos.congreso qroo.gob.mx/leyes/salud/le y039/L1420141209159.pdf SI http://documentos.congreso qroo.gob.mx/leyes/L22-XV16082018-741.pdf SI

https://iris.paho.org/bitstrea m/handle/10665.2/52057/F PLPSCOVID19200007_spa .pdf?sequence=1&isAllowe d=y https://apps.who.int/iris/bitst ream/handle/10665/253275 /9789243549460spa.pdf?sequence=1 http://www.diputados.gob.m x/LeyesBiblio/pdf/102_12no v15.pdf https://mexico.justia.com/fe derales/leyes/ley-generalde-salud/titulo-decimooctavo/capitulo-vii/

INSTALCIONE S

EMBARCACIONE S

EDIFICIOS

PERSONAS

LINK

OPERACIÓN

NORMA

CONSTRUCCI ÓN

COMPETENCI A

Numero

Tabla 25. Leyes y Normas de aplicación para cuestiones de Seguridad y salud que existen en México de aplicación, según sea el caso en la Laguna de Bacalar

SI SI

Ley General de Salud

Tratados e instrumentos globales internacionales En los que México es signatario y que tienen injerencia sobre el sistema Lagunar 295 Como ya tuvimos oportunidad de revisar cuando hablamos de Ramsar, a partir de 1999 los Acuerdos, Convenios o tratados internacionales que México ha firmado están solo por debajo de la Constitución y por encima de cualquier otro instrumento regulatorio. Atmósfera Capa de ozono 1. Convención de Viena para la protección de la capa de ozono1. Viena, 1985. Adhesión de México en 1987. 2. Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono1. Montreal, 1987. Adhesión de México en 1988. Cambio climático 3. Convención marco de las Naciones Unidas sobre cambio climático 1. Nueva York, 1992. 4. Acuerdo para la creación del Instituto Interamericano para la Investigación del Cambio Global. Montevideo, 1992. Adhesión de México en 1993. Biodiversidad (flora y fauna)

295

Ver links: http://www.paot.org.mx/centro/inesemarnat/informe02/estadisticas_2000/compendio_2000/04dim_institucional/04_10_Cooperacion_internacional/data_cooperacion/RecuadroIV.10.1_a.htm

211

5. Convenio sobre la protección de la naturaleza y conservación de la vida silvestre en el hemisferio occidental. Washington, 1940. 6. Convención internacional sobre la reglamentación de la caza de la ballena. Washington, 1946. Adhesión de México en 1949. 7. Protocolo que modifica la convención sobre los humedales de importancia internacional, especialmente como hábitat de aves acuáticas. París, 1982. 8. Convención sobre los humedales de importancia internacional, especialmente como hábitat de aves acuáticas. Ramsar, 1971. Adhesión de México en 1986. 9. Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres (CITES). Washington, 1973. Adhesión de México en 1991. 10. Convención sobre la diversidad biológica. Río de Janeiro, Brasil, 1992. Adhesión de México en 1992. 11. Protocolo de Cartagena sobre la seguridad de la biotecnología. Montreal, Canadá, 2000. Desarrollo urbano y vivienda Declaración de Estambul sobre los asentamientos humanos y programa de hábitat. Asunto: Garantía de la vivienda adecuada para todos y el desarrollo de asentamientos humanos sostenibles. Estambul, 1996. Forestal 12. Maderas tropicales, Ginebra, 1983. 13. Convenio para un consenso mundial respecto a la ordenación, la conservación y el desarrollo sostenible de los bosques de todo tipo. Río de Janeiro, 1992. Mar (lo listo con propósito demostrativo) 14. Convención internacional para la prevención de la contaminación de las aguas de mar por hidrocarburos. Londres, 1954. Vinculación de México en 1956. 15. Convenio de limitación de la responsabilidad de los propietarios de embarcaciones marinas. Bruselas, 1957. 16. Convenio de responsabilidad civil por daño producido por contaminación por petróleo. Bruselas, Bélgica, 1963. 17. Convención sobre la plataforma continental. Asunto: Soberanía y explotación. Ginebra, Suiza, 1958. Vinculación de México en 1966 18. Convención sobre el mar territorial y la zona contigua. Ginebra, Suiza, 1958. Adhesión de México en 1966. 19. Convención sobre alta mar. Asunto: Definición y la libertad de navegación, pesca, instalación de cables y tuberías submarinos y de volar sobre alta mar. Ginebra, 1958. Vinculación de México en 1966. 20. Acuerdo para el reconocimiento provisional de fronteras marítimas. 1976. 21. Protocolo sobre el convenio de limitación de la responsabilidad de los propietarios de embarcaciones marinas. 1979. 22. Convención de la Naciones Unidas sobre el derecho de mar (CONVEMAR). Montego Bay, Jamaica, 1982. Ratificación de México en 1983. 23. Protocolo de 1978 relativo al convenio internacional para la seguridad de la vida humana en el mar de 1974. Londres, Gran Bretaña, 1978. Ratificación de México en 1983. 24. Protocolo del convenio de responsabilidad civil nacida de daños debido a la contaminación por hidrocarburos. 1984. 25. Convenio internacional sobre búsqueda y salvamento marítimos. Hamburgo, Alemania, 1979. Adhesión de México en 1986. 26. Enmiendas al convenio internacional para la seguridad de la vida humana en el mar. Londres, Gran Bretaña, 1988. Vinculación de México: Aceptación tácita. 27. Convenio sobre la limitación de la responsabilidad nacida de reclamaciones de derechos marítimos. Londres, Gran Bretaña, 1976. Adhesión de México en 1994. Materiales y residuos peligrosos (medio ambiente) 28. Convención sobre la seguridad de los contenedores (CSC). Ginebra, Suiza, 1972. Adhesión de México en 1989. 29. Convención sobre la protección básica de materiales nucleares. Viena y Nueva York, 1980.

212

30. Convención sobre la asistencia en caso de accidente nuclear o emergencia radiológica. Viena, Austria, 1986. 31. Convención sobre la notificación temprana de accidente nuclear. Viena, Austria, 1986. 32. Convenio de Rotterdam sobre consentimiento fundamentado previo para ciertos productos químicos peligrosos objeto de comercio internacional. Rotterdam, Países Bajos, 1988. 33. Convenio de Basilea sobre el control de movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su eliminación. Basilea, Suiza, 1989. Vinculación de México, 1991 Medio ambiente y desarrollo sostenible 1. Declaración de la conferencia de las naciones unidas sobre el medio humano. Estocolmo, Suecia, 1972. 34. Agenda 21. Río de Janeiro, Brasil,1992. 35. Declaración sobre medio ambiente y desarrollo. Río de Janeiro, Brasil, 1992 36. Tratados alternativos de las organizaciones no gubernamentales (ONG’s). 37. Convenio de Estocolmo para proteger la salud humana y el medio ambiente frente a los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP´s) (2004) 38. Convenio de Rotterdam de responsabilidad compartida y los esfuerzos conjuntos de los países partes en la esfera del comercio internacional de ciertos productos químicos peligrosos como plaguicidas y sustancias químicas de uso industrial, a fin de proteger la salud humana y el medio ambiente frente a posibles efectos adversos de estas sustancias. 39. Convenio de Minamata para proteger la salud humana y el medio ambiente de los efectos adversos del mercurio (2017) 40. Objetivos del desarrollo sostenible (2015) Patrimonio cultural y natural 41. Convenio sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural. París, 1972. 42. Convenio sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales. París, Francia, 1970. Aceptación de México en 1972. Pesca 43. Código de conducta para la pesca responsable. 44. Convención sobre pesca y conservación de recursos vivos de alta mar. Ginebra, Suiza, 1958. Adhesión de México en 1966.

Población 45. Convenio 169 sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes. Ginebra, Suiza, 1989. Ratificación de México en 1990. 46. Convenio Constitutivo del Fondo para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas de América Latina y el Caribe. 47. Convenio Constitutivo de la Organización Mundo Maya y de la enmienda a dicho convenio. Salud 48. Reglamento Sanitario Internacional. 49. Protección de los trabajadores contra las radiaciones ionizantes. Ginebra, Suiza, 1960. 50. Higiene en el comercio y en las oficinas. Ginebra, Suiza, 1964.

213

51. Reparación de enfermedades profesionales. Ginebra, Suiza, 1964. 52. Convenio internacional del trabajo no. 155 sobre seguridad y salud de los trabajadores y medio ambiente de trabajo. Ginebra, Suiza, 1981. Adhesión de México en 1984. 53. Servicios de salud en el trabajo. Ginebra, Suiza, 1985. 54. Convenio sobre sustancias sicotrópicas. 55. Convenio contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas. Viena, Austria,1988. 56. Seguridad en la utilización de los productos químicos en el trabajo. Ginebra, Suiza, 1990. 57. Cooperación en materia de control de precursores y sustancias químicas utilizadas con frecuencia en la fabricación ilícita de estupefacientes y sustancias psicotrópicas. Bruselas, Bélgica, 1996. Social 58. Convención sobre los derechos del niño. Nueva York, EUA, 1989. Ratificación de México en 1990. 59. Cumbre mundial sobre desarrollo Social. Copenhague, 1995. 60. Enmienda al párrafo 2 del artículo 43 de la convención sobre los derechos del niño. Nueva York, EUA, 1995. Aceptación de México en 1997. Suelo Desertificación 61. Convención internacional de lucha contra la desertificación en países afectados por sequía grave o desertificación. Francia, 1994.1 62. Convenio sobre cooperación para mejorar el manejo de las tierras áridas y semiáridas y controlar la desertificación. Ciudad de México, 1979. No se sujetó a ratificación. Agropecuario Sanidad vegetal 63. Convenio internacional sobre protección fitosanitaria. Asunto: Control y prevención de plagas y enfermedades de plantas y productos vegetales). Roma, Italia, 1951. Adhesión de México en 1976. 64. Convención internacional para la protección de las obtenciones vegetales del 2 de diciembre de 1964, revisado en Ginebra en 1972 y en 1978. Asunto: Reconocimiento y garantía del derecho de obtener una variedad vegetal nueva. Vinculación de México en 1978. 65. Decreto de promulgación del texto revisado de la convención internacional de protección fitosanitaria. adoptada durante el 20º periodo de sesiones de la conferencia de la ONU para la agricultura y la alimentación. Roma, Italia, 1979. Adhesión de México en 1981. Alimentación Cumbre mundial de la alimentación 66. Constitución de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Quebec, Canadá, 1945. Vinculación de México en 1950. 67. Declaración de Roma sobre la seguridad alimentaria mundial y plan de acción de la cumbre mundial sobre la alimentación. Roma, 1996.

No se trata de falta de regulación en el cuerpo de agua. Se trata de la urgencia de la articulación de los instrumentos existentes y la creación de los instrumentos faltantes que ayuden a resolver la problemática de planeación urbana, en este caso el Programa de Desarrollo Urbano. Bacalar si necesita un PDU (Programa de Desarrollo Urbano) porque es una cabecera municipal y no cuenta con un instrumento que planifique y regule su crecimiento. Bacalar necesita un Reglamento de Ecología, de Desarrollo Urbano, de Construcción que contribuyan a regular y sancionar las actividades que causan impactos negativos de manera indirecta, que regulan el crecimiento y la demanda de recursos que impacta indirectamente al entorno; Bacalar necesita apoyos para reactivar el Plan de Manejo de sus áreas forestales que dejó como Área Forestal permanente desde hace más de 30 años y que han batallado por sí solos para mantener y certificar porque no hay apoyo para certificar su buen manejo de selvas.

214

Bacalar necesita que se implementen las reglas de operación de APIQROO, que regula el uso de lanchas, muelles, capacidades y zonificaciones, horarios y prevención de impactos de todo tipo por el uso del cuerpo de agua; que se articúlenlas regulaciones ya existentes, se llenen los vacíos detectados y las actividades cuenca arriba, Bacalar necesita que se regule la agricultura en la zona de recarga del acuífero en los alrededores, porque su cuenca viene de la zona cañera desde río Hondo, de los escurrimientos que llegan desde Campeche, al este, desde el norte sobre los humedales de la zona de cafetal. Porque los cambios en la coloración de la laguna han sido un fenómeno recurrente, que los promotores del ANP han tomado como bandera mediática, muy parecido a la estrategia que utilizaron en Cuatrociénegas.

215

La veda de la Chivita (Pomacea flagellata) y el mito del Hábitat crítico El 1 de mayo de 2019, en la reunión de trabajo de las comisiones unidas del Congreso del Estado de Quintana Roo, se tomó un acuerdo con el que se pretendía declarar el Sistema Lagunar de Bacalar como un Área Natural Protegida, y, considerar al caracol chivita (Pomacea flagellata) dentro de la NOM-059-SEMARNAT010. Esta iniciativa fue promovida por la fracción parlamentaria del partido Nueva Alianza, encabezada por el Diputado Ramón Javier Padilla Balam. En este exhorto se solicitaba a la SAGARPA, SEMARNAT, y SEMA para dar inicio a los trabajos para incluir al Caracol Chivita (Pomacea flagellata) por parte de un grupo de en la NOM-059-SEMARNAT 2010, bajo la categoría de especie amenazada, al tiempo que se decretaba una veda de 10 años para su aprovechamiento y se solicitaban acciones de protección de los estromatolitos de Bacalar. Independientemente de los argumentos sentimentaloides y la parafernalia de estadísticas de consumo y pesca sin un fundamento técnico científico, además de citar 1 estudio técnico de dinámica poblacional con enfoque de acuacultura, un estudio de percepción de consumo y una nota periodística, no establecía una argumentación sólida para dicha propuesta. El estatus de Pomacea flagellata como especie en categoría amenazada NO se justificaba, dado que en sí, el género Pomaceae Este género es de amplio uso alimenticio como cultivo controlado con una amplísima distribución de la especie, que en el caso de P. flagellata va del sur de Estados Unidos a Colombia, y muchas publicaciones sobre su cultivo – ver pie de página con el listado de referencias bibliográficas de cultivo para consumo humano y de investigaciones relacionadas, su biología y su ecología Su inclusión como especie amenazada daría al traste con la economía de producción de una especie que es abundante y de hecho es conspicua en su distribución en cuerpos de agua dulce y salobre296.

296

Aprovechamiento que se les puede dar como alimento, 1. Alonzo, P. M. (1984). Efecto de tres dietas diferentes sobre el crecimiento, conversión alimenticia, valor de eficiencia prot eica y retención de proteínas y lípidos en el caracol dulceacuícola Pomacea flagellata (Doctoral dissertation, Tesis de Licenciatura. Universidad de Yucatán, Yucatán, México). 2. Amador-del Ángel, L. E., Mugartegui-Esquiliano, J. A., Chin-Caña, F., Arcos-Pérez, A., & Cabrera-Rodríguez, P. Características del desove del Caracol de agua dulce Pomacea flagellata livescens (Reeve, 1986) en ambiente controBenavides Linares, J. R., Ruano-Iraheta, C. E., Chacón Piche, M. D. L. Á., Portillo, N. Y., Erroa Ramos, I. R., & Ramos Sosa, R. A. (2017). Evaluación bio-económica de alojamientos y densidades de siembra para el cultivo de caracoles comestibles de agua dulce (Pomacea flagellata Say, 1827). Revista Minerva, 1(1), 29-39. 3. Brito-Manzano, N., Rivera-López, V., Fragoso-Pérez, R., de la Cruz–Lázaro, E., & Estrada-Botello, M. (2007). Efecto de la densidad en la sobrevivencia de juveniles del caracol “tote” Pomacea flagellata bajo condiciones de laboratorio en Tabasco, México. 4. Dávila Pérez, L. D. S. (2002). Aspectos taxonómicos, contenido nutricional y autoecología de Pomacea flagellata Say, 1827 Mollusca: Gastropoda: Ampullariidae (Doctoral dissertation). 5. De Jesús-Carrillo, R. M. (2014). Crecimiento y Engorda de la Chivita (Pomacea flagellata) utilizando tres tipos de dietas (Doctoral di ssertation, Tesis de Licenciatura en Biología, Instituto Tecnológico de Chetumal, Quintana Roo). 6. Ebenso, I. E. (2004). Molluscicidal effects of neem (Azadirachta indica) extracts on edible tropical land snails. Pest Management Science: formerly Pesticide Science, 60(2), 178-182. 7. Enrique, A (2014) Reproducción del caracol tote pomacea flagellata en un humedal de la Isla del Carmen, Campeche, México. Producción y Manejo de los Recursos Acuáticos en el Trópico, 84. 8. García‐Ulloa, M., Gallo‐García, M. C., Rodríguez‐González, H., Góngora‐Gómez, A., & Ponce‐Palafox, J. T. (2008). Morphometric relationship of weight and length of cultured freshwater snail, Pomacea patula (Baker, 1922), at three different life stages. Journal of the World Aquaculture Society, 39(6), 842-846. 9. Gabriela, VS, Barrera, TC, Mejía, JC y Martínez, GDM (2012). Efecto de las dietas comerciales sobre el crecimiento, la supervivencia y la composición química del caracol de agua dulce comestible Pomacea patula catemacensis. Revista de tecnología agrícola , 8 (6), 1901-1912.-256. 10. Ghosh, S., Jung, C., & Meyer-Rochow, V. B. (2017). Snail as mini-livestock: Nutritional potential of farmed Pomacea canaliculata (Ampullariidae). Agriculture and Natural Resources, 51(6), 504-511. 11. Iriarte-Rodríguez, F. V., & Mendoza-Carranza, M. (2016). Validación del cultivo semi-intensivo de caracol Tote (Pomacea flagellata), en el trópico húmedo. Revista AquaTIC, (27). 12. Kaensombath, L. (2005). Evaluation of the nutritive value of ensiled and fresh Golden Apple snails (pomacea spp) for growing pigs. Research Papers, National University of Laos, Vienetiane, Laos. 13. Ki, O. L., Ismadji, S., Ayucitra, A., Soetaredjo, F. E., Yulia, Y., & Margaretha, H. S. P. Utilization of Pomacea Sp Shell as Catalyst for Biodiesel Production: Full Factorial Design Optimization. 14. Luo, D., Zhang, H. T., Mu, X. D., Gu, D. G., Xu, M., Zhang, J. E., ... & Hu, Y. C. (2015). Modeling of Efficient Hot Air Drying of Apple Snails (Pomacea canaliculata) for Use as a Fishmeal Protein Substitute. Advance Journal of Food Science and Technology, 8(3), 193-201. 15. Mejía-Ramírez, M. Á., Rocha, V. V., & Pérez-Rostro, C. I. (2020). Economic feasibility analysis of small-scale aquaculture of the endemic snail Pomacea patula catemacensis (Baker 1922) from southeast Mexico. Aquatic Living Resources, 33, 2. 16. Moholy-Nagy, H. (1978). The utilization of Pomacea snails at Tikal, Guatemala. American Antiquity, 65-73. 17. Navarrete, A. D. J., & Gil Tun, B. (2016). Caracterización de la ovoposición del caracol Pomacea flagellata (Say, 1827) bajo condiciones experimentales. Revista peruana de biología, 23(3), 287-292.

216

18. Naranjo-García, Edna. "Los moluscos 'no marinos' de la península de Yucatán: una revisión". El área maya de las tierras bajas: tres milenios en la interfaz entre humanos y tierras silvestres (2003): 305. 19. Olivares-Rubio, H. F., Salazar-Coria, L., & Vega-López, A. (2017). Estrés oxidativo, metabolismo lipídico y neurotransmisión en el caracol dulceacuícola (Pomacea patula) expuesto a la fracción hidrosoluble de petróleo crudo. Hidrobiológica, 27(2), 265-280. 20. RAMNARINE, I. W. 2003. Induction of spawning and artificial incubation of eggs in the edible snail Pomacea urceus (Muller). Aquaculture, 215: 163– 166Vázquez-Silva, G., Castro-Barreta, T., Castro-Mejía, J., & Mendonza-Martínez, G. D. (2011). Los caracoles del género Pomacea (Perry, 1810) y su importancia ecológica y socioeconómica. ContactoS, 81, 28-33. 21. . Ramnarine, I. W. (2004). Quantitative protein requirements of the edible snail Pomacea urceus (Muller). Journal of the World Aquaculture Society, 35(2), 253VÁZQUEZ-SILVA, G., T. CASTRO-BARRERA, J. CASTRO-MEJÍA & G. D. MENDOZA-MARTÍNEZ. 2012. Effect commercial diets on growth, survival and chemical composition of the edible freshwater snail Pomacea patula catemacensis. Journal of Agricultural Technology, 8: 1901–1912. Biología y Ecología 1. Arreguín‐Espinosa, R., & Arreguín‐Lozano, B. (1997). Biochemical properties of hemagglutinins in the mollusk Pomacea flagellata. IUBMB Life, 43(6), 1241-1251. 2. Rangel Ruiz, L. J. (1987). Estudio morfológico de Pomacea flagellata Say, 1827 (Gastropoda: Ampullaridae) y algunas consideraciones sobre su taxonomía y distribución geográfica en México. In Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Serie Zoología (Vol. 58, No. 1, pp. 21-33). 3. Darby, P. C., Bennetts, R. E., Miller, S. J., & Percival, H. F. (2002). Movements of Florida apple snails in relation to water levels and drying events. Wetlands, 22(3), 489-498. Darby, P. C., Bennetts, R. E., Miller, S. J., & Percival, H. F. (2002). Movements of Florida apple snails in relation to water levels and drying events. Wetlands, 22(3), 489-498. 4. Darby, PC y Percival, HF (1999). Tolerancia al secado del caracol manzana de Florida (Pomacea paludosa, Say): efectos de la edad y la estación. 5. Diupotex-Chong, M. E., Cazzaniga, N. J., & Uribe-Alcocer, M. (2007). Karyological and electrophoretic differences between Pomacea flagellata and P. patula catemacensis (Caenogastropoda: Ampullariidae). Biocell, 31(3), 365. 6. De Jesús-Carrillo, R. M., Ocaña, F. A., Hernández-Ávila, I., Mendoza-Carranza, M., Sánchez, A. J., & Barba-Macías, E. (2020). Mollusk distribution in four habitats along a salinity gradient in a coastal lagoon from the Gulf of Mexico. Journal of Natural History, 54(19-20), 1257–1270. 7. De Jesús-Navarrete, A., Ocaña-Borrego, FA, Oliva-Rivera, JJ, De Jesús-Carrillo, RM, & Vargas-Espositos, AA (2018). Abundancia, distribución y producción secundaria del caracol manzana Pomacea flagellata (Say, 1829) en el lago Bacalar, un sistema kárstico tropical en el sur de México. Estudios sobre la fauna y el medio ambiente neotropicales, 1–9. doi: 10.1080 / 01650521.2018.1481807 8. De Jesús-Navarrete, A. D., & Tun, B. G. (2016). Characterization of oviposition snail Pomacea flagellata (Say, 1827) under experimental conditions. Revista Peruana de Biología, 23(3), 287-292. 9. Estebenet, A. L., & Martín, P. R. (2002). Minireview: Pomacea canaliculata (Gastropoda: Ampullariidae): life-history traits and their plasticity. Biocell, 26, 83. 10. FREITAS, J. R., L.C. BEDÊ, P. DE MARCO JR., L. A. ROCHA & M. B. L. SANTOS. 1987. Population dynamics of aquatic snails in Pampulha Reservoir. Memorias do Instituto Oswaldo Cruz, 82: 299–305. 11. García, E. N. (2003). Moluscos continentales de México: dulceacuícolas. Revista de Biología Tropical, 51(3), 495-505. 12. Hayes, KA, Burks, RL, Castro-Vazquez, A., Darby, PC, Heras, H., Martín, PR,… Cowie, RH (2015). Perspectivas de una visión integrada de la biología de los caracoles de manzana (Caenogastropoda: Ampullariidae). Malacologia, 58 (1-2), 245-302. doi: 10.4002 / 040.058.0209 13. lbarrán Mélzer, Natalia Celia, Rangel Ruiz, Luis José, Gama Campillo, Lilia María, Arévalo de la Cruz, Juan Armando, Moguel-Ordoñez, Eduardo, & Pacheco Figueroa, Coral Jazvel. (2017). Tolerancia a la salinidad aguda de gasterópodos dulceacuícolas nativos e introducid os en Tabasco, México. Hidrobiológica, 27(2), 145-151. 14. Koch, E., Lozada, M., Dionisi, H., & Castro-Vazquez, A. (2014). Uric acid-degrading bacteria in the gut of the invading apple snail Pomacea canaliculata and their possible symbiotic significance. Symbiosis, 63(3), 149-155. 15. Lobo Vargas, X. M. (1986). Estudio de algunos aspectos de la biología del molusco Pomacea flagellata (Doctoral dissertation, Tesis. Lic. Biología. Escuela de Biología. Universidad de Costa Rica. CR. 54p). 16. MEYER-WILLERER, A. O. & A. SANTOS-SOTO. 2006. Temperature and light intensity affecting egg production and growth performance of the Apple Snail Pomacea patula (Baker, 1922). Avances en Investigación Agropecuaria, 10: 41–58. 17. Naranjo-García, E. & A. García-Cubas. 1986. Algunas consideraciones sobre el género Pomacea (Gastropoda: Pilidae) en México y Centroamérica. Anales del Instituto de Biología UNAM, 56: 603–606. 18. Naranjo-García E. 2003. Moluscos continentales de México: dulceacuícolas. Rev Biol Trop. 51:495–505. 19. Naranjo-García E 2004. Notes on the knowledge of the freshwater mollusks of Mexico. Annual Meeting of the Western Society of Malacolo gists; Ensenada, Baja California (México). Abstracts: 67. 20. Negrete Yankelevich, S. (1998). Contribuciones a la biología y ecología del caracol anfibio Pomacea flagellata Say de la Reserva Ecológica El Edén. Bachelor's thesis. Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico. 21. Ocaña, F. A., de Jesús-Navarrete, A., Oliva-Rivera, J. J., de Jesús-Carrillo, R. M., & Vargas-Espósitos, A. A. (2015). Population dynamics of the native apple snail Pomacea flagellata (Ampullariidae) in a coastal lagoon of the Mexican Caribbean. Limnetica, 34(1), 69-78. 22. Oliva-Rivera, J. J., Ocaña, F. A., Jesús-Navarrete, A. D., Jesús-Carrillo, R. M. D., & Vargas-Espósitos, A. A. (2016). Reproduccion de pomacea flagellata (mollusca: ampullariidae) en la Laguna de Bacalar, Quintana Roo, Mexico. Revista de Biología Tropical, 64(4), 1643 -1650. 23. Ottaviani, E., Accorsi, A., Rigillo, G., Malagoli, D., Blom, J. M., & Tascedda, F. (2013). Epigenetic modification in neurons of the mollusc Pomacea canaliculata after immune challenge. Brain research, 1537, 18-26. 24. Pain, T. (1964). The Pomacea flagellata complex in Central America. J Conch, 25(6), 224-231. 25. Rangel-Ruíz, J. L., Gamboa-Aguilar, J., & Medina, R. U. (2003). Pomacea flagellata (Say, 1827) un gigante desconocido en México. Revista de divulgación KUSULKAB’, IX, 5-9. 26. Rangel-Ruiz, L. J. 1988. Estudio morfológico de Pomacea flagellata Say, 1827 (Gastropoda: Ampullariidae) y algunas consideraciones sobre su taxonomía y distribución geográfica en México. Anales del Instituto de Biología UNAM, 58: 21–34. 27. Reed, W. L., & Janzen, F. J. (1999). Natural selection by avian predators on size and colour of a freshwater snail (Pomacea flagellata). Biological Journal of the Linnean Society, 67(3), 331-342. 28. Sandoval, J. C., & Reynoza, X. L. G. (2019). Distribución y abundancia del gavilán caracolero (Rostrhamus sociabilis) y la correa (Aramus guarauna), y su interacción con la chivita (Pomacea flagellata) en la Laguna de Bacalar, Quintana Roo, México. Huitzil, 20(1). 29. Tsushima, M., Katsuyama, M., & Matsuno, T. (1997). Metabolism of carotenoids in the apple snail, Pomacea canaliculata. Compar ative Biochemistry and Physiology Part B: Biochemistry and Molecular Biology, 118(2), 431-436. Efecto de la densidad poblacional 1. Donnay TJ, Beissinger SR. 1993. Apple snail (Pomacea dolioides) and freshwater crab (Dilocarcinus dentatus) population fluctuations in the Llanos of Venezuela. Biotropica. 25:206–214.

217

2. Es un importante transmisor de parásitos que incluso son transmisibles al hombre, hay gobiernos que cuentan con programas de control y erradicación, dado que son especies invasivas, o acumulan toxinas297, 3. Se consideran plagas en muchas regiones de Latinoamérica. Si bien P. flagellata en Bacalar es local, sus parientes en ecosistemas nuevos, han probado ser especies invasoras muy agresiva. Se recuperaron 23 artículos científicos sobre la problemática del género como especies invasoras en América Latina, Asia y Europa.298

2. GARR, A. L., H. LÓPEZ, R. PIERCE & M. DAVIS. 2011. The effect of stocking density and diet on the growth and survival of cultured Florida apple snails, Pomacea paludosa. Aquaculture, 311: 139– 145. 3. Ito, K. (2002). Environmental factors influencing overwintering success of the golden apple snail, Pomacea canaliculata (Gastropoda: Ampullariidae), in the northernmost population of Japan. Applied Entomology and Zoology, 37(4), 655-661. 4. Pires-Júnior, A. N., Hattori, G. Y., & Sant'Anna, B. S. (2019). Effect of stock density of cultured Amazon apple snail Pomacea dolioides (Gastropoda: Ampullariidae) in Brazil. Revista Brasileira de Zootecnia, 48. 5. Tanaka, K., Watanabe, T., Higuchi, H., Miyamoto, K., Yusa, Y., Kiyonaga, T., ... & Wada, T. (1999). Density‐dependent growth and reproduction of the apple snail, Pomacea canaliculata: a density manipulation experiment in a paddy field. Population Ecology, 41(3), 253-262.

297

Su importancia médica como vectores de parásitos y toxicidad

1. Damborenea, M. C., Brusa, F., Negrete, J., Joshi, R. C., Cowie, R. H., & Sebastian, L. S. (2017). Symbionts and diseases asso ciated with invasive apple snails. 2.Fernández, PE, Frassa, MV, Gimeno, E., Dreon, MS y Heras, H. (2011). Cambios en la expresión de carbohidratos en la médula espinal cervical de ratones intoxicados con perivitelina PV2 de Pomacea canaliculata. Envenenamiento por plantas, micotoxinas y toxinas relacionadas , 482-498. 3.Malagoli, D. (2018). Going beyond a static picture: the apple snail Pomacea canaliculata can tell us the life history of molluscan hemocytes. Invertebrate Survival Journal, 15(1), 61-65. 4.Misnan, R., Aziz, N. S. A., Yadzir, Z. H. M., Abdullah, N., Bakhtiar, F., & Murad, S. (2016). COMPARISON OF ALLERGENIC PROTEINS OF SEA snail (cerithidea obtusa) and freshwater snail (pomacea canaliculata). Jurnal teknologi, 78(11). 5.Moreno Caraveo, j. (2014). Determinación de metales pesados (HG, PB, CD y ZN) en los moluscos pomacea flegellata (SAY, 1827) de la Laguna de Bacalar, Quintana Roo. 6.Song, L., Wang, X., Yang, Z., Lv, Z., & Wu, Z. (2016). Angiostrongylus cantonensis in the vector snails Pomacea canaliculata and Achatina fulica in China: a meta-analysis. Parasitology research, 115(3), 913-923. 7.Yue, G. U. O., Hong Chang, Z. H. O. U., Ying, D. O. N. G., Ting ZHANG, Y. Y. S., Jian Feng ZHONG, Y. L. C., Sheng Wen, S. H. A. O., ... & Hai Yan, D. O. N. G. (2018). New Nodule Type Found in the Lungs of Pomacea canaliculata, an Intermediate Host of Angiostrongylus cantonensis. Iranian journal of parasitology, 13(3), 362. 298

Por las pérdidas económicas que sufren algunas zonas en el mundo por la invasión de los caracoles en los cultivos, como conse cuencia de la introducción de estas especies a los ecosistemas. 1. .Acosta, B. O., & Pullin, R. S. (Eds.). (1991). Environmental Impact of the Golden Snail (Pomacea Sp.) on Rice Farming Systems in the Philippines: Summary Report of the Workshop Held at the Freshwater Aquaculture Center, Central Luzon State University, Nueva Ecija, Philippines, 9-10 November 1989 (Vol. 28). WorldFish. 2. Baker GH (1998) The golden apple snail, Pomacea canaliculata (Lamarck) (Mollusca: Ampullariidae), a potential invader of fresh water habitats in Australia. In: Zalucki MP, Drew RAI, White GG (eds) Pest management—future challenges, vol 2. Proceedings of the 6th Australasian applied entomological research conference, Brisbane, 1998. University of Queensland Printery, Brisbane, pp 21–26 3. Carlsson NOL, Lacoursie`re JO (2005) Herbivory on aquatic vascular plants by the introduced golden apple snail (Pomacea canaliculata) in Lao PDR. Biol Invasions 7:233–241. doi:10.1007/s10530-004-0741-4 4. Carlsson NOL, Bro¨nmark C, Hansson LA (2004) Invading herbivory: the golden apple snail alters ecosystem functioning in Asian wetlands. Ecology 85:1575–1580. doi: 10.1890/03-3146 5. Cazzaniga NJ (1990) Predation of Pomacea canaliculata (Ampullariidae) on adult Biomphalaria peregrina (Planorbidae). Ann Trop Med Parasitol 84:97–100 6. Gonzalez-Solis J, Ruiz X (1996) Succession and secondary production of gastropods in the Ebro Delta rice fields. Hydrobiologia 337:85–92. doi:10.1007/BF00028509 7. Guo, J., Zhang, C., Xiang, Y., Zhang, J. E., & Liang, K. (2017). Biological control of the exotic invasive snail Pomacea canaliculata with the indigenous medicinal leech Whitmania pigra. Biocontrol Science and Technology, 27(9), 1071-1081. 8. Hall RO, Dybdahl MF, VanderLoop MC (2006) Extremely high secondary production of introduced snails in rivers. Ecol Appl 16:11 21–1131. doi:10.1890/1051-0761(2006) 016[1121:EHSPOI]2.0.CO;2 9. Halwart, M. (1994). The golden apple snail Pomacea canaliculata in Asian rice farming systems: present impact and future thre at. International Journal of Pest Management, 40(2), 199-206.Hayes KA, Joshi RC, Thiengo SC, Cowie RH (2008) Out of South America: multiple origins of non-native apple snails in Asia. Divers Distrib 14:701–712. doi:10.1111/j.1472- 4642.2008.00483.x 10. HORGAN, F. G., A. M. STUART & E. P. KUDAVIDANAGE. 2014. Impact of invasive apple snails on the functioning and services of natural and managed wetlands. Acta Oecologica, 54: 90–100. 11. Joshi, R. C., Meepagala, K. M., Sturtz, G., Cagauan, A. G., Mendoza, C. O., Dayan, F. E., & Duke, S. O. (2005). Molluscicidal activity of vulgarone B from Artemisia douglasiana (Besser) against the invasive, alien, mollusc pest, Pomacea canaliculata (Lamarck). International Journal of Pest Management, 51(3), 175-180.FANG, L., P. K. WONG, L. LIN, C. LAN & J. W. QIU. 2010. Impact of invasive apple snails in Hong Kong on wetland macrophytes, nutrients, phytoplankton and filamentous algae. Freshwater Biology, 55: 1191–1204. doi: 10.1111/j.1365-2427. 2009.02343.x. 12. KWONG, K. L., D. DUDGEON, P. K. WONG & J. W. QIU. 2010. Secondary production and diet of an invasive snail in freshwater wetlands: implications for resource utilization and competition. Biological Invasions, 12: 1153–1164 KWONG, K. L., D. DUDGEON, P. K. WONG & J. W. QIU. 2010.

218

¿Por qué NO procedió su inclusión en NOM 059? No cumple los requisitos de inclusión en NOM059, no se justificaba en el procedimiento establecido en el numeral 5.7 de la NOM 059 y acorde al proceso de verificación de Riesgo, no había una línea de base de estudios poblacionales para determinar su estatus de "amenazada" (si no tenían como comparar el tamaño de la población anteriormente) y no podían estar seguros de los parámetros que afectaban su densidad poblacional no solo en la Laguna de Bacalar, si iban a proponer su inclusión a nivel nacional, se debieron recabar los datos a nivel nacional o al menos dentro de su rango de distribución nacional. No podía argumentarse inclusión en una NOM nacional por una solicitud para un cuerpo de agua local. Chivita no está en CITES, no estaba en Lista Roja de UICN, no estaba en NOM059. Porque a nivel internacional este género es considerado cosmopolita, inclusive una plaga, transmisora de parásitos perjudiciales en vida libre y es una especie de amplio manejo de reproducción comercial. La declaración de ANP o una declaración de hábitat crítico era improcedente, porque no había especies de vida silvestre que cumplieran con el Artículo 63 de la Ley General de Vida Silvestre y la chivita, como veremos NO contaba con información que respaldara la categorización según los requisitos del procedimiento establecido en la propia NOM 059 SEMARNAT 2010, numeral 5.7, 6, 7 y 8, y el puntaje necesario para ingresarse en la categoría “Amenazada” del procedimiento y los anexos metodológicos I. I. Método De Evaluación del Riesgo de Extinción de las Especies Silvestres en México y II Índice de Impacto Antropogénico, dado que, como los propios artículos publicado sobre P. flagellata lo reconocen: NO existe información suficiente para poder establecer las causas de su reducción poblacional, la línea de base de su densidad poblacional y no había ni hay datos en condiciones similares que puedan considerarse comparaciones validas con una especie similar, en un ecosistema y condiciones similares, para una especies que se presenta de manera conspicua en cuerpos de agua dulce y salobre de Veracruz (o del sur de Estados Unidos) a Colombia.

La base manipulada de la argumentación de la baja densidad poblacional La solicitud de veda y de creación de ANP o hábitat crítico, a partir de la inclusión de chivita como especie amenazada se basaba en varias investigaciones científicas, las cuales tienen serias deficiencias de sustento.

Secondary production and diet of an invasive snail in freshwater wetlands: implications for resource utilization and competition. Biological Invasions, 12: 1153– 1164 13. Liu, X., Zhou, Y., Ouyang, S., & Wu, X. (2019). Phylogeographic patterns and demographic history of Pomacea canaliculata and Pomacea maculata from different countries (Ampullariidae, Gastropoda, Mollusca). Nature Conservation, 36, 71. 14. MARWOTO, R. M., & NUR, N. R. I. (2011). Notes on the distribution of invasive freshwater snail Pomacea canaliculata (Lamarck, 1822) and P. insularum (d'Orbigny, 1835) in Indonesia. BIOTROPIA-The Southeast Asian Journal of Tropical Biology, 18(2). 15. MORRISON, W. E. & M. E. HAY. 2011. Feeding and growth of native, invasive and non-invasive alien apple snails (Ampullariidae) in the United States: Invasives eat more and grow more. Biological Invasions, 13: 945–955. 16. Quijano, M., Riera-Ruíz, C., Barragán, A., Miranda, M., Orellana, T., & Manzano, P. (2014). Molluscicidal activity of the aqueous extracts from Solanum mammosum L., Sapindus saponaria L. and Jatropha curcas L. against Pomacea canaliculata. Emirates Journal of Food and Agriculture, 871-877. 17. RAWLINGS, T. A., K. A. HAYES, R. H. COWIE & T. M. COLLINS. 2007. The identity, distribution, and impacts of non-native apple snails in the continental United States. BMC Evolutionary Biology, 7: 97 18. Saveanu, L., Manara, E., & Martín, P. R. (2017). Carrion consumption and its importance in a freshwater trophic generalist: the invasive apple snail Pomacea canaliculata. Marine and Freshwater Research, 68(4), 752-759. 19. Tamaru, C. S., Ako, H., & Tamaru, C. C. T. (2006). Control of the apple snail, Pomacea canaliculata, in Hawai'i: challenge or opportunity?. Global advances in ecology and management of golden apple snails, 459-473. 20. WOOD, T. S., ANURAKPONGSATORN, P., CHAICHANA, R., MAHUJCHARIYAWONG, J., & SATAPANAJARU, T. (2006). Heavy predation on freshwater bryozoans by the golden apple snail, Pomacea canaliculata Lamarck, 1822 (Ampullariidae). Tropical Natural History, 6(1), 31-36. 21. WU, J. Y., Y. T. WU, M. CH. LI, Y. W. CHIU, M. Y. LIU & L. L. LIU. 2011. Reproduction and Juvenile Growth of the Invasive Apple Snails Pomacea canaliculata and P. scalaris (Gastropoda: Ampullariidae) in Taiwan. Zoological Studies, 50: 61–68. 22. YUSA, Y. & T. WADA. 1999. Impact of the introduction of Apple snails and their control in Japan. Naga the ICLARM Quaterly, 22: 9–13. 23. Yusa, Y., Nugaliyadde, L., Amarasinghe, A. A. L., Hidaka, T., & Jayasundera, D. M. (2001). Distribution of an alien snail, Pomacea bridgesii, in fresh water habitats and its potential threat to faunal diversity and rice cultivation in Sri Lanka.

219

Se listan abajo y se explica en qué consistían dichas deficiencias (los artículos están en inglés, pero se traduce inmediatamente después para facilitar la comprensión del argumento de deficiencia metodológica). De Jesús-Navarrete, A., Ocaña-Borrego, FA, Oliva-Rivera, JJ, De Jesús-Carrillo, RM, & Vargas-Espositos, AA (2018). Abundancia, distribución y producción secundaria del caracol manzana Pomacea flagellata (Say, 1829) en el lago Bacalar, un sistema kárstico tropical en el sur de México. Estudios sobre la fauna y el medio ambiente neotropicales, 1–9. “…Results Analysis of variance showed significant differences in snail abundance among months and sites (p < 0.00 Table 1). On the western side, high densities were observed from July to October, with highest densities in September: 1.27 snails.m−2. The lowest density occurred in April (0.11 snails.m−2) …” “…Discussion Snail abundance We found a relatively low snail density compared with other species of Pomacea. In Venezuela, densities of P. dolioides were 100 ind.m−2 (Donnay & Beissinger 1993), while P. haustrum from Brazil reached 20–215 ind.m−2 (Freitas et al. 1987). The invasive species P. canaliculata also had higher densities (130 ind.m−2 ) in Hawaii (Cowie 2002) and Hong Kong (25.6–42.7 ind.m−2 ) (Kwong et al. 2010). Pomacea paludosa in Florida wetlands showed very low density (0.05–1.0 ind.m−2 , Karunaratne et al. 2006; 0.33–1.58 ind.m−2 , Bennetts et al. 2006)…” “…Resultados El análisis de la varianza mostró diferencias significativas en la abundancia de caracoles entre meses y sitios (p < 0,00 Tabla 1). En el lado occidental, se observaron altas densidades de julio a octubre, con mayores densidades en septiembre: 1,27 caracoles.m-2. La densidad más baja ocurrió en abril (0.11 caracoles.m−2) …” “…Discusión Abundancia de caracoles “… Encontramos una densidad de caracol relativamente baja en comparación con otras especies de Pomacea. En Venezuela, las densidades de P. dolioides fueron de 100 ind.m-2 (Donnay & Beissinger 1993), mientras que P. haustrum de Brasil alcanzó 20-215 ind.m-2 (Freitas et al. 1987). Las especies invasoras P. canaliculata también tenían densidades más altas (130 ind.m-2) en Hawái (Cowie 2002) y Hong Kong (25,6–42,7 ind.m-2) (Kwong et al. 2010). Pomacea paludosa en los humedales de Florida mostró muy baja densidad (0,05–1,0 ind.m-2 , Karunaratne et al. 2006; 0,33–1,58 ind.m-2 , Bennetts et al. 2006)…”

Parecería lógico pensar que la base de comparación se realizó para la misma especie o una especie de ecología similar en condiciones similares de hábitat, lo cual validaría la comparación, y justificaría la preocupación que surgió de la aparente densidad tan baja del caracol chivita en Bacalar, pero dado que en este y los otros dos documentos de investigación realizado con caracol chivita en Bacalar y en Laguna Guerrero se argumenta que la densidad poblacional depende de las condiciones del medio, vale la pena leer de cerca las referencias de comparación. En Bacalar, la chivita se localiza en ecosistemas costeros, de una laguna oligotrófica (los ecólogos usan el término oligotrófico para distinguir a lagos improductivos, caracterizados por deficiencias de nutrientes) se tiene una primera idea de porque la baja densidad, sin embargo hay un cierto impulso de urgencia al ver que

220

comparado con los cuatro casos la densidad es bajísima. No obstante, de las fuentes de donde se obtuvo “la comparación” para justificar la muy baja densidad de la población de chivita en Bacalar: • En el estudio de Venezuela, las densidades de P. dolioides fueron de 100 ind.m-2 (Donnay & Beissinger 1993). Pero el estudio se realizó en un cultivo de arroz inundado donde Pomacea dolioides es una especie invasiva en un sitio con alta productividad primaria, sitio de resguardo, baja profundidad, mucho alimento. Un ecosistema antropogénico, donde es plaga y sabemos que la característica de las plagas invasoras es precisamente la capacidad de multiplicarse y volverse un problema. • • P. haustrum en el estudio de Brasil alcanzó 20-215 ind.m-2 (Freitas et al. 1987). Se trata de un reservorio creado recientemente por el establecimiento de una presa, un ecosistema nuevo que fue rápidamente colonizado por especies de caracoles invasores, para nada comparable con Bacalar. • Las especies invasoras como P. canaliculata también tenían densidades más altas (130 ind.m-2) en Hawái (Cowie 2002) y Hong Kong (25,6–42,7 ind.m-2) (Kwong et al. 2010). Cultivos de arroz, donde son una plaga problemática. • Pomacea paludosa en el estudio de los humedales de Florida mostró muy baja densidad (0,05– 1,0 ind.m-2, Karunaratne et al. 2006; 0,33–1,58 ind.m-2, Bennetts et al. 2006). Se trataba de ecosistemas con variaciones importantes de seca y humedad a poca profundidad, no una laguna, mucho menos una laguna oligotrófica. ¿Dónde estaba la base científica de comparación? Dado que se argumentaba en muchos casos en los estudios de Pomacea flagellata que NO había mucha información de referencia, lo cual no es del todo cierto (Ver párrafos anteriores citas de estudios de Pomacea y de Pomacea flagellata) ¿cómo se hacían declaraciones alarmistas de baja densidad poblacional con estas referencias? Continuaron argumentando: “…The estimated secondary production for P. flagellata was low compared with other studies in the region. Ocaña et al. (2015) found a P/B ratio of 1.43 for P. flagellata in Laguna Guerrero. This is consistent with our population data, since P. flagellata has a low growth rate, and a long life expectancy (3 years), with a higher number of larger individuals in the population (35–36 mm). On the contrary, a high P/B ratio is related to small individuals with rapid growth and a short life expectancy (Robertson 1979).”

“…La producción secundaria estimada para P. flagellata fue baja en comparación con otros estudios en la región. (2015) encontraron una relación P/B de 1.43 para P. flagellata en Laguna Guerrero. Esto es consistente con nuestros datos de población, ya que P. flagellata tiene una baja tasa de crecimiento, y una larga esperanza de vida (3 años), con un mayor número de individuos más grandes en la población (35-36 mm). Por el contrario, una alta relación P/B está relacionada con individuos pequeños con crecimiento rápido y una esperanza de vida corta (Robertson 1979). Volvemos a las comparaciones sin punto de comparación. Se compraba con el estudio de 2015 para caracol chivita en Laguna Guerrero, pero en ese estudio se admite en la discusión que la baja densidad poblacional encontrada pudo muy bien deberse a UN ERROR EN LA METODOLOGÍA DE MUESTREO, como veremos más adelante. . “…Compared withother species of Pomacea, our findings are very low; for example, Kwong et al. reported for P. canaliculata ashfree dry masses of 26.22 and 312 g.m−2 year−1 and a P/B ratio of 9.40, respectively In conclusion, P. flagellata reached higher densitiesin the middle and southern parts of the western coast of Bacalar Lake, probably due to a more complex habitat that may provide food and protection to snails…”

221

“…En comparación con otras especies de Pomacea, nuestros hallazgos son muy bajos; por ejemplo, Kwong et al. informaron para masas secas libres de ceniza de P. canaliculata de 26.22 y 312 g.m-2 año-1 y una relación P/B de 9.40, respectivamente En conclusión, P. flagellata alcanzó densidades más altas en las partes media y meridional de la costa occidental del lago Bacalar, probablemente debido a un hábitat más complejo que puede proporcionar alimento y protección a los caracoles…” P. canaliculata es una especie invasora con estrategias de plaga, que no tiene P. flagellata. Resultó obvio que se encontraran grandes diferencias de la biomasa. Pero no se justifica el hacer declaraciones alarmistas y mucho menos concluir:

“…Given the slow growth rate of the species and the slow recovery of the population, we propose a total ban of harvesting P. flagellata snails for at least 10 years at Bacalar Lake. It will be important to apply aquaculture programs in order to protect and conserve this resource…”

“…Dada la lenta tasa de crecimiento de la especie y la lenta recuperación de la población, proponemos una prohibición total de la recolección de caracoles P. flagellata durante al menos 10 años en el Lago de Bacalar. Será importante aplicar programas de acuicultura para proteger y conservar este recurso…”

Otro artículo utilizado con base para la propuesta de veda de P. Flagellata fue: Ocaña FA, De Jesús-Navarrete A, Oliva-Rivera JJ, De Jesús Carrillo RM, Vargas-Espósitos AA. 2015. Population dynamics of the native apple snail Pomacea flagellate (Ampullariidae) in a coastal lagoon of the Mexican Caribbean. Limnetica. 34(1):69– 78. Pero su investigación admite un terrible error en la metodología. “…Discussion “…A plausible explanation for the low estimated abundance of P. flagellata in Guerrero Lagoon is that the values reported are underestimates due to errors in the sampling method. During the study period, hatchlings could be found only in June 2013, although egg clutches were observed in July, August, September and December 2012 and in January 2013. Hatchlings of P. flagellata are unpigmented. For this reason, they are extremely difficult to recognise, especially when they are attached to different types of substrates. Most likely for this reason, it is extremely difficult to collect snails smaller than 5 mm. Nevertheless, these new hatchlings should have contributed to a significant increase in abundance during the following months, but no such increase occurred. According to local people, snails were relatively more abundant several years ago but were gradually collected for food. Fishing could be a major factor that explains the low density of P. flagellata in Guerrero Lagoon, but no previous data on the abundance of the species are available to confirm this suggestion. Salinity levels might also explain the low density of this species, as they have been reported to limit the distribution and abundance of other apple snails (i.e., P. bridgesii Reeve and P. insularum), with tolerance levels of 6.8 psu (Jordan & Deaton, 1999; Cowie, 2002; Byers et al., 2013). The spatial distribution of P. flagellata could not be explained by any of the environmental variables studied. …”

Discusión

222

"... Una explicación plausible para la baja abundancia estimada de P. flagellata en la Laguna de Guerrero es que los valores reportados fueron subestimados debido a errores en el método de muestreo. Durante el período de estudio, las crías sólo se pudieron encontrar en junio de 2013, aunque los paquetes de huevo se observaron en julio, agosto, septiembre y diciembre de 2012 y en enero de 2013. Los crías de P. flagellata no están pigmentados. Por esta razón, son extremadamente difíciles de reconocer, especialmente cuando están unidos a diferentes tipos de sustratos. Lo más probable es que por esta razón, es extremadamente difícil recoger caracoles de menos de 5 mm. Sin embargo, estas nuevas crías deberían haber contribuido a un aumento significativo de la abundancia durante los meses siguientes, pero no se produjo tal aumento. Según la población local, los caracoles eran relativamente más abundantes hace varios años, pero fueron recolectados gradualmente para alimentos. La pesca podría ser un factor importante que explica la baja densidad de P. flagellata en la Laguna de Guerrero, pero no hay datos previos sobre la abundancia de la especie disponibles para confirmar esta sugerencia. Los niveles de salinidad también podrían explicar la baja densidad de esta especie, ya que se ha informado de que limitan la distribución y abundancia de otros caracoles de manzana (es decir, P. bridgesii Reeve y P. insularum), con niveles de tolerancia de 6,8 psu (Jordan & Deaton, 1999; Cowie, 2002; Byers et al., 2013). La distribución espacial de P. flagellata no pudo explicarse por ninguna de las variables ambientales estudiadas. ..." Nunca se presentó un análisis poblacional confiable, al menos no uno accesible, con parámetros bien definidos y comprobados y las comparaciones se tomaron de otras especies del género, en condiciones nada similares a Bacalar, por lo que no debían considerarse como puntos de comparación y referencia. No hay información confiable, ni estudios poblacionales comparativos para determinar su condición de “especie amenazada”, las comparaciones de su “reducida” densidad poblacional se hicieron contra estudios de otros países, para especies diferentes, en condiciones diferentes, compararon un caracol de una laguna oligotrófica – poco productiva (chivita en Bacalar ) con especies de caracoles que son plaga en ecosistemas de cultivo de arroz, por supuesto que la densidad de los segundos va a ser muy alta en comparación, pero eso es manipulación, era más válido decir que no había datos para hacer comparaciones que manipular la opinión pública mostrando altísimas densidades en otras partes contra la baja densidad en Bacalar, y no admitir que uno de esos estudios de chivita tuvo errores en el muestreo. Entonces ¿Cómo asegurar que la chivita corre algún peligro’ Ni siquiera está considerada como especie de riesgo en las categorías más livianas de la lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, no se localiza en CITES porque ninguno de los otros países donde se ubica su distribución ha solicitado esa inclusión. Es absurdo que hubiera quienes proponían incluirla dentro de la NOM 059 como “especie amenazada”, porque no había datos del peligro en su distribución natural, del sur de Estados Unidos, otros dicen de Tamaulipas, a Colombia. Hay muchos estudios para un primo de este caracol, que es el Tegogolo de Catemaco, y muchísimos otros para caracoles similares, porque se consideran plagas a nivel América, Europa y Asia, o porque pertenecer a un tipo de caracoles que son importantes transmisores de parásitos, incluso transmisibles al hombre; pero también es cierto que es un recurso de uso alimenticio como cultivo controlado y ya hay muchos paquetes tecnológicos. En este último punto existe una enorme incongruencia legal y de políticas, diversos productores han solicitado reiteradamente desde hace años autorización para cultivarlo, pero no se los han permitido ya que en Bacalar los Ordenamientos Ecológicos Territoriales de Bacalar y Othón P. Blanco, no permiten desarrollar proyectos de acuacultura, irónico. ¿Ahora quieren colocarlo en veda para hacer más investigación mientras la parte académica de la tríada obtiene fondos para investigar cómo cultivarlo? No suena muy lógico, los paquetes tecnológicos probados ya existen, pero la acuacultura productiva no se ha permitido.

223

Proponer una veda y una zona de protección con estudios de este tipo no sirvió de mucho al Caracol Rosado, que fue colocado en NOM 059 y que se decretó en una ANP (Banco Chinchorro). Se hizo lo que los investigadores, las ONG ambientalistas y el gobierno dijo que se requería para preservar la especie; ¿el resultado? Los investigadores siguen investigando, las ONG ambientalistas siguen recibiendo dinero para hacer más reservas y sus propuestas restrictivas y excluyentes, el gobierno sigue recibiendo aplausos por las áreas protegidas y sus “esfuerzos” de conservación, pero los pobladores locales perdieron una fuente económica que los sostuvo por generaciones, perdieron una fuente de alimento para sus familias, que estaba en sus tradiciones, muchos perdieron su libertad por mandato de las direcciones de las reservas, y perdieron su patrimonio al tratar de recuperar su libertad, los pescadores ilegales alcanzaron mejor precio y más incentivo porque ahora tenían un producto “vedado” y ahora tienen reservas protegidas para obtenerlo (como dijo Cristopher González Baca, director regional de la Conanp, en 2019 –“la pesca ilegal de este espécimen marino se realiza, principalmente, en las Áreas Naturales Protegidas del estado”). Y el caracol rosado, después de más de dos décadas de estar en una ANP, de que en 2017 su comercio en importación y exportación quedó bajo mandato de SEMARNAT, que cuenta con decretos de veda y con normas oficiales de protección, de que las autoridades hayan despojado de todo a muchos pescadores, de que presionen a las cooperativas, mientras las ONGA reciben fondos para darles capacitación y el gobierno recibe fondos de vigilancia y para sancionar (encarcelar) a pescadores cooperativados, el comercio ilegal florece y el caracol rosado sigue reduciendo sus poblaciones. Utilizando una base de comparación tendenciosa para generar la urgencia de imposición de un instrumento de control, la propuesta de veda del caracol chivita cumplía con los tres puntos de la estrategia del ambientalismo neoliberal para imposición de sus instrumentos de control, como ya vimos sucedió con Ramsar, el ANP y el PROTUR: 1. Un recuento de recursos naturales o especies que es “urgente” salvar, con declaraciones muy generales sin justificar con datos dichos enunciados. 2. Un peligro inminente y 3. La mención de que el instrumento es LA MEJOR SOLUCIÓN. ¿Qué sucedió con esta propuesta? Se brindaron los argumentos mencionados en esta sección, y la propuesta se quedó congelada, aunque no se ha abandonado del todo, porque al parecer se está utilizando para reforzar la propuesta de declaración de sitio Ramsar, en 2021.

La no aplicabilidad de la propuesta de hábitat crítico Con esta propuesta de veda y de inclusión de la chivita como especie en riesgo, se pretendía dar base a otra propuesta de instrumento de control en la laguna de Bacalar, el establecimiento de un Hábitat Crítico. Esta propuesta surgió como parte de un proyecto impulsado por SELBA, AC, una ONGA, con fondos del Programa de Pequeñas Donaciones del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PPD del PNUD). El Hábitat crítico es un instrumento de conservación –léase control- que deriva de la definición establecida en 1973 en el Acta de Especies en Peligro promulgada en Estados Unidos de América299. Tal como sucedió con el caso de las Áreas Naturales Protegidas, el concepto de Hábitat crítico se tomó como importación adaptada de la legislación del vecino país. En México, el concepto de hábitat crítico se insertó en la Ley General de Vida Silvestre, específicamente en el título VI, que se refiere a la conservación de la vida silvestre, y ahí, en su capítulo II, el cual contiene lo relativo al hábitat crítico, en dos artículos (63 y 64), que establecen sobre ese instrumento. Repasando el marco

299

https://www.fws.gov/endangered/esa-library/pdf/ESAall.pdf

224

jurídico y operativo de establecimiento de un hábitat crítico, ejemplificamos cómo quiso deslizarse en el aparentemente inocente foro virtual del día de los Estromatolitos, del 15 de julio de 2020. La Ley establece para decretar un Hábitat crítico: 1) Que la conservación del hábitat natural de la vida silvestre es de interés público. Lo que quiere decir, como ya vimos anteriormente, que puede ser impuesto, y en este caso, por solo determinarlo la autoridad (siempre que se cumpla con los factores especificados más adelante). 2) Que el hábitat crítico debe establecerse mediante acuerdo secretarial. A diferencia del ANP, es más como un tipo declaración de Ramsar, solo requiere a las secretarias poniéndose de acuerdo, que fue algo que se intentó hacer en el foro virtual del Día del Estromatolito, el 15 de julio de 2020, donde tres secretarios de estados donde había estromatolitos se posicionaron y colocaron el mismo título a cada una de sus presentaciones: “Alianza para conservar los Estromatolitos de México” (Ver Tabla 31, en este documento), con lo que estaban dando la puta para el acuerdo intersecretarial, en presencia del Secretario de Medio Ambiente Federal, que en ese momento era Víctor Toledo. 3) Que aporta una definición de hábitat crítico, que ya hemos mencionado, y además establece algunas condiciones para poder hacer el establecimiento “cuando se trate de” a) Áreas específicas dentro de la superficie en la que se distribuya una especie o población en riesgo al momento de ser listada, en las cuales se desarrollen procesos biológicos esenciales para su conservación. b) Áreas específicas que debido a los procesos de deterioro han disminuido drásticamente su superficie, pero que aún albergan una significativa concentración de biodiversidad. c) Áreas específicas en las que existe un ecosistema en riesgo de desaparecer, en caso de seguir actuando los factores que lo han llevado a reducir su superficie histórica. d) Áreas específicas en las que se desarrollen procesos biológicos esenciales, y existan especies sensibles a riesgos específicos, como cierto tipo de contaminación, ya sea física, química o acústica, o riesgo de colisiones con vehículos terrestres o acuáticos, que puedan llevar a afectar las poblaciones. Lo que quisieron demostrar con el bombardeo mediático, las propuestas de veda de la chivita y las ponencias alarmistas del día de los Estromatolitos. 5) Que la autoridad acordará con los propietarios o legítimos poseedores de los predios las medidas especiales de manejo, mitigación de impactos y conservación. Solo que para la declaratoria intersecretarial no especifica la necesidad de una consulta con los propietarios, solo un acuerdo entre secretarios. 6) Que existe la obligación de quienes realicen obras o actividades públicas o privadas a sujetarse a las condiciones que se establezcan como medidas especiales sobre manejo y conservación en los planes de manejo de que se trate, así como del informe preventivo correspondiente. Tal como un ANP o una declaratoria de sitio Ramsar. 7) Que subyace la facultad de que el Ejecutivo Federal imponga limitaciones a los derechos de dominio en los predios que abarquen dicho hábitat. Este es el aspecto más grave de este instrumento, tal como Ramsar, concede la facultad de imponer restricciones por encima de los derechos de las comunidades locales y los propietarios de los territorios. A lo anterior, Olivo-Escudero, J (2016) 300, realiza laguas precisiones:

300

Olivo-Escudero, J (2016). La protección de la biodiversidad en el derecho ambiental mexicano: un análisis de la legislación desde el enfoque de especies amenazadas y su hábitat crítico. Estudios legislativos. Bol. Mex. Der. Comp. Vol.49 no.147 México sep./dic. 2016.

225

“… 1. Es de interés público; por lo tanto, tiene fundamento constitucional para imponer modalidades a la propiedad privada. No obstante, es de reconocerse que el acuerdo secretarial no es la vía para imponer tales modalidades, pues sólo se trata de un instrumento que se puede invocar en determinado momento en un decreto de expropiación o de ocupación temporal que el secretario proponga al titular del Ejecutivo Federal. 2. A diferencia de un decreto de ANP, el establecimiento de hábitat crítico es por acuerdo secretarial, lo cual abre la posibilidad de que pueda tener mayor flexibilidad en cuanto a temporalidad y extensión. 3. De los cuatro incisos que condicionan el establecimiento de un hábitat crítico, el primero y el último están congruentes con el concepto de hábitat crítico ya discutido con anterioridad, pues redundan en lo establecido en el párrafo primero y adicionan que este concepto son áreas específicas dentro de la superficie de distribución de una especie y que se trate de especies sensibles a riesgos específicos, como cierto tipo de contaminación o colisiones con vehículos. Sin embargo, es complicado entender los incisos segundo y tercero (b y c del artículo 63), ya que además de tratarse de un listado para el cual no se define si es conjuntivo o disyuntivo, incluye cuestiones que si bien se refieren a la conservación de la biodiversidad, se alejan del enfoque de conservación de especies o poblaciones en riesgo (tal cual es el nombre del capítulo al que pertenecen en la Ley), pues hablan de áreas en las que exista un ecosistema en riesgo de desaparecer o con concentraciones significativas de biodiversidad. 4. Los acuerdos con los propietarios o legítimos poseedores de predios dentro de las áreas establecidas, que se refieren a medidas especiales de manejo, medidas especiales de mitigación de impactos y medidas especiales de conservación, que la Secretaría establecerá, sí son netamente convencionales en lugar de vinculantes, ya que derivan sólo en la voluntad de ambas partes de ejecutarlas o a la de otorgar recursos para ejecutar tales medidas, lo cual abre la vía de la inducción por medio de subvenciones o programas de apoyos. 5. Nuevamente se hace referencia a las medidas especiales de manejo y medidas especiales de conservación que son contenidas en un plan de manejo. No obstante, refiere a un informe preventivo, que es un término ocupado, al igual que el de medidas de mitigación, en el marco normativo de la evaluación del impacto ambiental. Esta remisión al contexto de la evaluación del impacto ambiental también se hace en el ámbito de los sitios de refugio para la protección de especies acuáticas. 6. La posibilidad de imponer limitaciones a los derechos de dominio en los predios que abarquen dicho hábitat remite adecuadamente a la Ley de Expropiación…” Con respecto al contenido del Reglamento sobre el hábitat crítico (Artículos 70 a 72), es riesgoso el establecimiento de este tipo de instrumento dado que solo requiere un acuerdo secretarial publicado en el Diario Oficial de la Federación. Si Bacalar hubiese sido designado, implicaría la obligación del gobierno federal a NO autorizar proyectos o proporcionar fondos para las áreas establecidas como tal. Esto implicaba que un sitio declarado como hábitat crítico va más allá el ámbito de la evaluación del impacto ambiental, y cualquier tipo de autorizaciones federales, o en reglas de operación de los diferentes programas que pudieran tener bajo su cargo las secretarías de Estado, incluso haciendo mención a un tipo de “retroactividad”. La propuesta de Bacalar, sin embargo, tuvo una serie de inconsistencias: El fundamento del instrumento de hábitat crítico es la Ley General de Vida Silvestre y, como tal, proponer a este tipo de acciones para especies de vida silvestre y su hábitat. Los estromatolitos NO caen dentro de esa categoría, dado que el Estromatolito es una piedra, y de referirse al tapete microbialítico, este está compuesto por microorganismos, aún no bien determinados, cuyas especies NO se clasifican como vida silvestre y mucho menos se ubican dentro de la NOM 059 SEMARNAT 2010.

226

Para el caso de la Chivita (Pomacea flagellata) la propuesta de veda y de inclusión en NOM 059 SEMARNAT 2010 no prosperó, porque tampoco se fundamentó adecuadamente, como ya se vio anteriormente. Ninguna de las dos opciones, Estromatolitos y Chivita, cumplía con los criterios de establecimiento de Hábitat crítico. De acuerdo a Olivo-Escudero, J (2016) 301 en México el hábitat crítico jamás se ha utilizado, sugiriendo como causa “…que la LGVS y su Reglamento no aportan claridad en cuanto a la parte procedimental para lograr establecerlo, y que sus alcances referentes al sentido negativo de la emisión de autorizaciones y a la generación de causas para imponer modalidades a la propiedad privada aparentan ser muy restrictivos…”

301

227

El mito colonialista del habitante local mezquino o ignorante Debido a una cuidadosa manipulación mediática de la tríada, la opinión pública considera que los señalamientos de los pobladores y usuarios históricos, los ejidatarios que se oponen a las intentonas de imposición propuestas por la tríada, son motivadas por mezquindad o por ignorancia de los locales. Rafael Robles de Benito, miembro de la ONGA CEIBA, quien Víctor Toledo señaló de ser de las ONGA que “salieron del closet del ambientalismo neoliberal” y “estar dedicada a atacar al presente gobierno” (Toledo, 2020)302 y quien ha sido un cercano colaborador de CONANP y del ex Director regional y ex Secretario de Medio Ambiente de Quintana Roo, Alfredo Arellano (Guillermo & De Benito, 2008) 303, en su defensa de las Áreas Naturales Protegidas; ejemplifica claramente la percepción de funcionarios públicos, investigadores, académicos y organizaciones no gubernamentales que externan, sin ningún remilgo al público, su opinión de que los pobladores locales actúan por ignorancia, manipulados por intereses oscuros (de nuevo otro tipo de ignorancia) o por ansias desmedidas de lucro. Cuando aseveramos esto, no lo hacemos porque tengamos un problema de paranoia, es que abiertamente estos actores, promotores del ANP, Sitio Ramsar o algo similar, lo recalcaban en toda oportunidad que han tenido. El artículo publicado, titulado ¿Por qué la oposición a un ANP?, del 15 de Noviembre de 2017 en el portal de la organización CEIBA304 de autoría de Rafael Robles de Benito (RdB), quien un par de años más tarde se convertiría en el director del Instituto de Biodiversidad y Áreas Naturales Protegidas precisamente para el Gobierno del Estado de Quintana Roo, designado, precisamente, por Alfredo Arellano Guillermo, comenzaba de la siguiente manera: RdB: Hay una oposición expresa, articulada y sonora al establecimiento de un área natural protegida en Bacalar. No obstante, no parece haber argumentos robustos para soportar esa oposición. En realidad, lo que parece haber es una confusión preocupante y no porque genere preguntas profundas o cuestionamientos de fondo. Resulta digna de preocupación porque denota una de dos cosas: o no se entiende qué son, cómo funcionan y para qué sirven las áreas naturales protegidas o hay voces de mala fe, que pretenden defender intereses privados, de incremento de ingresos y de riqueza, que están muy por encima (en sus concepciones) del interés público y sustentable.

Según Robles de Benito es ignorancia de los locales o es una visión paranoica de complot externo. De hecho SI existe un complot externo, pero no proviene de las comunidades, sino de personajes con intereses ajenos, como él, que son parte de la tríada (Ver en este documento ¿Qué es la tríada?). Habría que retomar aquí su concepción de “interés público y sustentable”, muy convenientemente definido como justificable o no, dependiendo de qué lado esté el interés. Si los miembros de las comunidades, cámaras, colegios de profesionistas, académicos e individuos están a favor del ANP, están a favor del interés público y la sustentabilidad…pero si esos mismos grupos están en contra, entonces ¿no? ¿El interés público de quién? Podría decirse que de niños, niñas, familias e individuos que tienen derechos constitucionales…como si precisamente los miembros de comunidades, de cámaras, de colegios de profesionistas, indígenas y otros individuos, e incluso los propietarios de los territorios, NO tuvieran ese tipo de derechos…a menos que estén a favor de la iniciativa de la tríada.

302

Toledo, V (2020). El ambientalismo neoliberal sale del clóset. Nota en la Jornada 16 de junio de 2020.

https://www.jornada.com.mx/2020/06/16/opinion/014a2pol 303

Guillermo, A., Alfredo, J. F., & De Benito, R. R. (2008). Áreas naturales protegidas y descentralización en la Península de Yucatán. Descentralización y manejo ambiental. Gobernanza costera en México, 101-130. https://www.mda.cinvestav.mx/ftp/ecologiahumana/profesores/Fraga/Arellanoetal2009_esp.pdf 304

Bacalar , ¿Por qué la oposición a un ANP? https://ceiba.org.mx/rr-Bacalar -por-que-la-oposicion-a-un-anp/

228

¿Qué es el interés público en medio ambiente? Pareciera increíble pero muy pocos se detienen a pensar qué significa ese argumento que ha servido para permitir tantas atrocidades en contra de comunidades locales e individuos en nombre del medio ambiente. También se le ha dado por llamarlo interés general o interés nacional, principalmente en la política y los discursos de ese tipo. Este concepto se construye desde una imagen de la sociedad como un ente integral, que no es igual a interés del Estado 305. La idea del interés público nace como sustituto de la noción del bien común, qué implicaba fuertes connotaciones morales y religiosas. Este principio del interés público nace en el derecho francés del siglo XVIII y desde un principio aparece confrontado con dos concepciones sobre interés general. Una es la que se entiende que el interés general que no es más que la suma de los intereses particulares, y la otra es que es la que expresa que el interés general es la misión encomendada al estado y que con estos fines debe deben imponerse a los intereses de los individuos y que representa la expresión de la voluntad general. Si además hablamos de la regulación en pro del “interés público” desde las ciencias económicas, el concepto se utiliza en dos vertientes: para explicar en términos generales que la regulación busca proteger y beneficiar al público en general306 y por el contrario siguiendo la Teoría de Chicago (también conocida como la Teoría Económica de la regulación)307, sugiere que la regulación no protege al público en general, sino solo a los grupos de interés. Stigler, en su documento, concluye que “…La revisión de la disciplina jurídica demuestra que la percepción del interés público tiene que ver el cumplimiento de valores políticos y morales. Considerando que el concepto de interés público proporciona al poder judicial una base desde la que decidir las controversias en el ámbito del interés de la comunidad…”(Hankte-Domas, 2003)308 Traslapando las teorías económicas y políticas, se establece la base neoliberal del razonamiento para las áreas naturales protegidas, es decir, se sigue el razonamiento de que la asignación de recursos escasos, como el agua limpia, el aire puro, los servicios ambientales, los sumideros de carbono, la belleza del paisaje silvestre, no tocado, está regida principalmente por el mercado (la demanda creciente por éstos) por lo que hay que protegerlos para evitar que se acabe con ellos a fin de que todos podamos seguir disfrutando sus beneficios (Hertog, 2012)309 al menos la parte de la sociedad que pueda seguir pagándolos. Estos conceptos pueden ser aplicables a múltiples ámbitos donde el gobierno intervenga para generar regulaciones, en favor “del interés público”, supuestamente dando a entender que se trata del beneficio de la mayor parte de una comunidad. Cuando se habla del “interés público” y “el bien común” utilizado como estandarte de la creación de instrumentos de política ambiental, no debe olvidarse que al final estos instrumentos fueron creados respondiendo a la visión y los intereses de grupos selectos de investigadores, organizaciones no gubernamentales ambientalistas, agencias de gobierno del sector, o de otros sectores o de parlamentarios que no necesariamente representaban a la sociedad como un ente integral, pero que la mayoría de las ocasiones abanderaron el interés del Estado o de grupo autonombrándose los emisarios del interés público. Paz Salinas, en su investigación discute y ejemplifica a la perfección el tema de la participación en materia de manejo y conservación de las áreas naturales protegidas (ANP) enfocándolo como un asunto conflictivo en el que convergen y divergen, de manera simultánea, el interés público, los intereses privados y los intereses colectivos (Paz-Salinas, 2008)310 RdB:

“…Todo Estado nace con intereses definidos en su "contrato social", para el caso de México nuestra Constitución Política le señala al Estado no solo intereses "sociales", sino una serie de intereses "económicos" que facilitan la definición de políticas para alcanzarlos. Tales como las Garantías Sociales y las leyes de Trabajo, las política económicas. 306 Hantke-Domas, Michael (March 2003). "The Public Interest Theory of Regulation: Non-Existence or Misinterpretation?". European Journal of Law and Economics. 15 (2): 165–194. 307 Stigler, G. (1971). “The Theory of Economic Regulation.” Bell Journal of Economics and Management Science. 2(1), 3–21. 308 Hantke-Domas, Michael (March 2003). "The Public Interest Theory of Regulation: Non-Existence or Misinterpretation?". European Journal of Law and Economics. 15 (2): 165–194. 309 Hertog, Johan den (2012). "Economic Theories of Regulation". 310 Paz Salinas, M. F. (2008). De áreas naturales protegidas y participación: convergencias y divergencias en la construcción del interés público. Nueva antropología, 21(68), 51-74. 305

229

“A primera vista, me parece que no hay voces relevantes que se opongan de veras a la conservación de los ecosistemas y los servicios ambientales de Bacalar. Los ejidatarios suelen decir que están de acuerdo con la conservación de la selva y con la detención de la deforestación. Algunos, como el comisario ejidal de Buenavista, dicen que “quisieran conservar el monte, pero nada más saben cultivar la piña” (aunque la piña tampoco es un cultivo tradicional y mucho menos maya). ¿Por qué, entonces, ha causado tanta animadversión la propuesta de establecer un área natural protegida que incluya el cuerpo lagunar y un área de tierra firme a su alrededor? Esta manera simplista de ver la problemática y los conflictos socioambientales trata de reducir los razonamientos de los locales de acuerdo a su “pequeño mundo de ciencia occidental”, basados en respuestas simplistas a preguntas obvias y hasta fastidiosas que un “fuereño” o “wech” como él realizan de manera condescendiente sin entender la profundidad de una respuesta como “es que no se hacer otra cosa”, y que entienden como si fuera por una carencia de visión, de capacidades, de razonamiento e incluso una carencia de interés por la conservación. Esta es una actitud muy común en investigadores y académicos, sobre todo de las ciencias naturales, carentes de experiencia o herramientas para dilucidar los discursos desde la riqueza intuitiva del conocimiento ecológico local de los pobladores históricos de las comunidades en torno a la Laguna de Bacalar. Esta respuesta simplificada para un fuereño que a todas luces pregunta lo obvio, requería de un análisis de discurso bien enmarcado en el contexto del ejido Buenavista de los últimos 30 años, y más los últimos 10. Si es que esa conversación realmente sucedió (porque no cita fuentes) tendría que haber considerado lo siguiente: El ejido Buenavista debe verse desde ángulos diferentes: composición étnica de su población, su historia con el manejo de recursos naturales, los procesos migratorios hacia la comunidad en los últimos 10 años, los grupos de interés, la manipulación coercitiva de algunos grupos de recién llegados y la complejidad de las interacciones de sus actores actuales. Nadie se opone a la conservación de los ecosistemas, de hecho hay muchas muestras de los esfuerzos que por décadas todas las comunidades alrededor de la Laguna han venido realizando en pro de la Conservación. El informante comunitario, en su respuesta afirma lo que sucede: puede interesarles la conservación y detener al deforestación, pero eso implica, como ya vimos, ceder su territorio, control y justificarle fondos a la tríada, y dado que los únicos apoyos que las comunidades reciben directamente provienen del sector agropecuario, pues “eso es lo único que saben hacer”…una respuesta sarcástica, que el Sr. Robles de Benito no supo leer. RdB: Si la intención de quienes dicen oponerse al proyecto es garantizar que se les consulte escrupulosamente a lo largo de todo el proceso que implica la creación de un área protegida (la formulación de un estudio técnico justificativo, el diseño del polígono del área, la emisión del decreto que la establece, la formulación del programa de manejo y la presentación del manifiesto de impacto regulatorio correspondiente), bueno y pase; aunque creo que demasiadas consultas pueden resultar excesivas y constituirse en un escollo innecesario para la realización de un proyecto que bien puede resultar del todo legítimo.

“¿Demasiadas consultas?” Aquí vendría muy bien entender el concepto de participación. Por lo general este concepto tiende a ser oscuro y difuso, dependiendo de quién lo esté manejando. Participación, dice PazSalinas en sus investigaciones,311 puede significar obediencia, o bien, subversión; acción dirigida o movimiento independiente. Puede entenderse como argumento crítico ante la ineficiencia gubernamental; o bien, por el contrario, como un proyecto del Estado neoliberal en su adelgazamiento y delegación de funciones a la ciudadanía…”

311

Paz Salinas, M. F. (2008). De áreas naturales protegidas y participación: convergencias y divergencias en la construcción del interés público. Nueva antropología, 21(68), 51-74. / Paz Salinas, María Fernanda (2002), Entre el interés público y los intereses colectivos: obstáculos y oportunidades para la participación ciudadana en el Corredor Biológico Chichinautzin, Morelos. Tesis de doctorado en ciencias antropológicas, México, UAM-Iztapalapa.

230

Los procesos de “construcción participativa” que solo incluyen a la base social en reuniones de consulta y no de real construcción participativa, esa construcción participativa que es incluyente, que concierta y permite los acuerdos, considerando todos los ángulos posibles en un ámbito socioambiental, histórico, económico y biocultural; cuando estas consultas son escenarios simulados, que no llegan más que a meras presentaciones, donde se fuerza la visión del otro, donde se simula escuchar y no se escucha, ni considera la opinión de la base social, están condenados al fracaso (ver el caso PROTUR, en este documento). En este sentido, Agrawal & Gibson (1999)312, aportan a la discusión el argumento de asumir la comunidad como una entidad heterogénea influyente y capaz a la que no solo hay que reconocer, sino asumir. “…la comunidad -en nuestro caso tomada como pobladores locales- debe ser examinada en el contexto de la conservación desde una perspectiva que se enfoque en los múltiples intereses y actores dentro de ella, en cómo esos actores influencian el proceso de la toma de decisiones, y en las instituciones internas y externas que comparten con ellas este proceso. Se trata en definitiva de no solamente reconocer la heterogeneidad interna y la capacidad de agencia de los pobladores locales, sino también de asumirlas…” Las iniciativas fracasan no por el “número de consultas” que se realicen, sino porque los promotores terminan con una propuesta sin una base social, local, que la sustente, ya que es clave que el sector que va a recibir dicha iniciativa y va a ponerla en acción, recibiendo sus beneficios o impactos negativos la haga suya, se la apropie (y la apropiación solo puede generarse con una construcción real, justa y realmente consensuada entre los actores y las simulaciones nunca funcionan así), necesita ser construida realmente entre los actores sociales, desde su conocimiento local, con respeto, que se vea reflejado para poder tener el empuje a participar, dar seguimiento, legitimidad real y eso no se logra con presentaciones y firmas de lista de asistencia. Tal vez les serviría aprender sobre la escalera de la participación ciudadana de Arnstein (1969) 313. Invariablemente, cuando una propuesta es recibida de manera violenta y con resistencia por parte de la base social, como en el caso del ANP Bacalar, debe ponerse atención, observar de manera objetiva y entender que la carencia de legitimidad de un instrumento ante los ojos y la intuición comunitaria proviene de la incapacidad de los promotores de considerar a los actores sociales como entidades capaces de tomar decisiones a partir de sus conocimientos y experiencia y, por tanto de actuar en consecuencia. Los actores de la tríada se levantan como poseedores de la soluciones en pro del “bien común”, lo que les justifica crear instrumentos de “participación social” que deben inducir desde arriba (ya fuera por parte de los gobiernos locales, organizaciones ambientales, académicos o los organismos financiadores), porque la población, desde la visión gubernamental o paternalista, del desprecio de los científicos que los consideran “ignorantes” o de las ONGA que siempre están más interesadas por complacer a los financiadores y anotarse méritos, o en el golpeteo político, todo ellos que están interesados en “salvar a la naturaleza para negociar con ella”, mientras se posicionan ante la opinión pública como los que tienen la obligación moral, casi espiritual de proteger a las comunidades de sí mismas, como si los locales fueran infantes inmaduros en ansia permanente de destrucción del entorno natural. RdB: Sin embargo, parece que la cosa va más allá de la necesidad de ser consultados: trece ejidos, convocados por sus comisariados, han generado actas de asamblea donde hacen constar su negativa a que se establezca un área protegida que interese a sus dotaciones de tierra. Aparte de que no es frecuente ver que tantos ejidos se unan alrededor de una sola causa (cosa que en principio resulta alentadora), el que lo hagan para oponerse a un proyecto que en nada les perjudica y que incluso debe contribuir a que puedan diversificar sus actividades productivas y mejorar sus ingresos, da mucho que pensar.

312

Agrawal, A., & Gibson, C. C. (1999). Enchantment and disenchantment: the role of community in natural resource conservation. World development, 27(4), 629-649. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X98001612 313 Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of planners, 35(4), 216 -224.

231

De nuevo, RdB confunde el término participación. Las comunidades SI saben lo que es un proceso participativo de consulta, convocando a sus asambleas Ejidales, informando, discutiendo y tomando decisiones. Es él y gente como él los que no entienden que las comunidades tienen muy claro cómo funciona la participación real, porque deben practicarla constantemente en el seno de sus grupos de trabajo, asambleas generales y comités comunitarios. RdB: Muy probablemente, la raíz de la negativa de los ejidatarios (que por cierto han mostrado su anuencia a la promulgación de un programa de ordenamiento ecológico, que dicho sea de paso, se encuentra alineado con el proyecto de conservación de la laguna de Bacalar ) se encuentra en la ya generalizada desconfianza frente a cualquier acción emprendida por una agencia gubernamental. Él mismo ejemplifica el por qué falló la intentona de imponer un ANP a las comunidades desde afuera: porque su concepto de consulta no tuvo nada de participativa y fue una falta de respeto para los actores sociales que terminaron enterándose que la “presentación” de un proyecto a la que los invitaron, era realmente una consulta participativa, en la que no se les pidió o permitió opinión, y que la lista de asistencia que firmaron, resultó ser parte de un acta de acuerdos para imponerles un ANP. Desde ahí el proceso perdió toda legitimidad y en la medida que se continuó insistiendo en imponerla bajo esos términos, continuó acrecentando la inconformidad de la base social. RdB: Pero la desconfianza, encerrado en el odioso neologismo de “sospechosísimo”, es un arma de múltiples filos: lo mismo desconfiamos de las acciones de gobierno, como de las acciones de grupos organizados que no parecen responder a motivos claros, y que se sustentan en informaciones imprecisas y sesgadas, que generan confusión. En el caso del área protegida propuesta para la laguna de Bacalar, solamente se ha formulado un estudio técnico justificativo, por parte de una organización no gubernamental (Amigos de Sian Ka’an, A. C.), a petición de la Comisión Nacional de áreas Naturales Protegidas (CONANP). Lo odioso es que intente desacreditar la justa demanda de la base social, como si se tratara de un tipo de paranoia. Dado que, según él, “…solamente se ha formulado un estudio técnico justificativo, por parte de una organización no gubernamental (Amigos de Sian Ka’an, A. C.), a petición de la Comisión Nacional de áreas Naturales Protegidas (CONANP)…” De nuevo, es casi odiosa la postura miope o tal vez cínica porque un par de años después terminó estando a cargo de la instancia que precisamente está dando seguimiento a este estudio. Argumentando que solo es paranoia comunitaria el que en 2017, por pura coincidencia, se haya creado un documento que propone crear un ANP en el sistema Bacalar, impulsado por dos instancias con un largo historial de crear e imponer instrumentos restrictivos a comunidades, en su propio beneficio, como si lo hubieran hecho porque no tenían algo mejor en que ocupar los $400,000.00 pesos que CONANP le dio a Amigos de Sian Ka’an, así que se les ocurrió hacer una propuesta para justificar y poner 219,000 ha bajo estatus de reserva federal. Nada más. Este señalamiento simplista resulta ofensivo, y de nuevo, deja muy clara la postura de estos promotores que piensan que los habitantes locales y comunidades son ignorantes y manipulables, al grado de que pueden mofarse con observaciones ridículas como esa, públicamente. ¿Insinuó que la gente debió mantenerse callada, hasta que ya tuvieran el decreto de ANP encima? Generalmente eso esperan, que las comunidades no se percaten hasta tener prácticamente el instrumento encima, y en ese momento, según su razonamiento, “ahora si valdría la pena todo el escándalo que hagan” (aunque tal vez sea demasiado tarde). Habría que recordarle, que aun con el levantamiento comunitario en contra del estudio que solamente se había hecho porque sí, la instancia que él dirige ahora, en 2019 retomó el estudio para impulsar el ANP desde el gobierno estatal, a través del IBANQROO, y depende de la Secretaría de Medio Ambiente, cuyo Secretario era, antes de que lo cesaran por acusaciones de corrupción, Alfredo

232

Arellano Guillermo, ex Director Regional de la CONANP, donde también tiene pendientes denuncias de corrupción y que ahora dirige Efraín Villanueva Arcos, socio fundador de Amigos de Sian Ka’an y reconocido como su brazo operativo en el sur del estado de Quintana Roo. RdB: A lo largo de la elaboración de ese estudio, los consultores sostuvieron múltiples entrevistas y talleres con representantes de los mismos ejidos que hoy se oponen al establecimiento del área. Quizá no haya sido una consulta suficiente para esta muy preliminar etapa del proyecto. Pero, y aquí asoman su fea cabeza la desconfianza y la sospecha, resulta extraño que de pronto esos mismos grupos ejidales se muestran tan reacios a la conservación, que en nada les perjudica, ni les despoja de sus tierras, ni impide que se apropien de los recursos naturales y servicios ambientales que se encuentran en ellas. No vamos a desgastarnos tratando de explicarle la diferencia entre planificación participativa y consulta simulada, ya explicada anteriormente. RdB: Quienes sí se pueden ver afectados son los propietarios y posesionarios de predios en los márgenes de la laguna, algunos de los cuales han apostado especulativamente por la detonación de un desarrollo turístico convencional, que les permita vender sus terrenos a precios jugosos, para el establecimiento de infraestructura para el turismo. Quizá perciban el establecimiento de un proyecto de conservación, como un elemento que reste plusvalía a sus bienes raíces. ¿Será entonces que hay por ahí “manos que mecen la cuna”, desde la oscuridad y el clandestinaje? No me sorprendería. Según RdB, son los particulares que quieren un Cancún en la Laguna y que manipulan a los otros actores sociales, por aquello de que como continua insistiendo, los pobladores locales no pueden estar inconformes, alguien tuvo que imponerles la idea. En su artículo Robles de Benito hace una mofa disimulada del reclamo justo de las comunidades, como si dicho reclamo fuera por defecto de ignorancia o candidez; ejemplifica perfectamente el tipo de pensamiento colonialista, parte complejo de superioridad, parte condescendencia; que es precisamente parte de los esquemas del ambientalismo neoliberal impulsado por décadas por la tríada, que han manejado ante la opinión pública que los pobladores locales son como los “indios” de la época de la colonia, que necesitan ser educados, orientados, protegidos de ellos mismos, curados de su “ignorancia”, necesitados de ser salvados por ellos, los comenderos ambientales modernos, dueños únicos de la verdad absoluta. Según esta percepción, "el resto de la sociedad" (las comunidades, los no científicos occidentales) se les considera como un conjunto de actores influenciables, sin capacidad ni legitimidad para evaluar la naturaleza o la severidad de los problemas ambientales o para hacer algo al respecto, de manera efectiva y organizada; y mucho menos para resolverlos.

233

El mito de la Capacidad de Carga para Turismo. Capacidad de carga recreativa, capacidad de carga ecológica, capacidad de carga turística, o solo capacidad de carga. De acuerdo a Sayre (2008) 314 en su Génesis, historia, y límites de la capacidad de carga, este concepto puede entenderse en cuatro definiciones distintas: 1) Como un atributo mecánico o de ingeniería de objetos o sistemas manufacturados, que data alrededor de 1840, en el contexto del transporte marítimo internacional que, hasta cierto punto, puede medirse en valores y números fijos de manera relativamente objetiva; 2) Como un atributo de los organismos vivos y los sistemas naturales, datando de la década de 1870 y más plenamente desarrollado en la gestión de ganado y la caza a principios del siglo XX, que dio o rigen al concepto utilizado para actividades recreativas en los parques nacionales de Estados Unidos y que permeó a otros países; 3) Como K, el límite intrínseco del aumento de la población en los organismos, utilizado por los biólogos de poblaciones desde mediados del siglo XX, difundido extensivamente utilizado para ejemplificar un sistema donde el número de individuos es lo suficientemente grande para presionar los recursos naturales existentes y a medida que la población crece, en una relación lineal directa, estos recursos empiezan a agotarse, lo que desacelera la tasa de crecimiento. Finalmente, el tamaño de la población tiende a nivelarse o estabilizarse, lo que produce una gráfica con forma de S. El tamaño de la población en el que el crecimiento poblacional se nivela representa el tamaño poblacional máximo que puede soportar un medio ambiente, ese punto donde el sistema puede soportar un numero definido de individuos haciendo uso del ecosistema, se conoce como capacidad de carga o K, después de ese punto la población decrece en un sistema que ya no puede darle soporte 315; y 4) Como el número de seres humanos que la tierra puede soportar, empleado por neo-Malthusianos, también desde mediados de siglo pasado. En este sentido, Sayre concluye:”… En todos los casos, la capacidad de carga se ha concebido como un estado de características ideales, estáticas y numéricas, que eran apropiadas en el primer caso, pero cada vez más insostenibles a medida que el concepto se extendía a sistemas de mayor escala, mayor variabilidad y menor control humano. Para llegar a entender cómo el concepto de Capacidad de Carga (CC) terminó utilizándose para determinar el número de turistas que pueden visitar un parque nacional o área natural protegida con objetivo de uso recreacional, hay que repasar un poco de historia. Dejando de lado el primer concepto, por razones obvias, se dio una mezcolanza oportunista para combinar las tres definiciones restantes para completar el discurso de la capacidad de carga. Además del concepto en ingeniería, que fue el más utilizado desde la antigüedad, el concepto de capacidad de carga poblacional o ambiental se desarrolló inicialmente por los manejadores de ganado y de fauna silvestre en los Estados Unidos alrededor de la década de 1880. “…Bartels et al. (1993, p. 90) 316 encontró que se remontaba al Anuario de 1906 del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, y la edición de 1991 del Random House Webster's College Dictionary lo data entre 1880 y 1885…”. Esta metodología fue creada para tratar de determinar los límites del ecosistema vegetal donde podía desarrollarse y sobrevivir una población animal de herbívoros, dadas las condiciones de rancheo (Dhondt, A., 1988; Carey, D. I., 1993; Bartels, C et al., 1993; Price, D., 1999; McCool & Lime, 2001 Carey, 1993) 317. De este modo, Carey (1993)318, 314

Sayre, N. F. (2008). The genesis, history, and limits of carrying capacity. Annals of the Association of American Geographers, 98(1), 120-134.

315 316

Bartels, C. B., Norton, B. E., & Perrier, G. K. (1993). An examination of the carrying capacity concept. In R. H. Behnke Jr., I. Scoones, and C. Kerven (Eds.), Range ecology at disequilibrium (pp. 89-103). London: Overseas Development Institute. En Price, D. (1999). Population and Environment, 21(1), 5–26. 317

Dhondt, A. A. (1988). Carrying capacity: a confusing concept. ACTA OECOL.(OECOL. GEN.)., 9(4), 337-346.

Carey, D. I. (1993). Development based on carrying capacity: A strategy for environmental protection. Global Environmental Change, 3(2), 140 -148. Bartels, C. B., Norton, B. E., & Perrier, G. K. (1993). An examination of the carrying capacity concept. In R. H. Behnke Jr., I. Scoones, and C. Kerven (Eds.), Range ecology at disequilibrium (pp. 89-103). London: Overseas Development Institute. Price, D. (1999). Population and Environment, 21(1), 5–26. McCool, S. F. & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388 318

Carey, D. I. (1993). Development based on carrying capacity: A strategy for environmental protection. Global Environmental Change, 3(2), 140-148.

234

cita: “…El concepto de capacidad de carga se deriva de la idea de que un organismo sólo puede existir dentro de un rango limitado de condiciones físicas. Las plantas y los animales requieren una cantidad mínima de energía y materiales críticos, un cierto rango de temperaturas y sólo pueden soportar ciertas concentraciones de productos químicos. La disponibilidad de condiciones de vida adecuadas determina el número de organismos que pueden existir en un medio ambiente…” y permitía proponer estrategias de control poblacional para garantizar la supervivencia de la población en caso de rebasar la capacidad del ecosistema vegetal para sostenerla. Estas estrategias se proponían en base a la suposición de que un sitio solo tenía recursos naturales que crecían o se reemplazaban de manera limitada, con poblaciones animales creciendo, y que esta situación podía ser sostenida hasta cierto punto, después del cual el impacto negativo (erosión, desertificación, hambruna) era irreversible. Al principio de esta etapa de la capacidad de carga para ganadería y rancheo silvestre, se pensó que era una cuestión sencilla de calcular, pero el modelo comenzó a complicarse a medida que se fue comprendiendo que existían muchos otros factores que intervenían en la capacidad de sostener una población de animales en un área determinada. Factores que estaban relacionados directamente con la especie o las especies manejadas, las condiciones biofísicas, los requerimientos nutricionales acorde a edad o género de los especímenes, tipo de cercado, disponibilidad de otros recursos como el agua, o nutrientes diferentes al pasto o las especies vegetales encontradas en el sitio, condiciones climáticas, competencia intra o interespecífica, entre otras. Llegando a un punto donde, como describieron, era prácticamente imposible determinar una sola capacidad de carga para un sitio (aun hablando de potreros y ganado), dado que el desarrollo de una población estaba sujeto a condiciones ambientales diversas, que podían ser causadas por los propios especímenes, por factores externos o por factores o fenómenos ambientales que no dependían directamente de la interacción recurso – población. Algunos investigadores concluyeron que la capacidad de carga solo podía calcularse para sistemas deterministas y ligeramente variables, y únicamente para los casos en que el comportamiento y las relaciones ecológicas de la especie cambiaran lentamente en la escala de tiempo humana, y no era para nada recomendable utilizarla para sistemas estocásticos, aquellos donde hay muchas variaciones del sistema ambiental (la mayoría de los sistemas ambientales son de este tipo), y debido a la naturaleza no lineal de muchas relaciones causa efecto y la falta de conocimiento (datos, información, entendimiento, experiencia), todo lo cual introducía una gran cantidad de incertidumbre en los cálculos (Seidl & Tisdell, 1999; McCool & Lime, 2001) 319 Esta severa limitante en el carácter predictivo le ha valido a la capacidad de carga críticas muy severas en las tres últimas décadas; Price (1999)320 expone no solo las fallas de tratar de llevar un modelo de crecimiento poblacional de laboratorio al campo, y de la forma perniciosa en que los científicos han obviado o tomado por hecho suposiciones, forzando sus resultados para probar este modelo de manera tendenciosa, para llegar a exponer “…Llegamos a la conclusión de que el concepto de capacidad de carga es gravemente defectuoso. De hecho, puede que no sea más que una creencia autovalidante…”. Otros autores plantearon argumentos adicionales cuestionando la utilidad práctica de la capacidad de carga y sus fundamentos científicos (Dhondt, A., 1988; Carey, D. I., 1993; Bartels, C et al., 1993; Mcleod, 1997; Price, D., 1999; McCool & Lime, 2001) 321

Seidl, I. and Tisdell, C.A. (1999) Carrying capacity reconsidered: From Malthus’ population theory to cultural carrying capac ity. Ecological Economics 31, 395–408. 319

McCool, S. F. & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388 320

Price, D. (1999) Carrying capacity reconsidered. Population and Environment 21 (1), 5–26.

321

Dhondt, A. A. (1988). Carrying capacity: a confusing concept. ACTA OECOL.(OECOL. GEN.)., 9(4), 337-346.

Carey, D. I. (1993). Development based on carrying capacity: A strategy for environmental protection. Global Environmental Change, 3(2), 140 -148. Bartels, C. B., Norton, B. E., & Perrier, G. K. (1993). An examination of the carrying capacity concept. In R. H. Behnke Jr., I. Scoones, and C. Kerven (Eds.), Range ecology at disequilibrium (pp. 89-103). London: Overseas Development Institute. McLeod, S. R. (1997). Is the Concept of Carrying Capacity Useful in Variable Environments? Oikos, 79(3), 529.Price, D. (1999). Population and Environment, 21(1), 5–26. Stephen F. McCool & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388

235

planteando interrogantes sobre la validez para gestionar no solo el manejo de herbívoros desde esta perspectiva, pero más allá, los usos que se le dio posteriormente para actividades económicas donde interactúan actividades y poblaciones humanas en sitios naturales. Como muchos conceptos y modelos de manejo y conservación que utilizamos hoy día, la capacidad de carga vino importada, en este caso de los parques nacionales de los Estados Unidos. El hecho de que el origen del uso del concepto de capacidad de carga para sostener poblaciones animales en áreas bien delimitadas se haya comenzado a utilizar en las áreas protegidas y parques en los Estados Unidos hace casi 100 años debería ser suficiente para darnos una idea de lo inaplicable del modelo, en nuestro contexto. Por ejemplo, cuando se habla del establecimiento de la primera área protegida "moderna" Estadounidense en 1872, el Parque Nacional Yellowstone, y en 1890 del Parque Nacional Yosemite, se tiende a obviar el dato de que el gobierno de los Estados Unidos expulsó violentamente a los nativos americanos que vivían y dependían de los recursos naturales en esas áreas (Burnham, 2000) 322 Poirier & Ostrgren (2002) 323citan: “…Estas acciones fueron influenciadas tanto por las vistas de los parques como "áreas silvestres" prístinas, desprovistas de ocupación y uso humano. Y por los intereses de poderosos grupos de presión como la industria ferroviaria, que quería desarrollar parques para el turismo; los pueblos originarios eran vistos como incompatibles con ambos intereses…” El modelo estadounidense de parques se creó con la expropiación de las tierras y territorios de los pueblos indígenas y las comunidades locales donde se reclamaron tierras, especialmente tierras comunes, para el Estado, sin siquiera considerar los derechos históricos, legales pre-existentes de propiedad y uso bajo la tenencia histórica tradicional (Price, D 1999) 324 y con compra de propiedades privadas (con el Land and Water Conservation Fund). A la fecha 84 millones de acres (aproximadamente 34 millones de hectáreas) son propiedad del Estado y solo un poco menos de dos millones de acres (809,371 hectáreas) continúan bajo propiedad privada (no comunal). Es decir, el sistema de áreas naturales protegidas de los Estados Unidos está integrada en un 97.6% de propiedades federales y 2.3% por propiedades privadas en forma de “inholdings” (propiedades privadas dentro de parques nacionales).que esperan ser adquiridas por el Land and Conservation Fund. No hay propiedades comunales. Es un sistema muy complejo que incluye: 63 Parques nacionales, 129 monumentos nacionales (administrados por el SPN y otras agencias), 19 Reservas nacionales (más parecidas a nuestras reservas), 61 parques nacionales históricos, 87 sitios históricos nacionales (76 manejados por el SPN y 11 son áreas afiliadas), 2 sitios históricos nacionales autorizados (aún pendientes de compra de la propiedad), 1 sitio histórico internacional, 4 parques nacionales de Campos de Batalla, 11 parques militares nacionales, 21 Campos de batalla nacionales, 34 memoriales nacionales, 25 áreas nacionales recreativas, 10 costas nacionales, 4 costas lacustres nacionales, 15 ríos nacionales y ríos silvestres y escénicos, 3 Reservas nacionales mixtas, 10 Caminos nacionales, 23 senderos nacionales, 15 cementerios nacionales, 55 Áreas patrimoniales nacionales y 16 unidades del Servicio de Parques Nacionales. El manejo se da bajo la supervisión del Servicio de Parques Nacionales, y otras instancias del gobierno, pero el manejo local de servicios de la mayoría se da en forma de concesiones. Actualmente hay más de 500 concesiones (tipo franquicia) para manejar los servicios a visitantes en los parques nacionales y cobrar cuotas de acceso, coordinado por la división de Servicios Comerciales de Cobro, del Servicio de Parques Nacionales. El ingreso bruto es de un billón de dólares. Los concesionarios emplean más de 25,000 empleados en Burnham, Philip. 2000. Indian Country, God’s Country: Native Americans and the National Parks. Washington, DC: Island Press; Colchester, Marcus. 2003. Salvaging Nature: Indigenous Peoples, Protected Areas and Biodiversity Conservation. UK: World Rainforest Movement and Forest Peoples Programme; Dowie, Mark. 2009. Conservation Refugees: The Hundred-Year Conflict Between Global Conservation and Native Peoples. Cambridge, MA, USA: MIT Press. 322

323

Poirier, Robert and David Ostergren. 2002. Evicting People from Nature: Indigenous Land Rights and National Parks in Australia, Russia, and United States. Natural Resources Journal, Vol. 42, No. 2, Spring 2002. Rights and Resources Initiative. (2015). Protected areas and the land rights of indigenous peoples and local co mmunities: current issues and future agenda. Washington, DC: Rights and Resources Initiative. 324

Poirier, Robert and David Ostergren. 2002. Evicting People from Nature: Indigenous Land Rights and National Parks in Australia, Russia, and United States. Natural Resources Journal, Vol. 42, No. 2, Spring 2002. Rights and Resources Initiative. (2015). Protected areas and the land rights of indigenous peoples and local communities: cur rent issues and future agenda. Washington, DC: Rights and Resources Initiative.

236

temporadas altas. Aunque el registro es de más de 575 contratos, solo 60 contratos generan más del 85%de los ingresos (850 millones de dólares). La franquicia es del 5% de los contratos. El sistema recibe más de 292 millones de visitantes recreacionales que gastan 15.7 billones en las comunidades de entrada (Gateway communities) localizadas a un promedio de 60 millas de los parques (Josephson, 2021). 325 No hay comunidades dentro de los parques o a menos de 90 kilómetros de distancia. El Acta orgánica que dio origen al Servicio de Parques Nacionales establece el objetivo de su creación, establece: "el Servicio así establecido promoverá y regulará el uso de las áreas federales conocidas como parques nacionales, monumentos y reservas... por los medios y medidas que se ajusten a la finalidad fundamental de dichos parques, monumentos y reservas, cuya finalidad es conservar el paisaje y los objetos naturales e históricos y la vida silvestre en ellos y prever el disfrute de los mismos de tal manera y por los medios que los dejen intactos para el disfrute de las generaciones futuras."(NPS, 2018)326 Era lógico que buscaran un modelo para determinar el número máximo de personas haciendo uso de las áreas, si era uno de sus objetivos el servir como áreas “de disfrute”. En este sentido, entre 2008 y 2019 el sistema de parques de los Estados Unidos recibió 3,584.7 millones de visitantes, a un promedio de 298.725 millones de visitantes anuales (Statista, 2021)327. Otra estadística estima que desde 1904 y hasta 2020, el sistema de parques de los Estados Unidos ha recibido 14’891,410,480 de visitantes (casi quince mil millones de visitantes en 116 años) (NPS, 2021)328 la mayoría turismo local o doméstico. Para cuando el modelo Estadounidense de parques permeó al resto del mundo, alrededor de la década de los 50s – con el boom de las visitas locales a parques dentro del mismo territorio norteamericano, la superposición de esos modelos de protección de sitios que tenían entre sus objetivos el uso recreacional, en territorios federales, entró en conflicto con la realidad de otros países, como por ejemplo los países tropicales en vías de desarrollo, cuyos bosques, selvas, humedales y otros ecosistemas eran parte de la propiedad comunal social y en ellos coexistían poblaciones indígenas y otros grupos tradicionales, que desarrollaron formas de apropiación comunal de los espacios y recursos naturales para su subsistencia. Estas comunidades indígenas y rurales tenían una relación cercana con las especies y los espacios, integrándolos como parte de su patrimonio cultural, su historia y el uso tradicional de los mismos, para los que también habían desarrollado modelos de protección y conservación e incluso mejora de la biodiversidad en sus territorios, por generaciones. Este manejo respetuoso e integral permitió la persistencia de espacios que, a los ojos de terceros que llegaban recién a los sitios, parecían intocados. Esta idea equivocada y simplista de que los territorios indígenas o rurales manejados por generaciones eran espacios “intocados”, motivó, sin conocimiento previo, a grupos promotores ajenos a las comunidades, principalmente académicos y ONGA, a proponer esquemas restrictivos para mantener estas “áreas silvestres” “prístinas” para volverlas áreas naturales protegidas como si fueran bienes públicos, con su visión parcial del neomito de la “naturaleza salvaje intocada” (Diegues, 2000) 329 sin tomar en cuenta que estos espacios históricamente comunitarios habían permanecido así por su relación cercana y la identidad creada con las poblaciones locales. Es decir, porque los locales las habían conservado. Si ahora hacemos una comparación, una instancia equivalente al Servicio de Parques de los Estados Unidos en México sería una combinación de Comisión de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), el Instituto de Antropología e Historia (INAH), la Secretaria de Turismo (SECTUR), la Secretaria de Comercio, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) y el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDABIN) con enfoque recreativo, de conservación y vigilancia, en áreas despobladas de propiedad federal y unas cuantas áreas privadas. En contraste a cómo ha funcionado el modelo adaptado de los Estados Unidos, en México, para 2013 el sistema de ANP contaba con 25,394,779 hectáreas (CONANP,

325 326

Josepshon, A. (2021). The economics of National Parks. En Smartasset. https://smartasset.com/taxes/the-economics-of-national-parks NPS (2018). Quick History of the National Park Service en https://www.nps.gov/articles/quick-nps-history.htm

327

Statista (2021). National park tourism in the U.S. - Statistics & Facts. https://www.statista.com/topics/2393/national-park-tourism-in-the-us/

328

NPS (2021). Visitation number. En: https://www.nps.gov/aboutus/visitation-numbers.htm

329

Diegues, A. C. S. A. (2000). El mito moderno de la naturaleza intocada. Editorial Abya Yala.

237

2014)330, y siguió acumulando hectáreas, pues en 7 años dio un enorme salto, y para 2021, contaba con 90,830,963 hectáreas reportadas por la CONANP bajo su administración (CONANP, 2021) 331; menos de la quinta parte era propiedad de la Nación siendo el resto propiedad privada o comunal; de acuerdo con el Censo de Población y Vivienda 2010, en esa época había 176 Áreas Naturales Protegidas de competencia federal donde habitaban 1’713,628 personas (CONANP, 2014), 332 la mayoría en poblaciones indígenas y rurales. La CONANP, como vimos en otras secciones del documento, se ha encontrado prácticamente desde su decreto y a lo largo de su historia en deplorables condiciones financieras y operativas (Garcigalán, 2015) 333, y los fondos generados por cobro de derechos para ingreso a las ANP, que recaudan en todo el país son inferiores a 70 millones de pesos anuales (3.5 millones de dólares aproximadamente) (Quadri, 2014) 334. Nuestras ANP no tienen objetivos de parques recreativos y carecen de la estructura, infraestructura y recursos tipo franquicias o un sistema para realmente les permita funcionar como receptoras de turistas recreacionales. Por contraste con el Servicio de Parques Nacionales, la CONANP tiene como objetivo “…mantener la representatividad de los ecosistemas de México y su biodiversidad, asegurando la provisión de sus servicios ambientales mediante su conservación y manejo sustentable, fomentando el desarrollo de actividades productivas, con criterios de inclusión y equidad, que contribuyan a la generación de empleo y a la reducción de la pobreza en las comunidades que viven dentro de las ANP y sus zonas de influencia. Este Objetivo se perseguirá a través de una serie de Objetivos Estratégicos relacionados con las siguientes áreas: Manejo integrado del paisaje, Conservación y manejo de la biodiversidad, Atención a los efectos del cambio climático y disminución de emisiones de GEI, Economía de la conservación, Fortalecimiento de la coordinación estratégica intra-sectorial (Integralidad), Fortalecimiento de la coordinación intersectorial (Transversalidad), Marco legal para la conservación del patrimonio natural, Fortalecimiento institucional y Comunicación, educación, cultura y participación social para la conservación. (CONANP, 2021)…”335

Podría pensarse que la frase “fomentando el desarrollo de actividades productivas, con criterios de inclusión y equidad, que contribuyan a la generación de empleo y a la reducción de la pobreza en las comunidades que viven dentro de las ANP y sus zonas de influencia… ”, que se menciona en el objetivo, podría representar la base para el fomento, administración y operación de turismo y recreación, como sucede en los Estados Unidos, pero debido a que la unidad administradora de las ANP pertenece al sector ambiental su alcance se limita a ese sector y la visión “productiva” es paternalista. Los fondos “productivos” están relacionados con actividades de conservación o pequeños subsidios para los grupos de comunidades. Debido a las propias características y naturaleza del sistema de ANP mencionado, tampoco puede promoverse el modelo tipo franquicias a terceros para manejo turístico integral como el modelo estadounidense, porque además, en México el territorio en parques y reservas, en su mayoría, es propiedad comunal o privada, o son sitios donde se llevan a cabo históricamente actividades económicas de importancia para las comunidades de la zona colindante o de influencia, no relacionadas con el turismo y que pueden competir por fondos, espacios y el reconocimiento. 330

CONANP (2021). Áreas Naturales Protegidas decretadas http://sig.conanp.gob.mx/website/pagsig/datos_anp.htm#:~:text=%C3%81reas%20Naturales%20Protegidas%20decretadas,una%20superfic ie%20de%2059 6%2C867.34%20hect%C3%A1reas 331

Íbidem

332

CONANP (2014). Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2014-2018. https://www.gob.mx/publicaciones/es/articulos/programa-nacional-deareas-naturales-protegidas-2014-2018?idiom=es 333

Garcigalán, E (2015). Diagnóstico de necesidades materiales de las Áreas Naturales Protegidas de Carácter Federal.. Datos en Investigaciones, opiniones, encuestas, evaluaciones y demás proyectos de consultoría contratados o financiados con recursos públicos. Dirección General de Operación Regional. CONANP. https://www.gob.mx/conanp/acciones-y-programas/estudios-financiados-por-recursos-publicos 334

Quadri, G. (2014). El drama de las Áreas Naturales Protegidas de México. https://www.eleconomista.com.mx/opinion/El-drama-de-las-Areas-NaturalesProtegidas-de-Mexico-20140922-0003.html 335

238

Así que la CONANP no especifica objetivos de desarrollo de actividades recreativas en las áreas, aunque intentan establecer estrategias de impulso y control de actividades turísticas, entre las que se si promueve el cálculo de capacidad de carga turística. Regresando a cómo evolucionó el concepto de capacidad de carga para el turismo en los Estados Unidos, para la década de 1920 había comenzado a utilizarse el concepto para describir la relación entre el ganado y su medio ambiente, luego se aplicó a los herbívoros silvestres (Leopold 1933)336 Pero, no fue sino hasta la década de 1950 cuando comenzó a utilizarse para tratar de encontrar un número mágico de turistas que una reserva o parque nacional pudiera soportar antes de que los impactos negativos sobre ecosistema y vida silvestre, fueran irreversibles. Para entender ¿Cómo terminó el concepto de capacidad de carga permeando como el número de individuos (turistas) que un área (área protegida o sitio silvestre protegida) pudiera soportar? habría que estar consciente del panorama en torno al momento en que comenzó a permear la capacidad de carga al turismo en los Estados Unidos (que luego se difundió a otros países, entre ellos México). En los 1950337: a) Estados Unidos era la potencia militar más fuerte del mundo. Su economía estaba en auge, y los frutos de esta prosperidad –automóviles nuevos, casas suburbanas y otros bienes de consumo– estaban disponibles para más personas que nunca b) Entre 1945 y 1960, el producto nacional bruto se duplicó con creces, pasando de 200 mil millones de dólares a más de 500 mil millones de dólares, dando inicio a "la Edad de Oro del Capitalismo Estadounidense". c) Gran parte de este aumento provino del gasto del gobierno: la construcción de carreteras interestatales y escuelas, la distribución de los beneficios de los veteranos y, sobre todo, el aumento del gasto militar en bienes como aviones y nuevas tecnologías como computadoras, contribuyeron al crecimiento económico de la década. d) Las tasas de desempleo e inflación eran bajas, y los salarios eran altos. Las personas de clase media tenían más dinero para gastar que nunca y, debido a que la variedad y disponibilidad de bienes de consumo se expandieron junto con la economía, también tenían más cosas que comprar. e) La década de 1950 vio al famoso sistema de carreteras interestatales del presidente Dwight Eisenhower para hacer de los viajes a través del país una realidad para millones de estadounidenses, y los parques nacionales se beneficiaron como resultado. (Poirier & Ostergren, 2002)338. En este panorama las razones que pudieron ser determinantes para utilizar el concepto de capacidad de carga en turismo de áreas naturales protegidas fueron: f)

No se había hecho inversión en infraestructura en los parques después de la gran Depresión (década de 1930) y luego tampoco en la década de 1940, porque se involucraron en la Segunda Guerra Mundial, por lo que se rebasó rápidamente la capacidad de los espacios para visitantes y el personal para cumplir con los objetivos del área protegida. g) Con poder adquisitivo, las nuevas vías de comunicación extendiéndose por todo el país y con el acceso a poseer automóviles, las visitas a los parques nacionales y los bosques nacionales crecieron en las décadas de 1950 y 1960 exponencialmente. Las visitas al parque pasaron de aproximadamente

336

Leopold, A. 1933. Game management. New York: Scribner;

337

History.com Editors (2020). The 1950s. A&E Television Networks. https://www.history.com/topics/cold-war/1950s

Preservation vs. Popularity: the National Parks Service in the 1950s. https://medium.com/timelines-and-telescopes/preservation-vs-popularity-the-nationalparks-service-in-the-1950s-6d68558f291 338

239

360,000 en el año de 1916 a 21 millones anuales alrededor de 1941. Para 1955, ese número era de más de 56 millones de personas al año (Sutter, 2009)339. h) Debido a que muchos de los primeros gerentes de recreación en los Estados Unidos habían sido capacitados en las ciencias de la silvicultura, la vida silvestre y manejo de ganado, no en gestión de parques recreacionales o turísticos, las preocupaciones sobre las personas y sus impactos se describieron rápidamente como un problema de capacidad de carga (remitidos al uso de pastizales por el ganado), buscando soluciones urgentes cuando las instalaciones y los recursos simplemente no podían acomodar los crecientes aumentos en la demanda debido a las limitaciones de diseño y gestión. i) Esta década (1950) también destapó luchas fundacionales en el Servicio de Parques Nacionales. Mientras la administración luchaba por satisfacer la creciente demanda de turistas, tuvo que lidiar con una pregunta filosófica sobre la naturaleza misma de sus tierras. Esa pregunta sigue siendo relevante hoy en día: ¿existen los parques nacionales para preservar la naturaleza, o para hacer que esa naturaleza sea accesible para todos? Y si el servicio solo puede cumplir uno de estos dos objetivos, ¿cuál elige? Así que los investigadores y administradores de estas áreas, que provenían de décadas de manejo de vida silvestre y no directamente de recreación, asumieron implícitamente que los niveles de uso y los impactos estaban interrelacionados como sucedía con el ganado o la fauna silvestre en un pastizal, por consiguiente presupusieron que el sitio poseía una capacidad de carga inherente o específica. En uso turístico esto sugeriría que a medida que los impactos aumentaran lentamente, debido al uso turístico – recreativo llegarían a un punto donde las condiciones del sitio se deteriorarían rápidamente. El punto justo antes de llegar al punto sin retorno, teorizaron, debía ser la capacidad de carga para turismo y la recreación. Aunque desde 1933, por orden ejecutiva, se habían transferido los 56 monumentos nacionales bajo manejo del Servicio Forestal al Servicio Nacional de Parques. Guardaparques y científicos forestales y de vida silvestre continuaron trabajando en los centros de investigación que se ubicaban en los parques (US Gov, 1933) 340. En la década de 1960 y principios de los 1970, fueron los científicos y sobre todo los manejadores de recursos naturales del Servicio Forestal de los Estados Unidos, algunos de los cuales se habían convertido en administradores de áreas recreacionales (Lucas, 1964; Wagar, 1964, Lime & Stankey, 1971) 341, los que promovieron la investigación para identificar las capacidades de carga para la recreación en los parques y sitios bajo su responsabilidad. En ese punto se reconocía que la mayor parte de los estándares para ocupación del espacio se habían desarrollado a partir de los juicios intuitivos y experiencias de prueba-error, más que de evidencia cuantitativa de investigación controlada (Lime & Stankey, 1971)342 Es decir, sin pruebas científicas. Para poder entender el razonamiento de la Capacidad de Carga, McCool & Lime (2001) 343 ejemplifican tres variantes de la relaciones potenciales entre el nivel de uso y la cantidad de impacto biofísico y social resultante (Gráfico 2).

339

Sutter, P. S. (2009). Driven wild: How the fight against automobiles launched the modern wilderness movement. University of Washington Press.

340

US Gov, 1933. Excerpts From Executive Order No. 6166 Of June 10, 1933 And Executive Order No. 6228 Of July 28, 1933 (5 U.S.C. Secs. 124-132). Executive Order No. 6166: 341

Lucas, R (1964). Wilderness perception and use: the example of the boundary waters canoe area. Natur. Res. J. 3 (1): 394 -411.

Wagar, J. A (1964). The carrying capacity of wildlands for recreation. Forest Sci. Monog 7, 23 pp., illus. Lime, D. W., & Stankey, G. H. (1971). Carrying capacity: maintaining outdoor recreation quality (pp. 105-118). Routledge. 342

McCool, S. F. & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388

Lime, D. W., & Stankey, G. H. (1971). Carrying capacity: maintaining outdoor recreation quality (pp. 105-118). Routledge. 343

McCool, S. F. & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388

240

•

La curva A representa una situación en la que los impactos aumentan rápidamente con pequeñas cantidades de uso, y luego a medida que aumenta el uso del sitio, disminuye o se estabiliza el nivel de impacto. La curva B representa una situación en la que los impactos son una función lineal del nivel de uso. En esta situación, a medida que aumenta el uso del sitio, los impactos aumentan. Esta era la relación que los investigadores de la época suponían existía en los territorios de los parques que eran utilizados para actividades recreativas. La Curva C representa una situación donde el nivel de impacto aumenta gradualmente, a medida que va aumentando el nivel de uso y luego, después de un punto determinado comienza a crecer aceleradamente. Esta curva ejemplificaba la capacidad de carga intrínseca del ecosistema.

Lime y Stankey (1971) 344 e incluso el propio Odum (padre del concepto del crecimiento poblacional logístico K – de donde surgió la tercera definición de capacidad de carga) dejaron claro que la capacidad de carga no era un estándar de espacio para definir el número de unidades de uso (personas, vehículos) que podían utilizar el espacio recreativo en algún momento, para garantizar una experiencia "satisfactoria" por parte del visitante. La capacidad de carga que se evaluaba en los parques nacionales era el carácter o el tipo de uso que puede soportar a lo largo de un tiempo especificado un área desarrollada a cierto nivel sin causar un daño excesivo ni al ambiente físico o a la experiencia de visitante. No era el concepto ecológico de capacidad de carga. Se trataba de un concepto multidimensional y dinámico, capaz de ser manipulado por parte de la administración del área, de acuerdo con las restricciones administrativas presupuestarias y de recursos del organismo a cargo. La capacidad de carga definida en ese entonces por los administradores de los parques en los Estados Unidos tenía tres componentes que a la fecha son aplicables: 1) Los objetivos de manejo, 2) La actitud del visitante, y 3) El impacto recreacional sobre los recursos físicos.

Gráfico 2. Relaciones potenciales entre nivel de uso y cantidad de impacto biofísico y social resultante. Traducción de autora, Fuente: McCool, S. F. & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388.

344

Lime, D. W., & Stankey, G. H. (1971). Carrying capacity: maintaining outdoor recreation quality (pp. 105-118). Routledge.

241

Estos no eran consideraciones independientes, por supuesto, pero estaban entretejidas y eran fuertemente dependientes de cuestiones de organización, planeación y operación; es decir, la capacidad de carga no solo dependía del tipo de visitante y el ecosistema, sino también del objetivo de manejo del área, las limitaciones administrativas, tareas y de recursos económicos disponibles. Ahora tratemos de ajustar esta visión al modelo mexicano. ¿Por qué es importante, antes que nada, contar con un objetivo de manejo para el área? Porque es necesario conocer la finalidad, fragilidad y complejidad del sistema para poder contar con una idea del alcance de las actividades que puedan o no desempeñarse. Para nada es lo mismo determinar la capacidad de carga para una laguna con un objetivo de pesca deportiva o recreativa, que para una laguna donde se desarrolla actividades náuticas de muchos otros tipos, e incluso natación u observación de biodiversidad. Determinar si el sitio va a ser de baja o alta densidad no solo depende de las “preferencias” del turista. “…Sin objetivos definidos establecer tratar de establecer un esquema de manejo basado en la capacidad de carga de un sitio es fútil….” (Lime y Stanky, 1971)345, y más importante aún, la capacidad de carga no es generalizable “…no se puede asignar una sola capacidad a un área entera…" Lime (1970)346: Es tentador utilizar la capacidad de carga políticamente para generar la imagen pública de que se tienen las cosas bajo control, y obtener números mágicos como fue el caso del Parque Nacional del Gran Cañón, en 1972. El Parque estableció una capacidad de 96,500 usuarios para los navegantes que kayakeaban en el río Colorado a través del Parque. La capacidad se basó en el nivel de uso que se había producido en 1971, no en una evaluación estudiada de la relación entre el nivel de uso y los impactos resultantes. Esta capacidad se incrementó más tarde a 169.500 después de las revisiones en el plan de gestión del río del Parque, pero el límite y la forma en que se implementa, no fue para nada claro 347. En México, dado que las ANP no tienen objetivos definidos de turismo, y si al caso usa términos como aprovechamiento sustentable, que resultan demasiado generalistas para servir de base de planeación de alguna determinada actividad, porque deja abierto el abanico para todas las actividades de aprovechamiento sustentable. A medida que crecía la experiencia en campo, en los Estados Unidos, el término llegó a definirse como la cantidad de uso recreativo permitido por los objetivos de gestión de un área. Cuando se lee detenidamente esta definición se notan dos cosas: (1) NO se trata de una capacidad de carga intrínseca o innata; y (2) Dado que se basa en el uso, un área puede tener múltiples capacidades, dependiendo de qué objetivo u objetivos se articulen en ella. Repasando: los objetivos de la capacidad de carga turística se basan en el uso del sitio, no en algún concepto ambiental. Es decir, un área protegida puede tener una capacidad de carga recreativa o turística muy baja si su objetivo (recreativo o turístico) se enfoca en proporcionar oportunidades para la soledad, para el disfrute exclusivista, de muy baja densidad, en un entorno natural de belleza prístina; pero también puede tener una mayor capacidad de carga, si el objetivo son actividades recreacionales o turísticas que impliquen más personas, y donde haya menos limitaciones en los impactos causados por los visitantes. Para la misma zona pueden existir múltiples capacidades de carga. Y más aún, no debe perderse de vista que el desarrollo y la elección de objetivos de manejo de un área natural protegida es un proceso humano, social, no es físico, ni ecológico, ni biológico. Es decir, determinar cuánta carga va a soportar un sitio, o cuánto cambio es aceptable, si se le somete a una serie de actividades humanas determinadas (directas e indirectas), SIEMPRE es un juicio humano, social, informado y basado en la ciencia, pero creado, determinado y sostenido en el entorno del discurso político y ético (Frissell y Stankey, 1972; Krumpe & McCool, 1997)348 y en muchos casos por los intereses particulares, institucionales o de grupo.

345

Lime, D. W., & Stankey, G. H. (1971). Carrying capacity: maintaining outdoor recreation quality (pp. 105-118). Routledge.

346 347

McCool, S. F. & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388.

348

Frissell, S.S. Jr. and Stankey, G.H. (1972) Wilderness Environmental Quality: The Search for Social and Ecological Harmony. Society of American Foresters Annual Conference, Society of American Foresters.

242

¿Cuál es el papel de la ciencia occidental en este asunto? Mcool & Lime (2001) 349 lo responden así: “… La ciencia juega un papel fundamental en este proceso. Proporciona el conocimiento que los gerentes y los ciudadanos utilizan para determinar cuánto cambio es aceptable. Puede informar a los procesos de planificación sobre los vínculos y las relaciones que existen en un área y con su contexto. Nos ayuda a todos a entender las consecuencias de elegir diferentes alternativas. Obliga a formular preguntas clave, pero no proporciona una respuesta autorizada a la pregunta de «¿Cuánto es demasiado?»…” Esa siempre va a ser una decisión política. Varios autores (Linderberg, 1997; Coccossis y Mexa, 2004; Miller, 2001; Abernethy, 2001) 350 insisten que la capacidad de carga turística debe verse como un proceso de planificación integral, como un instrumento de política estratégica para el desarrollo de modelos locales de turismo sostenible y no como una medida científica, un número único o un número mágico. O'Reilly (1986)351 establece que la capacidad de carga debe utilizarse como indicador, como línea de base para identificar umbrales críticos que requieren atención, no como un límite numérico fijo, sino como un indicador a la hora de tomar decisiones y aplicar controles o regulaciones, en el momento que se requiera. McCool y Lime (2000)352. Para el caso de Bacalar, un aspecto central para una definición de la capacidad de carga recreativa dependería de las necesidades, valores y preocupaciones de los visitantes y los encargados de administrar la Laguna (en este caso APIQROO, como concesionario o SEMAR como responsable). Por lo tanto, una capacidad de carga solo podría establecerse en términos de objetivos de gestión específicos, que varían ampliamente caso por caso (Clarke, 2002; McCool y Lime, 2001; Lindberg et al., 1996; Seidl y Tisdell, 1999; Diedrich et al., 2011)353. Para Bacalar, tomando como referencia las actividades recreativas ya existentes, habría una gama muy amplia de opciones de gestión para la recreación, además de simplemente limitar el uso de los visitantes (como propone el PROTUR) que incluyen, entre otros, la educación ambiental, la zonificación, la aplicación de la ley y la innovación tecnológica. Tener en cuenta estas opciones cambia el enfoque de la capacidad de carga recreativa de preguntar cuántas embarcaciones son demasiadas, a definir cuánto cambio es aceptable (Diedrch, et al., 2011)354. Implementar las políticas de capacidad de carga se dice de manera más sencilla de lo que es en la realidad. Implica que un administrador o responsable de un área debe tomar decisiones restrictivas cuando se está por rebasar la capacidad de carga, y esto, como se ha visto para los casos de las ANP de Holbox y Tulum, no ha sucedido, con lo que las ANP rebasaron por mucho su capacidad de carga turística (el número de embarcaciones o prestadores de servicios turísticos autorizados). Cuando es necesario restringir, se crean

Krumpe, E. and McCool, S.F.(1997)Role of public involvement in the Limits ofAcceptable Change wilderness planning system. In Limits of AcceptableChange and Related Planning Processes: Progress and Future Directions. Missoula, MT: USDA Forest Service Intermountain Research Station 349

McCool, S. F. & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388.

350

Linderberg K., McCool S., Stankey G. (1997), Rethinking Carrying Capacity. Annals of Tourism Research 24 (2), 461-464.

Coccossis H. and Mexa A. (2004), The Challenge of Tourism Carrying Capacity Assessment: Theory and Practice, Ashgate, Basings toke, Hampshire. Miller G. (2001), The development of indicators for sustainable tourism: Results of a Delphi survey of tourism researchers. Tourism Management 22, 351– 362. Abernethy V.D. (2001), Carrying capacity: The tradition and policy implications of limits. Ethics in Science and Environmental Politics ESEP 23, 9–18. Maggi, E., & Fredella, F. L. (2010). The carrying capacity of a tourist destination. The case of a coastal Italian city. 351

O'Reilly A.M. (1986), Tourism carrying capacity. Concepts and issues. Tourism Management 7(3), 254-258.

352

McCool, S. F. & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388.

353

Clarke, A.L., 2002. Assessing the carrying capacity of the Florida Keys. Population and Environment 23.

McCool, S. F. & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388. Lindberg, K., McCool, S., Stankey, G., 1996. Rethinking carrying capacity. Annals of Tourism Research 24. Seidl, I., Tisdell, C.A., 1999. Carrying capacity reconsidered: from Malthus’ population theory to cultural carrying capacity . Ecological Economics 31 Diedrich, A., Balaguer Huguet, P., & Tintoré Subirana, J. (2011). Methodology for applying the Limits of Acceptable Change process to the management of recreational boating in the Balearic Islands, Spain (Western Mediterranean). Ocean & Coastal Management, 54(4), 341–351. 354

Diedrich, A., Balaguer Huguet, P., & Tintoré Subirana, J. (2011). Methodology for applying the Limits of Acceptable Change process to the management of recreational boating in the Balearic Islands, Spain (Western Mediterranean). Ocean & Coastal Management, 54(4), 341–351.

243

problemas de equidad, porque implica que la administración o el responsable deciden quién puede hacer uso o ingresar al área. Esto ha derivado en exclusión de actores, trato preferencial y corrupción. Otro aspecto clave es que, dado que los criterios se basaban en las “preferencias” de los turistas, se aprendió con el tiempo, que los visitantes tienen múltiples expectativas para las experiencias turísticas, sólo algunas de las cuales están relacionadas con la densidad de uso. Es decir, las expectativas son tan amplias porque varían a lo largo y ancho de la pirámide de motivaciones de Maslow, considerando que la emoción y la evaluación afectiva son parte indisociable de la toma de decisiones (Maslow 1982; Marina, 2006; Poncela, 2016) 355 En base a esta visión, no existiría lo que se denominaría el visitante "promedio", por lo tanto las condiciones de una experiencia estándar ideal, tampoco existen. Esto también aplica a los habitantes que residen en los destinos turísticos, como Bacalar. “…Los residentes que viven en destinos turísticos también pueden variar en sus percepciones de las condiciones apropiadas – por ejemplo, los residentes cuyos medios de vida están vinculados a la industria del turismo son generalmente más partidarios de ella – también lo que indica una diversidad de puntos de vista sobre la aceptabilidad de las condiciones sociales y biofísicas. Si tanto los visitantes como los residentes adoptan una variedad de percepciones de condiciones apropiadas o aceptables, ¿cómo se elige qué percepciones 'cuentan' o cuentan más para establecer una capacidad de carga?...” (McCool & Lime, 2001)356 Para Bacalar, no es el cuerpo de agua, no es el planeta, ni la naturaleza o una parte del sistema los que tienen una capacidad intrínseca para el uso recreativo y el desarrollo turístico. Los impactos generados sobre los factores bióticos y abióticos y sus funciones, así como de los elementos sociales y económicos, obedecen a muchas variables que dependen del ser humano, tal como el nivel e intensidad de uso, el comportamiento del proveedor de servicios y del turista, el o los tipos de actividades turísticas náuticas que vayan a desarrollarse, el tipo de gestión y manejo que se le dé al área y al área de influencia, las inversiones en infraestructura, equipamiento en sustentabilidad del o los sectores relacionados, la gestión sustentable de las poblaciones alrededor o en la zona de influencia, el fortalecimiento de capacidades de todos los actores, no solo los usuarios económicos directos; pero también dependerán de factores abióticos como el clima, el suelo, la orografía, la topografía, la hidrología, los intemperismos severos, de los aspectos bióticos como la vegetación ribereña, humedales, todos los elementos que componen la biodiversidad (flora y fauna), en el sistema directamente, pero también en la zona de influencia del sistema. También habría que agregar que los impactos dependen de las políticas existentes de todo tipo, los instrumentos de ordenamiento y regulación existentes, el nivel de cumplimiento de las autoridades lo que requiere de una articulación real y eficiente. Porque en conclusión, diferentes autores concluyen que las capacidades numéricas de carga para sistemas estocásticos (variables con muchos elementos interactuantes) como la Laguna de Bacalar, no han permitido controlar, reducir o mitigar los impactos. De ahí la importancia y la insistencia de las propuestas de las comunidades locales en la visión de cuenca y de manejo integrado del territorio y no de una isla como Área Natural Protegida. La capacidad de carga no puede separarse realmente de la decisión del límite de uso porque una está vinculada a la otra. La asignación de la capacidad de carga numérica es básicamente un proceso de juicio humano que refleja los valores que los grupos que los designan, colocan a diferentes cosas. Si se propone o establece una capacidad de carga, se desarrolla la cuestión de cuán limitadas deben racionarse las

355

Maslow, A (1982) La amplitud potencial de la naturaleza humana, México, Trillas, 125 pp.

Marina, J (2006) Las arquitecturas del deseo, Barcelona, Anagrama, 193 pp. Poncela, A. M. F. (2016). Malinalco: motivaciones, emociones y turismo. Antropología Americana, 1(02), 149-176. 356

McCool, S. F. & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainable Tourism, 9:5, 372-388.

244

oportunidades de acceso a los sitios de recreación. Tiene que decidirse ¿quién se queda afuera? Un aspecto muy interesante lo expone Hof & Lime (1997)357 “…Si los científicos y los planificadores compartimentan estas decisiones, están participando en un comportamiento poco ético. Si se pudiera establecer una capacidad de carga, esa capacidad no tiene sentido a menos que las organizaciones de gestión tengan la voluntad política y la capacidad de desarrollar mecanismos para limitar el uso turístico. Los gerentes y supervisores de nivel superior deben asumir tales compromisos para ser responsabilizados por permitir que se violen las normas que definen las condiciones deseadas…” McCool y Lime (2001) 358 concluyen “…El concepto de capacidad de carga turística y recreativa mantiene una ilusión de control cuando se trata de una ficción seductora, una trampa social o un mito político. En cambio, deberíamos centrarnos en el despliegue de marcos y estrategias que determinen cuáles de los muchos futuros plausibles son deseables, qué condiciones sociales, económicas y ambientales están involucradas en el desarrollo del turismo, la aceptabilidad de las compensaciones que se producirían y cómo se puede dar voz a las personas afectadas para articular las preocupaciones y los valores involucrados. Si bien podríamos buscar un término para nombrar este proceso, lo importante es que entendamos cuáles son los objetivos del desarrollo turístico, qué dice la ciencia y cómo podemos hacer un mejor manejo, dadas esas consideraciones… Si bien la búsqueda de la capacidad de carga ha dado lugar a una gran cantidad de investigaciones que han sido útiles para la gestión, su uso continuado como método para resolver los problemas del desarrollo del turismo es inapropiado y reduccionista…”

El Límite de Cambio aceptable El método de Límite de Cambio Aceptable (LCA), fue creado por Científicos Sociales y Forestales, que trabajaban en recreación para el Servicio Forestal y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. A diferencia del concepto de Capacidad de Carga, en lugar de centrarse directamente en buscar números mágicos, se centra en la determinación de cuanto cambio en las condiciones iniciales ideales en un sitio, se está dispuesto a aceptar. El LCA requiere la definición de condiciones sociales y ambientales, deseables y aceptables, en un área determinada, a la vez que se generan medidas e indicadores alineados que permitan monitorear, tomar decisiones, generar acciones y proteger estas condiciones (Frissel, 1963; Cole y Stankey, 1998; Stankey et al., 1985; Diedrich, et al., 2011)359. El objetivo del LCA es gestionar los impactos de los visitantes, en lugar del número de visitantes. Para poder determinar el LCA es necesario un proceso participativo, integral, colaborativo y comprometido para: 1. Definir objetivos de gestión. Para ello se debe contar con un panorama muy completo y claro de todo el sistema y su funcionamiento, desde los aspectos sociales a los ambientales, porque este paso

357

Hof, M. (1997). Visitor experience and resource protection framework in the national park system: rationale, current status, and future. In Proceedings-limits of Acceptable Change and Related Planning Processes: Progress and Future Directions: from a Workshop Held at the University of Montana's Lubrecht Experimental Forest (Vol. 371, p. 29). Rocky Mountain Research Station. 358

Stephen F. McCool & David W. Lime (2001) Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality?, Journal of Sustainab le Tourism, 9:5, 372388 359

Frissel Jr., S.S., 1963. Recreational use of campsites in the Quetico-Superior canoe country. Thesis, University of Minnesota, St. Paul, MN, 66 pp.

Cole, D.N., Stankey, G.H., 1998. Historical development of Limits of Acceptable Change: conceptual clarifications and possible extensions. In: McCool, S.F., Cole, D.N. (Eds.), Proceedings of Limits of Acceptable Change and Related Planning Processes: Progress and Future Directions, 1997, Gen. Tech. Rep. INTGTR-371. US Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station, Ogden, UT Stankey, G., Cole, D., Lucas, R., Peterson, M., Frissell, S., Washburne, R., 1985. The Limits of Acceptable Change (LAC) system for wilderness planning. USDA Forest Service General Technical Report INT-176 Diedrich, A., Balaguer Huguet, P., & Tintoré Subirana, J. (2011). Methodology for applying the Limits of Acceptable Change process to the management of recreational boating in the Balearic Islands, Spain (Western Mediterranean). Ocean & Coastal Management, 54(4), 341–351.

245

requiere determinar las futuras condiciones sociales y ambientales que serán deseables. No como deseos subjetivos y buenas intenciones, sino como elementos documentados a profundidad y analizados desde la visión panorámica de territorio o paisaje, no desde la escala de especie o sitio específico. 2. Identificar las variables medibles que describen las condiciones sociales y de recursos. Para establecer los indicadores adecuados para poder evaluar las condiciones sociales y ambientales deseables, establecidas en el paso anterior. Para el diseño de indicadores es clave el poder seleccionar los orientadores adecuados que se ajusten a las condiciones particulares de un sitio, actividad o función, si quiere tenerse una herramienta de evaluación efectiva. 3. Establecer estándares medibles para mantener esas condiciones, no basta con establecer indicadores, se requiere establecer los valores mínimos aceptables a fin de poder tomar decisiones de manejo a tiempo para reducir el potencial de cambio inaceptable. Estas medidas se utilizan para informar el establecimiento de programas de supervisión y actividades de gestión para garantizar el mantenimiento de las normas (Stankey et al., 1985) 360. El proceso obligadamente debe ser colaborativo porque al final se deben lograr consensos y compromisos por parte de todos los actores. La clave es que los actores involucrados representen la mayoría de los grupos del sistema que hacen uso directo o indirecto de él, que van a beneficiarse de manera directa o indirecta, o que van a ser afectados por las decisiones tomadas. Al final debe existir un consenso sobre la cantidad de cambio que es aceptable para todas las partes y no solo un sector de la sociedad. Cuando se revisa la metodología de Límite de Cambio Aceptable, propuesta por Stankey, et al (1985) 361 esta consta de 9 pasos (Ver Tabla 26): Paso 1. Identificar las preocupaciones y problemas del área. Identificar las directrices jurídicas y la política de organización, la gestión de una zona debe reflejar las características y los valores específicos de la zona a fin de que pueda evaluarse el papel de la zona tanto a nivel regional como nacional. En el paso 2, las clases de oportunidad se definen y describen. Las clases de oportunidad representan subunidades del área donde se proporcionan diferentes condiciones, lo que aumenta la diversidad del área. Estas diferencias se miden a través de indicadores, identificados en el paso 3, que representan las condiciones sociales y de recursos por las que la administración se esfuerza. Los indicadores deben ser susceptibles de medición cuantitativa. En el paso 4, se inventaría la condición existente del recurso y las condiciones sociales. Estos datos se registran y mapean, y sirven de base para la definición, en el paso 5, de estándares para cada indicador en cada clase de oportunidad. Basar la norma en los datos de inventario ayuda a garantizar el realismo y también aclara la naturaleza y el alcance de la actividad de gestión que se requerirá para alcanzar las normas. El paso 6 implica la identificación de asignaciones alternativas del área entre las diversas clases de oportunidades. Debido a que las diferentes asignaciones requerirán diferentes tipos de gestión, el paso 7 requiere un análisis de los diversos costos y beneficios de cada alternativa, en términos de impactos ambientales e impactos en los visitantes, así como costos administrativos. En el paso 8, se evalúan los costos y beneficios de cada alternativa y se selecciona una alternativa final. Esta selección final reflejará la capacidad de respuesta de la alternativa a las cuestiones y preocupaciones identificadas en la etapa 1 y los requisitos de gestión identificados en la etapa 7.

360

Stankey, G., Cole, D., Lucas, R., Peterson, M., Frissell, S., Washburne, R., 1985. The Limits of Acceptable Change (LAC) system for wilderness planning. USDA Forest Service General Technical Report INT-176 361

Stankey, G. H., Cole, D., Lucas, R., Petersen, M., & Frisell, S (1985). The Limits of Acceptable Change (LAC) System for Wilderness Plannin g. United States, Department of Agriculture Forest Service. Pp. 39

246

El paso 9 implica la implementación de la alternativa seleccionada y el establecimiento de un programa de monitoreo. El monitoreo es particularmente importante ya que proporciona retroalimentación sobre la efectividad de las acciones de gestión empleadas, alertando a los gerentes sobre la necesidad de considerar una aplicación más rigurosa o el uso de otras medidas…” El diseño de indicadores del Límite de Cambio Aceptable requiere de un enfoque integrado de sistemas, sobre todo en sistemas complejos con elementos humanos y naturales interactuando y auto organizándose como lo es la Laguna de Bacalar, donde hay grupos de usuarios, tomadores de decisiones y de otros tipos persiguiendo sus propios "intereses" y contribuyendo al mismo tiempo al desarrollo y funcionamiento del sistema, interactuando con una plétora de factores ambientales dentro del sistema y en la zona de influencia. La metodología desarrollada por Stanky et al (1985), establece de manera clara los propósitos, procesos y productos de cada uno de los 9 pasos (Tabla 26). Tabla 26. Propósitos, Procesos y Productos que deben obtenerse en la construcción del Límite de Cambio Aceptable, de acuerdo a Stankey, et al (1985) PASO

PROPÓSITOS,:

PROCESOS

PRODUCTOS

PASO 1. IDENTIFICAR TEMAS Y PREOCUPACIONES DE LAS ÁREAS

• Identificar características o valores de particular preocupación que deben mantenerse o lograrse • Identificar lugares específicos de preocupación • Proporcionar una base para el establecimiento de objetivos de gestión • Guiar la asignación de tierras a diferentes clases de oportunidades

• Redacción narrativa que identifica valores únicos y oportunidades especiales que se presentarán en la gestión del área y los problemas que requieren atención especial.

PASO 2: DEFINIR Y DESCRIBIR CLASES DE OPORTUNIDAD

• Facilitar la provisión y el mantenimiento de la diversidad inter e intra-área

• Identificar los problemas planteados durante la participación pública • Identificar las preocupaciones planteadas por los administradores de recursos, planificadores y formuladores de políticas • Revisar la política de la agencia • Analizar la oferta y la demanda regional • Analizar las oportunidades en el área desde una perspectiva regional y nacional • Revisar la información recopilada durante el paso 1 sobre cuestiones y preocupaciones del área y seleccionar el número y los nombres de las clases de oportunidad

PASO SELECCIONAR INDICADORES RECURSOS CONDICIONES SOCIALES

• Identificar variables específicas para guiar el proceso de inventario (paso 4) • Proporcionar base para identificar dónde y qué acciones de gestión se necesitan

• Revisar la información descrita en las descripciones (paso 2) • Revisar los problemas y preocupaciones con respecto a las condiciones específicas identificadas en el paso 1 y seleccionar los factores que reflejan estos problemas y preocupaciones • Mapear la información resultante

• Lista de recursos medibles e indicadores sociales (preferiblemente cuantificables)

3: DE Y

PASO 4: INVENTARIAR LOS RECURSOS EXISTENTES Y LAS CONDICIONES SOCIALES

• Conocer la gama de condiciones ayuda a establecer estándares significativos • Ayuda en las decisiones sobre la asignación de tierras a diferentes clases de oportunidades

247

• Descripciones narrativas de las condiciones de recursos, sociales y de gestión definidas como apropiadas y aceptables para cada clase de oportunidad

•Inventario y mapa de recursos existentes y condiciones sociales

Tabla 26. Propósitos, Procesos y Productos que deben obtenerse en la construcción del Límite de Cambio Aceptable, de acuerdo a Stankey, et al (1985) PASO

PROPÓSITOS,:

PROCESOS

PRODUCTOS

• Una tabla de medidas específicas (cuantificadas cuando sea posible) de condiciones aceptables para cada indicador en cada clase de oportunidad

• Paso crítico para saber dónde y qué acciones de manejo se necesitarán PASO 5: ESPECIFICAR ESTÁNDARES PARA LOS INDICADORES SOCIALES Y DE RECURSOS PARA CADA CLASE DE OPORTUNIDAD

• Proporcionar un medio a través del cual sea posible evaluar dónde y qué acciones de gestión se necesitan, permitiendo la comparación de las condiciones existentes con las definidas como aceptables para cada indicador en cada clase de oportunidad.

• Revisar las descripciones de las clases de oportunidad desarrolladas en el paso 2

PASO 6: IDENTIFICAR ASIGNACIONES DE CLASES DE OPORTUNIDADES ALTERNATIVAS QUE REFLEJEN LOS PROBLEMAS Y PREOCUPACIONES DEL ÁREA Y LOS RECURSOS EXISTENTES Y LAS CONDICIONES SOCIALES Y DE RECURSOS

• Un paso hacia la definición de qué recursos y condiciones sociales se proporcionarán en diferentes partes del desierto

• Revisar la información obtenida de los problemas y preocupaciones del área, paso 1

PASO 7: IDENTIFICAR ACCIONES DE GESTIÓN PARA CADA ALTERNATIVA

• Paso hacia la evaluación de los costos de implementación de cada alternativa

• Provisión de alternativas de asignación para revisión y evaluación pública

• Paso hacia la selección de un programa de gestión específico

• Analizar los datos de inventario recopilados en el paso 4 para cada indicador

• Revisar la información contenida en las descripciones de las clases de oportunidad, paso 2 • Revisar la información derivada del inventario de las condiciones existentes de los indicadores, Paso 4

• Revisar la parte de la condición gerencial de la descripción de la clase de oportunidad definiendo los tipos apropiados de acciones • Analizar las diferencias entre las condiciones existentes y las definidas como aceptables por los estándares

• Mapas y resúmenes tabulares de asignaciones de clases de oportunidades alternativas

• Lista o mapa de todos los lugares donde las condiciones existentes son peores que las estándar y la identificación de qué acciones de gestión llevarían mejor las condiciones a la norma

• Analizar las acciones de gestión alternativas para alinear las condiciones existentes con los estándares

PASO 8: EVALUACIÓN Y SELECCIÓN DE UNA ALTERNATIVA PREFERIDA

PASO IMPLEMENTAR ACCIONES MONITOREAR CONDICIONES

9: Y LAS

• Finalizar las asignaciones de clases de oportunidad y un programa de gestión específico para lograr esta asignación

• Analizar los costos de recursos, sociales y gerenciales: qué son, quién paga, qué alternativas existen, etc.

• Implementar un programa de gestión para lograr los objetivos de la alternativa seleccionada

• Condición de reinvención periódica de los indicadores, esencialmente una repetición del paso 4

• Proporcionar retroalimentación periódica y sistemática con respecto al

• Comparar las condiciones del indicador con los estándares (repetición del paso 8, pero solo para la alternativa final)

• Asignación final de clases de oportunidad y selección de un programa de gestión

• Analizar los recursos y los beneficios sociales: qué son, quién los recibe, etc.

248

• Resumen de la relación entre las condiciones existentes y estándares para todos los indicadores en todas las clases de oportunidad • Cuando sea necesario, recomendaciones de los

Tabla 26. Propósitos, Procesos y Productos que deben obtenerse en la construcción del Límite de Cambio Aceptable, de acuerdo a Stankey, et al (1985) PASO

PROPÓSITOS,:

PROCESOS

PRODUCTOS

desempeño del programa de gestión

• Analizar el desempeño del programa de gestión

cambios necesarios en el programa de gestión con el fin de obtener un progreso satisfactorio hacia la actualización de las condiciones existentes a los estándares

Ahora bien, para establecer indicadores para el LCA, no debe olvidarse que Bisel (2002) 362 estableció que “… los indicadores deben reflejar la viabilidad de los sistemas de componentes esenciales (en un sistema), así como sus contribuciones a la viabilidad y el rendimiento de otros sistemas componentes y del sistema total objeto de estudio…” Para establecer los orientadores adecuados de un indicador o varios es obligatorio conocer cómo funciona el sistema y sus componentes: 1) 2) 3)

La identificación de sistemas de componentes esenciales, sus relaciones mutuas, jerárquicas o recíprocas Las contribuciones de estos sistemas de componentes esenciales al rendimiento de otros sistemas de componentes Las contribuciones de estos sistemas de componentes esenciales al rendimiento del sistema total.

¿Cómo puede evaluarse un sistema complejo para obtener indicadores esenciales que sean representativos? 1. El sistema general se descompone en una red interactuante de sistemas individuales, que funcionan afectando el funcionamiento de uno o más sistemas, dentro del sistema general. 2. Hay que encontrar indicadores para describir el rendimiento del sistema individual y su contribución al rendimiento del otro sistema o sistemas. 3. Hay que encontrar indicadores esenciales para el desempeño de cada sistema "afectado" y su contribución a cada sistema "afectado" 4. Hay que identificar los indicadores que representan los estados de viabilidad de los sistemas componentes y las contribuciones de estos sistemas componentes al rendimiento del sistema total. 5. La búsqueda de indicadores de rendimiento se guía por la comprensión de que los intereses esenciales (orientaciones u orientores) de los sistemas y actores están moldeados tanto por sus funciones características como por las propiedades fundamentales y generales de sus entornos del sistema. Fundamentado en la teoría de la orientación de Bossel (1999)363se entiende por indicadores esenciales: “…Los indicadores esenciales son aquellos que proporcionan una descripción completa del estado de satisfacción de los intereses fundamentales de cada sistema, es decir, sus orientadores básicos: existencia, eficacia, libertad de acción, seguridad, adaptabilidad, coexistencia y necesidades psicológicas (para los seres humanos y para los sistemas con los humanos como componentes). Esto conduce a la selección de un conjunto integral, pero mínimo, de indicadores que proporcionan información sobre todos los aspectos esenciales de la viabilidad, la sostenibilidad y el rendimiento. En este contexto, "viabilidad" significa la capacidad de sobrevivir y desarrollarse, y "desempeño" se refiere a funciones que se extienden más allá de los meros requisitos de viabilidad…”

362

Bossel, H. (2002). Assessing viability and sustainability: a systems-based approach for deriving comprehensive indicator sets. Conservation ecology, 5(2). 363 Bossel, H. 1999. Indicators for sustainable development: theory, method, applications; a report to the Balaton Group.International Institute for Sustainable Development, Winnipeg, Manitoba, Canada. Available online athttp://iisd.ca/about/prodcat/perfrep.htm#balaton.

249

Para ser viable, un sistema debe dedicar una cantidad mínima esencial de atención a satisfacer los "orientadores básicos" que responden a las propiedades de su entorno. Esto es vital para poder determinar el nivel, alcance y tipo de compensaciones que se va a estar dispuesto a aceptar. Cuando se determinan los límites de cambio aceptable, hay que establecer qué tipo de compensaciones se está en disposición de aceptar. Con las actividades desarrolladas, puede mejorarse los ingresos laborales, tener mejores oportunidades de negocio y de ingresos, pero a la vez puede afectarse negativamente la calidad de vida de las poblaciones locales y algún factor ambiental o varios, del sistema. El asunto a valorar es totalmente una cuestión humana ¿qué tipo de compensaciones están dispuestos a aceptar los afectados? ¿Cómo la decisión de elementos que se vean afectados negativamente pueda ser compensada? Si utilizáramos el ejemplo de Bacalar, tomando en consideración los indicadores seleccionados. ¿Cómo el aumento de ingresos de los negocios locales va a compensar la contaminación que vaya a generarse en el cuerpo de agua? El LCA no proporciona respuestas simples a las complejas preguntas planteadas por el desarrollo de actividades turísticas o de cualquier tipo, en un sistema y el impacto significativo que pueden ejercer, pero tampoco se logra buscando un número mágico de capacidad de carga. El LCA debe verse como uno o varios marcos de referencia para la toma de decisiones, para el establecimiento de procedimientos de manejo integral del sistema y no solo vinculados a una relación de actividad – impacto, sino como un proceso continuo de aprendizaje y fortalecimiento de capacidades para la toma de decisiones que nos lleven a la acción. Requiere información, fortalecimiento de capacidades, liderazgos y gobernanza reales. Stankey y los otros autores que diseñaron la metodología lo dejaron muy claro: “…Elegir el mejor enfoque de gestión implica juicio y depende de una buena información: sobre las condiciones deseadas, las condiciones actuales y las consecuencias de las acciones de gestión alternativas. La atención se centra en problemas críticos en lugares específicos. Al trabajar a través del proceso, los administradores deben ser capaces de evitar restringir y regular a los visitantes, excepto cuando y donde sea realmente necesario….” En el Tomo II de esta colección, habiendo colectado la información del sistema ambiental de la cuenca de Bacalar a lo largo del tiempo y la geografía, realizamos un ejercicio de gabinete, con la única finalidad de poner a prueba la forma en la que puede construirse, con la información existente, una propuesta de Límite de Cambio aceptable para la región de Bacalar, con una visón de manejo integral del territorio, sin involucrar un instrumento como una ANP.

250

El mito del turismo y el turismo en ANP, pro pobres En Quintana Roo, la base del desarrollo de todos los instrumentos ambientales regulatorios neoliberales es el turismo. La base para establecer Áreas Naturales Protegidas, Ordenamientos Territoriales y el mismo PROTUR, todos se basan en la hipótesis de que es necesario y justificable, incluso urgente, imponer ese o el otro tipo de instrumentos, por el bien del medio ambiente y las bellezas naturales del Estado, a favor de la industria turística que es la principal actividad económica de la entidad y que es clave para contribuir al bienestar de la población. Se presenta al turismo como la solución para reducir la pobreza, creando fuentes de empleo y detonando aquellas áreas provistas de recursos naturales e históricos, y presentando por otra parte como “pobres y poco desarrollados” a los ejidatarios, comunidades y otros actores locales no han “sabido administrar adecuadamente” por lo que hay que imponerles un instrumento adecuado ¿El turismo realmente contribuye a reducir la pobreza? En su investigación Calderón Maya (2014) 364 delinea cómo el modelo urbano de Cancún, que surgió a partir del modelo de desarrollo turístico del INFRATUR en 1973, se ha vuelto una muestra de cómo el desarrollo turístico, lejos de promover un crecimiento ordenado y beneficiosos para las poblaciones locales la ha vuelto una ciudad cada vez más polarizada socialmente en cuanto al acceso a la vivienda y los servicios, de la calidad de vida de sus habitantes. “… Por un lado, grandes desarrollos hoteleros, inmobiliarios, comerciales y corporativos; por el otro, las “Regiones” caracterizadas en su mayoría por zonas sin servicios básicos, de infraestructura, vivienda precaria y sin servicios de salud… Más de 60 mil personas habitan en más de 30 asentamientos irregulares en los que por su condición de áreas no regularizadas por los gobiernos federal, estatal y local, padecen la falta de calles, agua potable, electricidad, drenaje, servicios de salud y educativos entre otros. Se trata de zonas en las que la población habita prácticamente en medio de la selva, en casas elaboradas con cartón, plásticos y maderas, cuyas necesidades fisiológicas las realizan al aire libre o en pozos que no están acondicionados para evitar filtraciones a los mantos acuíferos. Es una realidad que muchas de estas familias que en promedio tienen tres o cuatro hijos, padecen hambre, falta de empleo y carecen de acceso de servicios de salud y vivienda por la falta de oportunidades…” Calderón Maya (2014)365 Muchos investigadores coinciden con este “hallazgo”. En sus investigaciones Alam, & Paramati (2016) 366 al realizar una evaluación empírica del impacto del turismo en la desigualdad de ingresos en un panel de 49 economías en desarrollo de todo el mundo entre 1991 y 2012, encontraron una relación positiva entre la industria del turismo y la desigualdad de ingresos debido a la naturaleza oligopolística del mercado. Muy al modelo Quintanarroense, donde la oferta de servicios turísticos como alojamiento, viajes y otros servicios son gestionados únicamente por unas pocas empresas multinacionales, dejando a las pequeñas y medianas empresas (PYME) a nivel local, sin poder competir con estos grandes conglomerados, y sin poder pagar el precio ambiental impuesto por el sector ambiental en el modelo de ambientalismo neoliberal, terminan cediendo a las presiones de pseudoambientalistas y agencias gubernamentales, sin poder fortalecer su capacidad de competir, terminando por abandonar sus negocios. Lo que eventualmente conducirá a una distribución desigual del ingreso; donde los beneficios del desarrollo del turismo sólo se limitan a una clase selecta de personas de la sociedad, como los propietarios de los proveedores de servicios turísticos, los empresarios, los inversionistas y los administradores de empresas turísticas.

364

Calderón-Maya, J. , & Ferrusca, J. R. (2014). Contaminación ambiental del sistema lagunar de Nichupté (Cancún-México).

365

Íbidem

366

Mahadevan, R., & Suardi, S. (2017). Panel evidence on the impact of tourism growth on poverty, poverty gap and income inequality. Current Issues in Tourism, 1–12.

251

Otra realidad también descrita en esta investigación aplica al modelo de turismo en el Estado de Quintana Roo: las empresas relacionadas con el turismo crean puestos de trabajo de bajos salarios en las comunidades locales y explotan los servicios y recursos, lo que a la larga aumenta la desigualdad de ingresos en cualquier sociedad. A nivel internacional, Mahadevan & Suardi (2017) 367 al evaluar estudios de 13 economías de turismo intensivo entre 1995 y 2012, con diferentes metodologías, encontró solo uno donde el turismo contribuía en algunos casos a disminuir desigualdades de ingresos y reducir la pobreza (Croes, 2014; Croes y Vanegas, 2008; Gatti, 2013; Goh et al., 2015; Haddad, Porsse, y Rabahy, 2013; Li et al., 2016)368 (Ver Tabla 27). Tabla 27. Algunos estudios empíricos sobre el impacto del turismo en la pobreza y la desigualdad de ingresos.

Estudios

Dato

Método empírico

Hallazgos

Alam y Paramati (2016)

49 países en desarrollo, 1991 –2012

Co integración de panel

Blake et al. (2008)

Brasil

Modelo CGE

Blake (2003)

Africa del Este

Wattanakuljarus y Coxhead (2008) Croes (2014)

Tailandia

Matriz de contabilidad social Modelo CGE

Costa Rica y Nicaragua, 1980 – 2010

Modelo de Corrección de error

Croes y Rivera (2017) Croes y Vanegas (2008) Gatti (2013)

Ecuador

Matriz de contabilidad social Modelo VAR y Cointegración Modelo CGE

Aumenta la desigualdad de ingresos. Evidencia de la curva de Kuznets El turismo no es pro pobres El turismo no es pro pobres El turismo no es pro pobres El turismo importa para la reducción de la pobreza en Nicaragua pero no para Costa Rica El turismo no es pro pobres La pobreza se reduce

Goh et al. (2015)

31 provincias en China, 1970 – 2010

Haddad, Porsse, y Rabahy (2013) Incera y Fernandez (2015) Klytchnikova y Dorosh (2013)

Regiones en Brasil

Lee (2009)

Condados de Estados Unidos, 1990 and 2000

Comparación a través del tiempo

Lee y O’Leary (2008)

Ciudades de Estados Unidos, 1990 –2000

Modelo de regresión de panel

Nicaragua, 1980 – 2004 Croacia

Galicia en España Panama

Prueba de casualidad de Granger y decomposición de Gini Modelo Entrada y Salida Matriz de contabilidad social Matriz de contabilidad social

Disminuye la desigualdad de ingresos Disminuye la desigualdad de ingresos Regional income inequality decreases Ligero aumento de la desigualdad de ingresos El turismo beneficencia significativamente a los pobres Income Inequality increases in tourismdependent counties Aumenta la desigualdad de ingresos

367

Alam, M. S., & Paramati, S. R. (2016). The impact of tourism on income inequality in developing economies: Does Kuznets curve hypothesis exist? Annals of Tourism Research, 61, 111–126. Mahadevan, R., & Suardi, S. (2017). Panel evidence on the impact of tourism growth on poverty, poverty gap and income inequality. Current Issues in Tourism, 1–12. 368

Croes, R. (2014). The role of tourism in poverty reduction: An empirical assessment. Tourism Economics, 20, 207–226. Croes, R., & Vanegas, M. (2008). Cointegration and causality between tourism and poverty reduction. Journal of Travel Research, 47, 94–103 Gatti, P. (2013). Tourism, welfare and income distribution: The case of Croatia. Turizam: znanstvenostručni časopis, 61(1), 53–71. Goh, C., Li, H., & Zhang, Q. (2015). Achieving balanced regional development in China: Is domestic or international tourism more efficacious? Tourism Economics, 21, 369–386. Haddad, E., Porsse, A., & Rabahy, W. (2013). Domestic tourism and regional inequality in Brazil. Tourism Economics, 19(1), 173–186 Li, H., Chen, J., Li, G., & Goh, C. (2016). Tourism and regional income inequality: Evidence from China. Annals of Tourism Research, 58, 81–99

252

Tabla 27. Algunos estudios empíricos sobre el impacto del turismo en la pobreza y la desigualdad de ingresos.

Estudios

Dato

Método empírico

Hallazgos

Li et al. (2016)

30 provincias en China 1997 – 2010 Indonesia

Modelo de regresión de panel Modelo CGE

Botswana, Namibia y Sudáfrica Kenya

Matriz de contabilidad social Modelo CGE

South Africa

Social Accounting Matrix

Costa Rica, 1970 – 2012 Nicaragua, 1980 –2012 Regions of China, 1986 –2004

Autoregressive distributed lag bounds test for co-integration Gini coefficient spatial distribution analysis

Disminuye la desigualdad de ingresos El turismo no es pro pobres El turismo no es pro pobres El turismo no es pro pobres Tourism reduces poverty but is not pro-poor Poverty is reduced

Mahadevan et al. (2016) Muchapondwa y Stage (2013) Njoya y Seetaram (2017) Saayman et al. (2012) Vanegas et al. (2015) Wen and Sinha (2009)

Regional income inequality decreases

Fuente: Mahadevan, R., & Suardi, S. (2017). Panel evidence on the impact of tourism growth on poverty, poverty gap and income inequality. Current Issues in Tourism, 1–12. Pero, por otra parte, muchos de los estudios examinados encontraron que el turismo “no es pro pobres” (Blake et al., 2008; Blake, 2003; Wattanakuljarus y Coxhead, 2008; Croes y Rivera, 2017; Mahadevan et al., 2016; Muchapondwa y Stage, 2013; Njoya y Seetaram, 2017)369. En algunos casos incluso aumentaba la desigualdad de ingresos a nivel local o regional de manera notable (el estudio de Alam y Paramati del 2016 para 49 países en desarrollo; Incera y Fernandez, 2015; Lee, 2009; Lee y O’Leary, 2008) 370. Solo un caso se encontró que el turismo beneficiaba significativamente a los pobres, como fue el caso del estudio de Klytchnikova y Dorosh (2013)371 en Panamá. Al mismo tiempo en su publicación de 2018 denominada Nuestro Turismo, la Secretaria de Turismo Federal expone una situación que genera expectativas y un panorama completamente distinto: “…En este periodo (2012 a 2018), el PIB turístico registró un mayor crecimiento con relación al PIB nacional, por lo que la participación de esta actividad pasó de 8.2% en 2012 a alrededor de 8.8% en 2017. Para poner en contexto la participación del turismo en el PIB, es importante

369

Blake, A., Arbache, J., Sinclair, M., & Teles, V. (2008). Tourism and poverty relief. Annals of Tourism Research, 35, 107–126

Blake, A. (2003). Tourism and income distribution in east Africa. International Journal of Tourism Research, 10, 511–524 Wattanakuljarus, A., & Coxhead, I. (2008). Is tourism-based development good for the poor? A general equilibrium analysis for Thailand. Journal of Policy Modelling, 30, 929–955 Croes, R., & Rivera, M. (2017). Tourism’s potential to benefit the poor: A social accounting matrix model applied to Ecua dor. Tourism Economics, 23, 29–48. Mahadevan, R., Hidayat, A., & Nugroho, A. (2016). Regional impacts of tourism-led growth on poverty and income inequality: A dynamic general equilibrium analysis for Indonesia. Tourism Economics. Muchapondwa, E., & Stage, J. (2013). The economic impacts of tourism in bostwana, Namibia and South Africa. Natural Resources Forum, 37, 80 –89. Njoya, E., & Seetaram, N. (2017). Tourism contribution to poverty alleviation in dynamic: A dynamic computable general equilibrium analysis. Journal of Travel Research. 370

Alam, M., & Paramati, S. (2016). The impact of tourism on income inequality in developing economies: Does Kuznets curve hypothesis exist? Annals of Tourism Research, 61, 111–126. Incera, A., & Fernandez, M. (2015). Tourism and income distribution: Evidence from a developed regional economy. Tourism Management, 48, 11–20 Lee, S., & O’Leary, J. (2008). Determinants of income inequality in us nonmetropolitan tourism-and recreation-dependent communities. Journal of Travel Research, 46(4), 456–468. Lee, S. (2009). Income inequality in tourism services-dependent counties. Current Issues in Tourism, 12, 33–45 371

Klytchnikova, I., & Dorosh, P. (2013). Tourism sector in Panama: Regional economic impacts and the potential to benefit the poor. Natural Resources Forum, 37, 70–79.

253

mencionar que la industria de la construcción participa con 7.5% y la minería incluyendo al petróleo con 3.7%. De manera similar, el crecimiento del empleo que se registró en el sector turístico fue superior al del conjunto de la economía durante este periodo. De diciembre de 2012 a diciembre de 2017, el empleo turístico creció 3% en promedio cada año, más del doble del crecimiento del empleo en el resto de la economía. Actualmente, alrededor de 10 millones de trabajadores dependen de manera directa e indirecta del turismo de México. Asimismo, se registraron nuevos máximos históricos en llegada de visitantes internacionales y captación de divisas, lo que nos colocó como el sexto país más visitado del mundo en 2017 por primera vez en nuestra historia y el décimo quinto con mayor recepción de divisas…”372

Y en este sentido, las Áreas Naturales Protegidas (ANP) establecidas para garantizar la sustentabilidad del desarrollo turístico en el estado de Quintana Roo ¿están contribuyendo a reducir la pobreza en los municipios y comunidades donde se establecieron / impusieron? Porque como ya vimos anteriormente, no están contribuyendo a minimizar o evitar los impactos ambientales, ‘al menos están cumpliendo en materia de indicadores sociales y económicos? La CONANP también asevera algo similar a turismo. En el documento denominado Marco Estratégico de Turismo Sustentable en Áreas Naturales Protegidas de México (CONANP, 2018) 373 se afirma: “…La llegada de visitantes, tanto nacionales e internacionales tiene efectos en los objetos de conservación y las comunidades que habitan las ANP. …. brindan beneficios socioeconómicos, entre los que se incluyen: la derrama económica que favorece a los habitantes locales y comunidades, la generación de empleos, disminución de la migración local y la oportunidad de emprendimientos turísticos en las temporadas de alta visitación…”

Pero, si analizamos un poco los datos proporcionados por el Consejo de Evaluación de la política de Desarrollo Social (CONEVAL) 374 quien investiga y analiza lo referente a pobreza en México, este organismo establece que el índice de pobreza aumentó entre 2008 y 2018 (Tabla 28), alrededor del mismo período cuando CONANP y SECTUR afirmaban que el turismo y el turismo en ANP es un generador de beneficios económicos y oportunidades para las comunidades locales. Tabla 28. Cantidad y porcentaje de población en situación de pobreza en México. Población en pobreza Año Población (millones) Porcentaje población (millones) 2008 2018

111.6 125.1

100 100

Porcentaje

49.5504 52.4169 2.8665

44.4 41.9

Construcción propia. Fuente de dato: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Informe de la pobreza multidimensional 2008-2018. Una década de medición multidimensional de la pobreza en México. Ciudad de México: CONEVAL, 2020.

A primera vista parecería que el porcentaje de pobres se redujo de 44.4 a 41.9%, pero si se toma en cuenta, como sugiere el propio CONEVAL, que la población creció en ese período, nos encontramos con 49.5504 millones de pobres en 2008 y 52.4169 millones de pobres de 2018. Una diferencia real de 2.9 millones de pobres o medio pobres, adicionales. Porque CONEVAL aclara, en este período 3 millones de personas

372

SECTUR (2018). Nuestro turismo. 128 pp. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 2018. Marco Estratégico de Turismo Sustentable en Áreas Protegidas de México . Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. México 374 CONEVAL (2020). Informe de la pobreza multidimensional 2008-2018. Una década de medición multidimensional de la pobreza en México. Ciudad de México. 154pp 373

254

pasaron de ser extremadamente pobres a medianamente pobres. Si hacemos una referencia cruzada del discurso de CONANP y de SECTUR, sobre el beneficio que el turismo y las ANP traen a las poblaciones locales nos topamos con el contraste del análisis de indicadores de pobreza del CONEVAL, por municipio, en Quintana Roo. 375 Es alarmante percatarnos que, específicamente para Quintana Roo, y hablando de turismo, entre 2008 y 2018, se tenía una pobreza alimentaria de entre el 55.0 al 65.8% de las poblaciones de los municipios de Felipe Carrillo Puerto (donde se ubica la Reserva de la Biósfera de Sian Ka’an), José María Morelos (donde se localiza en parte la Reserva de Yum Ka’ax) y el municipio de Lázaro Cárdenas (donde se ubica la Reserva de Yum Balam y Holbox – Tiburón Ballena).¿Qué significa esto? La pobreza alimentaria es el indicador que establece la baja capacidad de acceder a una nutrición adecuada de la población. En resumen, qué tan seguido deja de comer una persona por falta de dinero, o con que calidad nutricional come el individuo (por falta de capacidad adquisitiva). De acuerdo a CONEVAL, más de la mitad de la población de los municipios donde las ANP son generadoras destacadas y publicitadas de turismo, no les alcanza el ingreso, para comer. CONEVAL también se muestra un índice de pobreza de capacidades de 61.0 a 72.3% en esos mismos municipios (Felipe Carrillo Puerto, José María Morelos y Lázaro Cárdenas) y de hasta un 27.2 a un 38.5% en Solidaridad (donde se localiza Playa del Carmen) y Othón P. Blanco (en pleno proceso de dividirse con Bacalar). Es decir, en estos municipios dos terceras partes de la población están en situación de “… Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir el valor de la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud y educación, aun dedicando el ingreso total de los hogares nada más que para estos fines…” (CONEVAL, 2021)376 Pero más alarmante se muestra un 74.2 a un 84.7% de pobreza de patrimonio en Felipe Carrillo Puerto, Morelos y Lázaro Cárdenas, de nuevo; y un 53.2 a un 63.7% para Othón P. Blanco (luego incluyó Bacalar) y Solidaridad (luego incluyó Tulum). ¿Qué significan estas cifras? ). Es decir, prácticamente 8 de cada 10 habitantes de estos municipios sufre de “…Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la canasta alimentaria, así como realizar los gastos necesarios en salud, vestido, vivienda, transporte y educación, aunque la totalidad del ingreso del hogar fuera utilizado exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios….” (CONEVAL, 2021b)377 Si tomamos en consideración los ingresos por turismo en estos municipios, que sus reservas están generando ¿dónde queda toda la riqueza que el turismo supuestamente está trayendo para las poblaciones locales que cedieron – o perdieron alevosamente- sus territorios a nombre de las Áreas Naturales Protegidas y que ahora son tesoros para el turismo? Cuando los indicadores de turismo, de capacidad de carga turística y de Limite de Cambio aceptable para ANP enfocadas a turismo giran en torno a la satisfacción del visitante, y las iniciativas de proyectos productivos a mano de las ONGA, financiadas por agencias internacionales, se limitan a formar guías, artesanos o a folclórica a las poblaciones locales (para disfrute del turista), cuando se hace un show de la conservación ambiental y, ni se cumple con la protección ambiental, ni con los beneficios económicos y de justicia social que supuestamente motivan la imposición de una reserva en un área turística, resulta que todo el discurso del turismo y del turismo en ANP impulsado por la tríada, es solo eso, un discurso. Explicado por Palafox-Muñoz & Vilchis-Onofre (2019) “…Con la crítica al deterioro ambiental, causado por el sistema económico, se han modificado las estrategias de penetración del modelo neoliberal en los espacios rurales, a fin de establecer una hegemonía instituida desde los organismos internacionales, pero aparentando consenso entre actores sociales e interés en el desarrollo comunitario mediante la nueva ruralidad. Dicha política ha motivado el cambio de las actividades primarias 375

CONEVAL (2000). Mapas de pobreza 2000. Quintana Roo.

376

https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Glosario.aspx

377

https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Glosario.aspx

255

al sector servicios. El papel del Estado es el de establecer las condiciones para la mercantilización de la naturaleza, para lo cual se basa en dos estrategias: turismo para la valoración económica del paisaje; y Áreas Naturales Protegidas para garantizar la propiedad del territorio; ambos elementos siempre bajo el discurso de la sustentabilidad….”378

Al final, el discurso de la sustentabilidad y las oportunidades para las poblaciones locales, propietarias de los territorios, que pierden su patrimonio biocultural ante la tríada, para beneficio de los grandes capitales, que es modelo de ambientalismo neoliberal, resulta ser solo una treta publicitaria, mercadológica, una promesa incumplida por un despojo simulado sin beneficios para las comunidades locales. En su investigación sobre la acumulación del capital para el turismo a través del despojo realizado con el decreto de un ANP, se vislumbra el papel del turismo y las ANP como facilitadoras del despojo, el cual no se reduce a quitar la posesión de algo en específico sino que se da mediante un proceso de acumulación originaria, de bienes comunes a propiedad privada. De este modo, las ANP truncan el derecho al acceso a las áreas de mayor valor, las monetizan y se reservan preservadas para los capitales los cuales se encuentran la mayoría, en las playas. Y citan “…Por otro lado, la masa de desposeídos que trabaja para el capital está relacionada con la población que, imposibilitada para realizar otra actividad económica, debe dirigirse a los grandes centros turísticos y finamente a la usurpación legal de los derechos privados sobre los colectivos por medio del Estado, presentes en los contratos donde se concesionan los valores naturales del área…” (RojasCorrea & Palafox-Muñoz, 2019) 379. ¿Quién y cómo se benefician los miembros de la tríada del turismo en las ANP? Lo veremos de manera detallada en el Tomo III de esta colección.

378

Palafox-Muñoz, A., & Vilchis-Onofre, A. A. (2019). Turismo y Áreas Naturales Protegidas en México: una aproximación a su estudio desde la Ecología Política. Anais Brasileiros de Estudos Turísticos-ABET, 9(1, 2 e 3). Rojas-Correa, A., & Palafox-Muñoz, A. (2019). Turismo y acumulación de capital: una mirada a la Reserva de la Biosfera Sian Ka’an. Íconos. Revista de Ciencias Sociales, (64), 47-67. 379

256

Desmitificando los Estromatolitos380 Los estromatolitos de la Laguna de Bacalar han sido, como la chivita, el turismo y la contaminación, otra bandera muy socorrida por la tríada para generarse espacios, credibilidad y adeptos entre la opinión pública, para tratar de imponer sus instrumentos en el territorio de Bacalar. Lo que se dice de ellos por este grupo, resulta cuestionable. Las medias mentiras nunca son verdades a medias, y eso precisamente sucede con los estromatolitos y con la Laguna de Bacalar. Esta estratagema y discurso se sigue difundiendo e incrementando con poca capacidad de análisis de los receptores. La estrategias mediáticas de guerra sucia para crear sus mitos (Que veremos de manera detallada en el Tomo III de esta colección) requiere solo que un medio de comunicación reconocido publique para que otros le sigan y nadie cuestione; Ver Cómo los medios de información, juegan el juego para la tríada. El caso del New York Times®, la BBC®, El País®…y los estromatolitos). Hay una cosa que tenemos que entender: todo lo que dicen los “defensores ambientalistas de los estromatolitos” los integrantes de la tríada, son verdades a medias, producto de lo que llamaría una visión romantizada de un proceso geológico bastante vulgar381, abusando del discurso catastrofista con respecto a algo que no entienden, con una visión estrecha, tendenciosa, con la actitud y la postura de haber descubierto el hilo negro, que los geólogos y los habitantes locales conocen desde hace décadas y los habitantes históricos conocían desde hace generaciones. Pero también hay intereses menos inocentes detrás de la insistencia en casi santificar estas estructuras geológicas y su tapete microbialítico. Es una cuestión de especificación y de contextos, porque un hecho real, cuando es generalizado, se dice a medias y fuera de contexto, puede volverse una mentira. El Discurso de los “defensores” de los Estromatolitos tiene muchas verdades a medias, interpretaciones incorrectas y refleja un conocimiento muy parcial o de plano desconocimiento (intencional o no), que bombardea información equivocada y manipulada a conveniencia para ocasionar pánico y urgencia para decretar un instrumento de control legal (llámese Área Natural Protegida, decreto de Hábitat crítico o PROTUR) a fin de “proteger” estas estructuras únicas en el mundo (según ellos). De las declaraciones catastrofistas nos hicimos muchas preguntas, investigamos en muy diversas fuentes dado que el mito tenía muchas aristas creadas por sus promotores, poco a poco fueron surgiendo las respuestas de la propia literatura científica y resultaron ser verdades a medias (podríamos escribir un libro completo sobre como este grupo de organizaciones e investigadores faltos de ética manipulan la opinión pública). Así que iremos punto por punto sobre los argumentos de los “defensores” de los estromatolitos: Fue obligatorio investigar el fundamento de todo lo que se decía por estos grupos, dado que algo que saltó inmediatamente de las interacciones con los promotores y sus seguidores, fue la actitud de cerrarse y de creer ciegamente lo que decían los promotores, basados en un título académico – muchos de ellos tienen doctorado – pero la sobreespecialización también es una desventaja (como quien solo puede mirar los estromatolitos desde las cianobacterias y no en todo el contexto regional de influencia). También porque estos promotores se han autonombrado “expertos” en todo lo referente a estromatolitos (sin un currículo que lo amparase – su currículo solo ampara una sobre especialización por ejemplo en genética de cianobacterias) o porque se había dedicado a escribir y publicar muchos artículos o libros, para argumentar que los microbialitos de Bacalar eran únicos, los más antiguos y los más grandes. Los seguidores de este mito les creen con la misma pasión ciega con la que se desacredita el conocimiento de los locales, ese conocimiento práctico, sentido común o sabiduría popular, que viene de la observación diaria, de la experimentación cotidiana, la intuición que se crea con la interacción con el recurso por décadas, y algunas veces del conocimiento por el conocimiento heredado a través de generaciones.

380

Este artículo es parte del libro “En defensa de Bacalar . Entendiendo cómo funciona el Ambientalismo Neoliberal “ de la misma autora – en imprenta.

381

Entendido en su definición como algo que: es de lo que más abunda, que no tiene ningún rasgo o característica original o espe cial.

257

Como para otras investigaciones realizadas desde el seno de la comunidad, nos interesó retomar todos los puntos que manejados por los promotores de los Estromatolitos de Bacalar, que se volvió casi mitos entre la población, y los medios de comunicación contribuyeron a acrecentarlos, creando una bola de nieve de opiniones y facciones. En un estudio de este tipo, donde se buscaba encontrar bases objetivas de un fenómeno socioambiental para proponer soluciones, había que investigar, aunque fuera de manera breve, el origen de estas hipótesis elevadas al nivel de mitos, que los distintos sectores de la sociedad se habían construido sobre los estromatolitos. Aclaremos con bases científicas, iremos citándolos artículos científicos que clarifican y desmitifican (desmienten) los mitos de los pseudoambientalistas e investigadores sin ética que manipulan la verdad a su conveniencia para agregarse seguidores y promotores que creen ciegamente estas verdades a medias (solo les cuentan un aparte o les mienten descaradamente) sin investigar, sin cuestionar.

Se habla solo de estromatolitos, entonces no hay otro tipo de microbialitos en Bacalar. Existen al menos dos tipos de microbialitos382: Estromatolitos, los de cabeza plana y los trombolitos (que parecen brócoli gigantes). También hay datos de que existen oncolitos, que son como esferas. ¿Por qué no se habla de estas otras formaciones?

Los microbialitos, incluyendo los estromatolitos ¿Son “piedras vivientes”, “bioconstrucciones”, “seres vivos”? No. La estructura completa no es un ser vivo, solo la “baba”, el “tapete” que está encima de la piedra. De acuerdo al Servicio geológico mexicano383, los verdaderos expertos en piedras, las microbialitas se consideran Rocas sedimentarias químicas384. Pero los biólogos son más románticos: y las definen como Rocas bioconstruidas por la acción de microorganismos385 que parecería ser prácticamente lo mismo, pero no lo es. Pareciera que colocar la palabra bio- antes de algo le confiere la calidad de “vivo”, pero se utiliza en arquitectura como sinónimo de construcción respetuosa con el medio ambiente y la salud de los individuos, pero se define como una actividad antropogénica386. De hecho fueron los geólogos los que tuvieron la curiosidad para descubrir el “liquen estromatolítico” como mecanismo de formación de láminas de Carbonato de Calcio que luego ya fosilizado se denomina Calcreta laminar (otro nombre que reciben las piedras formadas y fosilizadas que los biólogos llaman estromatolitos); esto fue en la década de los 1970387. Es decir, el proceso de microorganismos generando el microbialito, como

382

Yanez-Montalvo, A., Gómez-Acata, S., Águila, B., Hernández-Arana, H., & Falcón, L. I. (2020). The microbiome of modern microbialites in Bacalar Lagoon, Mexico. PloS one, 15(3), e0230071. 383

http://www.sgm.gob.mx/Web/MuseoVirtual/Rocas/Rocas-sedimentarias.html

384

Rocas sedimentarias químicas: Son las que se originan a partir de los materiales depositados por med ios químicos, donde los cristales son mantenidos juntos por uniones químicas o entrelazados unos dentro de otros. Los materiales, ya disueltos, son transportados y concentrados formando minerales que se acumulan en agregados y posteriormente son litificados como en las rocas detríticas, para formar una roca. Casi todas estas rocas se originan por precipitación química en extensiones de agua superficial, ya sea por procesos químicos inorgánicos o por la actividad química de los organismos. A las rocas formadas por la actividad de los organismos se les conoce como rocas sedimentarias bioquímicas. Fuente: http://www.sgm.gob.mx/Web/MuseoVirtual/Rocas/Rocas-sedimentarias.html 385

Rodríguez-Martínez, M., Menéndez, S., Moreno-Eiris, E., Calonge, A., Perejón, A., & Reitner, J. (2010). Estromatolitos: las rocas construidas por microorganismos. REDUCA (Geología), 2(5). Fuente: https://www.researchgate.net/publication/41616230_Estromatolitos_las_rocas_construidas_por_microorganismos 386

Bioconstrucción: Parámetros que configuran http://oa.upm.es/54314/1/TFG_Rubio_Picazo_Cristina.pdf

relectura

contemporánea

arquitectura

vernácula.

“…The common occurrence of fichens on exposed calcrete hardpan surfaces (Figs. la,b) would, at first, seem to be incidental and of no significance to calcrete formation. However, a closer examination of the distribution of fichens and their effect on the colonized substrate in terms of textural and fabric changes has revealed several features which have relevance to the formation and recognition of calcretes…” Traducción: La ocurrencia común de liquenes en superficies de expuestas de calcretas endurecidas …b) al principio, parecería ser incidental y de ninguna importan cia para la formación de calcreta. Sin embargo, un examen más detenido de la distribución de los líquenes y su efecto sobre el sustrato colonizado en términos de ca mbios texturales y de tejido ha revelado varias características que tienen relevancia para la formación y el reconocimiento de calcretas. Fuente: Colin F. Klappa (2). (1979). Lichen 387

258

le llaman los biólogos, liquen como le llamarían los geólogos, produce un mucílago (una baba) que “atrapa” las partículas en el agua y el sedimento se acumula y queda duro (cementado); este sedimento está compuesto de Calcio, Magnesio y los compuestos que los microorganismos tengan a la mano porque flotan en el agua alrededor. Este es un proceso COMÚN en todo el mundo, sucede desde hace millones de años, desde el variando en la forma de las rocas, el tipo de organismos (pueden ser algas, cianobacterias, protozoarios, etc.), en la forma en que se deposita el sedimento y la composición de las sustancias que los microorganismos toman y pegan para hacer la piedra (acreción) y es la forma en la que se crea el 13% del suelo en el mundo, bueno en Australia conforma el 21% de suelo en su territorio. Pero NO son piedras vivientes, ni seres vivos. Aclaremos bien, el microbialito (como le dicen los biólogos o microbialitas como le dicen los geólogos) ES UNA PIEDRA. El tapete microbialítico (tapete que forma la piedra) es lo único vivo y está en la parte superior –para el caso de los estromatolitos. Es riesgoso bautizarla como piedra viva porque da la impresión de que la estructura completa es un ser vivo, y no es así. Solo el finísimo tapete microbialítico está compuesto de microorganismos vivos, principalmente cianobacterias (Graham,L. et al (2014), y puede incluir algas (especialmente verdes y diatomeas), hongos, crustáceos, insectos, esporas, polen, rodofitas (algas rojas) y fragmentos y sedimentos de todo tipo, que se endurecen y forman la estructura, de hecho se llama cementación. Hugo Beraldi, del Instituto de Geología de la UNAM388 explica de manera sencilla y práctica todo sobre los microbialitos y en especial los estromatolitos. El discurso debe ser tan claro como lo dicen los geólogos, los ESTROMATOLITOS SON PIEDRAS SEDIMENTARIAS QUÍMICAS, no son procesadas por seres vivos, no son comida, no son excretas, ni son una creación única transformadas químicamente, son piedras formadas por partículas que quedan accidentalmente atrapadas en las babas de las bacterias y las estructuras de otros microorganismos, se endurecen, forman piedras y finalmente al paso del tiempo geológico, terminan en nuestras sascaberas, como sucede en la zonas donde existe abundancia de carbonato de calcio, y eso es en el 13% de toda la superficie emergida de la Tierra 389. Los microbialitos son piedras producidas por la cementación de partículas de calcio y otras sales que se quedaron pegadas en las babas de los organismos más abundantes que hay en la tierra y que cubren prácticamente todos los ecosistemas de todo tipo, en el mundo, que han resistido las extinciones masivas y el meteorito de Chicxulub390. ¿Qué tan abundantes son estas piedras? Solo hay que buscar otro nombre de estas piedras sedimentarias químicas, formadas en láminas, y encontraremos el término calcretas 391, y en la Península de Yucatán, las encuentras como las piedras que están en cualquier sascabera. También se les llama tobas microbialíticas, una forma de toba calcárea392, en España. Los hechos se deben contar en su debido contexto. Si no, son verdades a medias.

stromatolites: criterion for subaerial exposure and a mechanism for the formation of laminar calcretes (caliche) - Estromatolitos de liquen: criterio de exposición subaérea y mecanismo de formación de calcretos laminares (caliche)-. Revista SEPM de Investigaciones Sedimentarias, vol. 49. 388

Ver enlace: https://www.geologia.unam.mx/contenido/estromatolitos

389

Alonso-Zarza, A. M., & Wright, V. P. (2010). Calcretes. Developments in Sedimentology, 61, 225-267.

390

Schaefer, B., Grice, K., Coolen, M. J., Summons, R. E., Cui, X., Bauersachs, T., ... & Freeman, K. H. (2020). Microbial life in the nascent Chicxulub crater. Geology, 48(4), 328-332 391

Báez, H. V. C., Arreguín, J. F. L., Sedov, S., & Rebolledo, E. S. (2016). Carbonatos secundarios en las calcretas del noreste de la península de Yucatán: formas, procesos e implicaciones en la pedogénesis de geosistemas cársticos. Geos, 36(2). 392

Ver vídeo Tobas calcáreas. Edificios tobáceos, minuto 3:01, en el link: https://www.youtube.com/watch?v=o_7mjTKl6_4

259

Los Estromatolitos de Bacalar, son los seres más antiguos del mundo, porque tienen 3500 millones de años El discurso ya oficializado es que los estromatolitos de Bacalar son los seres más antiguos del planeta, con 3500 millones de años de antigüedad393. La nota de la página de SEMARNAT394 cita: “…Debido a la importancia de estos fósiles, que datan de unos 3,500 millones de años, y a la preocupación de los Bacalarenses de conservar su hábitat, el Cabildo de Bacalar estableció el 15 de julio como Día de los Estromatolitos; ahora se busca que esta fecha sea reconocida a nivel nacional…” El que los estromatolitos de Bacalar tengan 3500 millones de años, esa es una verdad a medias: ¿Los estromatolitos de Bacalar tienen 3500 millones de años? NO, definitivamente no. Primero: Lo que tiene 3500 millones de años probablemente, porque es complicado establecer dataciones, son las líneas genéticas evolutivas de las cianobacterias. Es la línea genética de las cianobacterias que apareció hace 3500 millones de años (algunos autores dicen que 2600 millones de años). Como referencia diremos que la línea genética de los seres humanos tiene dos millones de años, lo que es diferente a decir que los seres humanos tenemos dos millones de años de edad. Pero no son precisamente y únicamente las cianobacterias de Bacalar las de esa línea genética, son TODAS las cianobacterias y arqueobacterias, y hay algunas especies en Bacalar, pero este grupo se distribuye ampliamente en todo tipo de ecosistemas a nivel mundial. Es tramposo manejarlo así: Decir que precisamente ESTOS fósiles datan de hace 3500 millones de años es falso, porque la Laguna de Bacalar no tuvo las condiciones (a pesar de que tiene ya al menos 60 millones de años – ni de chiste llega a los 3500 millones de años - de haberse creado la fractura donde se localiza) hasta que comenzó a azolvarse y tener zonas poco profundas. Pero sobre todo porque, al menos los de Bacalar, ya se fecharon con prueba de carbono 14. A este respecto, la propia Luisa Falcón inició el mito de que los estromatolitos de Bacalar tenían 8 o 9 mil años de edad, otros que 6 o 7mil. Lo cierto es que tienen mil años. Si, un uno, seguido de tres ceros (1000 años). El artículo donde se explica la datación de Carbono 14 dice, en algún punto, que los resultados indicaron una antigüedad de 6 a 8mil años, PERO que esto se debía a un error de la técnica de datación, conocido como “error de agua dura” que sucede porque el agua de la Laguna es agua dura, con muchas partículas que vienen de otras partes y organismos. Corroborando que dichas estructuras, a lo mucho tenían mil años 395. Los mayas tenían muchos miles de años viviendo en la cuenca y no existían los estromatolitos en la Laguna. Luego, las zonas más bajas y angostas de la Laguna se fueron azolvando y teniendo menos profundidad, hasta que en algunas zonas se dieron las condiciones, por ahí del año 1020 de nuestra era, aproximadamente, para que se comenzaran a sedimentar y crearse los microbialitos y entre ellos los estromatolitos. La edad de oro de los mayas ya casi había terminado y aún no había estromatolitos en la Laguna de Bacalar 396 . Es más, los mapas del siglo XVIII muestran el cuerpo de agua y una cuenca de Bacalar distinta, no Página del Gobierno de México: Se busca establecer el 15 de julio como el Día de los Estromatolitos en México. • En Bacalar se conmemora desde el 2014 y este año se llevará a cabo un evento virtual para dar a conocer la importancia de conservar el hábitat de estas colonias bacterianas. https://www.gob.mx/semarnat/prensa/se-busca-establecer-el-15-de-julio-como-el-dia-de-los-estromatolitos-enmexico?idiom=es#:~:text=Debido%20a%20la%20importancia%20de,sea%20reconocida%20a%20nivel%20nacional 393

Página del Gobierno de México: Se busca establecer el 15 de julio como el Día de los Estromatolitos en México. • En Bacalar se conmemora desde el 2014 y este año se llevará a cabo un evento virtual para dar a conocer la importancia de conservar el hábitat de estas colonias bacterianas. https://www.gob.mx/semarnat/prensa/se-busca-establecer-el-15-de-julio-como-el-dia-de-los-estromatolitos-enmexico?idiom=es#:~:text=Debido%20a%20la%20importancia%20de,sea%20reconocida%20a%20nivel%20nacional. 394

395

Gischler, E., Gibson, M.A. and Oschmann, W., 2008. Giant Holocene freshwater microbialites, Laguna Bacalar , Quintana Roo, Mexico. Sedimentology, 55(5): 1293-1309. 396

Desde la introducción del artículo de investigación de Gischler, el que que ha sido multicitado por infinidad de defensores de la antigüedad de los microbialitos de Bacalar , habría que aclarar que Geischler es precisamente quien dice que tienen un aproximado de 1000 año s de antigüedad: Cito: “…The bulk of Bacalar microbialites probably formed in the Late Holocene (ca 1 kyr BP until present). According to14C dating, microbialites accreted 9 to 8 cal kyr BP; however, these ages may be too old as a result of a strong hard water effect…” Traducción: La mayor parte de los microbialitos de Bacalar

260

azolvada, por donde podía navegarse desde la entrada de la zona Lagunas de Raudales y Laguna Guerrero, entrando por el norte desde Pedro A. Santos bajando y pudiendo atravesar la laguna y salir desde laguna mariscal por estero de Chac hacia Río Hondo y de nuevo a la Bahía de Chetumal. Aún pueden verse las cicatrices de esos antiguos pasos de agua. Las bacterias no viven mucho, pero se reproducen a mucha velocidad. Así que tenemos un nuevo tapete microbialítico, por decir, cada mes (dado que las algas, invertebrados y otros componentes del tapete se reproducen y mueren a distinta velocidad). Continúan haciendo lo mismo que hacían sus antecesores hace miles de millones de años: producir oxígeno mediante fotosíntesis, y las especies microbialíticas, producir mucílago (baba) para sedimentar pasivamente carbonato, formar indirectamente piedras y azolvar cuerpos de agua hasta secarlos. Y otros medios de comunicación, también mordieron el anzuelo, mezclando este encabezado con la estrategia de la tríada para imposición de sus instrumentos de control, en nombre del medio ambiente: Como puede verse en los titulares ampliamente difundidas por el New York Times®, la BBC® y El País® que repiten todos los mitos expuestos en esta sección, incluyendo los estromatolitos

“Bacalar: el fascinante lago mexicano que alberga la forma de vida "más antigua del planeta" BBC News “…Bacalar alberga el arrecife de microbialitas de agua dulce más grande del mundo: estructuras con forma de roca formadas por miles de microbios que filtran los minerales carbonatados. "Las microbialitas de Bacalar tienen un rango de edad que va desde algunas décadas a más de 9.000 años", dijo la experta (Luisa Falcón). Pero la contraparte fósil viviente de la microbialita, los estromatolitos -que se remontan a "aproximadamente 3.500 millones de años"- es lo que hace que la población de Bacalar sea la evidencia más antigua de vida en la Tierra. Los estromatolitos se asemejan a la coliflor: estructuras grandes y acolchadas de color beige que crecen hacia arriba desde el fondo de piedra caliza de la laguna. Parecen rocas, pero en realidad son seres vivos. De hecho los estromatolitos se asemejan a sándwiches capa por capa, los que parecen coliflores se denominan Trombolitos. El sedimento se estratifica milímetro a milímetro, con la ayuda de organismos fotosintetizadores llamados cianobacterias, hasta que las estructuras se convierten en un crecimiento submarino rocoso que se puede ver en la superficie de aguas poco profundas. Los estromatolitos en forma de coliflor (No son estromatolitos entonces, son trombolitos) solo existen en unos pocos lugares a nivel mundial, y la población de Bacalar revela una historia congelada en el tiempo, como la temperatura o la composición geoquímica del agua hace millones de años. Eso es porque en realidad conservan las condiciones fisicoquímicas del agua en su proceso de sedimentación increíblemente lento. Esto necesitaría demostrarlo porque no hay investigaciones que lo aseveren y su especialidad es genética de cianobacterias de estromatolitos. Fundamentalmente, los estromatolitos también ayudan a reciclar elementos. Son los tapetes microbialíticos, no el estromatolito. Es la capa de biofilm de un milímetro o menos de

probablemente se formaron en el Holoceno tardío (ca 1 kyr BP hasta la actualidad). Según la datación 14C, los microbialitos se sedimentaron hace 9 a 8 cal kyr BP; sin embargo, estas edades pueden ser demasiado viejas como resultado del efecto de agua dura. (GISCHLER, E., GIBSON, MA y OSCHMANN, W. (2008).Microbialitos gigantes de agua dulce del Holoceno, Laguna Bacalar , Quintana Roo, México. Sedimentología, 55 (5), 12931309. doi: 10.1111 / j.1365-3091.2007.00946.x)

261

espesor sobre la piedra que funciona como capturador incidental de carbonato de calcio y otros sedimentos. Los microbios que forman un estromatolito toman carbono del dióxido de carbono en el aire y lo colocan en el carbonato del fondo del lago para almacenarlo. Como los árboles pero en el agua, los estromatolitos mejoran activamente nuestro medio ambiente. No funciona de esa manera, Un doble problema El problema que enfrentan los estromatolitos es doble, dice Falcón. El lago es alimentado por un río subterráneo de 450 km que forma parte del sistema de túneles y cuevas de agua más grande del mundo a lo largo de la península de Yucatán. De hecho Bacalar es alimentado por un sistema de 4 acuíferos que vienen de diferentes partes de la Península de Yucatán, y no todos contienen carbonato de calcio y magnesio. Esto es realmente bueno para los estromatolitos: se cree que la roca carbonatada de los túneles los hace crecer más de lo normal, formando una almohada en la superficie de la laguna. Y hasta ahí nos detenemos, creemos que queda demostrado cómo es sencillo manipular la opinión pública, que un medio de comunicación reconocido se involucre en una nota no verificada, con individuos que son increíblemente hábiles para manipular las verdades a medias (Ver en el Tomo III, los promotores y sus conflictos de intereses: Luisa Falcón, el Discurso cambiante de Luisa Falcón) Parece increíble que medios de comunicación tan prestigiados hayan caído en este tipo de tretas amarillistas y declaraciones sensacionalistas sin fundamento, pero es fácil caer cuando es un tema tan novedoso con un grupo de “expertos” a los que no se les investigan sus conflictos de intereses y que manipulan el discurso a conveniencia.

Bacalar es un caso único, es decir, son pocos los lugares del mundo con ese “privilegio”, por lo que es urgente decretar un hábitat crítico o un santuario Los estromatolitos no van a desaparecer, pase lo que pase. Como ya mencionamos antes, el discurso de los “defensores” de los Estromatolitos, de la tríada, tiene muchas verdades a medias, interpretaciones incorrectas y refleja un conocimiento muy parcial o de plano desconocimiento, que bombardea información equivocada y manipulada a conveniencia para ocasionar pánico y urgencia para decretar un instrumento de control legal (llámese Área Natural Protegida, decreto de Hábitat crítico o PROTUR) a fin de “proteger” estas estructuras únicas en el mundo (según ellos). Para responde esta aseveración basta con tener muy claro:“…Los microbialitas se encuentran en todo el mundo en una amplia variedad de hábitats acuáticos (por ejemplo, agua dulce, hipersalina, marina)…”397 Gischler398 que investigó los microbialitas de Bacalar, dice que son muy similares a los de la Bahía de Chetumal, así es, también hay en Bahía de Chetumal. Es más, las estructuras de la Bahía de Chetumal son

397

Microbialites are found across the globe in a wide variety of aquatic habitats (e.g. freshwater, hypersaline, marine) and represent one of the oldest known ecosystems on the planet (Canfield, D. E. & DesMarais, D. J. 1993. Biogeochemical cycles of carbon, sulfur, and free oxygen in a microbial mat. Geochim. Cosmochim. Acta 57:3971–84.; Grotzinger and Knoll, 199 Grotzinger, J. P., & Knoll, A. H. (1999). Stromatolites in Precambrian carbonates: evolutionary mileposts or environmental dipsticks?. Annual review of earth and planetary sciences, 27(1), 313-358.) 398

Un solo autor, Gischler, en el mismo artículo dice que estos estromatolitos son similares a los existentes en otros dos cuerpos de agua; en un solo artículo: “…Laguna Bacalar stromatolites are quite similar to the structures from the brackish Chetumal Bay located ca 15 km to the south-east (Rasmussen et al., 1993), in that morphologies and sizes are the same. However, the internal textures and microbial consortia are different. Also, the Chetumal Bay structures are probably older and formed when the rising Holocene sea inundated the area some 2Æ3 cal kyr BP; their existence was to a large part explained by the exclusion of abundant grazers in brackish conditions (Rasmussen et al., 1993)….” Traducción: Los estromatolitos de Laguna Bacalar son bastante similares a las estructuras de la Bahía salobre de Chetumal situadas a unos 15 km al sureste (Rasmussen et al., 1993), ya que las morfologías y tamaños son los mismos. Sin embargo, las texturas internas y los consorcios microbianos son diferentes. Además, las estructuras de la Bahía de Chetumal son probablemente más antiguas y se formaron cuando el creciente mar del Holoceno inundó el área alrededor de 2o3 cal kyr BP; su existencia se explicaba en gran parte por la exclusión de los herbívoros abundantes en condiciones salobres (Rasmussen et al., 1993). En: GISCHLER, E.,

262

MAS ANTIGUAS; también dice el mismo autor. Los promotores de la tríada dicen que hay otros dos sitios similares a Bacalar: Cuatrociénegas y Shark Bay en Australia, pero los de Cuatrociénegas tienen microorganismos diferentes; y los de Shark Bay son de un tipo distinto (son marinos). No obstante, dice Gischler, los que sí se parecen mucho a los de Bacalar son los que hay en el Lago Clifton, en el ¡OESTE DE AUSTRALIA! 399 ¿Cómo es esto posible? Una razón puede ser porque las cianobacterias y arqueobacterias de este tipo de tapetes microbialíticos son de los seres más abundantes y difundidos en el planeta. Así que nos preguntamos si había posibilidad de que existieran formaciones similares en otras Lagunas en Quintana Roo, y encontramos datos de Laguna Chunyaxché, Laguna Chichankanaab, Laguna Azul 400; y otras lagunas que los científicos están “descubriendo” (hasta quieren declarar a Quintana Roo Santuario de microbialitos). Incluso, el Director del ANP de Calakmul, en el vecino estado de Campeche, nos comentó que habían localizado estromatolitos en diversos cuerpos de agua en la reserva, ubicada a casi 200 kilómetros al poniente de Bacalar401. Incluso, los propios promotores del mito de Bacalar como sitio único de estromatolitos en el mundo (y otros dos lugares), cambiando su discurso en artículos científicos de sus investigaciones, citan: “…Los microbialitos son diversas comunidades microbianas que precipitan carbonatos, silicatos y minerales sulfatos, a través de la interacción de sus metabolismos con el medio ambiente (Burne & Moore, 1987; Dupraz C, et al., 2009; Riding, 2011; Valdespino-Castillo PM, et al., 2018; White RA III, et al, 2016) 402. Los microbialitos fósiles (estromatolitos) han sido datados en ~3.5–3.7 Ga años (Schopf & Packer, 1987; Schopf, 2006; Nutman AP, et al, 2016) 403 y representan la evidencia más antigua de vida en la Tierra. Los microbialitos están presentes en los ambientes acuáticos modernos, tanto de agua dulce como marinos. Los microbialitos se pueden encontrar en ambientes marinos salinos como la Piscina Hamelin de Shark Bay (Australia Occidental), Cayo Cocos (Cuba) y en Highborne Cay (Bahamas); en ambientes lacustres como Pavilion Lake y Clinton Creek (Canadá), Lake Tanganica (África),

GIBSON, MA y OSCHMANN, W. (2008).Microbialitos gigantes de agua dulce del Holoceno, Laguna Bacalar , Quintana Roo, México. Sedimentología, 55 (5), 1293-1309. doi: 10.1111 / j.1365-3091.2007.00946.x) “…Strikingly similar microbialite occurrences are also found in Lake Clifton, Western Australia (Moore, 1987; Burne & Moore, 1993; Moore & Burne, 1994). There, marine-derived lake water has elevated contents of calcium and carbonate, metazoan grazers are common and morphologies include micro-atoll-type forms like in Laguna Bacalar …” Traducción: Sorprendentemente similares casos de microbialitos también se encuentran en Lake Clifton, Australia Occidental (Moore, 1987; Burne & Moore, 1993; Moore & Burne, 1994). Allí, el agua de los lagos de origen marino tiene un contenido elevado de calcio y carbonato, los metazoos herbívoros son comunes y las morfologías incluyen formas tipo micro -atolón como en Laguna Bacalar . En: GISCHLER, E., GIBSON, MA y OSCHMANN, W. (2008).Microbialitos gigantes de agua dulce del Holoceno, Laguna Bacalar , Quintana Roo, México. Sedimentología, 55 (5), 1293-1309. doi: 10.1111 / j.1365-3091.2007.00946.x) 399

400

QUINTANA ROO, SANTUARIO MUNDIAL DE LOS ESTROMATOLITOS https://granacuiferomaya.org/2019/10/21/santuario-mundial-estromatolitosvivos/ 401

José Zúñiga. Director del ANP Calakmul, CONAP. Com. Pers 15 de julio de 2021.

402

Burne RV, Moore LS. Microbialites: organosedimentary deposits of benthic microbial communities. Palaios. 1987; 2: 241–254. https://doi.org/10.2307/3514674 Dupraz C, et al. Processes of carbonate precipitation in modern microbial mats. Earth Sci. Rev. 2009; 96(3): 141–162. https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2008.10.005 Microbialites Riding R., stromatolites, and thrombolites. In: Reitner J., Volker T, editors. Encyclopedia of Geobiology. Springer, Dordrech t, 2011. pp. 635–654. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9212-1_ Valdespino-Castillo PM, Hu P, Merino-Ibarra M, Lo´pez-Go´mez LM, Cerqueda-Garcı´a D, et al. Exploring biogeochemistry and microbial diversity of extant microbialites in Mexico and Cuba. Front Microbiol. 2018; 9: 510. https://doi.org/10.3389/fmicb.2018.00510 PMID: 29666607 White RA III, Chan AM, Gavelis GS, Leander BS, Brady AL, Slater GF, et al. Metagenomic analysis suggests modern freshwater microbialites harbor a distinct core microbial community. Front Microbiol. 2016; 28(6): 1531. https://doi.org/10.3389/fmicb.2015.01531 PMID: 26903951 403

Schopf JW, Packer BM. Early Archean (3.3-billion to 3.5-billion-year-old) microfossils from Warrawoona Group, Australia. Science. 1987; 237(4810): 70– 3. https://doi.org/10.1126/science.11539686 PMID: 11539686 Schopf JW. Fossil evidence of Archaean life: Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2006; 361(1470): 869–85. https://doi.org/10.1098/rstb.2006.1834 PMID: 16754604 Nutman AP, Bennett VC, Friend CR, Van Kranendonk MJ, Chivas AR. Rapid emergence of life shown by discovery of 3,700-million-year-old microbial structures. Nature. 2016; 537(7621): 535–538. https://doi.org/10.1038/nature19355 PMID: 27580034

263

Lake Salda Golu (Turquía), Cuatro Ciénegas y Lake Alchichica (México), Ruidera Pools (España) y Great Salt Lake (GSL) (Estados Unidos) (Lindsay MR, et al, 2017; White RA III et al., 2016; Valdespino-Castillo, et al, 2018; Chagas AA, et al., 2016; White RA III, 2015)”404 Pero ahora resulta que El Gran Acuífero Maya, una ORNGA está retomando esta bandera y buscando decretar a Quintana Roo como “Reserva de Estromatolitos” . Antes de continuar es necesario tener muy claras las consecuencias de decretar, como es la intención de estos “científicos” de la tríada, a Quintana Roo como Santuario de Microbialitos. Cito de una nota de la Jornada405: “…Gran Acuífero Maya promovió una iniciativa para que se declare a Quintana Roo santuario mundial de los estromatolitos. Y resaltó que en conjunto con la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) se está trabajando en los aspectos normativos “porque si no existe un marco jurídico y legal para conservar a estos microorganismos estamos desarmados”. El titular de la Semarnat, Víctor Toledo, señaló que la presencia de cianobacterias con una antigüedad de 3 mil 500 años, “es una joya que tenemos que cuidar, estudiar y proteger. Si pensamos que esto debe ser así, hay que buscar el mecanismo apropiado. Se habla que quizá tendríamos que decretar un hábitat crítico…”. La Jornada, 15 de julio 2020. ¿Realmente el caso de Quintana Roo es tan extraordinario? o la intención de estas declaratorias carece de fundamento, tal vez debido más a la miopía de especialista y un deseo de trascender tan desesperado que no importa si no verifican el fundamento de lo que tratan de justificar a costa de los locales, a costa de más regulaciones y acosta del sacrificio de la gente que habita en estos sitios y que va a ver limitadas sus acciones (Ver el mito del hábitat crítico). Regresando al punto, ¿Solo en Quintana Roo hay estromatolitos – microbialitos-? Con lo que hasta el momento hemos explicado en otros puntos, solo dejamos aquí una lista de otros lugares con microbialitos y estromatolitos, en el mundo (que nos tomó una par de días recopilar) (Ver Tabla 29, Imagen 32). Tabla 29. Revisión de literatura sobre sitios con microbialitos (estromatolitos) modernos con tapetes microbialíticos activos, en el mundo. Ubicación de Microbialitos y Fuente estromatolitos modernos406 Pavillion lake, British Columbia. Canadá Laval, B., Cady, SL, Pollack, JC, McKay, CP, Bird, JS, Grotzinger, JP, ... y Bohm, HR (2000). Análogos modernos de microbialitas de agua dulce para antiguas estructuras de arrecifes dendríticos. Nature , 407 (6804), 626-629. Lake Van, Turquía. Chagas, A. A., Webb, G. E., Burne, R. V., & Southam, G. (2016). Fayetteville Green Lake, Estado de Nueva Modern lacustrine microbialites: towards a synthesis of aqueous and carbonate geochemistry and mineralogy. Earth-Science Reviews, 162, York, Estados Unidos. 338-363. Great Sal Lake, oeste de Estados Unidos. Cuatrociénegas, Coahuila. México Alchichica, Puebla. México Lago Satonda, Indonesia. Vai Lahi y Vai si’i, Isla Niuafo’ou en TONGA. Lago Salda, Turquía Lagos la Preciosa, Quechulac y Atexcac, a 10 km de Alchichica. Puebla, México. Lago Clifton, Suroeste de Australia. Lago Walyungup, oeste de Australia. 404

Yanez-Montalvo, A., Gómez-Acata, S., Águila, B., Hernández-Arana, H., & Falcón, L. I. (2020). The microbiome of modern microbialites in Bacalar Lagoon, Mexico. PloS one, 15(3), e0230071. 405

https://www.jornada.com.mx/ultimas/ciencias/2020/07/15/se-pronuncian-investigadores-por-proteccion-de-estromatolitos-1205.html

406

Es decir estromatolitos con tapetes microbialíticos activos.

264

Tabla 29. Revisión de literatura sobre sitios con microbialitos (estromatolitos) modernos con tapetes microbialíticos activos, en el mundo. Ubicación de Microbialitos y Fuente estromatolitos modernos406 Lago Fellmongery, Sur de Australia. Lago Vermelha, Rio de Janeiro, Brasil. Laguna Pirata, Archipielago Los Roques. Venezuela. Atolón de Kiritimati, República de Kiribati. Arp, G., Helms, G., Karlinska, K., Schumann, G., Reimer, A., Reitner, J. Pacífico Central. and Trichet, J., 2012. Photosynthesis versus Exopolymer Degradation in the Formation of Microbialites on the Atoll of Kiritimati, Republic of Kiribati, Central Pacific. Geomicrobiology Journal, 29(1): 29-65. Lago de la Isla Eleuthera. Bahamas Dupraz, C., Visscher, P.T., Baumgartner, L.K. and Reid, R.P., 2004. Microbe– mineral interactions: early carbonate precipitation in a hypersaline lake (Eleuthera Island, Bahamas). Sedimentology, 51(4): 745-765. Zirahuen, municipio El Salvador. Michoacán. Zeyen, N., Daval, D., Lopez-Garcia, P., Moreira, D., Gaillardet, J. y México. Benzerara, K. (2017). Condiciones geoquímicas que permiten la La Alberca, Villa Jiménez. Michoacán. formación de microbialitos lacustres modernos. México Quechulac, Guadalupe Victoria. Puebla. México Alberca Los Espinos. Municipio de Jiménez. Michoacán. México Pátzcuaro, Michoacán. México Aljojuca, Puebla. México. Joya de Yuriria, Guanajuato. México. Laguna de Atexcac, municipio de Guadalupe Victoria. Puebla Rincón de Parangueo. Michoacán. México. Laguna negra. Provincia Catamarca. Gomez, FJ, Kah, LC, Bartley, JK y Astini, RA (2014). Microbialitas en Argentina un lago andino de alta altitud: múltiples controles sobre la precipitación de carbonatos y la acreción de lámina microbialitas de lacustrina de alta altitud. Palaios , 29 (6), 233-249. Atolón Tikehau, Tuamotu, Polinesia Abed, RM, Golubic, S., García ‐ Pichel, F., Camoin, GF y Sprachta, S. Francesa. (2003). Caracterización de cianobacterias formadoras de microbialitas en una laguna tropical: Atolón Tikehau, Tuamotu, Polinesia Francesa. Revista de Phycology , 39 (5), 862-873. Cayo Highborne, Bahamas Mobberley, JM, Ortega, MC y Foster, JS (2011). Análisis comparativo de diversidad microbiana de esteras trombolíticas marinas modernas mediante pirosecuenciación con código de barras. Pantanos de Islas Andros, Bahamas Burne, RV y Moore, LS (1987). Microbialitas: depósitos organosedimentarios de comunidades microbianas bentónicas. PALAIOS, 2 (3), 241. doi: 10.2307 / 3514674 Golfo de Spencer, Sur de Australia Bauld, J. 1984. Sonda de Exuma, Bahamas: incluyendo Dupraz, C., Reid, RP y Visscher, PT (2011). Microbialitas, moderno. cayos Schooner, Isla Lee Stocking, Isla Serie Enciclopedia de Ciencias de la Tierra, 617–635. doi: 10.1007 / Stocking, Cayo Highborne y la Isla Darby 978-1-4020-9212-1_195 Lago Thetis, Cerca de Cervantes, lakes on Reitner, J., Paul, J., Arp, G. y Hause-Reitner, D. (1996). Microbialitas Rottnest Island del lago Thetis domal. Globale und regionale Steuerungsfaktoren biogener Sedimentación . Colombia Becerra Real, L. M. (2016). Evaluación del perfil metabólico de un consorcio de cianobacterias bentónicas arrecifales del Caribe colombiano bajo condiciones cultivo. Posgrado Interfacultades en Microbiología. Various islands in the (Mann and Hoffman, 1984; Bahamas also have hypersaline lakes with McNeese, 1988; Neumann et al., 1988; Mann and Nelson, well-developed microbial mats and 1989; Pentecost, 1989; Zabielski, 1991). stromatolites, including Storr’s Lake on San Salvador. Storr’s lake harbors alternating stromatolitic and thrombolitic buildups

265

Tabla 29. Revisión de literatura sobre sitios con microbialitos (estromatolitos) modernos con tapetes microbialíticos activos, en el mundo. Ubicación de Microbialitos y Fuente estromatolitos modernos406 Lake Tethys, Australia Dupraz, C., Reid, RP y Visscher, PT (2011). Microbialitas, moderno. Serie Enciclopedia de Ciencias de la Tierra, 617–635. doi: 10.1007 / Lake Richmond and different 978-1-4020-9212-1_195 lakes en Rottnest Island (Australia), Kelly and Pavillon lakes (British Columbia, Canada) Lakes on Bonaire Island Netherlands Antilles, Sur del Caribe Lago Sarmiento (Patagonia, Chile) Poza Azul lake (Cuatro Cienegas, Mexico) Yellow Stone National Park (USA), (siliceas) Green Lake (Fayetteville, New York, USA). Lago hipersalino Petukhovskoe Soda, Rusia

China

Francia

España

África Oriental (Etiopia, Somalia, Kenia) Laguna Mormona (Baja California. México) y Sahkha Gavish (Sinai) – Golfo de Elat – Mar Rojo Monte Pieniny, Polonia

Lago Tanganica, Africa

Samylina, OS y Zaytseva, LV (2019). Caracterización de los estromatolitos de dolomita modernos del lago hipersalino Petukhovskoe Soda, Rusia. Lethaia , 52 (1), 1-13. Fuxing, W., Jianhua, C., Lideng, J., Junfa, H. y Jifu, H. (1994). Cueva de estromatolitos en zona kárstica. Gu Sheng wu xue bao = Acta Palaeontologica Sinica , 33 (2), 172-179. Cao Jianhua Wang Fuxing He Shiyi Huang Junfa (Instituto de Geología Karst, CAGS, Guilin, Guangxi); Efecto hidrológico y significado kárstico de los líquenes endolíticos en la superficie de las rocas carbonatadas en la reserva natural de Longgang, Guangxi [J] ; 1995-04 WEN Zhi-feng, ZHONG Jian-hua, LI Yong, GUO Ze-qing, GAO Jian-bo, XU Xiao-lin (Facultad de Geo-recursos e Información, Universidad del Petróleo (Este de China), Dongying 257061, China); Estudio actual sobre la génesis y las condiciones de formación de los estromatolitos [J]; Revista Geológica de las Universidades de China; 2004-03 Wang Fuxing Cao Jianhua Huang Junfa (Instituto de Geología Karst, MGMR, Guilin 541004); BIOKARST EN ZONAS DE CREPÚSCULO DE CUEVAS [J]; CARSOLOGICA SINICA; 1998-01 Ran Jingcheng Chen Huiming (La administración de la reserva nacional de Maolan, provincia de Guizhou, Libo 558400); ENCUESTA DE ESTUDIOS ESPELEOBIOLÓGICOS EN CHINA [J]; CARSOLOGICA SINICA; 1998-02 Wang Fuxing Cao Jianghua Huang Junfa (Instituto de Geología Karst, CAGS, Guilin 541004); ¿OCURREN ESTROMATOLITAS EN LA ZONA OSCURA DE LAS CUEVAS DE KARST? [J]; CARSOLOGICA SINICA; 1998-03 Freytet, P. y Plet, A. (1996). Carbonatos microbianos de agua dulce modernos: los estromatolitos de Phormidium (toba-travertino) del sureste de Borgoña (Cuenca de París, Francia). Facies , 34 (1), 219. Santos, F., Pena, A., Nogales, B., Soria-Soria, E., del Cura, M. Á. G., González-Martín, JA y Anton, J. (2010). Diversidad bacteriana en estromatolitos secos modernos de agua dulce del Parque Natural Ruidera Pools, España. Microbiología sistemática y aplicada , 33 (4), 209-221. Casanova, J. (1986). Estromatolitos del Rift de África Oriental. Sociedad Geológica, Londres, Publicaciones Especiales, 25 (1), 201–210. KAZMIERCZAK, J. y KRUMBEIN, WE (1983). Identificación de cianobacterias cocoides calcificadas que forman estromatolitos estromatoporoides. Lethaia , 16 (3), 207-213. Szulc, J. y Smyk, B. (1994). Calcificación bacterianamente controlada de esquizotrix-estromatolitos de agua dulce: un ejemplo de Pieniny Mts, sur de Polonia. En Phanerozoic Stromatolites II (págs. 31-51). Springer, Dordrecht. Cohen, AS, Talbot, MR, Awramik, SM, Dettman, DL y Abell, P. (1997). Nivel del lago e historia paleoambiental del lago Tanganica, África, según se infiere del Holoceno tardío y los estromatolitos modernos. Boletín de la Sociedad Geológica de América , 109 (4), 444-460.

266

Tabla 29. Revisión de literatura sobre sitios con microbialitos (estromatolitos) modernos con tapetes microbialíticos activos, en el mundo. Ubicación de Microbialitos y Fuente estromatolitos modernos406 Islas Canarias McMaster, RL y Conover, JT (1966). Estromatolitos de algas recientes de Canarias. The Journal of Geology , 74 (5, Parte 1), 647-652. Mar de Aldabra, frente a Africa. Océano Braithwaite, CJR, Casanova, J., Frevert, T. y Whitton, BA (1989). Índico Occidental. Estromatolitos recientes en piscinas sin salida al mar en Aldabra, en el Océano Índico occidental. Paleogeografía, Paleoclimatología, Paleoecología , 69 , 145-165. Guerrero Negro, Baja California Sur, México Des Marais, DJ, Nguyen, H., Cheatham, M., Cheatham, T., Munoz, E. y Cohen, Y. (1989). Tendencias isotópicas de carbono en los estanques hipersalinos y mantos microbianos en Guerrero Negro, Baja California Sur, México-Implicaciones para los estromatolitos precámbricos.

Ahora bien, estos son investigaciones que se refieren a estromatolitas por decir, modernas, las actuales, aquellas cuyos tapetes microbialíticos están funcionando. Pero hay que entender que eso quiere decir que antes también hubo microbialitos y estromatolitos que se consideran antiguos, que ya no están activos, digamos que porque ya no se dieron las condiciones. Y eso nos da una idea de cómo fueron evolucionando, y lo que va a suceder con nuestros cuerpos de agua en el futuro. Abajo una lista de fósiles (Ver Tabla 30, Imagen 32). Tabla 30. Revisión de literatura sobre sitios con microbialitos (estromatolitos) fósiles, en el mundo. Estromatolitos fósiles

Fuente:

Siberia y Los Urales,

Semikhatov, MA (1976). Capítulo 7.1 Experiencia en estudios de estromatolitos en la URSS Desarrollos en sedimentología, 337–357. doi: 10.1016 / s0070-4571 (08) 71143-9

Himalayas

Raaben, ME (1980). Algunos estromatolitos del Precámbrico de Marruecos. EarthScience Reviews , 16 , 221-234.

Marruecos

Raaben, ME (1980). Algunos estromatolitos del Precámbrico de Marruecos. EarthScience Reviews , 16 , 221-234.

Vietnam

Geptner, AR, Petrova, VV, Pha, PD, Huyen, NX y Quang, NM (2012, abril). Estromatolitos neógenos de agua dulce de Vietnam. En Doklady Earth Sciences (Vol. 443, No. 2, p. 436). Springer Nature BV.

India

Raha, PK y Sastry, MVA (1982). Estromatolitos y estratigrafía precámbrica en India. Investigación precámbrica , 18 (4), 293-318.

China

WEN Zhi-feng1, ZHONG Jian-hua1,2, LI Yong1, GUO Ze-qing1, WANG Hai-qiao1 (1.College of Resoarces and Information, Petroleum Univesity, Dongying 257061, China; 2.Guangzhou Institute of Geochemistry, Chinese Academy of Sciences, Guangzhou 510640, China); Estudio sobre la génesis de estromatolitos del Mioceno y el paleoambiente relacionado en la cuenca de Qaidam [J]; Northwestern Geology; 2005-02 Wen Zhifeng 1 Zhong Jianhua 1 Liu Yuntian 2 Liu Zuhan 3Wu Kongyou 1 Wang Guanmin 1 Li Yong 1 (1.College of Earth Resources and Information, University of Petroleum, Dongying, Shandong 257061; 2.Qinghai Oilfield Branch Company, China National Petroleum Corp ., Dunhuang, Gansu 370062; 3. Universidad de Ciencia y Tecnología de Hunan, Xiangtan, Hunan 411201); CARACTERÍSTICAS SEDIMENTALES Y SIGNIFICADO TECTONO-AMBIENTAL DE LOS ESTROMATOLITOS MIOCENOS EN LA CUENCA OCCIDENTAL DE QAIDAM [J]; Chinese Journal of Geology; 2005-04

267

Tabla 30. Revisión de literatura sobre sitios con microbialitos (estromatolitos) fósiles, en el mundo. Estromatolitos fósiles

Fuente: Shixing, Z. y Xueguang, H. (2003). La dinámica tierra-sol-estado de ánimo a partir de los ritmos de crecimiento de estromatolitos de 1300ma. Wei ti gu Sheng wu xue bao = Acta Micropalaeontologica Sinica , 21 (1), 23-30.

Marsella, Francia

Casanova, JO Ë. L. y Nury, DENISE (1989). Biosedimentologie des stromatolites fluvio-lacustres du fosse oligocene de Marseille. Bulletin de la Société géologique de France , (6), 1173-1184.

Francia y países limítrofes

Freytet, P., Toutin-Morin, N., Broutin, J., Debriette, P., Durand, M., El Wartiti, M., ... y Ronchi, A. (1999, abril). Paleoecología de algas no marinas y estromatolitos: Pérmico de Francia y países limítrofes. En Annales de paléontologie (vol. 85, núm. 2, págs. 99-153).

Cueva de Cantabria, España

Rossi, C., Lozano, RP, Isanta, N. y Hellstrom, J. (2010). Estromatolitos de manganeso en cuevas: El Soplao (Cantabria, España). Geología, 38 (12), 11191122. doi: 10.1130 / g31283.1

Los principales cratones arcaicos conservados del mundo: América del Norte 16, África 7, Australia 5, Asia 3 y Europa; ninguno se conoce actualmente de las rocas arcaicas de América del Sur y la Antártida; menos de dos docenas de los sucesos se consideran definitivamente arcaicos y estromatolíticos. Los primeros registros de estromatolitos se remontan a casi 3,5 Ga, y su distribución y abundancia en todo el mundo aumentan a medida que pasa el tiempo. Alemania

Hofmann, HJ (2000). Estromatolitos arcaicos como archivos microbianos. En sedimentos microbianos (págs. 315-327). Springer, Berlín, Heidelberg.

Peryt, TM (1975). Importancia de los estromatolitos para la interpretación ambiental de las rocas de Buntsandstein (Triásico Inferior). Geologische Rundschau , 64 (1), 143-158. Paul, J. y Peryt, TM (2000). Estromatolitos de Kalkowsky revisitados (Buntsandstein del Triásico Inferior, montañas de Harz, Alemania). Paleogeografía, Paleoclimatología, Paleoecología , 161 (3-4), 435-458.

Portugal

Azerêdo, AC, Silva, RL, Duarte, LV y Cabral, MC (2010). Estromatolitos submareales del Sinemuriano de la Cuenca Lusitana (Portugal). Facies , 56 (2), 211-230.

Suiza

Gygi, RA (1992). Estructura, patrón de distribución y paleobatimetría de microbialitas del Jurásico tardío (estromatolitos y oncoides) en el norte de Suiza. Eclogae Geologicae Helvetiae , 85 (3), 799-824.

Australia Occidental

Playford, PE, Cockbain, AE, Druce, EC y Wray, JL (1976). Estromatolitos devónicos de la cuenca de Canning, Australia Occidental. En Desarrollos en sedimentología (Vol. 20, págs. 543-563). Elsevier.

Alpes Italianos

Freytet, P., Kerp, H. y Broutin, J. (1996). Estromatolitos de agua dulce del Pérmico asociados con los brotes de coníferas Cassinisia orobica Kerp et al. — un tipo de fosilización muy peculiar. Revisión de Paleobotánica y Palinología , 91 (1-4), 85105.

Sur de Alemania y Austria

Böhm, F. y Brachert, TC (1993). Estromatolitos de aguas profundas y Frutexitas Maslov del Jurásico Temprano y Medio de S-Alemania y Austria. Facies , 28 (1), 145-168.

268

Tabla 30. Revisión de literatura sobre sitios con microbialitos (estromatolitos) fósiles, en el mundo. Estromatolitos fósiles

Fuente:

Gran Bretaña

Tucker, ME (1981). Paleogeografía Triásica Evaporitas y Estromatolitos del suroeste de Gran Bretaña. Boletín AAPG , 65 (5), 1002-1002.

NE de Inglaterra

Perri, E., Tucker, ME y Mawson, M. (2013). Procesos bióticos y abióticos en la formación y diagénesis de estromatolitos dolomíticos del Pérmico (Zechstein Group, NE Inglaterra) Procesos bióticos y abióticos en la formación y diagénesis de estromatolitos dolomíticos. Revista de investigación sedimentaria , 83 (10), 896914.

Cuenca del Ebro oriental, NE España

Zamarreño, I., Anadón, P., y Utrilla, R. (1997). Sedimentología y composición isotópica de estromatolitos no marinos del Paleoceno superior al Eoceno, Cuenca del Ebro oriental, NE España. Sedimentología , 44 (1), 159-176.

Argelia, Marruecos, Francia, Italia, Alemania y Polonia

Freytet, P. y Verrecchia, EP (1998). Organismos de agua dulce que forman estromatolitos: una sinopsis de la biocristalización por algas procariotas y eucariotas. Sedimentología , 45 (3), 535-563. Equitación, R. (2008). Cortezas carbonatadas autigénicas abiogénicas, microbianas e híbridas: componentes de los estromatolitos precámbricos. Geología croata , 61 (2-3), 73-103.

Zimbabwe, África

Orpen, JL y Wilson, JF (1981). Estromatolitos a 3.500 Myr y una discordancia entre piedra verde y granito en Zimbabwean Archaean. Nature , 291 (5812), 218-220.

Kansas, EUA

SHAPIRO, RS y WEST, RR (1999). Estromatolitos del Paleozoico tardío: nuevos conocimientos del Pérmico Inferior de Kansas. Lethaia , 32 (2), 131-139.

Bélgica

Monty, C. (1982). Estromatolitos (endostromatolitos) que habitan en cavidades o fisuras de montículos de barro del Devónico belga.

Sudáfrica

Byerly, GR, Lower, DR y Walsh, MM (1986). Estromatolitos del supergrupo de 3300 a 3500 Myr Swazilandia, Barberton Mountain Land, Sudáfrica. Nature , 319 (6053), 489-491.

Africa oriental

Hillaire-Marcel, C., Carro, O. y Casanova, J. (1986). 14C y ThU datación de estromatolitos del Pleistoceno y Holoceno de paleolagos de África Oriental. Investigación cuaternaria , 25 (3), 312-329.

Lago Tanganica, Africa

Cohen, AS, Talbot, MR, Awramik, SM, Dettman, DL y Abell, P. (1997). Nivel del lago e historia paleoambiental del lago Tanganica, África, según se infiere del Holoceno tardío y los estromatolitos modernos. Boletín de la Sociedad Geológica de América , 109 (4), 444-460.

Lago Bogoria, Kenia. Africa

Casanova, J. y Hillare-Marcel, C. (1993). Isótopos de carbono y oxígeno en estromatolitos lacustres africanos: interpretación paleohidrológica. GMS , 78 , 123133.

Lago Natron Magady, Kenia y Tanzania. Africa Lago Suguta, Kenia. Africa Lago Tanganica, Burundi. Africa Sabkha Chemchane. Mauritania, Africa África Sudoccidental

Krueger, L. (1969). Estromatolitos y oncolitos de la serie Otavi, África sudoccidental. Revista de investigación sedimentaria , 39 (3), 1046-1056.

Australia

269

Tabla 30. Revisión de literatura sobre sitios con microbialitos (estromatolitos) fósiles, en el mundo. Estromatolitos fósiles

Fuente:

Vestfold Hills, Valles secos de Taylor y Wright y Lago Bonney, Antartica

Walter, M. R., & Bauld, J. (1983). The association of sulphate evaporites, stromatolitic carbonates and glacial sediments: examples from the Proterozoic of Australia and the Cainozoic of Antarctica. Precambrian Research, 21(1-2), 129148.

Corea

Nehza, O., Woo, KS y Lee, KC (2009). Datos de textura e isotópicos estables combinados como sustitutos del paleoclima del Cretácico medio: un estudio de caso de estromatolitos lacustres en la cuenca de Gyeongsang, sureste de Corea. Geología sedimentaria , 214 (1-4), 85-99.

Sonora, México

Beraldi-Campesi, H., Cevallos-Ferriz, SR y Chacón-Baca, E. (2004). Algas microfósiles asociadas a estromatolitos del Cretácico en la Formación Tarahumara, Sonora, México. Investigación del Cretácico , 25 (2), 249-265.

Región Caborca, Sonora. México

Mcmenamin, mas (1986). Paleontologia y estratigrafia de sedimentos proterozoicos superiores y cambricos inferiores, region caborca, Sonora noroeste, Mexico (trilobites, stromatolites, trace fossils).

Nuevo México, EUA

Neuhauser, KR, Lucas, SG, De Albuquerque, JS, Louden, RJ, Hayden, SN, Kietzke, KK, ... y Des Marais, D. (1987). Estromatolitos de la Formación Morrison (Jurásico Superior), Condado de Union, Nuevo México: un informe preliminar. En el noreste de Nuevo México. Guía de la Sociedad Geológica de Nuevo México, 38ª Conferencia de Campo, Albuquerque, Sociedad Geológica de Nuevo México, Albuquerque, NM (págs. 153-159).

Glaciar Bay Park, Alaska EUA

JOYCE, S. (1999). Origen y composición de los estromatolitos silúricos, Parque Nacional Glacier Bay, Alaska. Revista de Ciencias de la Universidad de Colgate , 32 , 85-114.

Groenlandia

Clemmensen, LB (1978). Facies lacustres y estromatolitos del Triásico Medio de Groenlandia Oriental. Revista de investigación sedimentaria , 48 (4), 1111-1127.

Great Slave Lake, Canadá

Hoffman, P. (1974). Estromatolitos de aguas someras y profundas en el cambio de facies de plataforma a cuenca del Proterozoico Inferior, Great Slave Lake, Canadá. Boletín AAPG , 58 (5), 856-867.

Mongolia

Wood, R., Zhuravlev, AY y Anaaz, CT (1993). La ecología de las acumulaciones del Cámbrico Inferior de Zuune Arts, Mongolia: implicaciones para la evolución temprana de los arrecifes de metazoos. Sedimentología , 40 (5), 829-858.

Perú

Injoque, J., & Romero, L. (1986). Estromatolitos en la Formación San Juán, San Juán de Marcona. Evidencias de estructuras fósiles Precambricas en el Perú.

Chile

Ercilla, O. (2018). Origen y evolución de estromatolitos yesosos en salares de la sierra de los Andes, norte de Chile. Geología Andina , 46 (1), 211-222.

Brasil

Ricardi-Branco, F., de Caires, ET, & Silva, AM Campo de Estromatolitos Gigantes de Santa Rosa de Viterbo, Estado de São Paulo.

Sahara Occidental Argelia

Bertrand-Sarfati, J. (1994). Cúpulas de estromatolito siliciclástico-carbonato, en el Carbonífero Temprano de la Cuenca de Ajjers (Sahara Oriental, Argelia). En estromatolitos fanerozoicos II (págs. 395-419). Springer, Dordrecht.

Mauritania, Africa

Trompette, R. (1969). Les stromatolites du “Précambrien supérieur” de l'Adrar de Mauritanie (Sahara occidental). Sedimentology, 13(1‐2), 123-154.

Marruecos

Schmitt, M. (1978). Estromatolitos de la sección Tiout, lechos límite PrecámbricoCámbrico, Anti-Atlas, Marruecos. Revista geológica , 115 (2), 95-100.

270

Tabla 30. Revisión de literatura sobre sitios con microbialitos (estromatolitos) fósiles, en el mundo. Estromatolitos fósiles

Fuente:

Kyushu, Japón

Yamamoto, A., Tanabe, K. y Isozaki, Y. (2009). Estromatolitos de agua dulce del Cretácico Inferior del norte de Kyushu, Japón. Investigación paleontológica , 13 (2), 139-149.

Sierra Leona, Africa

Knoll, A. H. (1983). Africa and Precambrian biological evolution. Bothalia, 14(3/4), 329-336.

Arabia saudita y Egipto

Aref, MA y Taj, RJ (2013). Análogo reciente de laminitas y estromatolitos microbianos gypsificados en las plantas de sal solar y los depósitos de yeso del Mioceno de Arabia Saudita y Egipto. Revista árabe de geociencias , 6 (11), 42574269.

También hay que considerar que existen otras denominaciones para buscar microbialitas: calcretas laminares, tufas, tobas calcáreas estromatolíticas, travertinos, hay muchísima información, muchos más artículos científicos, pero creo que ya entendieron el punto. Las microbialitas modernas y antiguas están en todas partes, desde hace miles de millones de años y continuarán aquí. No por eso dejan de ser un potencial atractivo turístico, y como tal requiere un manejo, pero hay muchas cosas que necesita la Laguna de Bacalar, la cuenca y el Estado de Quintana Roo, pero NO requieren de más Santuarios ni hábitat críticos para llenar el ego o cubrir los intereses de unos cuantos, sin fundamento y sin medir las consecuencias de sus “iniciativas”. Entonces la respuesta es: NO, Bacalar no es el único sitio en el mundo, las microbialitas se encuentran en todo el mundo, son almacenes de carbonato de calcio y otros compuestos, y las bacterias sobre ellas son de los organismos más abundantes que hay en el planeta, y existen desde Rusia hasta la Antártida (Ver Imagen 32)

271

Imagen 32. Ubicación de microbialitas modernas y antiguas (fósiles) de acuerdo a revisión bibliográfica. Elaboración propia. 2020.

Las cianobacterias de los microbialitos de la Laguna de Bacalar son los principales productores de oxígeno que existen Los tapetes microbialíticos ayudan a fijar oxígeno (en un momento regreso a ese punto), como lo hacen muchos ecosistemas de cianobacterias, diatomeas, que además son sitios para coexistir con algas rojas, protozoario, anélidos y ostrácodos, que de hecho existen en todo el mundo. Pero también lo hacen todas las plantas en el planeta. El asunto tiene que ver más con contexto y alcance. ¿Va a haber problemas de oxigenación si desaparecen los estromatolitos de Bacalar? NO. Primero, porque ni el meteorito de Chicxulub las hizo desaparecer; como tampoco las mataron las semanas y meses que las microbialitas de Bacalar pasaban cubiertas de árboles cortados que tapiaban la laguna hace 50 a 80 años. Segundo, las cianobacterias, que generan la baba donde se cementan las partículas de calcio, magnesio que hay en el agua que generan las piedras, son de los organismos más ampliamente distribuidos en el mundo. De hecho ellas EXTINGUIERON a otros organismos, fueron la causa de la “Gran Oxidación” (GOE por sus siglas en inglés, también llamado Catástrofe de Oxígeno, Crisis de Oxígeno, Holocausto de Oxígeno o Revolución de Oxígeno), que fue un cambio medioambiental muy importante que ocurrió probablemente sobre el período Sidérico, que fue hace 2500 millones de años y duró unos 200 millones de años407.

407

https://hipertextual.com/2016/09/la-gran-oxidacion

Gumsley, A. P., Chamberlain, K. R., Bleeker, W., Söderlund, U., de Kock, M. O., Larsson, E. R., & Bekker, A. (2017). Timing and tempo of the Great Oxidation Event. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(8), 1811-1816.

272

La emisión de dioxígeno (O2) al medio ambiente por el crecimiento de las poblaciones de cianobacterias a nivel mundial provocaron una extinción masiva para la biodiversidad de la época, pues el oxígeno molecular (O2) es tóxico para los microorganismos anaerobios que eran los que dominaban entonces. Actualmente la producción de oxígeno dependiente de microorganismos, se estima que un 70% del oxígeno se produce por organismos marinos (fitoplancton, algas y plancton), y entre ellas una especie de fitoplancton, Prochlorococcus y Synechococcus408 Hay que entender que para determinar la producción de clorofila por plantas hay maneras de evaluarlo, y es midiendo precisamente el volumen de clorofila. Existen estudios que indican, por ejemplo que los organismos fotosintéticos productores de Oxígeno se dividen en grupos taxonómicos, en el 2003, en Baja California, por ejemplo, se encontraron los siguientes promedios porcentuales de contribución a la clorofila total: Prochlorococcus 28.9%, haptofitas, 21.0%, cianobacterias 20.4%, pelagofitas 16.3%, diatomeas 8.3%, prasinofitas 3.3%, y criptofitas 1.8%. Hay alrededor de 5000 a 6280 especies de cianobacterias 409, en Bacalar se identificaron 2: Homeothrix y Leptolyngbya. El 25% de la fotosíntesis global puede ser contabilizada por los dos géneros cianobacterianos marinos: Synechococcus y Prochlorococcus410. Ninguno de los dos está relacionado con los estromatolitos de Bacalar. Nos referimos a esa manía de generalizar para inflar cifras y percepción, para manipular la opinión pública creando una relevancia exagerada de algo que no lo tiene. Es cierto que las cianobacterias contribuyen a la generación de oxígeno, pero se trata de más de 6 mil especies en todo el mundo. No de específicamente las que se encuentran en los tapetes microbialíticos de Bacalar. Y los dos géneros que si contribuyen al 25% del oxígeno atmosférico no se localizan en los tapetes microbialíticos, sino en aguas oceánicas, en todo el mundo, no precisamente en Bacalar. Además, las cianobacterias ocupan una amplia gama de hábitats terrestres, marinos y de agua dulce, incluyendo ambientes extremos como aguas termales, desiertos, rocas desnudas y zonas de permafrost, incluso algunas cianobacterias, en sus entornos naturales, a menudo están expuestas a las tasas más altas de irradiación UV conocidas en nuestro globo terráqueo. Las especies de cianobacterias encontradas en los tapetes microbialíticos de Bacalar, son parte de las más de 6000 especies de cianobacterias que hay en todo el mundo y contribuyen a generar oxígeno junto con otros tipos de fitoplancton (algas, diatomeas oceánicas), y las plantas superiores, como los manglares y cualquier planta que hagan fotosíntesis. Respuesta: Si contribuyen a generar oxígeno, pero su relevancia no es determinante ni en volumen, superficie o producción de oxígeno. Y antes de que surja otra cosa también se puede argumentar que son clave para la fijación de carbono atmosférico, pero, como sucede con el oxígeno, lo hacen junto con el resto de los organismos fotosintéticos, productores de clorofila que hay en el planeta. .

Los estromatolitos tardan miles de años en crecer unos centímetros Cualquiera que haya vivido suficiente tempo o pasado un par de meses en Bacalar lo sabe. El tapete microbialítico está por todas partes y crece continuamente. Es esa baba que petrifica cualquier cosa que está en el agua, en la Laguna. Postes, pilotes, embarcaciones, anclas, boyas, maderos, cualquier cosa que

Flombaum, P., Gallegos, JL, Gordillo, RA, Rincón, J., Zabala, LL, Jiao, N.,… Martiny, AC (2013). Distribuciones globales presentes y futuras de las cianobacterias marinas Prochlorococcus y Synechococcus. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 110 (24), 9824–9829. 408

Nabout, João Carlos; da Silva Rocha, Barbbara; Carneiro, Fernanda Melo; Sant’Anna, Célia Leite (4 de octubre de 2013). «How many species of Cyanobacteria are there? Using a discovery curve to predict the species number». Biodiversity and Conservation 22 (12): 2907-2918. ISSN 0960-3115. doi:10.1007/s10531-013-0561-x. Consultado el 7 de julio de 2020. 409

410

Rohwer F, Thurber RV: Viruses manipulate the marine environment. Nature 2009, 459:207-212.

273

permanezca suficiente tiempo bajo el agua (sobre todo en la zona sur de la laguna, donde el agua contiene mayor proporción de carbonato de calcio, magnesio y otras sales) va a “petrificarse”. De ahí, y preguntando a los usuarios históricos de la laguna, algunos de los cuales tiene muelles o embarcaciones ¿Cuánto tarda en petrificarse algo que se queda en el agua? Te dirán que de un par de meses a un par de años. Algunos muelles que no se han limpiado en más de diez años les ha crecido hasta dos centímetros de cubierta pétrea (producto de la acreción del tapete microbialítico) Relacionado con la supuesta fragilidad del tapete microbialítico basta también hacer la observación de que los dueños de negocios y habitantes de la costa de la laguna, han peleado por años para retirar la baba resbalosa, a la que le llaman “verdín”, que petrifica de sus escalones y embarcaciones, usando lavado con cepillos metálicos para retíralo de escalones o muelles y evitar que haya accidentes con los visitantes o se dañen las embarcaciones…y el tapete microbialítico vuelve a crecer casi de inmediato. Los locales saben que no hay forma de evitar que se desarrolle encima de cualquier cosa que esté en el agua, así que ya lo toman como algo natural y ven como petrifica sus escalones o muelles. Así que también eso de que es frágil y se muere si lo pisas, es un mito.

Los Estromatolitos están en peligro de desaparecer, de extinguirse o algo así, por la actividad turística y la contaminación Este es uno de los encabezados favoritos de los medios de comunicación que han caído en el juego de la tríada 411 Aquí solo hay que hacernos una pregunta ¿Qué tan resistentes son y qué tan rápido se adaptan a condiciones realmente adversas? La respuesta es simple: Son los organismos más resistentes que existen desde el inicio de la vida, pueden resistir cualquier condición adversa y siempre regresan. No estamos hablando de la contaminación de la laguna, de que las personas se paren sobre los tapetes microbialíticos, hablamos de las extinciones masivas de la vida en la Tierra, hablamos de que fue lo primero que resurgió casi de inmediato después del impacto del meteorito de Chicxulub, equivalente a hacer soportado una explosión nuclear de 50 mil megatones (Hiroshima tuvo 15 megatones). El meteorito que chocó y contribuyó, según algunas teorías, a extinguir a los dinosaurios y casi toda la vida en la Tierra. “…El cráter Chicxulub fue formado por un impacto de asteroide en aproximadamente 66 Ma. El impacto parece haber contribuido a la extinción masiva del Cretácico tardío y la reducción de la productividad en los océanos del mundo debido a un cese transitorio de la fotosíntesis. Aquí, los perfiles de biomarcadores extraídos del material central del cráter revelan información excepcional sobre la dinámica posterior al impacto y la rápida recuperación de la vida microbiana. En las horas inmediatas o días después del impacto, el resurgimiento oceánico (el mar de regreso) inundó el cráter y un posterior tsunami depositó escombros de la rampa de carbonato circundante. El material depositado, incluido el diagnóstico de biomarcadores para plantas terrestres, cianobacterias y bacterias fotosintéticas de azufre, parece haber sido movilizado por la energía de las olas de esteras microbianas costeras. A medida que esa energía disminuyó, días o meses más tarde, las floraciones de cianobacterias unicelulares fueron alimentadas por nutrientes terrígenos. Aproximadamente 200 k.a. más tarde, el suministro de nutrientes disminuyó y la

411

(https://mundo.sputniknews.com/ecologia/201906191087697185-estromatolitos-Bacalar -tren-maya-mexico-quintana-roo/ -Estromatolitos, el organismo más antiguo del planeta que corre riesgo de muerte en México (fotos); https://www.facebook.com/aguaclaraBacalar /posts/1996029594051195/ , https://vuelaalavida.com/el-tren-maya-podria-acabar-con-los-estromatolitos-de-Bacalar / - El Tren Maya podría acabar con los estromatolitos de Bacalar -, https://piedepagina.mx/Bacalar -una-destruccion-anunciada/ Bacalar , ¿una destrucción anunciada?-, https://www.unioncancun.mx/articulo/2014/04/03/medio-ambiente/estromatolitos-tesoro-de-vida-en-quintana-roo - Estromatolitos: tesoro de vida en Quintana Roo; https://granacuiferomaya.org/2019/10/21/santuario-mundial-estromatolitos-vivos/ - QUINTANA ROO, SANTUARIO MUNDIAL DE LOS ESTROMATOLITOS, https://www.facebook.com/aguaclaraBacalar /posts/1772719383048885/ -¿Sabes qué son los Estromatolitos?. Hasta la SEMARNAT declara eso: https://www.eluniversal.com.mx/estados/semarnat-declara-15-de-julio-dia-nacional-de-losestromatolitos#:~:text=%2D%20Por%20su%20importancia%20evolutiva%2C%20al,como%20%E2%80%9Ch%C3%A1bitat%20cr%C3%ADtico%E2%80%9 D%20a%20los – SEMARNAT declara 15 de julio Día Nacional de los Estromatolitos.

274

cuenca volvió a condiciones oligotróficas, como se desprende de los biomarcadores de cianobacterias fijadoras de N2. …”412 Y por si aún quedaran dudas del potencial de supervivencia a ambientes extremos que tienen las cianobacterias bastaría con darle una leída a la investigación de De la Torre, R (2016) denominado “Supervivencia de líquenes en Marte”, donde se lista una serie de experimentos de simulación atmosférica y de condiciones ambientales parecidas a las del planeta Marte, a especímenes de liquen, donde se incluían cianobacterias. Describen experimentos donde se dejaron muestras de estos líquenes 18 meses fuera de la estacón espacial internacional, expuesta a altísimas dosis de radiación ultravioleta, nada de oxígeno, nada de alimento (hablando de condiciones extremas) y experimentos de ese tipo, resultado: “Estos datos, junto con los resultados precedentes, que muestran unos niveles extraordinarios de resistencia a los parámetros ambientales de espacio y de ambientes planetarios (de la Torre et al., 2010; de Vera et al., 2010a, 2004a, 2003; de Vera and Ott, 2010; Onofri et al., 2012; Raggioet al., 2011; Sancho et al., 2009, 2007)…”413 Pero ¿y si los pisan y los matan? O ¿Si las actividades los cubren de sedimento? Bueno, hay varias investigaciones científicas sobre la fotofisiología de los estromatolitos cianobacteriales en las Bahamas, los cuales están sujetos a ser enterrados bajo arena, por el oleaje y continúan funcionando. Los tapetes estromatolíticos poseen la capacidad de inactivar su transporte fotosintético de electrones pero sólo cuando las concentraciones de oxígeno disminuyeron a niveles bajos. Después de ser enterrados, la comunidad cianobacteriana estromatolítica reactivó su actividad fotosintética en 1 a 2 horas, dependiendo de la disponibilidad de luz414. Estos estudios comprueban la capacidad de las cianobacterias para sobrevivir y recuperarse del entierro por sedimento, lo que les ha servido para sobrevivir incluso a la explosión del impacto del meteorito de Chicxulub. Conclusión, la Respuesta: No. No van a extinguirse por la actividad turística.

El día de los estromatolitos Siguiendo esta histeria colectiva que los miembros de la tríada con ayuda de muchos medios de comunicación construyeron en torno a los Estromatolitos, el 15 de julio de 2020, mediante convocatoria vía correo electrónico, se invitó a los “aliados para la conservación de los estromatolitos de Bacalar y, ahora, de México”, organizada por Selva y Laguna de Bacalar, AC (SELBA, AC)" a un foro donde se reunían expertos en Estromatolitos para resaltar su importancia. En esta invitación vía correo electrónico se le comunicaba a académicos, miembros de ONG, algunos propietarios particulares, muchos ambientalistas y agentes de gobierno federal que habrá un webinario de una hora y media con el objetivo de decretar el día de los Estromatolitos y de paso "…Establecer el acuerdo secretarial del “hábitat crítico para la conservación de los estromatolitos en el Sistema Lagunar Bacalar ”, mediante estrategias de manejo (incluyendo la capacidad de carga), que permitan lograr la sustentabilidad económica, social y ambiental del uso turístico recreativo del Sistema Lagunar Bacalar, conservando el hábitat crítico para los estromatolitos…” SELBA, AC, promotora del evento, había obtenido un financiamiento del Programa de Pequeñas Donaciones del PNUD para realizar un estudio de base cuyo objetivo era declarar la Laguna de Bacalar “Hábitat crítico” y

412

Schaefer, B., Grice, K., Coolen, M. J., Summons, R. E., Cui, X., Bauersachs, T., ... & Freeman, K. H. (2020). Microbial life in the nascent Chicxulub crater. Geology, 48(4), 328-332. 413

Noetzel, R. D. L. T. (2016). Supervivencia de líquenes en Marte/Survival of lichens on Mars. Física de la Tierra, 28, 25.

414

Kromkamp, JC, Perkins, R., Dijkman, N., Consalvey, M., Andres, M. y Reid, RP (2007). Resistencia al enterramiento de cianobacterias en estromatolitos. Ecología microbiana acuática , 48 (2), 123-130. Reid, RP, Gaspar, APL, Bowlin, EM, Custals, L. y Andres, MS (2011). Microbialitas y sedimentos: registro de 2 años de enterramiento y exposición de estromatolitos y trombolitos en Highborne Cay Bahamas. En STROMATOLITES: Interacción de microbios con sedimentos (págs. 407 -425). Springer, Dordrecht.

275

entre sus objetivos estaba el crear dicho acuerdo intersecretarial. Citando el documento de su propuesta financiada por el Programa de Pequeñas Donaciones del PNUD, los resultados esperados incluían: “Estrategias de manejo seleccionadas y definición de la capacidad de carga, a partir de la visitación turística actual en las unidades de manejo de propiedad federal en el hábitat crítico para la conservación de estromatolitos del sistema Lagunar Bacalar ” cuyo objetivo es: "Conservar a perpetuidad el “hábitat crítico de los estromatolitos”. Otra cosa que resalta en la invitación de SELBA es a quien va dirigida la invitación: Sociedad ORGANIZADA y NO ORGANIZADA de Bacalar ¿Por qué no solo hacer una invitación a la sociedad en general? El análisis del discurso de los miembros de la tríada y de su autoconcepción como miembros de la sociedad por encima del resto, se retoma de manera más amplia en el Tomo III de esta colección.

Imagen 33. Invitación por correo electrónico para la sociedad organizada y no organizada de Bacalar, para asistir al evento virtual del Día del estromatolito.

Con 20 intervenciones (Tabla 31, Imagen 34), el primero de 4 foros o seminarios organizados por integrantes de la tríada buscaba posicionarse en la opinión pública como un grupo de expertos que sabían de lo que estaban hablando y a la vez consolidar los 3 elementos para promover la instauración de alguno de sus instrumentos de control, para su propio beneficio: 1. Un recuento de recursos naturales o especies que es “urgente” salvar, con declaraciones muy generales sin justificar con datos dichos enunciados. 2. Un peligro inminente y 3. La mención de que el instrumento es LA MEJOR SOLUCIÓN.

276

Imagen 34. Cartel de difusión del Evento virtual para TODOS Día de los Estraomtolitos, 15 de julio de 2020. Fuente: https://granacuiferomaya.org/

Tabla 31. Agenda del Foro virtual Día de los Estromatolitos, julio de 2020. Expositor Lic. Alexander Zetina Aguiluz Proyecto Gran Acuífero Maya MC Arturo Bayona Bracamontes Dr. Héctor Hernández Arana MC Patricia Santos González

Cargo

Instancia

Tema

Presidente

Municipio Bacalar

Inauguración La última llamada, vídeo documental

Director de estudios ambientales Investigador

Directora

Dr. Alfredo Yáñez Montalvo Investigador Dra. Teresa Álvarez Legorreta Investigadora

Profr. Martín Mass Vargas

Profesor

Biol. Romel Cano Álvarez

Director

Alfonso Ek Poot

Presidente

Javier Jiménez González

Presidente

Prof. Hector Ic Rodríguez

Profesional

Gran Acuífero Maya

Importancia de México para conservar los estromatolitos

ECOSUR - Chetumal Corredor transversal Costero Área de Protección de flora y fauna Manglares de Nichupté Desde los Manglares para los Estromatolitos ECOSUR - Chetumal UNAM Estromatolitos y su distribución en Bacalar ECOSUR- Chetumal Colegio de achilleres Bacalar / Agua Clara AC

Aguas cristalinas de siete colores

Direccion de Ecología Municipio Bacalar Kabi Habim SPR de Bacalar. Alianza Apícola de Quintana Roo Animador de Turismo Rural y Apicultores del Cerrito

La importancia y responsabilidad turística sobre la laguna

Monitoreo comunitario para conservar los estromatolitos

La apicultura, una actividad adecuada para la conservación de los estromatolitos

El turismo rural, una actividad adecuada para la conservación de los estromatolitos Escuela de Acuaponia en Bacalar, una actividad adecuada para conservar los Bacalar Conciente, IAP estromatolitos

277

Tabla 31. Agenda del Foro virtual Día de los Estromatolitos, julio de 2020. Expositor MVZ Paco Remolina Suárez

Cargo

Instancia

MVZ

Selva y Laguna Bacalar, AC (SELBA, AC) Instituto de Ecología de la UNAM

Dra. Valeria Souza Saldívar Investigadora Biol. Eglantina Canales Gutiérrez Secretaria Dra. Rocío Alcántara Hernández

Investigadora

Dra Patricia M. Valdespinos Castillo Investigadora Lic. Beatriz Manrique Guevara Secretaria

Tema Propuesta para Conservar los Estromatolitos en el Sistema Laguna Bacalar

SEMA Coahuila

Los Estromatolitos de cuatrociénegas Alianza para conservar los Estromatolitos de México

Instituto de Geología de la UNAM

Los estromatolitos de Alchichica

Dra. Luisa Falcón Álvarez Biol. Alfredo Arellano Guillermo

Investigadora

Lawrence Berkeley National Laboratory Secretaria de SEMARNAT, Puebla Instituto de Ecología de la UNAM

Secretario

SEMA Quintana Roo

Los Estromatolitos en Quintana Roo Alianzas para conservar los estromatolitos de México

Dr. Víctor Toledo Manzur CP Carlos Joaquín González

Secretario

SEMARNAT

Día de los Estromatolitos

Gobernador

Quinatan Roo

Clausura

Alianzas para conservar los estromatolitos de México

De primer vistazo el foro incluyó solo participantes de alguno de los sectores de la tríada, aunque se intentó dar la imagen de apertura y participación comunitaria al incluir a dos expositores que no pertenecían a la tríada: Alfonso Ek Poot, Presidente de Kabi Habim SPR de Bacalar. Alianza Apícola de Quintana Roo, y Javier Jiménez González, Presidente de Apicultores del Cerrito, ambos de organizaciones apícolas comunitarias. Cuando escucha los vídeos de la exposición detenidamente: La apicultura, una actividad adecuada para la conservación de los estromatolitos y El turismo rural, una actividad adecuada para la conservación de los estromatolitos, queda claro que la porción del título de sus exposiciones que dicta“…__, una actividad adecuada para la conservación de los estromatolitos…” fue colocada por los organizadores como validación e inserción forzada de la exposición. Bien pudo ser la forestería comunitaria, la elaboración de artesanías, la milpa maya o el voleibol, una actividad adecuada para la conservación de los estromatolitos. Esta estrategia de generar foros para la opinión pública, dado que cuentan con el respaldo institucional, los fondos y los canales de comunicación se usa con frecuencia como preámbulo para validar la imposición de algún instrumento que se usa con frecuencia (Ver ¿Qué le pasó al valle de Cuatrociénegas, en los noventas?, más adelante). Una muestra de la autoconceptualización de los miembros de la tríada como un tipo de mesías o comenderos modernos en este punto es SELBA, AC (Revisado en detalle en el Tomo III de esta colección), una organización ambientalista, creada por socios de la parte privilegiada de la sociedad, recién llegados a la zona de Bacalar, que sintieron que podían determinar el destino de toda una cuenca, de miles de personas con el apoyo de la parte gubernamental y académica.

Entonces ¿Qué es lo que sucede en Bacalar con los estromatolitos? Vamos a detallarlo de manera mucho más amplia y fundamentada en el Tomo II de esta colección, pero podríamos adelantar que hay que comprender que los estromatolitos son parte de un proceso geológico de

278

formación de sustrato, suelo, y que son la base para la construcción de tierra. Así se formó la Península de Yucatán y el 13% del suelo en todo el planeta415. Los tapetes microbialíticos al acumular carbonato de calcio y magnesio y construir estas piedras permiten que se establezca vegetación, cuando la vegetación se establece sobre las piedras, ya sea por la acumulación de tierra, por la actividad de otras bacterias y microorganismos, por la absorción de nutrientes de las plantas que van creciendo, y porque al cubrirse de sustrato se cubre el sol, entonces el tapete microbialítico deja de cumplir su función y da paso, en esta sucesión ecológica al establecimiento de humedales (como el manglar) que, con el paso del tiempo evolucionarán a formas más “secas” de ecosistemas. Porque a medida que los cuerpos de agua van llenándose de estromatolitos, trombolitos (los brócolis) y oncolitos (las pelotitas), va quedando menos espacio para que Imagen 35. Imagen de satélite para demostrar el proceso de formación fluya el agua, y el territorio se vuelve tierra seca de suelo lacustre a partir de los estromatolitos, en la Laguna de Bacalar. ¿Qué sucede con el agua que fluye? Cambia de Construcción propia. Fuente de imágenes: Google Earth curso e inunda otras zonas. Este es un proceso que ha venido sucediendo durante millones de años en Bacalar (y en otras partes del mundo), puede verse fácilmente en las zonas de suelos lacustres que existen. El destino de Bacalar, con el fenómeno de los microbialitos será secarse y volverse pantanos, y selvas…pero faltan algunos años para eso. Lo que puede verse fácilmente en Bacalar (ver imagen 35 e imagen 36) Es cierto que los microbialitos de Bacalar, son formaciones geológicas extraordinarias y, en ese sentido, son únicas y un atractivo turístico digno de manejar adecuadamente, conservar y proteger para beneficio de todos, pero no a costa de crear un mito a su alrededor, no se justifica crear mitos para manipular la opinión pública, porque esto se hace para beneficio de unos cuantos grupos.

Imagen 36. Proceso de formación de suelo lacustre a partir de los estromatolitos, en la Laguna de Bacalar. Fuente de imágenes: M.B.

415

Alonso-Zarza, A. M., & Wright, V. P. (2010). Calcretes. Developments in Sedimentology, 61, 225-267.

279

¿Cuánto valen los estromatolitos? En el transcurso de esta investigación aprendimos a mantener la mente abierta, tratando de entender las motivaciones de algunos de los actores de la tríada. Aprendimos que la visión local o regional se queda corta si no se expande a lo que sucede a nivel global en sectores muy especializados. Donde la población vemos piedras y bacterias, algunos científicos, tomadores de decisiones y miembros de organizaciones ambientalistas ambiciosos ven muchísimo potencial de ganancias. Una fortuna. El material genético de las cianobacterias en ellos es oro molido para las empresas insaciables de biotecnología que buscan desarrollar patentes a partir del material genético, un negocio que llevó a muchas de estas empresas a aliarse con académicos y ONG ambientalistas y uno que otro gobierno, para crear áreas naturales protegidas para preservar el material de base. ¿Un ejemplo? El material genético de las cianobacterias para la producción de biofertilizantes, por ejemplo, es un negocio que puede valer 2 mil millones de dólares. Así que hay que tener cuidado con la biopiratería disfrazada de interés altruista de protección de un recurso natural que es patrimonio de todos, para ponerlo bajo control y para beneficio de algunos (Ver Patentando la naturaleza, en el tomo III: Los promotores y sus conflictos de intereses) La protección de la naturaleza le da poder y control a los promotores, para negociar con ella a su conveniencia e intereses.

¿Qué le pasó al valle de Cuatrociénegas, en los noventas? Lecciones para que no le suceda a Bacalar. El Instituto de Ecología de la UNAM, a través de la Dra. Luisa I. Falcón, como principal promovente de las iniciativas proteccionistas para Bacalar desde 2011, ya había estado involucrado anteriormente en este tipo de imposición de instrumentos excluyentes y criminalización de poblaciones locales, para que ellos y otros actores de la tríada se hicieran de territorios completos bajo su control y uso exclusivo, en su caso asegurándoles “laboratorios naturales” para sus investigaciones; en estos territorios, que habían pertenecido históricamente a comunidades indígenas o rurales, territorios que se colocaron como ANP, como sitio RMASAR, donde se impulsa turismo y se financian proyectos, a académicos, ONGA y gobierno, y donde los locales y otro usuarios históricos no solo fueron despojados, sino que ya no son bienvenidos. Como ya vimos en numerosos ejemplos anteriores, los integrantes de la tríada reservan estos territorios para su beneficio, con la justificación de que solo así, bajo su vigilancia y administración, pueden preservarse las características ideales de los sitios. Solo ellos pueden salvar a la naturaleza. La parte académica de la tríada se beneficia porque su único objetivo auto centrado es su visión de la ciencia a como dé lugar. Con estas acciones no solo se posiciona en el ojo público como redentor y poseedor de la única verdad, desde su ciencia, sino como un moderno comendador colonial, que obtiene zonas donde realizar de manera exclusiva sus investigaciones, de las que obtienen fondos, generan publicaciones, y cuyas “contribuciones a la ciencias” (como la astrobiología o la ecología evolutiva) les rinden múltiples beneficios individuales e institucionales. Estas investigaciones con las que argumentan están ayudando al medio ambiente, a salvar al planeta, pero en realidad los posiciona académicamente, les da ventajas para escalar posiciones en sus instituciones, por ejemplo, en el Sistema Nacional de Investigadores, lo que se traduce en incentivos económicos mensuales de entre $16,346.70 y $38,142.3 adicional a su sueldo416, lo cual a su vez 416

Artículo 63. Reglamento Sistema Nacional de Investigadores 2020 (actualizado a 2021)

280

puede significar, hipotéticamente, un beneficio mensual para los investigadores de entre $50,000.00 a $100,000.00 pesos, sin incluir los proyectos, reconocimientos, otros estímulos por proyectos, e incluso patentes de biotecnología, que puedan recibir. Revisando los antecedentes de la Institución del grupo promotor del ANP Bacalar desde de 2011, se encontró que el IEUNAM habían venido participando desde 1999 en iniciativas similares en el Valle de Cuatrociénegas, en el estado de Coahuila, en un sitio donde también hay estromatolitos, bajo el liderazgo de la Dra. Valeria Souza, mentora de Luisa Falcón. Aun cuando el Instituto de Ecología de la UNAM (IEU) no fue el promotor de la iniciativa original de ANP del Valle de Cuatrociénegas en Coahuila, si fue otro miembro académico de la tríada, y un miembro extranjero, quien promovió la creación de una reserva en tierras ejidales y privadas. Se trató del Consejo de Peces del desierto (una ONGA Norteamericana de científicos que estudia los peces del desierto417), el IEUNAM se involucró incidentalmente en la zona por la necesidad de los investigadores extranjeros de poder contar con los permisos mexicanos para colectar muestras en territorio nacional y cumplir con los requerimientos de sus financiadores. Dos miembros de la tríada respaldándose sin importar los aspectos bioculturales, de tenencia de la tierra y de respeto de la forma de vida de los locales, para hacer ciencia a como diera lugar, su ciencia. Wendell “Minck” Mincley promotor de la organización Desert Fishes Council (Consejo de Peces del desierto) “descubrió”” el Valle de Cuatrociénegas para el mundo científico a finales de la década de 1950 Desde su interés puramente académico, los investigadores permearon en la sociedad urbana, los gobiernos y los tomadores de decisiones la propuesta de un ANP. Para fortalecer su iniciativa, el Consejo de Peces del Desierto promovió dos Simposios, uno en 1983 (del 18 al 20 de noviembre de 1983 en la Universidad de Arizona) y otro en 1993 (realizado en noviembre de 1993, en la Universidad Autónoma de Nuevo León), para conseguir alianzas y posicionar los tres puntos de la estrategia mediática que siempre siguen los promotores de ANP: 1. Un recuento de recursos naturales o especies que es “urgente” salvar, con declaraciones muy generales sin justificar con datos dichos enunciados. 2. Un peligro inminente y 3. La mención de que el instrumento es LA MEJOR SOLUCIÓN. Cuando se revisan los resúmenes o los contenidos de las ponencias en estos simposios, desde el punto de vista del análisis del discurso, surge la estrategia común de, entre los aparentes objetivos de resaltar la importancia de la flora y fauna del Valle, mostrar que se está haciendo algo, que se está investigando, para convencer a otros investigadores, tomadores de decisiones, funcionarios de gobierno de todos los niveles y a la opinión pública utilizando los tres puntos de la estrategia mediática, arriba mencionados418.

I. Candidato(a) a Investigador(a) Nacional: Tres veces el valor mensual de la UMA; II. Investigador(a) Nacional nivel I: Seis veces el valor mensual de la UMA; III. Investigador(a) Nacional nivel II: Ocho veces el valor mensual de la UMA; IV. Investigador(a) Nacional nivel III: Catorce veces el valor mensual de la UMA; V. Investigador(a) Nacional Emérito: Catorce veces el valor mensual de la UMA. Los estímulos económicos observarán un incremento anual de acuerdo con lo establecido en la Ley para determinar el Valor de la UMA Los/Las investigadores(as) que hayan obtenido alguna de las distinciones y se encuentren adscritos a alguna dependencia, entidad, institución de educación superior o centro donde se realice investigación en alguno de los estados de la República, recibirán adicionalmente un tercio del estímulo que le corresponde al Candidato(a) a Investigador(a) Nacional, sujeto a disponibilidad presupuestal. El valor asignado se establece en UMA, para 2021 la UMA equivale a $2,724.45 pesos mensuales. Es una organización no gubernamental fundada en 1988 en los Estados Unidos, que recibe donaciones y cuya misión. es “preservar la integridad biológica de los ecosistemas acuáticos del desierto y sus formas de vida asociadas, celebrar simposios para informar de los esfuerzos relacionados de investigación y gestión, y llevar a cabo una rápida difusión de la información relativa a las actividades del Consejo y sus miembros”, es decir proteger su tema de interés, los peces del desierto, para escribir artículos. https://www.desertfishes.org/ 417

418

Fuente: http://www.desertfishes.org/cuatroc/literature/cc_symp1/intro1.html . El Simposio de 1983 fue un recuento de estudios de elementos biológicos y ecológicos de Cuatrocipenegas, con el que se establecía la peculiaridad del Valle y la urencia de protegerlo.: • Biota of Cuatro cienegas, coahuila, mexico: preface. Paul c. Marsh (page 1) / biota de cuatro cienegas, coahuila, mexico: prol ogo. Paul c. Marsh

281

En 1983, Paul Marsh, editor de las Memorias del Simposio llevado a cabo por el Consejo de los peces del Desierto, establecía: “…El propósito del simposio fue reunir a científicos que han trabajado en Cuatro Ciénegas para discutir el carácter cambiante de esta área y el futuro de sus hábitats únicos y biota. Es una opinión de muchos biólogos tanto en México como en Estados Unidos que Cuatro Ciénegas es una de las áreas naturales más importantes de América del Norte, y que sus recursos se están perdiendo o podrían perderse pronto para el desarrollo. El contenido de estas actas resume y actualiza la investigación sobre plantas y animales de Cuatro Ciénegas para enfatizar las necesidades de preservar este destacado ecosistema. Es de esperar que las presentaciones científicas como estas actas se conviertan en la base de los relatos popularizados, las entregas que gozan de una distribución mucho más general. De esta manera, el público, que expresa sus preocupaciones a los planificadores y tomadores de decisiones, puede informarse e involucrarse, y son estas últimas personas las que darán forma al futuro del desarrollo en la región de Cuatro Ciénegas. El uso controlado de los recursos con un compromiso con la preservación, o la utilización ilimitada acompañada de un daño ambiental irrecuperable serán decisiones políticas, con suerte basadas en datos biológicos firmes. Por lo tanto, los conservacionistas deben esforzarse por hacer que la información presentada aquí esté disponible para el público más amplio posible. Es sólo a través del uso racional de conocimientos como este que las características únicas de los ecosistemas de Cuatro Ciénegas pueden ser entendidas y preservadas para las generaciones futuras (Marsh, 1983) …”419

Un artículo escrito por Minckley en 1992, con toda la articulación mediática y a través del uso de fotografías tomadas por él a lo largo de 30 años de “estudiar y visitar” el Valle de Cuatro Ciénegas, le pareció suficiente justificación para promover mediáticamente la creación del ANP. Se trata de un artículo donde coloca fotografías tomadas, supuestamente, 30 años antes y un comparativo del mismo sitio alrededor de la fecha del artículo. El escrito tiene un corte anecdótico que incluye sus opiniones y las citas de opiniones de otras personas, suponemos que habitantes locales, pero sin detallar ni justificar o intentar dilucidar con datos científicos o una evaluación metodológicamente aceptable, los procesos que dieron pie a los supuestos cambios generados. Se muestra más como una estrategia, tal y como declara en las conclusiones del artículo y en sus propias palabras, para “echar más leña al fuego”. “…Este lugar especial debe reservarse para su uso como laboratorio natural para la investigación y la educación, bajo una cuidadosa administración a perpetuidad para el estudio de procesos y mecanismos. Como tal, será un refugio no solo para hábitats y biotas únicos, sino también para mentes humanas tan abarrotados con los estragos de la tecnología que la exposición a lugares y procesos naturales será una necesidad para la vida.

• Crustacea from the bolson of Cuatro cienegas, coahuila, mexico. Gerald a. Cole • Cuatro cienegas fishes: research review and a local test of diversity versus habitat size. W.l. Minckley • Vegetation and flora of the bolson of Cuatro cienegas region, coahuila, mexico: iv: summary, endemism, and corrected catalogue. Donald j. Pinkava • Ecological and zoogeographic relationships of amphibians and reptiles of the cuatro cienegas basin. C.j. Mccoy • The hydrobiid snails (Gastropoda: rissoacea) of the Cuatro cienegas basin: systematic relationships and ecology of a unique f auna. Robert hershler • Birds from Cuatro cienegas, coahuila, mexico. Armando j. Contreras-balderas • Preliminary survey of parasites of Cuatro cienegas, coahuila, mexico. Gerardo guajardo-martinez • Environmental impacts in Cuatro cienegas, coahuila, mexico: a commentary. Salvador contreras-balderas

•

Special symposium on the biota of Cuatro cienegas: a summary. James e. Johnson / simposio especial sobre la biota de cuatro cienegas: compendio. James e. Johnson

419

http://www.desertfishes.org/cuatroc/literature/cc_symp1/intro1.html

282

.Treinta años de registro fotográfico pueden tener poco que ver con estos argumentos para la conservación, excepto para demostrar de manera concluyente que el sistema de Cuatro Ciénegas cambia lentamente, si es que cambia en tal período de tiempo, a menos que esté influenciado por las actividades humanas. El registro documenta además la persistencia de la mayoría de los hábitats únicos dentro de esta cuenca, a pesar de las acciones humanas. A pesar de algunos impactos negativos, hay indicios de que la mayor parte de su flora y fauna autóctonas permanece intacta. Desde estas perspectivas, el área sigue siendo altamente viable como candidato para su inclusión en un sistema de reservas naturales. El gobierno mexicano ya se ha movido para proteger partes de la cuenca y su biota (Almada-Villela y Contreras-Balderas 1984, ContrerasBalderas 1991). Encomio esta medida e insto a que se intensifiquen esos esfuerzos, se amplíen en su alcance y se continúe vigorosamente. Tal vez esta contribución pueda echar más leña al fuego…”(Mincley, 1992) 420

La iniciativa de proteger el Valle mediante un ANP fue retomada a principios de la década de los 1990, por los académicos, Minckley y Contreras, en el seno del Desert Fishes Council (DFC), y por Gómez Pompa, de la Fundación México Norteamericana de Ciencias. Contabilizado como su primer resultado de esta etapa fue el simposio de 1993, cuyo objetivo pretendía “… reunir la información biológico- ecológico que permita definir las posibilidades de uso en distintas partes del valle, las áreas y niveles de protección, así como las deficiencias de conocimiento…” Así fue que en Noviembre de 1993 se llevó a cabo el segundo Simposio sobre el Valle de Cuatrociénegas. En Noviembre de ese año, el Consejo directivo del DFC sometió a votación la propuesta de Minckley para felicitar, exhortar y apoyar a las autoridades mexicanas para el establecimiento del ANP421.Una ONGA / académica presionando a instituciones mexicanas para colocar un territorio bajo protección. 422 Como resultado, sin que la población pudiera intervenir, en 1994 se decretó el ANP: Área de Protección de Flora y Fauna Cuatrociénegas, cuyo objetivo en el decreto fue: “…preservar los hábitat naturales de la región y los ecosistemas más frágiles; asegurar el equilibrio y la continuidad de sus procesos evolutivos ecológicos; aprovechar racional y sostenidamente sus recursos naturales; salvaguardar la diversidad genética de las especies, particularmente de las endémicas, amenazadas y en peligro de extinción; y proporcionar un campo propicio para la investigación científica y el estudio del ecosistema y su equilibrio…” 423 unilateralmente por 420

Minckley, W. L. (1992). Three decades near Cuatro Ciénegas, Mexico: photographic documentation and a plea for area conservation. Journal of the Arizona-Nevada Academy of Science, 89-118. 421

Minutes of the Business Meeting. Chairman's report on the November 13, 1993 Business Meeting of the Desert Fishes Council. En: https://www.desertfishes.org/dfc/proceed/1993/25bus_mt.html •

“…Resolución…1. Propuesto por W.L. Minckley: Relativo a la Conservación de Peces en la Cuenca del Cuatro Ciénegas. Movido por C.O. Minckley, secundado por Clark Hubbs. Aprobado sin voto disidente… 422

• RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE PECES DEL DESIERTO, 1993-1: Relativo a la conservación de peces en la cuenca Cuatro Ciénegas. • CONSIDERANDO QUE la cuenca Cuatro Ciénegas y sus ambientes en Coahuila central, México, ha sido internacionalmente reconocida como una de las más únicas áreas biológicas en Norte América por muchos años; y • CONSIDERANDO QUE el desarrollo extractivo en Cuatro Ciénegas y áreas adyacentes, y en la región, representa una amenaza a su integridad y existencia; y • CONSIDERANDO QUE los esfuerzos de conservación en favor del área y la región y su biota están haciendo progresos y existe considerable evidencia que llegará a dar frutos; • RESOLVIO que el Consejo de Peces del Desierto, una sociedad internacional dedicada a la protección de la biota acuática del d esierto, encomienda y felicita a individuos y agencias privadas, municipales, estatales y federales en México por sus esfuerzos y progresos para conservar y perpetuar el área; también • RESOLVIO que el Consejo de Peces del Desierto, como una unidad y acciones conjuntas de sus miembros, ofrece cualquier y toda la asistencia que pueda brindar para apoyar este esfuerzo y así asegurar el mantenimiento sostenible de el (los) ecosistema(s) locales y regionales en el área de Cuatro Ciénegas; y también

•

RESOLVIO que el Consejo de Peces del Desierto favorece y exhorta a individuos y agencias privadas, municipales, estatales y f ederales que se relacionan con la cuenca Cuatro Ciénegas a que redoblen sus esfuerzos para que esta muestra de biodiversidad para México, el Desierto Chihuahuaense, y para el Mundo no sea dañada o perdida, sino conservada para generaciones futuras…”

423

Decreto por el que se declara como área natural protegida, con el carácter de área de protección de flora y fauna, la región conocida como Cuatrociénegas, con una superficie de 84,347-47-00 hectáreas, municipio del mismo nombre, Coah. En http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?Codigo=4759233&fecha=07/11/1994

283

academia, gobierno e investigadores, nacionales y extranjeros. , sin considerar a los productores locales y los habitantes históricos (aunque el decreto declara que la Secretaria de Desarrollo social realizó consulta con los habitantes locales sin referir otra información).

27 años después se quiso utilizar la misma estrategia en Bacalar (Ver Tomo III, de esta colección). En 2020, los grupos de la tríada que estaban viendo cercenadas sus iniciativas de imponer un ANP o instrumento similar sobre Bacalar, buscaron organizar cuatro eventos similares: • •

En Julio de 2020, se llevó a cabo un foro virtual, denominado El Día Nacional de los Estromatolitos (Ver sección Desmitificando los Estromatolitos y El Día de los Estromatolitos, en este documento) En noviembre de 2020, organizado por una ONGA local, Agua Clara, se convocó a El Foro 2020. Situación actual de la Laguna de Bacalar.

A finales de 2020, ante el fortalecimiento de la capacidad de análisis y argumentación del Consejo Comunitario de la Cuenca de la Laguna de Bacalar, una organización de base integrada por habitantes locales y usuarios históricos de la cuenca, y viendo peligrar la credibilidad de la opinión pública, surgió el Concejo Ciudadano y Científico PRO restauración y preservación del acuífero y sistema lagunar de Bacalar, conformado por integrantes de la tríada, en un intento de posicionarse como “miembros de la comunidad, organizados y desinteresadamente preocupados”, pero promoviendo las mismas estrategias. •

•

El Concejo Ciudadano y Científico PRO restauración y Preservación del acuífero y sistema lagunar de Bacalar llevó a cabo, el 1 de Marzo de 2021, el Encuentro ciudadano y científico para la propuesta de cuidado de Laguna Bacalar El 12 de Marzo, llevó a cabo un segundo encuentro, solo 11 días después.

A medida que los grupos comunitarios fueron fortaleciendo sus argumentos y discursos, el tono y discurso alarmista de la tríada fue adaptándose y haciendo suyas las declaraciones que años atrás las comunidades habían venido defendiendo, surgidas del conocimiento ecológico local y la intuición, queriendo hacer parecer que la tríada había descubierto el hilo negro con su método científico. En el Tomo III exponemos los argumentos de estos grupos, construidos con verdades a medias y con información manipulada, mediante la sectarización de jóvenes y la complicidad de Organizaciones de la Sociedad Civil ambientalistas de Bacalar, integrados principalmente por individuos extranjeros y nacionales recién llegados a la localidad o ajenos a las comunidades, organizando eventos “académicos” donde se realzaba la importancia de las investigaciones desarticuladas y básicas, forzando una idea fantasiosa de investigación científica coordinada, que no era más que una presentación individual de investigaciones aisladas, algunas de las cuales solo eran repasos metodológicos y no investigaciones concretas, para construir la fantasía de estar trabajando sobre la situación de manera grupal, como modo de forjarse una credibilidad forzada (Ver Promotores y sus Conflictos de Intereses. Foro 2020. Situación actual de la Laguna de Bacalar, en el Tomo III) para sus aseveraciones y señalamientos, a la par que incluía la urgencia de crear una ANP en su mensaje y la imagen de que cualquiera que estuvieran contra lo hacía por razones criminales, egoístas y alejadas del bien común ambiental. La misma estrategia que se utilizó en el Valle de Cuatrociénegas años antes.

En Cuatrociénegas, con la reserva establecida en 1994 Wendell “Minck” Minckley continuó haciendo sus investigaciones, pero no le pareció que su laboratorio natural de peces tuviera suficiente protección, dado que los productores de Cuatrociénegas continuaban haciendo uso del acuífero y construyendo canales para actividades agropecuarias (desde generaciones atrás) por lo que temiendo que se acabaran “su” área de investigación se unió a James Elser, especialista en química del agua también de la ASU (Universidad del Sur de Arizona) para que lo apoyara para involucrar a la NASA (Administración Nacional de Aeronáutica y Espacio), que podría tener suficiente peso para evitar que los productores continuaran con sus actividades. De este modo ambos sometieron un proyecto a dicha institución que acababa de fundar su Instituto de Astrobiología, en 1998. ¿Qué tenía que ver la NASA y su instituto de Astrobiología?

284

De los seminarios de 1983 y 1993, y en sus expediciones a las pozas de Cuatrociénegas, Minckley se percató de las esteras microbianas que eran los estromatolitos que crecían ahí, en las pozas que siempre estaban atiborradas de locales bañándose. Dado que no alcanzaba a hacer entender a los pobladores y turistas sobre la importancia de no usar las pozas para conservar sus peces, decidió promover un proyecto de investigación de las esteras de microorganismos, que ya eran investigadas en otras partes del mundo por las cianobacterias con líneas genéticas del inicio de la vida, y pensó que serían de interés de la NASA, que contaba además con recursos y “peso mediático” con su recién creado Instituto de Astrobiología (para aprender cómo podría lucir la vida o cómo crear vida para los humanos, en otros planetas cuando llegáramos ahí). Pero ellos eran ictiólogos y químicos, la NASA les exigió que para apoyar su proyecto debían incluir expertos en microbiología y evolución, y que debían ser mexicanos, como estrategia para asegurar obtener los permisos de colecta424. Dado que no había muchos candidatos mexicanos en ese entonces, acudieron al Instituto de Ecología de la UNAM donde involucraron a la Dra. Valeria Souza y a su esposo el Dr. Luis Eguiarte Fruns. Ya existía el ANP, pero no era suficiente. Con los años, las motivaciones que llevaron a estos y otros investigadores y ONG ambientalistas, y en el caso del IEUNAM a la Dra. Souza a señalar y criminalizar a los productores del Valle de Cuatrociénegas, similares a los que motivaron a Minckley y Elser, podrían considerarse Conflicto de intereses si contabilizamos los beneficios económicos y académicos que han obtenido a lo largo de los años, la posición académica y ventajas que eso le ha traído (Ver Tomo III de esta colección. Los promotores y sus Conflictos de intereses. Valeria Souza). Valeria Souza se involucró así, de manera incidental. Pero en la década de los noventas se volvió la promotora acérrima del control del Valle para la tríada sin importar qué estrategias de guerra sucia tuviera que utilizar. Ella y su equipo estuvieron involucrados en una controversia por señalar que los agricultores estaban sobreexplotando el acuífero, parte de su justificación de sus propuestas de investigación, fondos e iniciativas proteccionistas, y por presionar a empresas compradoras de los productos que la región producía (como LALA) para ya no adquirirlos. Esto dejó sin empleo a cientos de familias en el Valle425. La controversia real fue el hecho de que otros equipos científicos especializados en geohidrología comprobaron que el acuífero que estaba en reducción provenía de otras áreas y que las causas de su reducción no eran del todo claras. No obstante, la presión mediática de este grupo de esta bacterióloga y su gente tuvo más peso para las empresas y autoridades, que no querían seguir siendo señalados, y los agricultores (que ya no querían seguir siendo criminalizados) no tuvieron otro remedio que dejar sus actividades productivas y ver cómo sobrevivir. Mientras que el control del Valle y sus sitios patrimoniales quedó a manos de la Dirección de la Reserva, administrada por personal “proveniente de familias influyentes de Cuatrociénegas” contratadas por la CONANP y algunos de los sitio de atractivo turístico bajo control de organizaciones ambientalistas locales, como Desuvalle, AC, que tiene conflictos de intereses por estar relacionado familiarmente con la dirección de la Reserva, o por organizaciones ambientales regionales como PRONATURA Noreste 426. La Dra. Souza ha relatado en múltiples ocasiones, de manera pública, cómo el acoso mediático encabezado por ella dirigido a empresarios, productores y aquellos que no apoyaban sus ideas, permeó lo suficiente hasta lograr sus objetivos. En caso concreto no tiene remilgos en relatar cómo logró que el dueño de LALA cancelara la compra de alfalfa del Valle a los productores. Según sus propias palabras, el triunfo de que LALA abandonara a los productores del valle se debió a una niña: la hija del dueño de la compañía. El bombardeo mediático resultó en un feroz acoso a la menor por parte de compañeros y amigos, porque la compañía de su padre “estaba destruyendo el valle”- mensaje difundido por Valeria Souza y su equipo. La niña a su vez Pools in the Mexican desert are a window into Earth’s early life https://www.sciencemag.org/news/2020/06/pools -mexican-desert-are-window-earth-searly-life 424

La historia de cómo el propietario de LALA cedió al chantaje, presión mediática y al acoso que sufrió su hija como resultado de la “campaña” de la doctora Souza, la autora la escuchó narrar de viva voz de la propia doctora Souza el miércoles 15 de julio de 2020, durante una ponencia convocada por los grupos que están promoviendo la iniciativa de Bacalar , y aparece una y otra vez en cuanto foro o entrevista tiene oportunidad de contarla: Pools in the Mexican desert are a window into Earth’s early lifehttps://www.sciencemag.org/news/2020/06/pools-mexican-desert-are-window-earth-s-early-life 425

426

La Dra. Valeria Souza es parte del Consejo Directivo de esta organización (fuente: http://web2.ecologia.unam.mx/perfiles/perfil.php?ID=1237852985093). PRONATURA Noreste declara en su página web: “…ONG de conservación más importante a nivel Nacional, con un monto de inversión en los últimos 5 años de más de mil cien millones de pesos…”Fuente: https://www.pronaturanoreste.org/acerca-de

285

recriminó al padre y éste no tuvo otro remedio que dejar a 300 familias en la indefensión para que su hija dejara de ser acosada. La Dra. Souza lo presenta siempre de manera triunfal como un logro, sin darse cuenta de lo criminal que resulta pensar en ese tipo de tácticas de guerra sucia contra productores, contra una menor de edad solo porque se ampara en ser colaboradora de la NASA y autoproclamarse “un mito” en Cuatrociénegas sin temor a burlarse de los locales diciendo no saber si para ellos, ella es un dragón o unicornio, refiriéndose a sí misma como un tipo de ser omnipresente y poderoso, que infunde temor, con esta autopercepción de tener el poder sobre el destino de las personas, una especie de complejo de Dios o de Mesías427. Esto es aún más alarmante si se considera lo que en su tesis, Bernal (2007)428, relata sobre el papel de la Dra. Souza y su equipo, en las controversias surgidas en torno al agua, en el Valle de Cuatrociénegas, a continuación “…Esta situación (referida a la desecación de pozos en el valle) está causando un fuerte debate cuyos actores principales son diversas instancias de gobierno como la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) y la SEMARNAT, grupos de empresarios particulares, y varios grupos de científicos naturales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Uno de estos grupos es liderado por la doctora Valeria Souza quien asegura que la explotación de agua en el valle del Hundido es la principal causa de que el nivel del agua en el área natural protegida de Cuatrociénegas haya descendido notablemente en los últimos años provocando el secamiento de humedales y canales además de agrietamientos en el suelo (LJ, 12 de agosto de 2006). La doctora Valeria Souza es especialista en Ecología Evolutiva en bacterias y quién coordina desde el 2002 el proyecto de la Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio de Estados Unidos (NASA por sus siglas en inglés) en el valle de Cuatrociénegas llamado Evolución en ecosistemas de naturaleza viva (LJ, 21 de enero del 2004). Souza y su equipo de trabajo, a través de esta investigación, aseguran haber demostrado que los valles del Hundido, Calaveras y Cuatrociénegas son parte del mismo mar debido a que existe una gran diversidad en las localidades estudiadas y similitud en las comunidades bacterianas de los mencionados valles y afirman que si el grupo de agricultores lecheros de la laguna contaminan o acaban con el agua, Cuatrociénegas muere (LJ, 21 de enero del 2004). Sin embargo, otro grupo de científicos hidrogeólogos de la UNAM dirigidos por el doctor Oscar Escolero tienen una visión distinta…El resultado del estudio hidrogeológico que consistió en mapear, medir y analizar el sistema hidrológico del Hundido y de Cuatrociénegas fue que no existe interconexión entre estos valles (AC, Dr. Oscar Escolero, 13 de julio del 2005)429… El debate sobre los cada vez más bajos niveles del agua en Cuatrociénegas está todavía muy encendido debido a que la doctora Souza no deja de hablar a los medios de comunicación tratando, como ella misma lo dijo en una entrevista que le realizó Elena Poniatowska, de “armar un gran escándalo […] para que se detenga la sobreexplotación del agua en los valles vecinos a Cuatrociénegas” (LJ, 21 de enero del 2004). Por su parte los agricultores del Hundido, aunque con más dificultad debido a que el gobierno federal ha extendido la veda para explotar agua en el valle, continúan con sus cultivos de alfalfa (LJ, 25 de abril del 2007). Mientras tanto la Entrevista a Valeria Souza, 29 de octubre de 2019. “Soy una figura mitológica en Cuatro Ciénegas, no saben si dragón o unicornio”: Souza https://www.milenio.com/ciencia-y-salud/valeria-souza-figura-mitologica-cienegas-dragon-unicornio 427

428

Bernal, D. G. (2007). ¿Y nosotros, qué? Incorporacion del Ejido La Vega al Area de Proteccion de Flora y Fauna de Cuatrocienegas. Tesis Universidad de los Angeles en Puebla). 429

No solo la investigación del Dr. Escoledo demostró que la aseveración de la Dra. Souza y su equipo no tenían ningún sustento. En 2005, el Instituto de Tecnología del Agua (IMTA), la SEMARNAT, el Instituto Nacional de Ecología y la Comisión Nacional del Agua publicaron con la colaboración de 13 especialistas (Modelación matemática, hidrología superficial, hidrogeología, geología, geofísica, hidrología isotópica, hidrogeoquímica, hidráulica subterránea. Climatología, meteorología y tectónica y geología estructural, con asesoramiento de especialistas en isotopía ambiental e hid rogeoquímica de Alemania) concluyeron, entre otras cosas que:”…los niveles piezométricos medidos en la red de observación muestran que es imposible que haya flujo subterráneo de Cuatrociénegas a El Hundido…la salinidad del agua subterránea en ambos valles se debe a la disolución de rocas de origen marino y no a la aportación de componentes de agua marina provenientes de un mar fósil. La composición isotópica de las aguas de ambos valles confirma lo an terior…El contenido de sales disueltas en El Hundido es significativamente mayor que en cuatrociénegas. Por lo tanto, las aguas de Cuatrociénegas no pueden ser recargadas por El Hundido…la geoquímica y la isotopía permitieron concluir que el agua de ambos valles es de origen pluvial…aún multiplicando la extracción en El Hundido por diez, no habría efecto significativo sobre Cuatrociénegas por 500 años. Por supuesto los efectos sobre el Hundido serían tanto significativos como inmediatos…” Imta, C. N. A., & SEMARNAT, I. (2004). Estudio hidrogeológico de los acuíferos El Hundido y Cuatro Ciénegas. Coahuila. Ed. CONAGUA.

286

politización de esta situación ha desviado el objetivo central del área natural protegida que es proteger los ecosistemas cieneguenses y buscar posibles soluciones al problema del agua. En su lugar lo que se busca es a quién responsabilizar y crear alborotos entre la sociedad…” A pesar de que no tener las calificaciones ni la especialidad para dictamen sobre geohidrología (su especialidad es genética evolutiva de microorganismos) y que los especialistas de la misma institución del Instituto de Geología de la UNAM, especialistas en aguas subterráneas, demostraron lo contrario a sus acusaciones, “el escándalo” de la Dra. Souza y el interés de la NASA por establecer en el valle un “laboratorio para entender el origen de la vida” para su Instituto de Astrobiología, pesó más para la criminalización de los productores del valle de Cuatrociénegas y la obtención del favor de la opinión pública. Pero el ANP y el acoso mediático y criminalización no parecieron suficientemente efectivos para preservar sus laboratorios naturales contra los pobladores y en 2002, Susana Moncada (presidenta municipal de Cuatrociénegas por el PRI cuando el ANP fue decretada en 1994, y directora del ANP de 1996 a 2010, presidenta de Desuvalle, AC), Cristino Villarreal (Personal de CONANP en Cuatrociénegas) y Arturo Contreras (Investigador UANL que diez años después haría una denuncia contra el equipo de IEUNAM) propusieron el ANP como sitio Ramsar. Revisando las publicaciones dimos con una publicación realizada en redes sociales hace casi una década, donde Arturo Contreras Arquieta, un investigador radicado en Cuatrociénegas, a cargo del acuario y herpetario W.L. Minckley, publica en la red social de Cuatro Ciénegas el siguiente post, donde cuestiona las opiniones infundadas y alarmistas entre otros de la Dra. Falcón, ahora principal promotora de la iniciativa de ANP Bacalar, en este escrito aclara las aseveraciones que ella y el Dr. Eguiarte hicieron para desacreditar a la región y a sus actores locales, estrategia que vemos es muy su usanza, y les responde: 10 de enero de 2012 Hace poco, Luis Eguiarte (esposo de Valeria Souza) y Luisa Falcón difundieron un escrito intitulado LOS 7 PECADOS AMBIENTALES DE CUATROCIÉNEGAS y hoy quiero comentar al respecto repitiendo entre comillas su escrito y posteriormente mi comentario empezando con letras del alfabeto en mayúscula. Quienes gusten pueden buscar la versión completa en Internet. “(pecado 1)…La baja en el nivel del manto freático y de todos los cuerpos de agua en Cuatrociénegas es claramente un problema multifactorial, pero las causas directas más probables son el incremento en el número de pozos y en la tasa de extracción del agua en el Valle de Cuatrociénegas y sus dos valles contiguos, Ocampo-Calaveras y El Hundido, todo para la producción de alfalfa asociada a la producción de leche de los grupos relacionadas a la región de la Laguna (i.e., Lala). En particular en El Hundido, a pesar de nuestras protestas y preocupaciones, se han abierto recientemente gran cantidad de pozos y se acaba de aprobar la apertura de un número impresionante de estos (unos 250, ya que CONAGUA estimó que es un acuífero ilimitado). La irresponsabilidad ecológica de destinar nuestra agua fósil y destruir Cuatrociénegas para producir leche (misma que casi ningún mexicano adulto puede realmente digerir) es algo que no podemos permitir.” A.- Técnicamente la mayor parte del agua se va hasta Sacramento, Nadadores y Frontera, Coahuila, donde no importa tanto el agua que sale, sino la que se desperdicia. Los estudios de Profauna revelaron que el Canal de Saca Salada que llega hasta Frontera saca de 1100 a a1500 litros por segundo, equivalentes a 34.65-47.25 millones de mts cúbicos por año (=mmca). Pero a las parcelas les llegan máximo 250 (7.87 mmca). O sea que se pierden hasta 39.38 mmca. La solución es entubarlo pero la inversión requeriría casi $100;000,000 equivalentes al presupuesto fiscal de 125 años de la Dirección del ANP. Por otro lado, el principal productor de alfalfa en el Valle del Hundido es Beta Santa Mónica, en su momento Competencia de Lala. Y el agua que se utiliza 100% en esas parcelas es sólo un poco superior a la cantidad que se desperdicia en la Saca Salada. Es cierto que se abrieron demasiados pozos, pero la minoría de

287

ellos fueron productivos. Muchos no daban agua suficiente o eran muy salados. Lo del uso del agua estoy de acuerdo. Pecado 2 “…la inminente reapertura de la planta de producción de yeso a la entrada del Valle de Cuatrociénegas. Uno de los principales logros iniciales de cuando se decretó el Área Protegida fue que se frenó la extracción de las dunas de yeso. No logramos entender cómo se aprobó la reapertura de esta fábrica en el área protegida, pero sus efecto ambientales en toda la región van a ser funestos y espectaculares, por lo que es indispensable que no se permita por ningún motivo el cambio de uso de suelo.” B.- Yeso del Bajío no extrae yeso de las dunas (al SW del pueblo) sino de los yesos localizados al E del pueblo, la parte más baja del valle y no había dejado de trabajar hasta que cayó en la trampa de las autoridades de CONANP y CONAFOR de que debía contar con resolución de impacto ambiental y de Cambio de utilización de terrenos forestales. Dicho aprovechamiento de yeso cuenta con concesión minera, la cual está por encima de la ley forestal. El suelo ya había sido autorizado como uso minero y fue bloqueado por las autoridades federales corruptas. Pecado 3 “…Desde hace mucho tiempo se construyeron canales para tomar el agua de los manantiales de Cuatrociénegas y enviar el agua a otras partes, dentro del mismo valle o a otros valles, hasta ca. 80 km, como al poblado de San Buenaventura. La canalización de esta agua ha implicado la pérdida de humedales y la gradual desecación de todo el piso del Valle de Cuatrociénegas. Consideramos que se debería de revisar el funcionamiento de estos canales, para evitar la evaporación, al igual que los acuerdos de uso de agua que han permitido su remoción irresponsable en la región. Estas acciones son esenciales para que se permita la regeneración, cuando menos parcial, de los humedales ancestrales del valle y para que se pueda recargar nuevamente el acuífero.” C.- Va de la mano con lo comentado en el primero. Pero en materia de revisión de las concesiones la ley no es retroactiva. Al declararse el ANP deben respetarse los derechos previamente establecidos e incentivarlos a ahorrar agua. Una veda no permitirá nuevos aprovechamientos, y si queremos que los agricultores usen menos agua, para que el excedente se quede en las pozas, pues de debe apoyarlos para que mejoren su infraestructura de riego o reconversión productiva. Pero no van a cambia a otros productos si no se les garantiza el mercado e iguales o mejores ingresos. “El cuarto pecado ambiental es el turismo incontrolado y ecológicamente irresponsable. La cantidad de visitantes se ha incrementado de manera increíble, principalmente en vacaciones como Semana Santa, y con ellos la basura que dejan, la destrucción o alteraciones ambientales con obras para captar este turismo (por ejemplo los baños y otras obras realizadas recientemente en la poza de Churince), la cantidad de botellas de cerveza y basura que se encuentran en todo el valle, los vehículos “todo terreno” que corren a toda velocidad destruyendo la vegetación y la fina capa de cianobacterias que da estructura al suelo, con aparente beneplácito de las autoridades. Indudablemente el ecoturismo es una fuente muy importante de ingresos, pero este se debe de hacer de forma respetuosa y controlada, como lo ha desarrollado el gobierno del Ecuador en las Galápagos.” D.- Ya lo expuse antes. El turismo se puede manejar para hacerlo más responsable y el turismo no es responsable más que de cambios mínimos en los ecosistemas. Las especies acuáticas están desapareciendo por el problema del uso del agua y quitar a los turistas de las 4 áreas turísticas tradicionales es como dar una aspirina para curar el cáncer. “Un quinto problema ambiental importante es la reciente invasión de organismos, en particular de Arundo donnax, el carrizo gigante, que incrementa la pérdida del agua, modifica el hábitat y aumenta la probabilidad de extinción de los peces y la propuesta de utilizar un potente herbicida para su control (glifosato, con sulfato de amonio como surfactante), del cual hay reportes de sus

288

efectos tóxicos en el ecosistema, al matar a todas las plantas que estén en contacto con al igual que bacterias fotosintéticas y sus posibles efectos tóxicos y tal vez cancerígenos en animales y en humanos. También se encuentran otros organismos invasores, como el pez joya que representan un estrés adicional para las poblaciones de peces endémicos.” E.- En mi opinión es más peligroso el Pez joya que el carrizo, ya que está más distribuido y sus efectos directos sobre los peces nativos y sobre los invertebrados que le sirven de alimento se verán a corto plazo. El esfuerzo que se está realizando para controlarlo es insuficiente. “El sexto pecado ambiental ha sido la falta de transparencia y la actitud de ciertas autoridades, que no han permitido que se implementen acciones de conservación del agua ni que se implementen medidas efectivas y ecológicas en una serie de problemas ambientales y de conservación, actitud que ha sido muy desgastante para los investigadores y ONG independientes interesadas en el área. Podríamos estar equivocados, pero el Área Protegida parece servir fundamentalmente para pedir permisos de trabajo o colecta y para cobrar la entrada a los visitantes a las regiones restringidas del valle (por ejemplo, la Poza Azul y las dunas de yeso).” F.- La actitud de la Dirección del ANP de trabajar sólo con las AC´s Profauna y Pronatura Noreste (nota la Dra. Valeria Souza es miembro del Consejo directivo de esta organización) hace que acaparen todos los presupuestos que se pueden asignar a diversos proyectos y que las organizaciones locales no puedan trabajar. Ejemplo: Utilizaron el nombre de mi empresa y mis voluntarios como colaboradores para solicitar permiso de captura de pez joya ante SAGARPA y siempre que pedí las trampas para ir por mi cuenta nunca me las facilitaron. Estando mi nombre en el permiso. Por otro lado, La Poza Azul y las dunas son propiedad de Desuvalle AC y no tiene nada que ver con el gobierno federal. Ni siquiera puede obtener los beneficios del cobro de derechos. “El séptimo pecado ambiental es la tenencia de la tierra y el estatus del área Protegida, que no han ayudado a su conservación al ser un mosaico complejo de tenencia de la tierra, con varios supuestos dueños, linderos no delimitados claramente y complejos derechos del agua, por lo que las responsabilidades se diluyen y no se pueden unificar programas activos de manejo y conservación. Urge que se haga un esfuerzo por definir los límites de las propiedades, que más áreas realmente estén totalmente protegidas (como es el caso del Rancho de Pozas Azules, administrado por Pronatura) y reestructurar el estatus del área protegida. G.- En realidad la tenencia está mayormente bien definida, pocos terrenos no tienen escrituras por morir los dueños intestados, pero hay herederos o ventas irregulares. La mayor parte de la superficie tiene dueños bien definidos, ya sean personas físicas, empresas, asociaciones civiles o ejidos. El problema real es que los ejidatarios y otros propietarios están vendiendo porque les han dicho que hasta para construir una casa en dichos terrenos requiere de estudios de impacto ambiental y eso es totalmente falso. Como sienten que no pueden hacer nada en sus terrenos pues los venden a precios ridículos. Otros los compran y los revenden más caros. Pero sólo los que simpatizan con las autoridades reciben apoyos para los proyectos y acciones que las autoridades de CONANP quieren. Si un proyecto no les parece no lo apoyan por benéfico para la economía y para el ambiente que sea. Ejemplo: El ejido 6 de enero quedó cerca del 96% dentro del ANP y la mayor parte del Ejido fue comprada por la Fundación Carlos Slim. Anteriormente Desuvalle había comprado las dunas de yeso (800 Has) 430

En 1999 se decretó el Programa de Manejo del Área de Protección de Flora y Fauna Cuatrociénegas, quienes eran los actores? Julia Carabias Lillo, Secretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; Enrique 430

Recuperado de Facebook: https://web.facebook.com/Cuatrocienegas/posts/10150483672642057?_rdc=1&_rdr

289

Provencio, Presidente del Instituto Nacional de Ecología; Javier de la Maza Elvira, Jefe de la Unidad Coordinadora de Áreas Naturales Protegidas y Susana Moncada, Director del Área de Protección de Flora y Fauna Cuatrociénegas. El objetivo del Programa de manejo es: “…Preservar los hábitat naturales de la región y los ecosistemas más frágiles; asegurar el equilibrio y la continuidad de sus procesos evolutivos ecológicos, aprovechar racional y sostenidamente sus recursos naturales; salvaguardar la diversidad genética de las especies, particularmente de las endémicas, amenazadas y en peligro de extinción; y proporcionar un campo propicio para la investigación científica y el estudio del ecosistema y su equilibrio…” ¿Quién administra Cuatrociénegas? La CONANP El aprovechamiento racional se refiere al agua, el yeso y los paisajes. PRONATURA recibe al año por presionar a las autoridades a limitar el uso del agua a los productores y “garantizar” el agua para las pozas, pero a la fecha no hay una estrategia para lograr esto, excepto proyectos para “restaurar” humedales y publicita en su página: “…Durante este periodo, Pronatura Noreste y sus socios de conservación logramos restaurar 51.6 hectáreas de humedal realizando obras de instalación de gaviones, limpieza y desazolve, modernización de obras de toma y cierre de canales en desuso; además de proveer el caudal ecológico en los humedales a través de la concesión para uso ambiental. Tan sólo en 2020 se restauraron 3.5 hectáreas (has) de humedales en Poza Escobedo y 2.6 has en Tío Julio, lo que retuvo un caudal de 3.1 millones de metros cúbicos de agua para conservación…Además se logró la restauración de 12 hectáreas de humedales del río Mezquites convirtiéndose en un hito trascendental; con esta acción se aumentó el espejo de agua del río en 120 centímetros y se conservó un volumen de 7.8 millones de metros cúbicos al año. Pronatura Noreste ha conseguido recuperar un volumen total de 29.78 millones de metros cúbicos anuales de agua (equivalente a 4,613 albercas olímpicas).”

Lejos de que estas organizaciones y las autoridades se hayan organizado para facilitarle a la población local las alternativas de desarrollo sustentable, como lo prometieron, esto no ha sido posible dado que hay conflictos de intereses entre ellos, porque se “pelean” la clientela de integrantes de la comunidad que les justifique sus gestiones de fondos para sus cursos de capacitación, sus proyectos de desarrollo sustentable (artesanías) o de restauración de humedales, sus tours, sus cursos a las escuelas locales, mientras los investigadores continúan vociferando que la cuenca se sigue secando431. A la fecha ni el ANP, ni la declaración de Ramsar, ni las vedas o las regulaciones y el acoso de los investigadores a los productores ha logrado frenar la “desecación” del valle, ni la contaminación en el agua o entorno a las pozas, y el supuesto beneficio derivado del turismo que se suponía iba a salvar al Valle tras la declaratoria de Cuatrociénegas como Pueblo mágico en 2013, es muy cuestionado por investigadores de diversas especialidades432 (obviamente no por los microbiólogos que siguen jactándose y generando proyectos de “su” laboratorio natural astrobiológico”). Irónicamente, aún con las vedas y la deserción de actividades agrícolas, el valle de Cuatrociénegas continúa “inexplicablemente” secándose, lo cual sin pizca de

431

Bernal, D. G. (2007). ¿Y nosotros, qué? Incorporacion del Ejido La Vega al Area de Proteccion de Flora y Fauna de Cuatrocienegas. Tesis Universidad de los Angeles en Puebla). CONCEDEN SUSPENSIÓN PROVISIONAL AL DIR. GRAL. DE PRONATURA NORESTE VS. MUNICIPIO DE CUATRO CIÉNEGAS. https://www.pronaturanoreste.org/post/conceden-suspensi%C3%B3n-provisional-al-dir-gral-de-pronatura-noreste-vs-municipio-de-cuatroci%C3%A9negas 432

García Gutiérrez, Ivo, & López López, Álvaro (2017). Cuatrociénegas: conflictos asociados al turismo en un área natural protegida. Cuadernos de turismo, (40),295-314; Galván, d. (2007): Y nosotros ¿qué? Incorporación del Ejido La Vega al Área de Protección de Flora y Fauna de Cuatrocién egas. Tesis de licenciatura en Antropología. Puebla, México: Escuela de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades, Universidad de las Américas;

290

remilgo los mismos promotores que hace 20 años aseguraron que salvarían al Valle de Cuatrociénegas con el establecimiento del ANP, continúan realizando más pedidos por fondos para salvarlo 433.

Más adelante veremos cómo esas mismas estrategias de escándalo mediático y manipulación de información están siendo retomadas por los proponentes del Área Natural Protegida en Bacalar, liderados en algunos puntos por la Dra. Luisa Falcón, pupila de la Dra. Souza, para señalar responsables y crear presión política, sin fundamentos científicos más que su propia visión limitada de la forma en que funciona el mundo, a costa de lo que sea, con tal de mantener el estatus quo de su forma de vida, los beneficios de reconocimiento 434, que se traducen en financiamientos, con su visión parcial y sobre especializada del mundo, manipulando la información, criminalizando a los habitantes, productores y empresarios y manipulando verdades a medias, modificando su discurso dependiendo a quien vaya dirigido, para ganarse adeptos entre los jóvenes y la opinión pública.

433

Cuatrociénegas Coahuila un humedal extraordinario en peligro de https://www.biodiversidad.gob.mx/media/1/ecosistemas/smmanglares/files/t5/5_VALERIA_SOUZA_03022012.pdf

extinción.

Valeria

Souza.

Reconoció en una entrevista para la Revista Milenio que: “…el caso de Cuatrociénegas me ha generado premios, porque soy una f iera que defiende el ecosistema…” en https://www.milenio.com/ciencias-y-salud/valeria-souza-figura-mitologica-cienegas-dragon-uniornio 434

291

¿Cómo funciona la tríada del ambientalismo neoliberal? En el ambientalismo neoliberal, la tríada no es una conspiración, no es una secta o un cónclave tipo illuminati, funciona como una desafortunada coincidencia de intereses y roles de tres sectores de la sociedad, al servicio del gran capital. Cada uno de sus integrantes cumpliendo un papel para validar las acciones de los otros dos, una complicidad que les reditúa grandes beneficios a costa del resto de la población. Una tríada muy bien engrasada, en la que unos necesitan obligatoriamente de los otros. El gobierno en su papel de rector y juez, los académicos funcionando como validadores, y las organizaciones no gubernamentales autonombrándose representantes del resto de la sociedad. Beneficiándose de muchas maneras. Cada una de las propuestas realizadas por los miembros del sector académico, gubernamental o no gubernamental para controlar la Laguna de Bacalar, y su zona de influencia inmediata, respondieron a intereses particulares de ellos y de los grandes capitales. Ninguno de los instrumentos presentados en este documento ha podido cumplir con los objetivos comprometidos y las justificaciones que la tríada utiliza para imponerlos. Ninguno ha podido comprobar que realmente funcionó para otros sitios. Lo que nos ha resultado increíble en la investigación de este tomo, es la poca capacidad de la mayoría de la sociedad y de los medios de comunicación para evaluar la información que reciben de la tríada, con un ojo crítico, de manera pasiva, sin cuestionarse intenciones, tal vez sea la necesidad de encontrar acciones heroicas, de encontrar grupos que actúan por el bien de todos, o de encontrar noticias sensacionalistas y amarillismo en frenesí de consumo de noticias que es esta sociedad que entran en un estado casi infantil de credulidad, que dispersa los mitos creados por la tríada, escudados en sus títulos académicos, sus etiquetas de “expertos” o sus puestos de gobierno. Procesos deficientes, sin argumentos, simulados, que habían venido prosperando ante la inacción y la resignación, pero sobre todo, ante la actitud del dominado, que adopta la sociedad fuera de la tríada, con el convencimiento de que el gobierno tiene el poder, los científicos la verdad última y las organizaciones no gubernamentales la misión…como una nueva invasión colonizadora, hace 400 años a nombre de un dios, esta vez a nombre de otro dios, el medio ambiente. Ni declaraciones de sitios Ramsar, ni Áreas naturales protegidas, ni hábitats críticos. El conocimiento local y la ciencia ciudadana siempre han estado ahí, y han llegado al punto de poder cuestionar el actuar y las intenciones de los miembros de la tríada, a la vez que proponen soluciones justas, adecuadas y prácticas a los problemas la tríada, desde sus bastiones, en su postura de encomenderos modernos, con sus conflictos de intereses, no han podido resolver, porque simplemente la clave es el control. En los próximos tomos iremos desenredando las relaciones complejas entre los diversos actores con más detalle. Entender cómo funcionan nos permitirá poder proponer mejores estrategias no solo para evitar que terceros tomen el control del territorio, pero para salvaguardar los procesos socioambientales y bioculturales de esta región tan peculiar, tan frágil y a la vez tan resiliente. Como entonces, ahora, la población local está En Defensa de Bacalar.

“

292

293

ANEXOS ANEXO 1A. TEXTO DEL OFICIO DE OBSERVACIONES REMITIDO POR EL CONSEJO COMUNITARIO DE LA CUENCA DE LA LAGUNA DE BACALAR, ACERCA DEL PMOTEDU OTHON P. BLANCO (NOVIEMBRE 2020)

Se realizaron cuatro solicitudes: A. Incluir y proporcionar el modelo completo, para revisión. Se les recalca que en el modelo del ordenamiento no está la UGAyT8 qué es la que colinda con la zona oriente de Bacalar y es una zona clave. B. Que incluya la tabla de los criterios definidos. C. Proporcionar la información técnica de base que fue utilizada para el modelo. De donde se basó el diseño del modelo. D. Proporcionar los planos en formato DWG para poder revisar zonas a detalle. Y 37 observaciones y cuestionamientos, que esperábamos nos contestaran: 1.

Como ya fue la inquietud general ¿Para qué va a servir este instrumento, cómo se va articular y cómo se va a ejecutar en la vida real?

¿Cómo va evitarse que ocasione más complicaciones en la gestión materia ambiental, de desarrollo urbano, infraestructura, de proyectos de desarrollo económico en la zona?

Dado que es un programa que va a tener injerencia en la planeación y organización a nivel municipal ¿se consultó con las comunidades del municipio para su socialización?

Dado que la planeación participativa tiene reglas muy específicas en cuanto a la validez de las consultas que tiene que ser a nivel de todos los sectores sociales, sin importar su involucramiento en algún sector económico la consulta tiene que ser amplia y bien fundamentada para permitir a la población emitir opiniones informadas.

Dado que incorpora muchos instrumentos de planeación y de tipo de instrumentación legal para el uso del territorio ¿Cuál va a ser la estrategia para organizar y coordinar la jerarquía de las competencias y la operación en la competencia, en la práctica?

¿Cómo se plantea la estrategia de articulación del marco legal para garantizar eficiencia en la planeación y la gestión de la planeación, la organización y la instrumentación legal de ese modelo?

Dada la importancia de los elementos ambientales en la zona ¿Qué recursos consideraron para la prevención mitigación y remediación de los aspectos relacionados con desarrollo urbano y cambio climático?

Es necesario poder mejorar los elementos de análisis incorporados en el modelo que incorporen las cuestiones de fragmentación de hábitat, contaminación, residuos sólidos, el acuífero ya que es parte de la Cuenca baja y la contaminación del agua.

En el análisis presentado de áreas y ambientales vale la pena recalcar que las zonas señaladas no se trata única y exclusivamente de manglar, se trata de humedales los cuales están incorporados en Ramsar, dentro de los 42 tipos de humedales, el manglares uno. En la zona tenemos petenes y otro tipo de humedales señalados en la zonificación encontrada dentro del área de Costa maya.

294

10.

En el análisis de áreas naturales protegidas es necesario incorporar todo lo que son áreas naturales protegidas de tipo áreas destinadas voluntariamente a la conservación que también son consideradas dentro de la Ley General de equilibrio ecológico y protección al ambiente a nivel federal y que tienen la misma categoría que las áreas de tipo Federal sólo que son manejadas y administradas por las comunidades o los propietarios privados. Existen varias en el municipio (Laguna Om) y la cuenca.

11.

Por observaciones de la presentación pudimos notar que utilizaron las imágenes de satélite y los planos proporcionados por los programas de ordenamiento ecológico y otros instrumentos, cuya escala es demasiado amplia para poder planificar a nivel de parcela ¿Cómo van hacer para compensar la generalización y el tamaño de la escala, en la práctica?

12.

¿Contrastaron datos actualizados de CONAGUA y CAPA para determinar la problemática del acuífero en términos de dureza del agua, además de contaminación. Los aspectos del acuífero van hacer clave para permitir o no el desarrollo armónico de la región.

13.

Es necesario delimitar adecuadamente y clasificar las comunidades del municipio (y la cuenca alta y baja del municipio) para hacer un análisis en la composición por tamaño, por estructura y disposición alrededor de la Cuenca. Dado que los datos establecidos por otros programas denotan que en la Cuenca alta y baja inmediata, que comprende municipio de OPB y Bacalar, se encuentran más de 2175 localidades, de los cuales la estadística arroja que la mayoría se encuentran como asentamientos, rancherías y localidades de 5 habitantes o menos casi un 91%, esto es básico para la caracterización de las actividades económicas y todas aquellas que puedan sujetarse a incongruencias y traslapes que deriven en conflictos socioambientales existentes o futuros, por la competencia de recursos; si no se característica adecuadamente la situación tenencia de la tierra, actividades económicas patrimoniales de las comunidades en la Municipio, se puede ocasionar un conflicto posterior en las cuestiones de planteamiento e impulso del desarrollo.

14.

¿Por qué no se observa la inclusión de la población de Xul Ha ni de Santa Elena?

15.

Es importante recalcar que la población de chula tiene características particulares muy importantes para cuestiones de desarrollo urbano futuro Eso sin contar con la problemática existente actualmente en cuestiones de servicio infraestructura y equipamiento urbano que también nos remite a la no inclusión de la problemática derivada de las características particulares del subsuelo de esta población que colinda con un cuerpo de agua con características de cenote, lo cual implica un riesgo adicional en términos de aspectos geológicos y de tipo estructural si se consideran aspectos de desarrollo urbano futuro en el marco del desarrollo económico local, sobre todo considerando que se ubica en la línea de paso del tren Maya y el impulso de desarrollo regional que se planea en ese proyecto.

16.

En el análisis de escenarios hay que ampliar la explicación con respecto a la previsión de los posibles tendencias considerando los escenarios futuros incluyendo en el análisis los aspectos de impulso de desarrollo a nivel de Cuenca dentro del marco de referencia de proyectos y megaproyectos como el tren Maya la apertura del canal de Zaragoza, la ampliación de rutas aéreas y el desarrollo y detonación de puntos estratégicos turísticos como Puerto Costa Maya a Bacalar.

17.

En el análisis de escenarios valdría la pena analizar y tomar los aspectos sucedidos en la zona norte como marco de referencia línea de base para analizar las tendencias de crecimiento poblacional cuando se abre la expectativa de un desarrollo turístico a nivel regional con el impulso a nivel Federal; esto nos puede servir como marco de referencia lecciones aprendidas para poder prever las necesidades de infraestructura servicios y equipamiento urbano y otros aspectos que tienen que ver con la consideración de las aspectos particulares de la cuenca en términos de

295

acuífero y la sensitividad de las poblaciones a aspectos de agua (Ciudades sensibles al agua), en el marco de las políticas sobre cambio climático. 18.

Es necesario incluir un análisis de fragilidad de la Cuenca derivado de la composición de la cuenca, los humedales y la existencia escurrimientos que han ocasionado una serie de problemáticas a nivel de infraestructura desarrollo urbano equipamiento e infraestructura.

19.

¿Cuáles fueron los criterios utilizados para la evaluación de vulnerabilidad ambiental en la zona?

20.

¿Se realizó el cruzamiento de la información para planteamiento del desarrollo y algunos aspectos mencionados en el modelo con respecto a la tenencia de la Tierra?

21.

¿Se analizó la problemática y los conflictos existentes y la previsión de escenarios a futuro por el tema de tenencia de la Tierra?

22.

¿Cuáles fueron los criterios para la determinación de zonas patrimoniales mostradas en el modelo?

23.

¿Se realizó alguna evaluación sobre los factores que determinan el tamaño y dispersión de las poblaciones en el municipio?

24.

¿Cuál es el fundamento para caracterizar el fenómeno de disparidad de oportunidades por género? ¿Cuáles son los factores?

25.

¿Consideraron los ordenamientos territoriales comunitarios existentes en el municipio? son más de 30. Se realizaron con la participación de la comunidad a escala comunitaria lo que permite la planeación a nivel de parcela. Se realizaron de manera participativa verificando las zonas ambientalmente y a nivel del sitio, lo cual permitió generar un mapa georreferenciado que impulsaron las propias comunidades; esos ordenamientos se están retomando en otros ordenamientos territoriales para desarrollo urbano en sus municipios, porque generan y responden mucho de las preguntas sobre aspectos patrimoniales visión de la comunidad y el impulso de desarrollo de acuerdo a la características y la vocación del suelo, visto desde la experiencia de las propias comunidades, está georreferenciado y los shape files, son públicos

26.

Contribución a la caracterización de las zonas mostradas, recomendamos consideren en su determinación de zonas: II. Cuenca baja / Alto potencial de desarrollo / alta vulnerabilidad. III. Cuenca baja / Alto potencial de desarrollo / vulnerabilidad intermedia IV. Cuenca alta / Medio potencial de desarrollo / Media vulnerabilidad V. Cuenca media / Bajo a medio potencial de desarrollo / Vulnerabilidad media alta

27.

Se recomienda validar la información recabada de manera bibliográfica y a través de gabinete, dado que las fuentes de información utilizadas han sido cuestionadas en muchas ocasiones y además son cuestionables la calidad de la información en la que se alimenta, considerando además la antigüedad de los datos con la que fueron realizados se requiere una actualización de la información, una adecuación y el cruce de información con otras fuentes de información.

28.

¿Se consideró el posible análisis de conflictos socio ambientales potenciales derivados del Mega proyecto de Tren Maya?

29.

En la propuesta del desarrollo agropecuario en el municipio ¿Se realizó una caracterización de tipo de cultivos que se producen la distribución por zonificación y el destino final? También es necesario realizar un análisis de la problemática que enfrentan las iniciativas agropecuarias en términos de la planeación, el establecimiento de cultivos, apertura de nuevas áreas, insumos utilizados, problemáticas de riesgos para la salud de los productores, y la disponibilidad y fragilidad

296

del acuífero, para poder impulsar o desarrollar otras áreas lo cual también debe considerarse como parte de los posibles conflictos socioambientales derivados del uso del acuífero. 30.

Es necesario realizar un análisis de los impactos potenciales de una posible área de maniobras a establecerse dentro del municipio daba las características ya mencionadas en múltiples ocasiones de las características del acuífero y las zonas de escurrimiento en el municipio. Un área de este tipo requiere una planeación muy cuidadosa y una zonificación bien determinada para prevenir impactos potenciales futuros hacia la parte más baja de la Cuenca Qué es la ciudad de Chetumal.

31.

La Gráfica de desarrollo no contempla la costa Oriente de Bacalar o el norte de Xul Ha, que también son parte del municipio y son las zonas que están teniendo más presión por desarrollo sobre todo desde el surgimiento de la iniciativa de desarrollo para el tren maya.

32.

Cuáles son los criterios que se utilizaron para determinar las zonas de no urbanidad mostradas en el modelo

33.

El problema del Análisis como lo vemos desde el punto de vista de la simplificación es que debieron evaluar el trasfondo de cada instrumento que fue considerado para integrar este mismo modelo final, el cual está resaltando las deficiencias de los modelos que fueron integrados para formarlo; es decir se nota la deficiencia desde la base de la información utilizada.

34.

Es clave urgente y obligatorio que se incluya en toda la planeación de desarrollo urbano aspectos considerados en los modelos a nivel mundial para combatir el cambio climático, como es el caso de las Ciudades sensibles al agua.

35.

Hay que tener mucho cuidado en la propuesta de zonas de desarrollo de infraestructura para mejoramiento de equipamiento y servicios urbanos dada la experiencia que tenemos con y que ya se expuso durante el evento y que ya se expuso ante durante la presentación la cual manifestamos que ocasiona una serie de problemáticas que han derivado en la mala planeación y en la mala determinación de los modelos de equipamiento urbano y de infraestructura urbana, como las carreteras para y que han complicado aspectos como el encauzamiento involuntario y accidental, pero real, de los escurrimientos de la parte alta de la Cuenca que han derivado en una serie de problemas desde la zona limítrofe con Campeche Yucatán y ha derivado en escurrimientos que han ocasionado fuertes afectaciones y costos económicos y sociales para las comunidades alojadas en esta zona, por lo que es parte de los criterios que estamos requiriendo se incluyan por la necesidad de evaluar la fragilidad y vulnerabilidad del acuífero y de los aspectos que tienen que ver más allá de los huracanes, que se manifiestan de vez en cuando, pero con los escurrimientos hay mayor vulnerabilidad dado que estas afectaciones provienen de fuera del municipio, en partes tan alejadas como Campeche, Yucatán incluso más allá en Tabasco.

36.

Es preocupante que el modelo de crecimiento de Chetumal, planteado por ustedes, no considere los aspectos propios de la fragilidad del ecosistema y planteen el crecimiento hacia las zonas de buffer de amortiguamiento, de absorción de los escurrimientos que colindan con la parte norponiente de la ciudad (la laguna). Esta es una zona que históricamente ha tenido muchísima problemática por cuestiones de inundación, se inunda de manera intermitente y con frecuencia, por lo que es cuestionable que estén planeando la zona de crecimiento de la ciudad hacia las zonas que precisamente mantienen protegida de los escurrimientos de la Cuenca a la urbe. Se debió haber considerado aquellas zonas que tenían o que presentaban una menor fragilidad potencial y cuyos impactos sinérgicos negativos no vayan a manifestarse a posteriori, desembocando en un caos para las cuestiones de desarrollo urbano futuro entonces ahí hay que tener muchísimo cuidado con lo que se está planteando porque lo que se observa es que están siguiendo solamente por inercia la expansión a la fecha de la Mancha urbana en lugar de plantear una estrategia para evitar los impactos potenciales negativos a futuro.

297

37.

Es importante que los proyectos puntuales que se están manifestando en el modelo tengan muchísima información de base y consideren los aspectos mencionados en su ficha técnica, y se integren a los documentos proporcionados para revisión.

298

ANEXO 1B. TEXTO DE LA CARTA DE OBSERVACIONES DE REPRESENTACIÓN EJIDAL EJIDO AARON MERINO COMO MIEMBRO DEL COMITÉ TÉCNICO DEL PMOTEDU BACALAR. Ejido Aarón Merino, a 31 de julio de 2021 Asunto: Observaciones al Programa Municipal de Ordenamiento Territorial Ecológico y Desarrollo Urbano de Bacalar Oficio: GTT/EAA/2021-001 LIC. ROMEL GIBRAN CANO ALVAREZ DIRECTOR DE ECOLOGÍA Y MEDIO AMBIENTE SECRETARIO TÉCNICO DEL CONSEJO PMOTEDU BACALAR PRESENTE En seguimiento a los acuerdos de la Reunión PMOTEDU Bacalar llevada a cabo el día 22 de julio de los presentes, remitimos solicitud de información y observaciones realizadas por nuestro equipo técnico con respecto al modelo del Programa Municipal De Ordenamiento Territorial Ecológico De Desarrollo Urbano Del Municipio De Bacalar. Derivado de la presentación del programa por parte de la Secretaria Técnica del Consejo se establecen las siguientes observaciones: En cuanto a la forma del documento presentado para análisis: Se trata de un RESUMEN. En primer lugar, la sección de descripción de medio físico y biótico es deficiente y está basado en una recopilación bibliográfica, con múltiples errores de conceptos y de escritura, además no se menciona el antecedente de la caracterización del POET Costa Maya. En términos generales es deficiente el manejo de la información, no hay análisis del cambio de uso de suelo en los últimos 20 años, ni identificación desde los sectores que ocupan el territorio, por lo que difícilmente se pueden desarrollar escenarios de ocupación del territorio en las fases posteriores del documento. El documento posee múltiples errores como ejemplo en el pronóstico mencionan tres regiones para el estado de Quintana Roo y sin embargo en la tabla indican solamente dos por lo que está incompleta la información. No se incluye al magno proyecto del Tren Maya, ni la evaluación en los escenarios de su impacto tanto ambiental como social y principalmente económico. En la metodología empleada para la caracterización y diagnóstico se carece de verificación en campo ya que no muestran la existencia de sitios, recorridos, lugares de entrevistas, que se han realizado, previo a la elaboración del documento, por lo que los resultados que se expresan en este programa son poco confiables. En la definición de unidades de análisis territorial no se presentan resultados, no se tiene la clave en el plano al que corresponde cada color, por lo que carece de precisión y no es posible interpretarlo o leerlo de ninguna manera. En el caso del análisis territorial que presentan, existe una brecha muy amplia entre lo manifestado en el mapa de unidades ambientales territoriales y el de unidades de análisis territorial, ya que no se aprecia que hayan realizado ningún análisis para llegar a la zonificación establecida en este mapa No existe el análisis de la aptitud del territorio, ya que no se puede entender como elaboraron los mapas, si estos eran los existentes en un documento previo relativo al programa de ordenamiento ecológico de Bacalar, por lo que se desconoce si se llevó a cabo la actualización de la información o bien simplemente se copió la correspondiente a ese POET En el documento no hay evidencia alguna de la realización de talleres sectoriales de participación en los que los ejidos existentes en el municipio hayan expresado la aceptación a los mapas de aptitud presentados, ya

299

que el ejido Aarón Merino Fernández y otros actores sociales no firmaron ningún documento que avale esta zonificación, por lo que no es transparente, ni participativa la planeación de desarrollo del municipio. En la parte metodológica del análisis de aptitud, el consultor comete errores derivados de un enfoque erróneo en cuanto a las precisiones que requieren los programas o procesos para generar mapas que reflejen la realidad del territorio. Por ejemplo, en la definición de las residuales de Gower se indica para el grupo dos lo siguiente “En el grupo dos el análisis indica que el sector con más aptitud es el urbano seguido por el de conservación, y analizando la agrupación de pixeles, la aptitud correspondiente es la de conservación”. Lo anterior es un sin sentido que refleja la deficiente calidad del trabajo de análisis de la aptitud territorial, qué es, la base para la definición de las unidades de gestión territorial, así como, para la determinación de los usos permitidos en cada una de ellas, por lo que al existir errores estructurales en el análisis es materialmente imposible que se tenga un instrumento preciso y que garantice el desarrollo sustentable del municipio de Bacalar. Resulta por demás increíble que después de un supuesto análisis de aptitud se comente en la página 58 que se volvió a hacer una rezonificación llevando a cabo un análisis de imágenes de satélite, lo cual deshecha tanto las unidades territoriales definidas como las residuales de Gower generadas, por lo que se entiende que la zonificación se realizó a mano alzada sin ningún criterio geográfico, ni de valoración sectorial o territorial del municipio lo cual resulta grave y preocupante. En la definición de políticas no se expresa cuál es la fuente de estas y parecen más una ocurrencia, ya que son tan novedosas que no existen o si existen, no indican su origen, ya que no están plasmadas en ningún otro instrumento de planeación ambiental o urbana vigente en el estado. Asimismo, los criterios que regulan cada uso presentan inconsistencias que harán prácticamente inviable el desarrollo en varias áreas del municipio y que se aprecia que fueron copiados tal cual de otros instrumentos de planeación existentes. En conclusión el documento denominado PMOTEDU Bacalar, presenta diferencias estructurales graves que requieren de corrección inmediata para garantizar un desarrollo económico y social, con respeto al medio ambiente en el corto y mediano plazos. En cuanto a los criterios establecidos para el ejido Aarón Merino Fernández, como ejemplo de las deficiencias de planeación del instrumento para un ejido (hay 50 en el municipio), realizamos el análisis y observaciones (en rojo) EJIDO AARÓN MERINO FERNÁNDEZ Núcleo Agrario inscrito en el Registro Nacional con dotación de Tierras de 15 mayo de 1964. Distribución de superficies al 2019 reconocidas e inscritas ante el RAN: Superficie Total: Superficie Parcelada: 3.820796 HAS Superficie reconocida de Asentamientos Humanos con delimitación al interior: 75.431018 HAS Superficie de Reserva de Crecimiento: 1188.050544 HAS Superficie de asentamientos humanos sin delimitación al interior: 29.659506 HAS Superficie de Uso Común: 7448.346540 HAS

300

En rojo Tierras de Uso Común, en amarillo la Poligonal del Núcleo ejidal, en fiusha la zona parcelada. En verde Zona de Asentamientos Humanos reconocida, validada e inscrita ante el RAN

301

Modelo que plantea el PMOTEDU BACALAR De acuerdo al Ejido Aarón corresponde

con este modelo Merino le la zonificación correspondiente a UGT´s: 35, 37, 38 regulan conforme de sus fichas otorgándoles

5 diferentes y 39. Que se el contenido particulares, políticas de: 35. Política de Ambiental.

Salamanca. Fortalecimiento

37. Costa de Bacalar (Sur). Innovación Territorial.

San Política

Felipe de

38. Seis Hermanos. Política de Fortalecimiento Ambiental. 39. Bacalar. Política de Fortalecimiento Ambiental. Política de Innovación Territorial: Se aplica en UGT en las que es necesario generar estrategias de innovación tecnológica, política y social para lograr procesos de desarrollo que detengan procesos de deterioro ambiental o reorienten los patrones de ocupación y uso del territorio:

COMENTARIOS ADICIONALES A LOS YA INCLUÍDOS: En el diagnóstico no se consideró la tenencia de la tierra ni las poligonales de los ejidos con sus usos históricos y reconocidos ante el RAN, ellos podrían apelar a esta violación del procedimiento y a la no retroactividad, o bien, pedir ser regulados a través de un Ordenamiento Comunitario que ellos mismos pueden generar. Se recomienda exigir y validar estudios de capacidad de carga que fundamenten la aplicación de densidad y exigir que se exhiba la metodología.

EN CONCLUSIÓN: No es posible realizar un análisis completo y observaciones técnicas adecuadas dado que el documento proporcionado es un RESUMEN y requerimos los documentos que dieron fundamento al diseño del mismo. Y en base a los establecido en los “LINEAMIENTOS PARA LA ELABORACIÓN DE LOS PROGRAMAS MUNICIPALES DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y DESARROLLO URBANO (PMOTDU)”, y que deriva de lo establecido en la Ley General de Asentamientos Humanos Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano a nivel nacional, que dan base al diseño de este tipo de instrumentos a nivel nacional, realizamos la siguiente: SOLICITUD E. Proporcionar el modelo completo, para revisión. Incluir: a. Documento que presenten contenidos y metodologías utilizadas para determinar todos los parámetros y criterios en el instrumento, no solo referidos a la descripción metodológica de literatura, pero con su

302

justificación de ajuste a los parámetros, condiciones, indicadores y sus orientadores para el caso del Municipio de Bacalar. b. Documentos de resultados de los talleres, metodologías participativas y consultas que dan fundamento a la afirmación del RESUMEN de diseño “participativo” a fin de demostrar que se requirieron y aceptaron las condiciones, con elementos probatorios de cumplimiento de criterios establecidos. c. Nos indique cómo se dio cumplimiento (con material probatorio) a lo estipulado en los principios establecidos en la LGAHOTDU referidos a: i. ii. iii. iv. v. vi. vii. viii. ix. x. xi.

Derechos humanos Derecho a la Ciudad. Equidad e Inclusión. Derecho a la Propiedad Urbana. Coherencia y Racionalidad. Participación democrática y Transparencia. Productividad y eficiencia. Protección y progresividad del Espacio Público. Resiliencia, Seguridad Urbana y Riesgos. Sustentabilidad Ambiental. Accesibilidad Universal y Movilidad.

F. No es posible emitir observaciones sobre la confiabilidad o viabilidad técnica del documento proporcionado sin los documentos TÉCNICOS de base. G. Proporcionar los planos en formato DWG, KML o SHAPE para poder revisar zonas, propuestas y verificar la solidez de las propuestas y sus fundamentos a nivel de zonificación a detalle. H. Criterios para asignación de colores en el plano para las unidades, clarificando cuales criterios técnicos siguieron para la asignación de los colores a fin de evitar confusión. ¿Siguieron los lineamientos de INEGI? ¿Del manual de cartografía de INEGI? I. Proporcionar el convenio de concertación entre las instancias involucradas para garantizar el funcionamiento del instrumento. OBSERVACIONES Y PREGUNTAS 38. ¿Para qué va a servir este instrumento? 39. ¿Cómo se va articular y cómo se va a ejecutar en la vida real? 40. ¿Bajo responsabilidad de qué instancia queda el instrumento? 41. ¿Cómo va evitarse que ocasione más complicaciones en la gestión materia ambiental, de desarrollo urbano, infraestructura, de proyectos de desarrollo económico en la zona? 42. ¿Cómo se obtuvo en el objetivo del Programa la definición de que el municipio de Bacalar tiene vocación de turismo y conservación? ¿Cómo determinaron esta vocación? Presentar argumentos técnicos. 43. Dado que la planeación participativa tiene reglas muy específicas en cuanto a la validez de las consultas que tiene que ser a nivel de todos los sectores sociales, sin importar su involucramiento en algún sector económico la consulta tiene que ser amplia y bien fundamentada para permitir a la población emitir opiniones informadas. Presentar probatorias que validen las aseveraciones de que los criterios se establecieron de manera participativa. 44. Dado que incorpora muchos instrumentos de planeación y de tipo de instrumentación legal para el uso del territorio ¿Cuál va a ser la estrategia para organizar y coordinar la jerarquía de las competencias y la operación en la competencia, en la práctica? 45. ¿Cómo se plantea la estrategia de articulación del marco legal para garantizar eficiencia en la planeación y la gestión de la planeación, la organización y la instrumentación legal de este modelo? 46. Dada la importancia de los elementos ambientales en la zona ¿Qué recursos consideraron para la prevención mitigación y remediación de los aspectos relacionados con desarrollo urbano y cambio climático? 47. Es necesario poder mejorar los elementos de análisis incorporados en el modelo que incorporen las cuestiones de fragmentación de hábitat, contaminación, residuos sólidos, el acuífero ya que es parte de la Cuenca baja y la contaminación del agua.

303

48. Del documento pudimos notar que utilizaron las imágenes de satélite y los planos proporcionados por los programas de ordenamiento ecológico y otros instrumentos, cuya escala es demasiado amplia para poder planificar a nivel de parcela ¿Cómo van hacer para compensar la generalización y el tamaño de la escala, en la práctica? 49. ¿Contrastaron datos actualizados de CONAGUA y CAPA para determinar la problemática del acuífero en términos de dureza del agua, además de contaminación. Los aspectos del acuífero van hacer clave para permitir o no el desarrollo armónico de la región. 50. Es necesario delimitar adecuadamente y clasificar las comunidades del municipio (y la cuenca alta y baja del municipio) para hacer un análisis en la composición por tamaño, por estructura y disposición alrededor de la Cuenca. Dado que los datos establecidos por otros programas denotan que en la Cuenca alta y baja inmediata, que comprende municipio de OPB y Bacalar, se encuentran más de 2175 localidades, de los cuales la estadística arroja que la mayoría se encuentran como asentamientos, rancherías y localidades de 5 habitantes o menos casi un 91%, esto es básico para la caracterización de las actividades económicas y todas aquellas que puedan sujetarse a incongruencias y traslapes que deriven en conflictos socioambientales existentes o futuros, por la competencia de recursos; si no se característica adecuadamente la situación tenencia de la tierra, actividades económicas patrimoniales de las comunidades en la Municipio, que de hecho son principios que deben acatarse dentro de los lineamientos para este tipo de ordenamientos de acuerdo a la LGAHOTDU, se puede ocasionar un conflicto posterior en las cuestiones de planteamiento e impulso del desarrollo. 51. En el análisis de escenarios hay que ampliar la explicación con respecto a la previsión de los posibles tendencias considerando los escenarios futuros incluyendo en el análisis los aspectos de impulso de desarrollo a nivel de Cuenca dentro del marco de referencia de proyectos y megaproyectos como el tren Maya la apertura del canal de Zaragoza, la ampliación de rutas aéreas y el desarrollo y detonación de puntos estratégicos turísticos como Puerto Costa Maya, Xpujil y Chetumal. 52. En el análisis de escenarios hay que analizar y tomar los aspectos sucedidos en la zona oriente como marco de referencia línea de base para analizar las tendencias de crecimiento poblacional cuando se abre la expectativa de un desarrollo turístico a nivel regional con el impulso a nivel Federal; esto nos puede servir como marco de referencia lecciones aprendidas para poder prever las necesidades de infraestructura servicios y equipamiento urbano y otros aspectos que tienen que ver con la consideración de las aspectos particulares de la cuenca en términos de acuífero y la sensibilidad de las poblaciones a aspectos de agua (Ciudades sensibles al agua), en el marco de las políticas sobre cambio climático. 53. Es necesario incluir un análisis de fragilidad de la Cuenca derivado de la composición de la cuenca, los humedales y la existencia escurrimientos que han ocasionado una serie de problemáticas a nivel de infraestructura desarrollo urbano equipamiento e infraestructura para justificar áreas de restauración y de compatibilización de desarrollo productivo con estrategias de generación de áreas de amortiguamiento, en el espíritu de respetar los principios de los lineamientos expresados en el manual de diseño de este tipo de ordenamientos. 54. ¿Cuáles fueron los criterios utilizados para la evaluación de vulnerabilidad ambiental en la zona? 55. ¿Se realizó el cruzamiento de la información para planteamiento del desarrollo y algunos aspectos mencionados en el modelo con respecto a la tenencia de la Tierra? 56. ¿Se analizó la problemática y los conflictos existentes y la previsión de escenarios a futuro por el tema de tenencia de la Tierra? 57. ¿Se realizó alguna evaluación sobre los factores que determinan el tamaño y dispersión de las poblaciones en el municipio? 58. ¿Cuál es el fundamento para caracterizar el fenómeno de disparidad de oportunidades por género? ¿Cuáles son los factores? 59. ¿Consideraron los ordenamientos territoriales comunitarios existentes en el municipio? son más de 30. Se realizaron con la participación de la comunidad a escala comunitaria lo que permite la planeación a nivel de parcela. Se realizaron de manera participativa verificando las zonas ambientalmente y a nivel del sitio, lo cual permitió generar un mapa georeferenciado que impulsaron las propias comunidades; esos ordenamientos se están retomando en otros ordenamientos territoriales para desarrollo urbano en sus

304

municipios, porque generan y responden mucho de las preguntas sobre aspectos patrimoniales visión de la comunidad y el impulso de desarrollo de acuerdo a la características y la vocación del suelo, visto desde la experiencia de las propias comunidades, está georreferenciado y los shape files, son públicos 60. Contribución a la caracterización de las zonas mostradas, recomendamos consideren en su determinación de zonas, como hicimos para el conjunto del municipio de Othón P. Blanco, dado que ambos municipios son parte del mismo territorio: VI. Cuenca baja / Alto potencial de desarrollo / alta vulnerabilidad. VII. Cuenca baja / Alto potencial de desarrollo / vulnerabilidad intermedia VIII. Cuenca alta / Medio potencial de desarrollo / Media vulnerabilidad IX. Cuenca media / Bajo a medio potencial de desarrollo / Vulnerabilidad media alta 61. Se recomienda validar la información recabada de manera bibliográfica y a través de gabinete, dado que las fuentes de información utilizadas han sido cuestionadas en muchas ocasiones y además son cuestionables la calidad de la información en la que se alimenta, considerando además la antigüedad de los datos con la que fueron realizados se requiere una actualización de la información, una adecuación y el cruce de información con otras fuentes de información. 62. ¿Se consideró el posible análisis de conflictos socio ambientales potenciales derivados del Mega proyecto de Tren Maya? ¿Cómo van a prevenir que este instrumento contribuya a ese conflicto? 63. En la propuesta del desarrollo agropecuario en el municipio ¿Se realizó una caracterización de tipo de cultivos que se producen la distribución por zonificación y el destino final? También es necesario realizar un análisis de la problemática que enfrentan las iniciativas agropecuarias en términos de la planeación, el establecimiento de cultivos, apertura de nuevas áreas, insumos utilizados, problemáticas de riesgos para la salud de los productores, y la disponibilidad y fragilidad del acuífero, para poder impulsar o desarrollar otras áreas lo cual también debe considerarse como parte de los posibles conflictos socioambientales derivados del uso del acuífero. 64. El problema del Análisis como lo vemos desde el punto de vista de la simplificación es que debieron evaluar el trasfondo de cada instrumento que fue considerado para integrar este mismo modelo final, el cual está resaltando las deficiencias de los modelos que fueron integrados para formarlo; es decir se nota la deficiencia desde la base de la información utilizada. 65. Hay que tener mucho cuidado en la propuesta de zonas de desarrollo de infraestructura para mejoramiento de equipamiento y servicios urbanos dada la experiencia que tenemos con y que ya se expuso durante el evento y que ya se expuso ante durante la presentación la cual manifestamos que ocasiona una serie de problemáticas que han derivado en la mala planeación y en la mala determinación de los modelos de equipamiento urbano y de infraestructura urbana, como las carreteras para y que han complicado aspectos como el encauzamiento involuntario y accidental, pero real, de los escurrimientos de la parte alta de la Cuenca que han derivado en una serie de problemas desde la zona limítrofe con Campeche Yucatán y ha derivado en escurrimientos que han ocasionado fuertes afectaciones y costos económicos y sociales para las comunidades alojadas en esta zona, por lo que es parte de los criterios que estamos requiriendo se incluyan por la necesidad de evaluar la fragilidad y vulnerabilidad del acuífero y de los aspectos que tienen que ver más allá de los huracanes, que se manifiestan de vez en cuando, pero con los escurrimientos hay mayor vulnerabilidad dado que estas afectaciones provienen de fuera del municipio, en partes tan alejadas como Campeche, Yucatán incluso más allá en Tabasco. Estamos a su entera disposición y en espera de que nuestras observaciones y solicitudes sean atendidas de forma inmediata, a fin de poder contribuir a la generación de un modelo que efectivamente impulse y apoye el desarrollo armónico sustentable y necesario para el Municipio de Bacalar. En conclusión, NO nos proporcionaron suficiente información técnica para realizar una evaluación técnica del instrumento. Nos proporcionaron un resumen como el que se proporciona en consulta pública, pero como miembros del comité técnico requerimos nos proporcionen toda la información técnica de base, incluyendo archivos shape o similar y 30 días hábiles adicionales para poder emitir una opinión técnica válida que solvente las dudas que tenemos sobre la calidad y criterios técnicos del instrumento. Nos manifestamos en contra de que se pase a otra etapa del documento, dada la cantidad de dudas y vacíos de información que, como

305

actores locales, habitantes históricos y parte de Consejo Técnico nos ha surgido con respecto a este instrumento.

Mtro. Edmundo Hiram Gómez Koyoc. Consejero PMOTEDU Bacalar

Prof Edmundo Gómez Trejo. Presidente del Comisariado. Prof Lucio Sandoval Arcos. Secretario. Sarah Garcia Kan. Tesorera. Braulio Yam Cohuo. Presidente del Consejo de Vigilancia Equipo técnico de ejido Aarón Merino: Arturo Borrego Dorantes, Empresario, asesor técnico y ejidatario Arq Mario Alberto Martínez Mayo. Empresario, asesor técnico y ejidatario Ing, Rodolfo Espadas Iste, Empresario, asesor técnico y ejidatario LAET Linda Flor Argáez Calderón. María Luisa Villarreal Sonora. Investigadora y asesora técnica del ejido.

306

307

EN DEFENSA DE BACALAR. Tomo I. Versión Técnica completa

Articles inside

El mito del turismo y el turismo en ANP, pro pobres

El mito de la Capacidad de Carga para Turismo

Desmitificando los Estromatolitos

El Límite de Cambio aceptable

La veda de la Chivita (Pomacea flagellata) y el mito del Hábitat crítico

La base manipulada de la argumentación de la baja densidad poblacional

El mito colonialista del habitante local mezquino o ignorante

La no aplicabilidad de la propuesta de hábitat crítico

POET y POEL NO ES IGUAL A PMOTDU y PMOTDU no es igual PMOTEDU Reglas de operación de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo para la Laguna de

Ordenamientos Ecológicos Territoriales y Locales

Cientos de instrumentos para regular y sobreregular casi todo en Bacalar

El mito de la falta de regulación de la Laguna de Bacalar y su cuenca

Construcción de mitos

Estrategias de control de contaminación

IBANQROO y el PROTUR

EP4. Servicios

Las estrategias “innovadoras” que ponen en riesgo la laguna y la seguridad de los usuarios

50% de la Laguna en Conservación o solo para Investigación

EP3. Estructuras de protección de Microbialitos

La subzona 5.1 Microbialitos de Buenavista

FODA sin pies ni cabeza

El cálculo inexplicable de capacidad de carga y límite de cambio aceptable

Balneario ejidal mágico Bacalar en la zona 9.9 inexistente de la zona 9 de paisaje biocultural

Los criterios inexplicables de zonificación

PROTUR?

Cómo seleccionaron a sus “informantes clave (expertos)”?

La simulación de construcción participativa

El Plan Maestro de Turismo Sustentable de Quintana Roo 2030

PROTUR

A quién benefician las ANP?

Propuesta ANP Bacalar

Las comunidades se defienden, argumentando

Santuario del Manatí, Bahía de Chetumal

Holbox

Laguna Chichankanab

El Programa de manejo del ANP no soluciona los problemas

Tulum

Banco Chinchorro

Parque Nacional Arrecifes de Puerto Morelos

Parque Nacional Arrecifes de Xcalak

Sistema Lagunar Chacmochuch

Área de Protección de Flora y Fauna Manglares de Nichupté

Reserva de la biósfera de Sian Ka’an

Áreas Naturales Protegidas

ECOSUR y el IEUNAM, en APIQROO

La Secretaria de Marina y APIQROO

Regla 23. El CONCCLAB en APIQROO

Regla 23. Propuesta de PROTUR en APIQROO

APIQROO

Ramsar en Quintana Roo

Las Reglas de Operación de la APIQROO para la Laguna de Bacalar

Ambientalismo neoliberal, el negocio de la conservación de la naturaleza

México en Ramsar

Funcionamiento de Ramsar, fichas de declaración e informes COP

Propuestas para modificar las Reglas de Operación

Por qué establecer un sitio Ramsar?