EN DEFENSA DE BACALAR. Tomo I. Versión Técnica completa

Page 146

PROTUR Para 2019 la propuesta de ANP, regresó “transformada” en un instrumento denominado PROTUR, una forma corta de llamar al “Programa de gestión común para el uso turístico en la Laguna de Bacalar”235 (Ver Tabla 1), un supuesto programa voluntario, producto de una consulta simulada y de un diseño deficiente por la premura de crear un instrumento que fuera un Programa de Manejo de una ANP (del cual tiene toda la estructura y zonificación) aunque se llamase de otra manera. Para 2019 ya se tenía muy clara la inclusión de la región en el megaproyecto Tren Maya, impulsada por el gobierno federal. Uno podría pensar y tener el “sospechosísimo” como mencionó en su artículo de 2017, Rafael Robles de Benito, ahora director del Instituto de Biodiversidad y Áreas Naturales Protegidas del Estado de Quintana Roo, que con la proximidad de los proyectos de desarrollo y la mejora de oportunidades para la zona sur del estado de Quintana Roo, era urgente para el Estado el consolidar su ANP para poder “salvar a la naturaleza”. No tendríamos espacio aquí para argumentar que el interés insistente del Estado por hacerse del control del cuerpo de agua parecía ser puramente económico o de golpeteo político, dado que el Gobierno Federal, promotor del proyecto del Tren Maya pertenecía a un partido político contrario, y la política de austeridad republicana a nivel país, instaurada desde 2018, había restringido muchos de los fondos discrecionales con los que el gobierno estatal estaba habituado a operar. Para el PROTUR, dada la fuerte resistencia hacia los conceptos de Área Natural Protegida, sitio Ramsar, con los que las comunidades ya estaban muy familiarizados y francamente en contra con argumentos, apareció una nueva propuesta donde el argumento era que se requería de manera urgente un instrumento regulador y de zonificación que solventara la “falta de regulación que existía en la Laguna”, en el apartado más adelante “El mito de la falta de regulación en la laguna de Bacalar”, demostramos que esa supuesta falta de regulación es un argumento completamente falso. Así que exploramos los escenarios alrededor de esa propuesta, sus promotores tenían, en este punto, claros conflictos de Intereses; intereses muy bien disimulados por la parafernalia pseudoambientalista de “salvar a la laguna”. En realidad lo que se fue haciendo cada vez más claro, como hemos visto hasta este punto, es lo lejos de las luchas legítimas por el medio ambiente y el manejo sensato e intuitivo que los locales habían venido realizado por generaciones, por un verdadero bien común, por el medio ambiente; estos promotores con su discursos sentimentaloide sin fundamento, de visión parcial, desarticulada y casi irracional, estaban más cercanos a una necesidad de recursos y afianzamiento de poder sobre un sitio con un valor alto de negociación a nivel político y, económico. Buscamos las razones por las que se insistía en la propuesta de ANP en el cuerpo de agua de la Laguna de Bacalar, supuestamente para protegerla de la contaminación que el turismo, y por consiguiente, el desarrollo que el Tren Maya iba a ocasionar; en parte coincidimos en que se requiere un desarrollo bien planificado y mejor ejecutado, por lo que junto con la lucha contra los promotores ha sido una lucha nuestra gritando a oídos sordos, donde insistimos muchas ocasiones en que el gobierno debía entonces apurar el paso y terminar de crear los instrumentos de planeación urbana, inversión en infraestructura y servicios en las comunidades aledañas al cuerpo de agua y cuenca arriba, de donde llegaban los escurrimiento y las descargas principales que afectaban a la Laguna, en lugar de centrarse en proteger el cuerpo de agua, receptor de los impactos, con lo que realmente no se solucionaba de entrada el problema, tal como sucedió en otros cuerpos de agua que ahora eran ANP en el estado y cuyos índices de contaminación eran escandalosos, porque el problema estaba alrededor, no en el cuerpo de agua ¿De dónde surgió esta nueva intentona?

235

Geoalternativa, SEMA, SEDETUR (2020). Programa de Gestión común para el uso turístico en la Laguna de Bacalar . PROTUR. 202 0. En: http://www.geoalternativa.com/acervo/PROTUR_2020.pdf

130


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook

Articles inside

El mito del turismo y el turismo en ANP, pro pobres

17min
pages 267-272

El mito de la Capacidad de Carga para Turismo

38min
pages 250-260

Desmitificando los Estromatolitos

3min
page 273

El Límite de Cambio aceptable

16min
pages 261-266

La veda de la Chivita (Pomacea flagellata) y el mito del Hábitat crítico

15min
pages 232-234

La base manipulada de la argumentación de la baja densidad poblacional

15min
pages 235-239

El mito colonialista del habitante local mezquino o ignorante

19min
pages 244-249

La no aplicabilidad de la propuesta de hábitat crítico

10min
pages 240-243

POET y POEL NO ES IGUAL A PMOTDU y PMOTDU no es igual PMOTEDU Reglas de operación de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo para la Laguna de

6min
pages 196-197

Ordenamientos Ecológicos Territoriales y Locales

11min
pages 191-195

Cientos de instrumentos para regular y sobreregular casi todo en Bacalar

2min
page 190

El mito de la falta de regulación de la Laguna de Bacalar y su cuenca

3min
page 189

Construcción de mitos

4min
pages 187-188

Estrategias de control de contaminación

3min
page 180

IBANQROO y el PROTUR

12min
pages 181-186

EP4. Servicios

1min
page 179

Las estrategias “innovadoras” que ponen en riesgo la laguna y la seguridad de los usuarios

4min
pages 173-174

50% de la Laguna en Conservación o solo para Investigación

3min
pages 171-172

EP3. Estructuras de protección de Microbialitos

2min
page 178

La subzona 5.1 Microbialitos de Buenavista

1min
page 170

FODA sin pies ni cabeza

13min
pages 156-159

El cálculo inexplicable de capacidad de carga y límite de cambio aceptable

12min
pages 160-163

Balneario ejidal mágico Bacalar en la zona 9.9 inexistente de la zona 9 de paisaje biocultural

4min
pages 167-169

Los criterios inexplicables de zonificación

6min
pages 164-166

PROTUR?

6min
pages 149-150

Cómo seleccionaron a sus “informantes clave (expertos)”?

2min
page 155

La simulación de construcción participativa

9min
pages 151-154

El Plan Maestro de Turismo Sustentable de Quintana Roo 2030

5min
pages 147-148

PROTUR

3min
page 146

A quién benefician las ANP?

13min
pages 141-145

Propuesta ANP Bacalar

10min
pages 129-132

Las comunidades se defienden, argumentando

25min
pages 133-140

Santuario del Manatí, Bahía de Chetumal

5min
pages 122-123

Holbox

8min
pages 119-121

Laguna Chichankanab

6min
pages 124-125

El Programa de manejo del ANP no soluciona los problemas

6min
pages 126-128

Tulum

3min
page 118

Banco Chinchorro

6min
pages 116-117

Parque Nacional Arrecifes de Puerto Morelos

7min
pages 114-115

Parque Nacional Arrecifes de Xcalak

29min
pages 105-113

Sistema Lagunar Chacmochuch

8min
pages 101-103

Área de Protección de Flora y Fauna Manglares de Nichupté

3min
page 104

Reserva de la biósfera de Sian Ka’an

14min
pages 96-100

Áreas Naturales Protegidas

10min
pages 87-89

ECOSUR y el IEUNAM, en APIQROO

4min
pages 67-68

La Secretaria de Marina y APIQROO

5min
pages 84-86

Regla 23. El CONCCLAB en APIQROO

24min
pages 72-83

Regla 23. Propuesta de PROTUR en APIQROO

6min
pages 69-71

APIQROO

5min
pages 61-62

Ramsar en Quintana Roo

6min
pages 57-60

Las Reglas de Operación de la APIQROO para la Laguna de Bacalar

5min
pages 63-65

Ambientalismo neoliberal, el negocio de la conservación de la naturaleza

46min
pages 17-32

México en Ramsar

26min
pages 44-50

Funcionamiento de Ramsar, fichas de declaración e informes COP

21min
pages 51-56

Propuestas para modificar las Reglas de Operación

3min
page 66

Por qué establecer un sitio Ramsar?

13min
pages 40-43
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.