El FODA presentado está desarticulado del objetivo de construcción del documento, carece de enfoque y, aunque se quiera justificar que “solo” era un diagnóstico, no justifica sus tantas deficiencias, y si exhibe la carencia de pericia y conocimiento de quien lo promovió y generó, y el que sólo se utilizara para “argumentar” que la base de construcción había sido participativa.
El cálculo inexplicable de capacidad de carga y límite de cambio aceptable Ya de entrada, estaría de más analizar esta parte del documento, considerando que la base de los datos y fundamento para el cálculo de la Capacidad de Carga (CC) y el Límite de Cambio Aceptable (LCA) se suponía estaba fundamentada con criterios evaluados en la etapa participativa analizada anteriormente, pero, como ya vimos la etapa de FODA no califica con la calidad y el sustento de información mínima para fundamentar una línea de base para una evaluación de CC y LCA. La Organización Mundial del Turismo define la capacidad de carga como ''el nivel de visitantes que utilizan un área puede acomodarse'' (Buckley, 1999,)256. Sin embargo, existe aún mucha confusión sobre el término dependiendo de la base conceptual del mismo, dado que puede haber una capacidad de carga social, económica y ecológica. De acuerdo a Saveriades (2000)257, “… todas las definiciones incorporan dos aspectos centrales: el componente conductual, que refleja la calidad de la experiencia recreativa, y el componente biofísico…”. En un espacio aparte hablaremos extensamente de las razones porque la comunidad científica a nivel internacional y los habitantes locales, los actores sociales, cuestionan el uso de los números surgidos de la capacidad de carga turística y de Límite de Cabio Aceptable (Ver el Mito de la capacidad de Carga Turística, más adelante); por el momento nos limitaremos a analizar los conceptos y datos contenidos en el PROTUR. Acerca de la metodología de LCA utilizada se realizan aseveraciones muy fuertes (para marketing), pero que difícilmente se ven cumplidas en el desarrollo del documento. La consultora asegura: "... El límite cambio aceptable incluye elementos sobre la experiencia del visitante, compatible con el turismo de naturaleza y considera sobre todo el empoderamiento Social para que sea la sociedad quien ejerce el cumplimiento de sus decisiones en planificación, siendo entonces precursores de las sostenibilidad en su territorio a través del monitoreo. Mediante un proceso de siete pasos (Figura 25) se tiende la planeación estratégica de las actividades en la laguna..."258 Esta declaración daba a entender que: 1) El LCA se basa en los criterios particulares para satisfacer la experiencia de los turistas, no del conocimiento del sistema, ni de la protección ambiental. Lo cual es comprensible ya que es una evaluación de actividad turística para beneficio únicamente de la experiencia del turista, no de la protección del ecosistema. Aunque la base de este concepto está en la capacidad de carga, el ecosistema. 2) Que se refería a turistas cuyas preferencias de experiencia eran compatibles con el turismo de naturaleza. Pero, esa es una aseveración mercadológica y simplista sin base, si se toma en consideración que la forma en que un turista podría interpretar una experiencia y determinar una preferencia depende de valoraciones
256
Buckley, R. (1999). An ecological perspective on carrying capacity. Annals of Tourism Research, 26(3), 705–708.
257
Saveriades, A. (2000). Establishing the social tourism carrying capacity for the tourist resorts of the east coast of the Republic of Cyprus. Tourism Management, 21, 147–156. 258
SEMA, SEDETUR, Geoalternativa (2020). PROTUR 2020.
144
