y la forma en la que se comunicaron los resultados, y así con el resto del Anexo 1. Los Factores de corrección tampoco se explican, y dado que no se refieren citas bibliográficas o memorias de cálculo, todos los números obtenidos parecen haber aparecido mágicamente. Si vamos un poco más allá, se suponía que los ejercicios iniciales de FODA y de tipo participativo iban a proporcionar algunas bases para emitir juicios y fundamentar los cálculos de Capacidad de Carga y Limite de Cambio Aceptable, pero como ya analizamos, esa información no cumplió con las bases de planeación, ni siquiera cubrió la información para el análisis de Capacidad de carga, mucho menos para Limite de Cambio Aceptable, que implica un proceso más complejo, especializado y objetivo, de obtención y análisis de información. La metodología de Límite de Cambio Aceptable (Stankey, et al, 1985)266 se construyó en la década de los 80s, como alternativa al método de Capacidad de Carga, que se había probado insuficiente. El método de Límite de Cambio Aceptable busca definir un sistema inicial y la cantidad de cambio que es deseable o permisible, lo cual se define explícitamente y a la vez se identifican acciones de gestión y manejo apropiadas y necesarias para evitar nuevos cambios, establecer procedimientos de monitoreo y evaluar el desempeño de la gestión y administración del área. Este método requiere una gran cantidad de información del sitio y los factores que lo componen, no solo a nivel local, pero en el sistema ambiental regional, de influencia, de las múltiples actividades que desarrollan, fuentes de impacto, los servicios que presta, para poder generar suficiente información para crear un plan estratégico. En este Capítulo nos enfocamos a analizar lo que estaba mal con el PROTUR, en el Tomo II de esta Colección, tras realizar el análisis regional de la cuenca de Bacalar, que incluyó información de gabinete, de campo y participativa, realizamos el ejercicio inicial de una propuesta de Límite de Cambio Aceptable. En la presentación de los métodos (página 41 del documento) el PROTUR determinaba: “…El método de límite de cambio aceptable se basa en determinar las condiciones deseadas en un lugar para planificar las acciones necesarias para alcanzar dichas condiciones (García Rivas, et al 2005) El límite de cambio aceptable incluye elementos sobre la experiencia del visitante, compatible con el turismo de naturaleza y considera sobre todo el empoderamiento Social para que sea la sociedad quien ejerce el cumplimiento de sus decisiones en planificación, entonces precursores de la sostenibilidad en su territorio a través del monitoreo. Un proceso de siete pasos… se tiende a la planeación estratégica de las actividades en la laguna…” Pero se queda corto. En el texto se vuelve confusa la forma en la que construyeron todos los elementos y no alcanza a comunicar adecuadamente el fundamento de sus procedimientos. Para mayores detalles en Límite de Cambio Aceptable, ver más adelante. Con todo lo anterior y volviendo a poner en tela de juicio la capacidad del despacho y de su encargada de trabajar con este tipo de instrumentos y con la población local, era lógico que los pobladores locales y los actores fuera de la tríada cuestionaran severamente el PROTUR y a sus promotores, algunos de los cuales ya habían venido participando en las anteriores intentonas desde 2011.
Los criterios inexplicables de zonificación Tomando en consideración que el PROTUR no pudo cumplir con el compromiso de haber sido construido de manera participativa por una verdadera representación comunitaria que abarcara no solo miembros de los diversos sectores de al menos las 5 comunidades en su zona costera (Xul ha, al sur, Bacalar, al centro, Buena Vista y Pedro Antonio de los Santos, en su porción Norte), que no pudo constatar la calidad de información de acuerdo a la experiencia o el conocimiento experto (expertisse)267 requerido de los participantes, acorde al objetivo general que perseguían los ejercicios de planeación y como mínimo para el cálculo de Capacidad de 266
Stankey, G. H., Cole, D., Lucas, R., Petersen, M., & Frisell, S (1985). The Limits of Acceptable Change (LAC) System for Wild erness Planning. United States, Department of Agriculture Forest Service. Pp. 39 267
Que proviene de la experiencia, no de la literatura
148
