dónde queda prohibido derramar la laguna combustibles lubricantes, aguas residuales y basura, pasando por alto que existen normas específicas en la legislación mexicana. El documento comete el pecado de presentar supuestas propuestas innovadoras, producto de inspiración, carentes de fundamento técnico, que van a representar un riesgo. No vamos a extendernos más allá porque considero que ya dejamos claro este punto. Es también incongruente con el discurso de los ambientalistas, de la propia tríada, que publicitan que la contaminación y los impactos a La Laguna se generan principalmente por las escorrentías derivadas de zonas agrícolas o las zonas urbanas aledañas a la laguna de Bacalar, y estructuran el PROTUR como un instrumento que pareciera única y exclusivamente avocarse a controlar el cuerpo de agua, receptor de los impactos, no las fuentes de contaminación. Y más allá, realiza un enorme esfuerzo por delimitar y controlar el número de personas que ingresa al cuerpo de agua y las actividades de turismo que van a desarrollarse para garantizar el disfrute del visitante, sin un análisis o fundamento del sistema ambiental completo.
IBANQROO y el PROTUR Si quedaba alguna duda sobre la intencionalidad de crear el PROTUR como un instrumento disimulado de política ambiental para control, similar a una ANP, para la Laguna de Bacalar, en un ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE INSTRUMENTOS realizado por el Instituto de Biodiversidad y Áreas Naturales Protegidas de Quintana Roo y la Secretaria de Medo Ambiente de Quintana Roo y entregado a miembros del Consejo Comunitario de la Cuenca de La Laguna de Bacalar, en una reunión convocada por ellos el 20 de octubre de 2020, se presentó una tabla comparativa entre Indicadores para la elaboración de Programas de Manejo de ANP de competencia federal y el PROTUR. La intención del IBANQROO era de algún modo validar el instrumento como alternativa al ANP. Analizaba la similitud de ambos instrumentos, para los 12 indicadores utilizados para la elaboración de Programas de manejo de ANP de competencia Federal (Tabla 17 y 18). Así que podría decirse que esta fue otra estrategia de integrantes de la tríada (gobierno) por validar un instrumento de control, argumentando que contaba con la mayor parte de los componentes de un ANP, sin serlo. Pero evadieron aclarar lo mal construido que estaba el PROTUR.
Tabla 17. Resumen del Comparativo entre instrumentos: ANP y PROTUR. Fuente: IBANQROO. COMPONENTES ANP PROTUR 1. 2. 3. 4. 5.
INTRODUCCIÓN ANTECEDENTES OBJETIVOS Y METAS DEL ÁREA PROTEGIDA DESCRIPCIÓN DEL ÁREA PROTEGIDA DIAGNÓSTICO Y PROBLEMÁTICA DE SITUACIÓN AMBIENTAL 6. SUBPROGRAMAS a. SUBPROGRAMA DE CONSERVACIÓN PROTECCIÓN b. SUBPROGRAMA DE MANEJO c. SUBPROGRAMA DE RESTAURACIÓN d. SUBPROGRAMA DE CONOCIMIENTO e. SUBPROGRAMA DE CULTURA f. SUBPROGRAMA DE GESTIÓN
165
LA
Y
SI SI SI SI
SI SI SI SI
SI
SI
SI
SI
SI SI SI SI SI
SI SI SI SI NO
