EN DEFENSA DE BACALAR. Tomo I. Versión Técnica completa

Page 232

La veda de la Chivita (Pomacea flagellata) y el mito del Hábitat crítico El 1 de mayo de 2019, en la reunión de trabajo de las comisiones unidas del Congreso del Estado de Quintana Roo, se tomó un acuerdo con el que se pretendía declarar el Sistema Lagunar de Bacalar como un Área Natural Protegida, y, considerar al caracol chivita (Pomacea flagellata) dentro de la NOM-059-SEMARNAT010. Esta iniciativa fue promovida por la fracción parlamentaria del partido Nueva Alianza, encabezada por el Diputado Ramón Javier Padilla Balam. En este exhorto se solicitaba a la SAGARPA, SEMARNAT, y SEMA para dar inicio a los trabajos para incluir al Caracol Chivita (Pomacea flagellata) por parte de un grupo de en la NOM-059-SEMARNAT 2010, bajo la categoría de especie amenazada, al tiempo que se decretaba una veda de 10 años para su aprovechamiento y se solicitaban acciones de protección de los estromatolitos de Bacalar. Independientemente de los argumentos sentimentaloides y la parafernalia de estadísticas de consumo y pesca sin un fundamento técnico científico, además de citar 1 estudio técnico de dinámica poblacional con enfoque de acuacultura, un estudio de percepción de consumo y una nota periodística, no establecía una argumentación sólida para dicha propuesta. El estatus de Pomacea flagellata como especie en categoría amenazada NO se justificaba, dado que en sí, el género Pomaceae Este género es de amplio uso alimenticio como cultivo controlado con una amplísima distribución de la especie, que en el caso de P. flagellata va del sur de Estados Unidos a Colombia, y muchas publicaciones sobre su cultivo – ver pie de página con el listado de referencias bibliográficas de cultivo para consumo humano y de investigaciones relacionadas, su biología y su ecología Su inclusión como especie amenazada daría al traste con la economía de producción de una especie que es abundante y de hecho es conspicua en su distribución en cuerpos de agua dulce y salobre296.

296

Aprovechamiento que se les puede dar como alimento, 1. Alonzo, P. M. (1984). Efecto de tres dietas diferentes sobre el crecimiento, conversión alimenticia, valor de eficiencia prot eica y retención de proteínas y lípidos en el caracol dulceacuícola Pomacea flagellata (Doctoral dissertation, Tesis de Licenciatura. Universidad de Yucatán, Yucatán, México). 2. Amador-del Ángel, L. E., Mugartegui-Esquiliano, J. A., Chin-Caña, F., Arcos-Pérez, A., & Cabrera-Rodríguez, P. Características del desove del Caracol de agua dulce Pomacea flagellata livescens (Reeve, 1986) en ambiente controBenavides Linares, J. R., Ruano-Iraheta, C. E., Chacón Piche, M. D. L. Á., Portillo, N. Y., Erroa Ramos, I. R., & Ramos Sosa, R. A. (2017). Evaluación bio-económica de alojamientos y densidades de siembra para el cultivo de caracoles comestibles de agua dulce (Pomacea flagellata Say, 1827). Revista Minerva, 1(1), 29-39. 3. Brito-Manzano, N., Rivera-López, V., Fragoso-Pérez, R., de la Cruz–Lázaro, E., & Estrada-Botello, M. (2007). Efecto de la densidad en la sobrevivencia de juveniles del caracol “tote” Pomacea flagellata bajo condiciones de laboratorio en Tabasco, México. 4. Dávila Pérez, L. D. S. (2002). Aspectos taxonómicos, contenido nutricional y autoecología de Pomacea flagellata Say, 1827 Mollusca: Gastropoda: Ampullariidae (Doctoral dissertation). 5. De Jesús-Carrillo, R. M. (2014). Crecimiento y Engorda de la Chivita (Pomacea flagellata) utilizando tres tipos de dietas (Doctoral di ssertation, Tesis de Licenciatura en Biología, Instituto Tecnológico de Chetumal, Quintana Roo). 6. Ebenso, I. E. (2004). Molluscicidal effects of neem (Azadirachta indica) extracts on edible tropical land snails. Pest Management Science: formerly Pesticide Science, 60(2), 178-182. 7. Enrique, A (2014) Reproducción del caracol tote pomacea flagellata en un humedal de la Isla del Carmen, Campeche, México. Producción y Manejo de los Recursos Acuáticos en el Trópico, 84. 8. García‐Ulloa, M., Gallo‐García, M. C., Rodríguez‐González, H., Góngora‐Gómez, A., & Ponce‐Palafox, J. T. (2008). Morphometric relationship of weight and length of cultured freshwater snail, Pomacea patula (Baker, 1922), at three different life stages. Journal of the World Aquaculture Society, 39(6), 842-846. 9. Gabriela, VS, Barrera, TC, Mejía, JC y Martínez, GDM (2012). Efecto de las dietas comerciales sobre el crecimiento, la supervivencia y la composición química del caracol de agua dulce comestible Pomacea patula catemacensis. Revista de tecnología agrícola , 8 (6), 1901-1912.-256. 10. Ghosh, S., Jung, C., & Meyer-Rochow, V. B. (2017). Snail as mini-livestock: Nutritional potential of farmed Pomacea canaliculata (Ampullariidae). Agriculture and Natural Resources, 51(6), 504-511. 11. Iriarte-Rodríguez, F. V., & Mendoza-Carranza, M. (2016). Validación del cultivo semi-intensivo de caracol Tote (Pomacea flagellata), en el trópico húmedo. Revista AquaTIC, (27). 12. Kaensombath, L. (2005). Evaluation of the nutritive value of ensiled and fresh Golden Apple snails (pomacea spp) for growing pigs. Research Papers, National University of Laos, Vienetiane, Laos. 13. Ki, O. L., Ismadji, S., Ayucitra, A., Soetaredjo, F. E., Yulia, Y., & Margaretha, H. S. P. Utilization of Pomacea Sp Shell as Catalyst for Biodiesel Production: Full Factorial Design Optimization. 14. Luo, D., Zhang, H. T., Mu, X. D., Gu, D. G., Xu, M., Zhang, J. E., ... & Hu, Y. C. (2015). Modeling of Efficient Hot Air Drying of Apple Snails (Pomacea canaliculata) for Use as a Fishmeal Protein Substitute. Advance Journal of Food Science and Technology, 8(3), 193-201. 15. Mejía-Ramírez, M. Á., Rocha, V. V., & Pérez-Rostro, C. I. (2020). Economic feasibility analysis of small-scale aquaculture of the endemic snail Pomacea patula catemacensis (Baker 1922) from southeast Mexico. Aquatic Living Resources, 33, 2. 16. Moholy-Nagy, H. (1978). The utilization of Pomacea snails at Tikal, Guatemala. American Antiquity, 65-73. 17. Navarrete, A. D. J., & Gil Tun, B. (2016). Caracterización de la ovoposición del caracol Pomacea flagellata (Say, 1827) bajo condiciones experimentales. Revista peruana de biología, 23(3), 287-292.

216


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook

Articles inside

El mito del turismo y el turismo en ANP, pro pobres

17min
pages 267-272

El mito de la Capacidad de Carga para Turismo

38min
pages 250-260

Desmitificando los Estromatolitos

3min
page 273

El Límite de Cambio aceptable

16min
pages 261-266

La veda de la Chivita (Pomacea flagellata) y el mito del Hábitat crítico

15min
pages 232-234

La base manipulada de la argumentación de la baja densidad poblacional

15min
pages 235-239

El mito colonialista del habitante local mezquino o ignorante

19min
pages 244-249

La no aplicabilidad de la propuesta de hábitat crítico

10min
pages 240-243

POET y POEL NO ES IGUAL A PMOTDU y PMOTDU no es igual PMOTEDU Reglas de operación de la Administración Portuaria Integral de Quintana Roo para la Laguna de

6min
pages 196-197

Ordenamientos Ecológicos Territoriales y Locales

11min
pages 191-195

Cientos de instrumentos para regular y sobreregular casi todo en Bacalar

2min
page 190

El mito de la falta de regulación de la Laguna de Bacalar y su cuenca

3min
page 189

Construcción de mitos

4min
pages 187-188

Estrategias de control de contaminación

3min
page 180

IBANQROO y el PROTUR

12min
pages 181-186

EP4. Servicios

1min
page 179

Las estrategias “innovadoras” que ponen en riesgo la laguna y la seguridad de los usuarios

4min
pages 173-174

50% de la Laguna en Conservación o solo para Investigación

3min
pages 171-172

EP3. Estructuras de protección de Microbialitos

2min
page 178

La subzona 5.1 Microbialitos de Buenavista

1min
page 170

FODA sin pies ni cabeza

13min
pages 156-159

El cálculo inexplicable de capacidad de carga y límite de cambio aceptable

12min
pages 160-163

Balneario ejidal mágico Bacalar en la zona 9.9 inexistente de la zona 9 de paisaje biocultural

4min
pages 167-169

Los criterios inexplicables de zonificación

6min
pages 164-166

PROTUR?

6min
pages 149-150

Cómo seleccionaron a sus “informantes clave (expertos)”?

2min
page 155

La simulación de construcción participativa

9min
pages 151-154

El Plan Maestro de Turismo Sustentable de Quintana Roo 2030

5min
pages 147-148

PROTUR

3min
page 146

A quién benefician las ANP?

13min
pages 141-145

Propuesta ANP Bacalar

10min
pages 129-132

Las comunidades se defienden, argumentando

25min
pages 133-140

Santuario del Manatí, Bahía de Chetumal

5min
pages 122-123

Holbox

8min
pages 119-121

Laguna Chichankanab

6min
pages 124-125

El Programa de manejo del ANP no soluciona los problemas

6min
pages 126-128

Tulum

3min
page 118

Banco Chinchorro

6min
pages 116-117

Parque Nacional Arrecifes de Puerto Morelos

7min
pages 114-115

Parque Nacional Arrecifes de Xcalak

29min
pages 105-113

Sistema Lagunar Chacmochuch

8min
pages 101-103

Área de Protección de Flora y Fauna Manglares de Nichupté

3min
page 104

Reserva de la biósfera de Sian Ka’an

14min
pages 96-100

Áreas Naturales Protegidas

10min
pages 87-89

ECOSUR y el IEUNAM, en APIQROO

4min
pages 67-68

La Secretaria de Marina y APIQROO

5min
pages 84-86

Regla 23. El CONCCLAB en APIQROO

24min
pages 72-83

Regla 23. Propuesta de PROTUR en APIQROO

6min
pages 69-71

APIQROO

5min
pages 61-62

Ramsar en Quintana Roo

6min
pages 57-60

Las Reglas de Operación de la APIQROO para la Laguna de Bacalar

5min
pages 63-65

Ambientalismo neoliberal, el negocio de la conservación de la naturaleza

46min
pages 17-32

México en Ramsar

26min
pages 44-50

Funcionamiento de Ramsar, fichas de declaración e informes COP

21min
pages 51-56

Propuestas para modificar las Reglas de Operación

3min
page 66

Por qué establecer un sitio Ramsar?

13min
pages 40-43
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.