PARTIDOS POLÍTICOS Y DEMOCRACIA: EL DESARROLLO DE POLÍTICAS DE PARTIDO

PARTIDOS POLÍTICOS Y DEMOCRACIA EN PERSPECTIVAS TEÓRICAS Y PRÁCTICAS EL DESARROLLO DE POLÍTICAS DE PARTIDO

El Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI) es una organización no gubernamental sin fines de lucro y apartidista que responde a las aspiraciones de personas de todo el mundo que desean vivir en sociedades democráticas que reconozcan y promuevan los derechos humanos fundamentales.

Desde su fundación en 1983, el NDI y sus aliados locales han trabajado para apoyar y fortalecer las instituciones y prácticas democráticas al fortalecer a los partidos políticos, las organizaciones de la sociedad civil y los parlamentos, salvaguardar las elecciones y promover la participación ciudadana, la apertura y la rendición de cuentas de los gobiernos.

Al contar con miembros del personal y actores políticos voluntarios de más de 100 naciones, el NDI reúne a personas y grupos para compartir ideas, conocimientos, experiencias y pericia. Las organizaciones aliadas tienen la oportunidad de conocer de cerca las mejores prácticas de desarrollo democrático internacional que pueden adaptarse a las necesidades de sus propios países. El enfoque multinacional del NDI refuerza el mensaje de que si bien no existe un modelo democrático único, todas las democracias comparten ciertos principios medulares.

El trabajo del Instituto propugna por los principios consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. También promueve el desarrollo de canales de comunicación institucionalizados entre los ciudadanos, las instituciones políticas y los funcionarios elegidos, al tiempo que fortalece su capacidad de mejorar la calidad de vida de toda la ciudadanía. Para obtener más información acerca del NDI, visite la página www.ndi.org.

A través de la investigación de temas como la ley de partidos, la selección de candidatos y el financiamiento de los partidos, el NDI ofrece información comparativa de varios aspectos de la política de partidos y pone de relieve los obstáculos y posibles enfoques para crear partidos más eficaces e incluyentes. Con base en análisis académicos y experiencias prácticas de los partidos, la serie Partidos políticos y democracia en perspectivas teóricas y prácticas del Instituto examina temas medulares para el papel y la función que desempeñan los partidos políticos. La serie incluye: El desarrollo de políticas de partido Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales Grupos parlamentarios Dr. Norm Kelly, Centro para Instituciones Democráticas de la Universidad Nacional Australiana y Sefakor Ashiagbor, Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales Selección de candidatos para cargos legislativos Sefakor Ashiagbor, Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales ii

Adopción de una ley de partidos Dr. Kenneth Janda, Universidad de Northwestern Política de finanzas políticas, partidos y desarrollo democrático Dr. Michael Johnston, Universidad Colgate Desarrollos en comunicaciones partidistas Dra. Pippa Norris, Escuela de Gobierno John F. Kennedy, Universidad de Harvard La implementación de la democracia intrapartidista Dra. Susan Scarrow, Universidad de Houston Para obtener más información acerca de los programas de partidos políticos del NDI o copias electrónicas de estas publicaciones, visite la página www.ndi.org.

Copyright © Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI) 2013. Todos los derechos reservados. Este trabajo puede reproducirse y/o traducirse parcialmente con fines no comerciales, siempre y cuando se le dé crédito al NDI como fuente del material y se le envíe al NDI una copia de la traducción en cuestión. Impreso en los Estados Unidos de América.

455 Massachusetts Ave. NW 8th Floor Washington, DC 20001 Teléfono: 202-728-5500 Fax: 202-728-5520 La impresión de esta publicación se hizo posible gracias al apoyo del Centro de Excelencia para la Democracia, los Derechos Humanos y el Buen Gobierno de la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID, por sus siglas en inglés), de conformidad con los términos del acuerdo de Subvención No. DFD-A-00-08-00350-00. Las opiniones expresadas en este documento reflejan el punto de vista de los autores y no necesariamente el de la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos.

ISBN: 978-1-880134-39-9

iii

TABLA DE CONTENIDO AGRADECIMIENTOS ......................................................................................................................... I PREFACIO ...................................................................................................................................... III RESUMEN EJECUTIVO ..................................................................................................................... 1 PARTE I: SECCIÓN COMPARATIVA ................................................................................................. 7 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 8 LA IDENTIDAD DEL PARTIDO .......................................................................................................... 9 Factores contextuales que influyen en la identidad del partido ................................................ 11 Diagrama 1: Factores contextuales que influyen en la identidad del partido ........................... 12 Componentes de la identidad del partido .................................................................................. 14 Diagrama 2: Diferentes dimensiones de la identidad de un partido ......................................... 16 Cuadro 1: Los sindicatos y las políticas en el Partido Laborista del Reino Unido ................... 19 IDEOLOGÍA Y POLÍTICA DE PARTIDO ........................................................................................... 22 La ideología en el contexto social y económico ....................................................................... 22 Cuadro 2: Influencias económicas y sociales en el surgimiento de distintas ideologías .......... 23 El papel de la ideología en el desarrollo de políticas ................................................................ 25 Tabla 1: Cómo la ideología sustenta las políticas ..................................................................... 26 Desarrollo y actualización de los principios y valores políticos ............................................... 28 Cohesión del partido ................................................................................................................. 32 EL CICLO DE DESARROLLO DE POLÍTICAS, PARTES INTERESADAS Y NORMAS DEL PARTIDO ..... 35 El ciclo de desarrollo de políticas y los tipos de políticas ........................................................ 35 Diagrama 3: Ciclo básico del desarrollo de políticas................................................................ 35 Diagrama 4: Los objetivos del desarrollo de políticas del partido............................................ 37 Cuadro 3: Cómo las estructuras del Partido Socialdemócrata de Croacia afectan las políticas 38 Las partes interesadas en el desarrollo de las políticas del partido ........................................... 39 Cuadro 4: El libro rosa del Partido Liberal de Canadá ............................................................. 41 Cuadro 5: Centros estratégicos en los Estados Unidos ............................................................. 45 Normas para el desarrollo de políticas de partido ..................................................................... 46 ELABORACIÓN Y ADOPCIÓN DE LAS POLÍTICAS DE PARTIDO ...................................................... 50 Mecanismos para coordinar la elaboración de políticas ........................................................... 50 iv

Identificación de problemas e investigación de antecedentes................................................... 52 Diagrama 5: Elaboración y aprobación de políticas ................................................................. 53 Diagrama 6: Desarrollo de la postura respecto de una política ................................................ 56 Consulta .................................................................................................................................... 57 Cuadro 6: Investigación de la opinión pública y desarrollo de políticas de partido ................. 60 ADOPCIÓN DE POLÍTICAS ............................................................................................................. 64 Tabla 2: Opciones para la aprobación de las políticas del partido ............................................ 65 Diagrama 7: Estructuración de los debates sobre políticas en los congresos de los partidos ... 68 IMPLEMENTANDO Y PRESENTANDO INFORMES SOBRE LAS POLÍTICAS ....................................... 69

Tabla 3: Comunicación de las propuestas de políticas ............................................................. 69 Diagrama 8: Implementación de las políticas del partido ......................................................... 70 El Poder Ejecutivo .................................................................................................................... 71 Los grupos parlamentarios ........................................................................................................ 72 Coaliciones y concesiones ........................................................................................................ 77 Esfuerzos de la oposición por influir en las agendas de políticas ............................................. 80 Cuadro 7: Esfuerzos de la oposición por influir en las políticas dentro del Parlamento .......... 82 CONCLUSIÓN ................................................................................................................................ 89 APÉNDICES .................................................................................................................................. 101 Apéndice I: Guía de discusión sobre principios y valores de los partidos.............................. 101 Cuadro 4: Perspectivas ideológicas sobre determinados conceptos políticos ........................ 104 Apéndice II: Ventajas y desventajas de los distintos métodos de consulta ............................ 106 NOTAS AL FINAL – PARTE I ........................................................................................................ 110 PARTE II: CASOS DE ESTUDIO .................................................................................................... 116 EL CONGRESO NACIONAL AFRICANO DE SUDÁFRICA .............................................................. 117 Cuadro 8: El programa de reconstrucción y desarrollo .......................................................... 122 EL PARTIDO CONSERVADOR DEL REINO UNIDO....................................................................... 123 LOS PARTIDOS DEMÓCRATA Y REPUBLICANO DE LOS ESTADOS UNIDOS ................................ 129 Diagrama 9: El sistema bipartidista de los Estados Unidos .................................................... 129 Cuadro 9: Grupos de cabildeo................................................................................................. 130 Diagrama 10: La plataforma del Partido Demócrata .............................................................. 132 Diagrama 11: La plataforma del Partido Republicano ........................................................... 133 v

LOS VERDES EN BÉLGICA Y CANADÁ ......................................................................................... 138 El Partido Verde Flamenco ..................................................................................................... 138 El Partido Verde de Canadá .................................................................................................... 142 Cuadro 10: La Visión Verde ................................................................................................... 144 Cuadro 11: El papel del gabinete en la sombra del Partido Verde de Canadá en el desarrollo de políticas ................................................................................................................................... 146 Cuadro 12: Comparación entre el Partido Verde de Canadá y el Partido Verde Flamenco ... 148 EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL DE MÉXICO ................................................. 150 Cuadro 13: La Fundación Colosio .......................................................................................... 154 EL PARTIDO LABORISTA DEL REINO UNIDO ............................................................................. 160 Tabla 5: Miembros del Foro Nacional de Políticas ................................................................ 163 Tabla 6: Cronograma de actividades en torno al manifiesto electoral de 2015 ...................... 167 EL PARTIDO LIBERAL DE CANADÁ ............................................................................................ 168 Cuadro 14: Resoluciones políticas del LPC............................................................................ 171 Diagrama 12: Cronograma previo a la convención de 2009................................................... 174 Cuadro 15: Manifiestos electorales regionales ....................................................................... 180 EL PARTIDO LIBERAL DE FILIPINAS .......................................................................................... 181 Diagrama 13: Organismos establecidos en la constitución del partido .................................. 183 Cuadro 16: Legislación en materia de salud reproductiva ...................................................... 187 EL NUEVO PARTIDO DEMOCRÁTICO DE LA COLUMBIA BRITÁNICA, CANADÁ ........................ 190 Cuadro 17: La iniciativa “Revisa, Renueva, Reconstruye” .................................................... 198 EL PARTIDO SOCIALDEMÓCRATA DE BOSNIA Y HERZEGOVINA .............................................. 199 LA UNIÓN DE FUERZAS DEMOCRÁTICAS DE BULGARIA ........................................................... 207 Cuadro 18: Estructuras de la SDS derivadas de las reformas ................................................. 208 Cuadro 19: Grupos de desarrollo de políticas de la SDS ........................................................ 209 LA UNIÓN POR UN MOVIMIENTO POPULAR DE FRANCIA ......................................................... 213 Diagrama 14: El desarrollo del manifiesto electoral de la UMP para 2012 ........................... 215 Diagrama 15: Cifras del proceso de desarrollo de políticas de la UMP ................................. 217 NOTAS AL FINAL – PARTE II ...................................................................................................... 218 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 220

vi

AGRADECIMIENTOS Esta publicación se basa en una combinación de investigación de escritorio y una serie de documentos de antecedentes que el Instituto mandó a hacer sobre experiencias en el desarrollo de políticas de partido en todo el mundo.

Celito Arlegue compartió perspectivas acerca del Partido Liberal de Filipinas. El señor Arlegue es profesor de relaciones internacionales en Miriam College y Director Ejecutivo del Consejo de Liberales y Demócratas Asiáticos.

La doctora Denise Baer colaboró con investigación sobre los Partidos Demócrata y Republicano de los Estados Unidos. Sus áreas de especialización incluyen: gobernabilidad, partidos políticos y campañas políticas, el Congreso de los Estados Unidos, democratización y desarrollo político, mujeres y política, y métodos de investigación.

Johan Hamels llevó a cabo una investigación sobre los partidos verdes de Canadá y Bélgica. El señor Hamels es miembro fundador del Partido Verde de Bélgica y ha fungido como su Secretario Internacional, Presidente del Consejo Nacional de Administración y Secretario General. Actualmente es enlace internacional del Partido Verde de Canadá.

Zamikhaya Maseti aportó un documento de antecedentes sobre las experiencias del Congreso Nacional Africano (CNA) de Sudáfrica. Las áreas de pericia del señor Maseti incluyen estudios de desarrollo y análisis de economía política. Es columnista habitual de The Sowetan, City Press, The Star, The Sunday Independent, The Cape Times y The New Age. Daniel Mitov compartió un documento de antecedentes sobre las experiencias de la Unión de Fuerzas Democráticas de Bulgaria. El señor Mitov es Representante Residente del NDI en Bruselas y anteriormente se desempeñó como Gerente del Programa de Partidos Políticos en Irak.

Mario Mitre aportó una investigación acerca del desarrollo de políticas en el Partido Revolucionario Institucional de México (PRI) y ofreció comentarios sobre el borrador del documento. El señor Mitre trabajó anteriormente en las oficinas del NDI en Colombia y Ucrania y ha apoyado a líderes políticos y civiles en Latinoamérica, el Caribe y África Occidental.

Mary O’Donoghue contribuyó con información sobre el Nuevo Partido Democrático de la Columbia Británica (BCNDP, por sus siglas en inglés). La señora O’Donoghue actualmente es Directora de Gobernabilidad del NDI en Libia y anteriormente trabajó como Directora Ejecutiva de la bancada parlamentaria del BCNDP.

Anita Vandebeld colaboró con un documento de antecedentes sobre los procesos de desarrollo de políticas del Partido Liberal de Canadá. La señora Vandenbeld es consultora internacional sobre democracia incluyente y ex candidata a diputada federal del Partido Liberal para el distrito electoral de Ottawa West-Nepean. Se especializa en las áreas de desarrollo parlamentario, partidos políticos y elecciones, rendición de cuentas y buen gobierno.

Bjarte Tørå redactó una buena parte de las secciones sobre identidad del partido, compartió sus perspectivas sobre las experiencias de los partidos en Noruega —especialmente con la construcción de coaliciones— y aportó varios comentarios sobre los borradores de esta publicación. El señor Tørå es Asesor en Jefe en el Centro para la Paz y los Derechos Humanos de Oslo y ha trabajado durante más de 30 años con partidos políticos en países como Estonia, Kenia, Letonia, Lituania, Rusia y Bosnia y Herzegovina.

Asimismo, el documento se basa en la publicación Partidos políticos, política pública y democracia participativa del NDI, elaborada por Shannon O’Connell. Este documento incluye versiones editadas de casos de estudio sobre el Partido Conservador y el Partido Laborista de Gran Bretaña y la Unión por un Movimiento Popular que inicialmente aparecieron en dicha publicación.

El NDI agradece a todos aquellos funcionarios y activistas de partidos políticos que accedieron a compartir sus experiencias, ya que esta publicación no habría sido posible sin sus aportaciones.

Asimismo, el NDI agradece al doctor David Farrell, Titular de la Cátedra Jean Monnet de Política Europea de la Universidad de Manchester y al doctor Benjamin Reilly, Profesor de la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional Australiana por sus comentarios sobre los borradores de esta publicación. Los miembros del personal del NDI, Francesca Binda y Ana Radicevic también proporcionaron reflexiones útiles.

Sekafor Ashiagbor, del NDI, administró el desarrollo y la compilación de esta publicación con ayuda de las siguientes personas: Andrew Blinkinsop, Haley Bowen, Nemanja Grgic, Meredith Katz, Samantha Seltzer y Philippa Wood.

ii

PREFACIO Cada vez más, los Gobiernos y los partidos que buscan controlar e influir en ellas enfrentan complejas cuestiones de políticas públicas. Dada la rapidez con la que evoluciona la situación política y la cobertura ininterrumpida de los medios de comunicación, los líderes políticos se ven obligados a reaccionar rápidamente para resolver los problemas a medida que van surgiendo.

Estas presiones reducen las oportunidades para realizar consultas y exponen a un escrutinio aún mayor los ajustes que se hagan a cualquier postura de políticas elaborada apresuradamente.

Asimismo, las fuerzas transnacionales, incluyendo el Banco Central Europeo, los Tribunales Europeos de Derechos Humanos y Justicia, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial influyen cada vez más en las cuestiones de políticas fiscales y otras políticas gubernamentales. De manera simultánea, los ciudadanos exigen tener más voz en los procesos de formulación de políticas y buscan tener un mayor control de su propio destino, por lo que han recurrido a los medios sociales y otras herramientas. En el contexto de la crisis económica global que ha contribuido al aumento de los grupos populistas y extremistas, los ciudadanos tienen aún más motivos para cuestionar la capacidad que tienen sus líderes para resolver sus necesidades.

Por su parte, los partidos políticos incipientes rara vez tienen la capacidad de formular propuestas para abordar las apremiantes inquietudes sobre políticas públicas. Además, con frecuencia se enfrentan a importantes motivos para no elaborar políticas alternativas significativas. En algunos casos, parece ser más fácil y más eficaz movilizar a los votantes principalmente a través del patrocinio político o en torno a un líder carismático. Los partidos dominantes que están en el poder y los enfoques políticos en los que “el que gana manda”, también pueden llevar a los grupos opositores a un grado de marginación tal que su misma supervivencia se ve amenazada y la formulación de políticas parece ser un lujo.

Si bien con frecuencia hay fuertes motivos disuasivos para el desarrollo de políticas bien concebidas, en las sociedades democráticas la formulación de políticas es una labor fundamental de los partidos políticos. Cuando los partidos políticos que funcionan eficazmente suman los intereses de la sociedad y colocan las inquietudes locales de la ciudadanía en un contexto nacional, pueden ofrecer propuestas alternativas de políticas públicas, ayudar a movilizar a los ciudadanos según distintas visiones de la sociedad y ofrecerles a los votantes opciones de gobierno. Las elecciones les brindan a los ciudadanos la oportunidad de elegir entre estas distintas propuestas de políticas y de hacer responsables a los partidos por su desempeño en el Gobierno. La presentación y el debate de las diferentes propuestas de políticas públicas incentiva a cada partido a afinar sus propias ideas y a buscar un común denominador con los demás, lo que con frecuencia genera mejores resultados para el público. De este modo, la manera en que los partidos políticos formulan y buscan promover sus políticas tiene amplias implicaciones en la calidad del gobierno democrático.

iii

Esta última adición a la serie Partidos políticos y democracia en perspectivas teóricas y prácticas del NDI describe algunos de los enfoques que ciertos partidos políticos del mundo han empleado para cumplir con su función de formulación de políticas. La Parte I describe las experiencias comparativas en el desarrollo de ideologías, normas, estructuras y procesos de los partidos que pueden mejorar los procesos de creación de políticas. En la Parte II, doce casos de estudio ofrecen un panorama general de las experiencias prácticas en el desarrollo de políticas de partido alrededor del mundo. El NDI agradece a todos aquellos que colaboraron en la investigación de este documento y a quienes ofrecieron sus comentarios sobre los borradores iniciales.

Kenneth Wollack Presidente

Ivan Doherty Asociado en Jefe, Director de Programas de Partidos Políticos

iv

RESUMEN EJECUTIVO Los ciudadanos tienen necesidades e intereses que esperan que los Gobiernos aborden. En las sociedades democráticas, los partidos políticos integran estas demandas de diversos grupos y articulan opciones de políticas públicas para responder a ellas. Las elecciones les brindan a los votantes la oportunidad de elegir de entre partidos políticos que ofrecen distintas propuestas para atender a las necesidades de la sociedad. Mediante sus esfuerzos por controlar las políticas públicas e influir en ellas, los partidos políticos desempeñan el papel de intermediario al vincular a los ciudadanos con sus representantes y fungir como el canal principal para hacer que el Gobierno rinda cuentas de su desempeño. De este modo, el desarrollo de políticas de partido —el proceso por medio del cual los partidos políticos formulan y buscan implementar sus propuestas de acción gubernamental— es fundamental para el sano funcionamiento de una democracia representativa.

Los partidos políticos se enfrentan a una serie de desafíos en el cumplimiento de su papel como formuladores de políticas. Particularmente en las democracias incipientes, es posible que los partidos carezcan de ideologías claras; no logren expresar propuestas de políticas distintivas y coherentes; tengan estructuras débiles que permanecen adormecidas cuando no son periodos de campañas electorales; tengan bases de apoyo estrechas o cambiantes que se definen por vínculos personales, regionales o étnicos; y tengan dificultades para dirigir una acción cohesiva en el Parlamento. En las democracias tradicionales, el declive de la afiliación a los partidos y la cobertura ininterrumpida de los medios de comunicación están atizando una evolución en la manera en que los partidos políticos se comunican y comprometen con sus simpatizantes y los movilizan. Las innovaciones tecnológicas están afectando profundamente los procesos sociales, económicos y políticos a nivel mundial. Asimismo, las entidades transnacionales —tales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo— influyen cada vez más en las decisiones de política fiscal y otras políticas.

Con base en literatura publicada, así como en experiencias prácticas de los partidos, este documento proporciona información comparativa para aquellos partidos políticos que buscan mejorar la manera en que desarrollan sus propuestas de políticas, las convierten en políticas gubernamentales y le comunican sus esfuerzos al público. Asimismo, resalta los desafíos comunes, explora las posibles opciones que hay para mitigarlos y ofrece recomendaciones para mejorar la formulación de políticas de los partidos. La primera sección del documento analiza varios aspectos del desarrollo de políticas con base en experiencias de partidos en Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, España, los Estados Unidos, Filipinas, Francia, la India, Irlanda, México, Noruega, el Reino Unido, Sudáfrica, Suecia y Zambia.

La identidad del partido Las diferencias entre los partidos políticos de todo el mundo son, en parte, resultado de su contexto operativo y los valores y las estructuras internas de cada partido. El documento describe la manera en que dichos factores contextuales, tales como los sistemas electorales, la regulación de los partidos, los niveles de desarrollo económico, la estructura social, los orígenes del partido y el nivel de institucionalización ayudan a forjar la conducta de los partidos. Asimismo, presenta la identidad del partido como un compuesto de diferentes características que normalmente caen dentro de siete amplias categorías: marca del partido, base de apoyo, enfoque en personalidades, patrocinio político, cultura organizacional, orientación a las políticas e ideología. Juntos, estos elementos indican la medida en que un partido prioriza la formulación de políticas, los principios o las creencias que fundamentan el contenido de sus políticas y los procesos conexos, y los grupos sociales cuyos intereses busca jerarquizar a través de las políticas públicas.

Ideología y política del partido Posteriormente, el documento explica la manera en que los principios políticos claramente definidos pueden ayudar a que los partidos políticos atraigan, consoliden y movilicen el apoyo; resistan los cambios significativos en la organización interna y el entorno operativo externo; e identifiquen los grupos con ideologías afines en otros países. De manera más específica, las ideologías les ofrecen a los partidos políticos marcos para analizar las necesidades de la sociedad, evaluar y priorizar los problemas, establecer una visión para el futuro e identificar las medidas de políticas que se requieren para alcanzar esa visión. El documento describe la manera en que los partidos políticos han reinterpretado sus principios, tanto en respuesta a los cambios en su entorno, como para ampliar su atractivo. Esta sección sobre identidad del partido concluye con una discusión acerca de la cohesión del partido, al ilustrar la disyuntiva a la que los partidos frecuentemente se enfrentan entre la necesidad de una acción unificada y el deseo de ampliar su base de apoyo.

El ciclo de formulación de políticas, las partes interesadas y las normas del partido En la práctica, los procesos de desarrollo de políticas de partido con frecuencia son dinámicos y complejos. Sin embargo, conceptualizar el desarrollo de políticas como un ciclo que implica la elaboración de borradores, la adopción, la implementación y la evaluación de las políticas de partido ofrece un marco útil para identificar los papeles que desempeñan las distintas partes interesadas en los diversos aspectos del desarrollo de las políticas de partido. A medida que los partidos políticos navegan por los procesos para la formulación de plataformas de partido, manifiestos electorales y políticas provisionales, contar con principios políticos claros puede ayudarles a desarrollar una narrativa coherente y consistente. Asimismo, los partidos necesitan estructuras y normas para organizar sus labores de formulación de políticas. El documento comenta la manera en que los líderes de los partidos, los funcionarios elegidos, las oficinas locales de los partidos, los miembros y los grupos afiliados —así como las partes interesadas 2

externas, como los grupos de la sociedad civil, los centros de estudios estratégicos (think tanks) y el sector privado— pueden contribuir al desarrollo de las políticas de partido. También describe la manera en que los partidos políticos han abordado el desarrollo de políticas en sus normas y cita ejemplos ilustrativos de las disposiciones en materia de procesos de redacción y aprobación de políticas, la participación de grupos afiliados y la elaboración de informes sobre los esfuerzos por promover las políticas del partido.

Elaboración de borradores y adopción de las políticas de partido La elaboración de una política incluye: la identificación de los asuntos prioritarios que requieren de acción política; la realización de una investigación acerca de las opciones de políticas; la supervisión de la redacción de los borradores de las políticas; la solicitud y revisión de los documentos entregados por las oficinas locales y los expertos externos; la organización de consultas; y la elaboración de los documentos de las políticas para su adopción formal. La complejidad, el tamaño y la composición de las estructuras de los partidos encargadas de estas responsabilidades varían. Este documento describe la manera en que los partidos políticos han utilizado distintos tipos de estructuras de coordinación de políticas para involucrar a diversos grupos e intereses de los partidos en los procesos de elaboración de políticas.

Los partidos políticos democráticos exitosos normalmente buscan alcanzar tres objetivos principales en el desarrollo de políticas: atender el interés nacional, presentar sus ideologías y promover sus metas políticas o tácticas. Si bien los partidos políticos tienen la responsabilidad de consultar a sus miembros y al público, también tienen la obligación de actuar como líderes en la formulación de políticas públicas mediante la fijación de prioridades para las acciones del gobierno; desarrollar opciones de políticas para ponerlas a consideración del público; crear conciencia sobre los temas de políticas que de otra manera podrían ser ignorados y, en ocasiones, convencer al público de la necesidad de ciertas políticas para el bien público aunque sean impopulares. Al mismo tiempo, sin suficiente investigación e información técnica, los partidos políticos corren el riesgo de realizar campañas con base en propuestas vagas o irreales que pueden debilitar su credibilidad y alimentar el desencanto de la ciudadanía. El documento describe algunos de los enfoques que los partidos han utilizado para establecer políticas prioritarias, identificar posibles soluciones y evaluar los posibles costos financieros de sus propuestas de políticas.

Si bien los enfoques participativos para el desarrollo de políticas de partido pueden llevar a debates perjudiciales o combativos y al desgaste del proceso de consultas, para la mayoría de los partidos políticos los beneficios superan las posibles desventajas. Partidos políticos de todo el mundo han adoptado enfoques más incluyentes para el desarrollo de políticas como una manera de mejorar la calidad y la pertinencia de sus propuestas, atraer mayor apoyo del público, revitalizar a sus miembros y ofrecer oportunidades para la construcción de habilidades y liderazgo de los candidatos y funcionarios de elección popular. Los partidos políticos han hecho 3

uso de una gran variedad de métodos, incluyendo encuestas informales, foros de políticas, conferencias de delegados para discutir las políticas y plataformas tecnológicas para involucrar a sus miembros —y algunas veces al público en general— en sus procesos políticos. El documento ofrece ejemplos de cada uno de estos enfoques.

Adopción de políticas Si bien los congresos de delegados continúan siendo un método común para aprobar las políticas de los partidos, existe la inquietud de si dichos eventos siguen siendo una manera eficiente y significativa de involucrar a los miembros o delegados de los partidos en los procesos de formulación de políticas, especialmente dada la cobertura ininterrumpida de los medios y la revolución de las comunicaciones que ha ampliado de manera importante las opciones que tienen los partidos para comunicarse de manera periódica con sus miembros. Varios partidos han abierto sus procesos de aprobación de políticas a la votación de todos sus miembros, incluso a través de la votación en línea. Asimismo, algunos partidos hacen una distinción entre los procesos para aprobar las plataformas del partido y los manifiestos electorales. Esta sección sobre elaboración y adopción de políticas concluye con algunos ejemplos de cómo priorizar y estructurar las votaciones sobre los borradores de las propuestas de políticas.

Implementación y elaboración de informes sobre políticas Una vez que están en el Parlamento y en el Ejecutivo, los partidos necesitan estrategias para introducir sus propuestas de políticas en los procesos de gobierno. El equilibrio del poder entre el Legislativo y el Ejecutivo afecta la medida en que cada poder del Gobierno es capaz de conformar agendas de políticas a través de la legislación, el veto, las funciones de supervisión y los referéndums. El Ejecutivo con frecuencia dispone de varias herramientas, como los decretos ley y los lineamientos de las dependencias gubernamentales, mediante los cuales puede darles forma a las políticas públicas sin necesidad de una reforma legislativa. En el caso de las políticas que requieren de una acción legislativa, los presidentes pueden enfrentarse a la posibilidad de que una legislatura esté controlada por un partido de oposición, lo que crea la posibilidad de llegar a un estancamiento político. Al mismo tiempo, mediante las facultades que le confiere el cargo, el Ejecutivo ha podido movilizar el apoyo legislativo para sus propuestas mediante una combinación de persuasión, alicientes y opinión pública.

En el Parlamento, una serie de variables determinan las opciones que tienen los partidos para influir en los procesos legislativos. Estas incluyen: los criterios para el reconocimiento oficial como grupo parlamentario; los respectivos derechos de los grupos parlamentarios, los legisladores en lo individual y los grupos que están en el poder en contraste con los de oposición para considerar y para encabezar las comisiones, presentar proyectos de ley, mociones y preguntas, y la capacidad para contratar o tener acceso a personal de investigación. Para maximizar su influencia dentro de las posibilidades que permiten estas normas, los partidos políticos necesitan estrategias para organizar a sus grupos parlamentarios. El documento analiza 4

la manera en que los partidos y sus grupos parlamentarios han utilizado una combinación de normas que están diseñadas para establecer expectativas claras; esfuerzos informales por fortalecer las relaciones interpersonales; incentivos; flexibilidad cuando los costos políticos son bajos; y la amenaza de sanciones para promover la acción cohesiva en la legislatura. Las reuniones periódicas y la división del trabajo entre los miembros de los grupos parlamentarios también han contribuido a la eficiencia y la cohesión de estos. Sin embargo, en algunos casos, los grupos parlamentarios bien dotados de recursos se han convertido en los principales impulsores de las políticas de los partidos y excluyen a las estructuras partidistas externas al Parlamento.

Ya sea en sistemas presidenciales o parlamentarios, a menudo los partidos políticos tienen que decidir entre hacer concesiones en sus propuestas de políticas —las cuales reflejan sus valores— y mantenerse totalmente fieles a sus posturas y creencias. En la mayoría de los casos, no se trata de decidir si hacer o no concesiones, sino hasta qué punto un partido está dispuesto a ceder. El documento habla de algunos de los enfoques que los partidos políticos han empleado para estructurar los acuerdos en las coaliciones, así como para lograr que los miembros acepten estas decisiones. También cita ejemplos de la manera en que los partidos de oposición han logrado influir en las agendas de políticas. Finalmente, concluye con un panorama general de algunas de las maneras en que los partidos políticos han buscado comunicar los esfuerzos que han hecho por implementar sus propuestas de políticas tanto dentro de sus propios partidos como al público en general, cosa que han logrado mediante informes ante los congresos partidistas, giras públicas, declaraciones de políticas importantes programadas, evaluaciones de mitad del periodo y de resultados, y los medios sociales.

Conclusión La sección comparativa final describe las mejores prácticas en el desarrollo de políticas de partido e incorpora consejos y lecciones aprendidas de actual y ex funcionarios elegidos y funcionarios de partidos políticos de todas partes del mundo al abordar algunos de estos temas.

Se incluyen recomendaciones sobre cómo:  

   

involucrar a los miembros y educarlos acerca de los valores y principios del partido; establecer normas que describan claramente los procesos de toma de decisiones respecto de las políticas del partido pero dándoles a los partidos la flexibilidad de adaptar sus procesos a una variedad de situaciones; involucrar a varias unidades del partido en el desarrollo de las políticas; mantener abiertas las líneas de comunicación a través de los procesos de formulación de políticas y dejar en claro cuándo es posible la consulta y cuándo no; utilizar una serie de métodos de consulta con el fin de maximizar la participación en los procesos de formulación de políticas; realizar investigaciones a fondo de las distintas opciones de políticas; 5

 



establecer prioridades de políticas claras para el trabajo del partido en los Poderes Ejecutivo y Legislativo; fortalecer la eficiencia de los grupos parlamentarios a través de una combinación de mecanismos formales e informales para aclarar las expectativas y fortalecer las relaciones entre los miembros de los grupos parlamentarios; y mantener a los funcionarios del partido y al público en general enterados de los esfuerzos por promover las políticas del partido.

Casos de estudio En la segunda parte de la publicación, doce casos de estudio describen las experiencias en el desarrollo de políticas de partido del Congreso Nacional Africano de Sudáfrica; el Partido Conservador del Reino Unido; el Partido Demócrata y el Partido Republicano de los Estados Unidos; los partidos verdes de Bélgica y Canadá; el Partido Revolucionario Institucional de México; el Partido Laborista del Reino Unido; los partidos liberales de Canadá y Filipinas; el Nuevo Partido Democrático de la Columbia Británica de Canadá; el Partido Socialdemócrata de Bosnia y Herzegovina; la Unión de Fuerzas Democráticas de Bulgaria; y la Unión por un Movimiento Popular de Francia. Estas experiencias diversas enfatizan aún más algunos de los retos a los que se enfrentan los partidos políticos en el desarrollo de políticas, así como las diferentes maneras en que han logrado involucrar a sus miembros y otras partes interesadas en los procesos de desarrollo de políticas.

6

PARTE I: SECCIÓN COMPARATIVA

7

INTRODUCCIÓN Los ciudadanos tienen necesidades e intereses que esperan que los Gobiernos aborden. En las sociedades democráticas, los partidos políticos integran estas demandas de diversos grupos y articulan opciones de políticas públicas coherentes para responder a ellas. Mediante sus esfuerzos por controlar las políticas públicas e influir en ellas, los partidos políticos desempeñan el papel de intermediario al vincular a los ciudadanos con sus representantes y fungir como el canal principal para hacer que el Gobierno rinda cuentas de su desempeño.

A finales del siglo XIX, Woodrow Wilson argumentó: Los partidos deberían actuar en distintas organizaciones de conformidad con principios declarados, bajo líderes fácilmente reconocibles, a fin de que los votantes puedan manifestar con su voto, no solo su condena a cualquier política pasada al retirar su apoyo del partido responsable de ella, sino también y de manera particular, su voluntad en cuanto a la futura administración del Gobierno, al llevar al poder a un partido comprometido con la adopción de una política aceptable.1 Bajo esta doctrina de partido responsable, en las democracias las elecciones representan la oportunidad para los votantes de elegir entre partidos políticos que ofrecen distintas propuestas sobre cómo hacer frente a las necesidades sociales. Una vez elegidos, los funcionarios públicos promueven las propuestas de políticas que formaron la base de sus campañas y las de sus partidos, al ponerlas en marcha a través de las instituciones ejecutivas y legislativas o a través de procesos en los que ellos mismos tienen influencia. Cuando están en la oposición, aprovechan su posición para criticar las propuestas del partido gobernante y presentar alternativas. En elecciones subsiguientes, los ciudadanos aprovechan su voto para recompensar o castigar a los partidos y hacerlos responsables por su desempeño político. Además de la oportunidad de juzgar el desempeño de los partidos políticos y de aquellos funcionarios de elección popular que pretenden volver a presentarse como candidatos en las elecciones, los ciudadanos de las democracias modernas dan por hecho que durante todo el ciclo político habrá una comunicación bidireccional. Esto permite que la ciudadanía realice un monitoreo constante de las acciones del Gobierno y de los funcionarios de elección popular y dé retroalimentación en torno a sus inquietudes. De la misma manera, los partidos políticos y los funcionarios de elección popular mantienen al público al corriente de sus acciones en el Parlamento y de los esfuerzos que están realizando por responder a las inquietudes de sus representados. Por lo tanto, la formulación de políticas de los partidos —el proceso por el cual estos desarrollan y tratan de poner en práctica sus propuestas de acción gubernamental— es fundamental para el buen funcionamiento de las democracias representativas.

Como se indica en un estudio: 8

El ideal de un partido fuerte… descansa en dos pilares. El primero es la capacidad de promover las plataformas de políticas programáticas y su interés y voluntad de hacerlo.

El segundo es su capacidad de actuar colectivamente una vez que están en el Gobierno, de manera que las plataformas puedan convertirse en políticas… La probabilidad de que los partidos gobernantes de las democracias emergentes carezcan de uno de estos dos pilares de fortaleza democrática, es alta.2 Especialmente en las democracias incipientes, los partidos políticos con frecuencia carecen de ideologías claras; no logran expresar propuestas de políticas distintivas y coherentes; tienen estructuras débiles que permanecen adormecidas cuando no son periodos de campaña electoral; tienen bases de apoyo estrechas o cambiantes que se definen por vínculos personales, regionales o étnicos, y tienen dificultades para dirigir una acción cohesiva en el Parlamento. En las democracias tradicionales, el declive de la afiliación a los partidos y la cobertura ininterrumpida de los medios de comunicación están atizando una evolución en la manera en que los partidos políticos se comunican y comprometen con sus simpatizantes y los movilizan. Las innovaciones tecnológicas están afectando profundamente los procesos sociales, económicos y políticos a nivel mundial. Los mismos factores que han cambiado la relación entre los ciudadanos y los partidos políticos también han hecho más fácil que los movimientos populistas y extremistas movilicen el apoyo: con la ayuda de herramientas de comunicación modernas pueden hacer movilizaciones rápidamente con estructuras relativamente pequeñas. Asimismo, el hecho de que estos grupos relativamente nuevos no tengan una historia en el Gobierno es una ventaja: les permite distanciarse de los problemas actuales al culpar a la clase dirigente. A diferencia de los partidos políticos ya establecidos que deben mantener la relación con sus bases, estos partidos nuevos no tienen esas obligaciones preexistentes y han podido aprovechar el desencanto de la ciudadanía alimentado por la extendida crisis económica.3 Con base en literatura publicada, así como en experiencias prácticas de los partidos, este documento proporciona información comparativa para aquellos partidos políticos que buscan mejorar la manera en que desarrollan sus propuestas de políticas, apoyar a sus funcionarios elegidos en sus esfuerzos por convertir las propuestas del partido en políticas gubernamentales y monitorear su implementación. Asimismo, resalta los desafíos comunes, explora las posibles opciones que hay para mitigarlos y ofrece recomendaciones para mejorar la formulación de políticas de los partidos.

LA IDENTIDAD DEL PARTIDO Las diferencias entre los partidos políticos de todo el mundo son, en parte, resultado de su contexto operativo y los valores y las estructuras internas de cada partido. Para ilustrarlo, los 9

estudios del NDI acerca de los sistemas de partidos de Bolivia y Perú identificaron una amplia gama de factores que afectaban la capacidad y el deseo de los partidos políticos de desarrollar políticas en favor de los pobres. En Perú, el NDI encontró que: los ciudadanos estaban más interesados en las clasificaciones ideológicas que en las opciones de políticas técnicas; los partidos políticos carecían de acceso a información que sirviera como base para sus discusiones de políticas, y el enfoque en la cantidad de leyes, en lugar de su calidad, y otras conductas del Congreso, crearon obstáculos para la reforma. Muchos funcionarios elegidos percibían que los costos políticos de buscar de manera significativa políticas para reducir la pobreza, superaban los posibles beneficios.4 En Bolivia, los hallazgos incluyeron: una comunicación de arriba a abajo en los partidos políticos; la ausencia de centros de estudios estratégicos partidistas; la creencia entre los políticos de que la formulación de políticas no se traduciría en beneficios electorales; y una combinación de condiciones electorales y geográficas que fomentaban que los partidos se enfocaran en el desarrollo urbano en lugar del rural.5 De manera similar, un reciente estudio académico sobre los partidos políticos en el África francófona describió los factores que han dificultado la formulación de propuestas de políticas o la “apropiación”, de manera creíble, de cuestiones específicas. Estos incluyen: la relativa inexperiencia de los partidos políticos; una élite, en su mayoría educada en Occidente, cuya experiencia no concuerda con la de la mayoría de la población que buscan representar; y dependencia de la ayuda, lo cual fomenta un clima en el que los Gobiernos y las instituciones donantes enmarcan las opciones de políticas públicas. Asimismo, el estudio destacó que cuando se enfrentaban a índices de aprobación bajos, los partidos consideraban que era políticamente más seguro intentar moverse en torno a cuestiones respecto de las cuales ya había un acuerdo significativo, que abordar temas controversiales que pudieran ser políticamente más riesgosos. El resultado ha sido una serie de intentos por movilizar el apoyo con base en temas amplios y no controvertidos, como el desarrollo, la democracia y la soberanía, sin aprovechar la oportunidad de definir distintos enfoques para abordar estas áreas. En algunos casos, dado que los propios partidos tienen poca trayectoria —o incluso ninguna— en la cual sustentar una campaña electoral, se emplean las experiencias personales del líder para demostrar una perspectiva o experiencia particular en algunas de estas cuestiones. Mientras tanto, una serie de asuntos de políticas permanecen “sin dueño”.6 Estos y otros estudios subrayan la interacción que existe entre los factores contextuales y las características internas de los partidos en la determinación de si los partidos políticos habrán de movilizar el apoyo en torno a propuestas de políticas que reflejen distintos principios políticos o no y la manera en que lo hacen. En un intento por identificar los principales factores contextuales que influyen en la conducta de los partidos y describir las diferentes maneras de organizarlos, los científicos políticos han propuesto una amplia variedad de modelos y tipologías para clasificar los distintos tipos de partidos políticos y sistemas de partidos. Los estudios que se enfocan en sistemas de partidos han debatido acerca del impacto que tienen sobre la conducta de los partidos 10

las distintas formas de gobierno, los sistemas electorales, las relaciones de poder entre los partidos, las condiciones económicas y sociales y otros factores.7 Las tipologías de los partidos políticos incluyen esfuerzos por clasificar a los partidos con base en la manera en que movilizan el apoyo, sus orígenes, su organización interna y las relaciones de poder y su perfil ideológico.8 Esta sección ofrece un panorama general de algunos de los diferentes factores contextuales — que también se ilustran en el Diagrama 1— que influyen en la manera en que los partidos políticos se organizan y discuten los diferentes componentes de la identidad del partido.

FACTORES CONTEXTUALES QUE INFLUYEN EN LA IDENTIDAD DEL PARTIDO Sistemas electorales Las opciones que existen en el sistema electoral determinan los incentivos que emplean los partidos políticos para atraer el apoyo. En las elecciones legislativas, los sistemas mayoritarios tienden a favorecer a aquellos partidos que tienen una amplia base geográfica, ya que para los partidos más pequeños, cuyos simpatizantes se encuentran dispersos a lo largo y ancho de varias áreas electorales, con frecuencia es difícil asegurar la pluralidad que se requiere para ganar escaños en los distritos uninominales. Por otro lado, los sistemas proporcionales con umbrales relativamente bajos permiten que más partidos tengan una participación en la representación parlamentaria que a menudo se les niega en los sistemas mayoritarios.9 Asimismo, dado que en los sistemas de representación proporcional es menos probable que se produzca una mayoría legislativa clara, los partidos más pequeños tienen mayores posibilidades de influir en las agendas de políticas gubernamentales a través de la construcción de coaliciones. Bajo la representación proporcional, los partidos verdes de Bélgica y Alemania han participado en Gobiernos de coalición, mientras que bajo un sistema de pluralidad mayoritaria, los verdes de Canadá apenas lograron obtener su primer escaño en el Parlamento Federal en fechas recientes.

Aunque el 6.7 por ciento del voto que ganaron los verdes de Canadá en 2008 no les dio derecho a un solo escaño en el Parlamento Federal, con el 6.7 por ciento del voto que ganó el Partido Verde de Alemania en las elecciones de 1998, obtuvo 47 de los 669 escaños del Parlamento y se unió al Gobierno de coalición.

Leyes de partidos Los requisitos legales para los umbrales de registro, la toma de decisiones de los partidos políticos, el financiamiento político y otras cuestiones regulatorias determinan las opciones que tienen los partidos políticos para competir por los cargos de elección popular, movilizar el apoyo y administrar sus asuntos internos. En algunas democracias incipientes se ha expresado preocupación acerca de los partidos políticos que se basan en la etnicidad, la religión o la geografía y los posibles riesgos que esto representa para la paz y la integridad nacional. Como resultado, varias democracias nuevas han introducido disposiciones legales diseñadas para inhibir el surgimiento de partidos políticos que pudieran exacerbar o aumentar las divisiones sociales y fomentar partidos cuyo atractivo trascienda las divisiones sociales.10 Dichas 11

disposiciones incluyen: la proscripción de partidos políticos basados en la religión, la etnicidad o la región; la obligación de que los partidos mantengan una presencia o atraigan apoyo de un número mínimo de regiones o provincias; especificaciones en cuanto a la diversidad de los candidatos del partido; y requisitos en cuanto a la distribución del voto.11 En ocasiones, los partidos políticos han podido sortear algunos de estos requisitos legales al evitar las clasificaciones monoétnicas, restarle importancia a sus atractivos sectoriales, establecer estructuras temporales para cumplir con los requisitos de registro, o bien, al apoyar de dientes para afuera la legislación. Como resultado, han surgido preguntas acerca de si estas restricciones logran el objetivo que pretenden, pero lo que es aún más importante: los críticos advierten que violan los derechos humanos fundamentales de la libertad de asociación y expresión.

DIAGRAMA 1: FACTORES CONTEXTUALES QUE INFLUYEN EN LA IDENTIDAD DEL PARTIDO

Sistemas electorales

Leyes de partidos

Niveles de desarrollo económico

Estructura social

Orígenes e institucionalización del partido Identidad del partido

En contraste con las proscripciones descritas anteriormente, algunos países crean disposiciones legales explícitas para proteger o facilitar el establecimiento de partidos políticos dedicados a los intereses de minorías o poblaciones marginadas y su acceso a los cargos públicos. En tales situaciones, estos partidos son vistos como un medio para garantizar la representación de las minorías en las instituciones deliberativas. Estos arreglos pueden crear fuertes incentivos para que los partidos políticos movilicen el apoyo con base en el atractivo que tienen entre estas minorías u otros grupos protegidos.12 Niveles de desarrollo económico y estructura social Los científicos políticos también han atribuido las diferencias en la conducta de los partidos a variaciones en los niveles de desarrollo económico y la estructura social de sus respectivos países. Por ejemplo, muchos intentos por explicar la prevalencia de políticas basadas en el patrocinio político en varios países se han enfocado en los altos niveles de pobreza, con el argumento de que finalmente, el ingreso cada vez mayor hará a los votantes menos vulnerables a 12

los llamamientos clientelistas. Sin embargo, incluso en países relativamente pobres, los experimentos de campo han demostrado que un mayor acceso a la información y la participación política pueden limitar los efectos de la compra de votos. Por ejemplo, estudios realizados en Benín han demostrado que los candidatos que llevaron a cabo reuniones deliberativas con votantes en torno a cuestiones de políticas públicas experimentaron mayores niveles de participación electoral y mayores porcentajes de votos que aquellos que hicieron campaña regalando dinero o bienes tangibles junto con mítines de campaña estándar en los que no hubo ninguna deliberación con los votantes.13 En las democracias establecidas, los científicos políticos le atribuyen la disminución en la afiliación a los partidos al acceso cada vez mayor a la información y a los niveles superiores de educación, lo que ha hecho que los ciudadanos dependan menos de los partidos políticos para ayudarlos a identificar y entender las cuestiones de políticas y las opciones que tienen. Al mismo tiempo, el ciclo noticioso ininterrumpido ha expuesto a la vista de todos aspectos anteriormente ocultos del proceso político, incluyendo las complicadas negociaciones que son el pan de cada día en la política, junto con ejemplos de corrupción y las fallas personales de los líderes políticos.

Con mayor acceso a la información y una variedad más amplia de herramientas, muchas de ellas basadas en la tecnología, los ciudadanos también están mucho mejor posicionados para identificar a personas con ideologías similares con quienes pueden trabajar para influir en su entorno sin tener que involucrar a los partidos políticos. Mientras tanto, los líderes de los partidos cada vez dependen más y más de profesionales de la política que puedan ayudarlos a organizar y movilizar el apoyo de los votantes. En algunos casos, esto puede dar como resultado líderes de partido que son más poderosos en algunas áreas de la organización del partido, pero que también aumentan la participación de los miembros en ciertas áreas de la vida del partido.14 Orígenes e institucionalización En las democracias establecidas, los partidos políticos surgieron con el paso del tiempo y fueron cambiando gradualmente sus prácticas de organización mientras afinaban y profundizaban su enfoque ideológico y programático para adecuarse a las necesidades emergentes. En las democracias incipientes es más común que los partidos políticos hayan surgido o se hayan adaptado a la política competitiva multipartidista como resultado de avances o transiciones relativamente repentinos. Dado que los partidos políticos se crean rápidamente para las primeras elecciones, sus miembros y líderes rara vez tienen tiempo de debatir ampliamente y llegar a un acuerdo sobre principios políticos que trasciendan las viejas divisiones sociales, o para desarrollar estructuras eficaces y propuestas de políticas bien concebidas. Por consiguiente, el hecho de que tantos partidos en democracias incipientes tengan dificultades para definir ideologías y posturas de políticas claras puede también deberse al estado de desarrollo en el que se encuentran.

13

Algunos estudios argumentan que dado que los votantes continúan dando por hecho este tipo de conducta, los partidos que están enfocados en las políticas o el clientelismo están condenados a permanecer de esa manera. Otros reconocen la capacidad de cambio de los partidos y enfatizan factores que influyen o motivan la reforma.15 Destacan casos en los que los partidos políticos han asumido un enfoque programático en respuesta a cambios en la conducta de sus competidores o después de un cierto grado de institucionalización.

Sin embargo, existen casos en los que los partidos políticos han movilizado el apoyo en torno a propuestas de políticas distintivas y divisiones de clases sin desarrollar estructuras y procesos duraderos. Por ejemplo, un estudio reciente de partidos políticos en Zambia describe cómo, entre 2004 y 2008, el presidente Michael Sata movilizó el apoyo entre los desplazados urbanos, un grupo que trascendía las divisiones étnicas, al adaptar su estrategia con el tiempo para expresar las frustraciones de la clase trabajadora y los pobres de la ciudad, aprovechando una larga historia de movilización política urbana y las sospechas de las instituciones financieras internacionales. El Frente Patriótico (PF, por sus siglas en inglés) llevó a cabo mítines masivos en todo el país e hizo campaña en los principales centros distritales y provinciales por primera vez. Debido a la situación económica del país que empeoraba progresivamente, y al aumento en el costo de los alimentos, el combustible y los fertilizantes, el mensaje del PF en torno a las inquietudes y necesidades populares hizo eco en muchos votantes. A pesar de que el partido gobernante ganó las elecciones de 2006 con un cómodo margen, los esfuerzos de Sata ayudaron a presionarlo para introducir impuestos a las ganancias inesperadas derivadas del cobre y aumentar los impuestos sobre regalías mineras.16 COMPONENTES DE LA IDENTIDAD DEL PARTIDO Este documento define la identidad de un partido como las características distintivas que son únicas de un determinado partido y que ayudan a diferenciarlo de sus competidores. Dadas las diversas maneras en las que los partidos se identifican a sí mismos y atraen el apoyo, el documento describe la identidad de un partido como un compuesto de diferentes características.

Estos atributos normalmente caen dentro de siete categorías generales: marca del partido, base de apoyo, enfoque en personalidades, patrocinio político, cultura organizacional, orientación a las políticas e ideología. Los vínculos entre los diferentes elementos de la identidad de un partido pueden ser débiles o fuertes. Por ejemplo, en partidos políticos con bases de apoyo relativamente homogéneas, el líder suele ser un miembro del grupo que constituye la base principal del partido.

Asimismo, en un partido basado en personalidades, el líder normalmente ejerce bastante influencia sobre los procesos de toma de decisiones, lo cual afecta la cultura organizacional. De manera similar, es probable que la ideología de un partido se refleje en la orientación de sus políticas. Entre más fuertes sean los vínculos entre los distintos elementos, más coherente será la identidad del partido. Sin embargo, en algunos casos los distintos elementos de la identidad de un partido político pueden parecer inconexos o incluso contradictorios. Por ejemplo, un partido 14

político puede afirmar ser conservador, liberal o socialdemócrata, mientras que sistemáticamente aboga por posturas políticas que parecen estar en desacuerdo con la tradición a la que afirma pertenecer.

Independientemente de cómo se haya constituido un partido, su identidad a menudo refleja sus orígenes, ya sea que estén basados en el ejército, en asociaciones étnicas, en sindicatos, en movimientos de liberación o en esfuerzos a favor de la democracia. Juntos, los distintos elementos de la identidad de un partido político indican: la imagen que busca transmitir al público a través de su marca; la manera en que interpreta el papel de los partidos políticos en el Gobierno; los intereses sociales que prioriza y busca representar; la importancia que le da el partido al desarrollo de soluciones de políticas y su uso como la base para movilizar el apoyo; los tipos de estructuras, capacidades y procesos de toma de decisiones que pudiera aplicar a la formulación de políticas; y los principios políticos que aplica en el desarrollo de una visión para la sociedad y la resolución de sus problemas. Para cualquier partido dado, algunos elementos serán más prominentes que otros en la definición de la identidad general de la organización.

Asimismo, algunos de estos elementos tienen mayor importancia para la formulación de políticas que otros. Por ejemplo, mientras que algunos partidos se basan en gran medida en personalidades y tienen principios y posturas políticas mal definidas, otros atraen su apoyo primordialmente basándose en sus principios ideológicos y propuestas de políticas. El Diagrama 2 presenta dos partidos políticos diferentes: uno que está impulsado principalmente por personalidades y otro que está más enfocado en las propuestas de políticas. Como ilustra el diagrama, las identidades de estos partidos también incluyen otros elementos: marca, ideología, patrocinio político y cultura organizacional.

15

DIAGRAMA 2: DIFERENTES DIMENSIONES DE LA IDENTIDAD DE UN PARTIDO Orientación a las políticas

Marca

Ideología

Enfoque en personalidades

Ideología

Orientación a las políticas

Patrocinio político

Patrocinio político

Marca Cultura organizacional

Cultura organizacional Enfoque en personalidades

Partido impulsado por las políticas

Partido impulsado por personalidades

Marca La marca se refiere a las imágenes, los eslóganes, los sonidos o los símbolos —nombres, logotipos, colores, banderas, música— utilizados comúnmente para identificar, formal o informalmente, a un partido. Los componentes de esta marca con frecuencia se utilizan para identificar las publicaciones, los materiales de difusión, los candidatos o los simpatizantes de un partido, o para crear cohesión entre los miembros del partido. La marca tiene implicaciones limitadas para el desarrollo de políticas, pero les puede ofrecer a los votantes una manera conveniente de identificar partidos o familias ideológicas en particular. Por ejemplo, muchos partidos socialdemócratas del mundo utilizan una rosa roja como parte de su marca, mientras que en la política de los Estados Unidos el burro y el elefante están asociados con los partidos Demócrata y Republicano, respectivamente.

Asimismo, en algunos países ciertos colores son políticamente significativos: en Tailandia, los simpatizantes de los dos principales movimientos políticos se conocen como los camisas rojas y 16

los camisas amarillas. En todos lugares, el rojo con frecuencia se asocia con los partidos de izquierda, el azul con los de centroderecha y el amarillo con los liberales. Como parte de los procesos de renovación, los partidos algunas veces cambian o actualizan su marca para transmitir un mensaje de reforma. Por ejemplo, como parte de un proceso de renovación, el Partido Conservador del Reino Unido adoptó un árbol como parte de su nuevo logotipo a principios de 2007. El árbol, que reemplazó la mano sosteniendo una antorcha que se ilustraba prominentemente en los gráficos del partido desde la década de 1980, presentó una imagen más suave a la vez que enfatizaba un nuevo enfoque en las cuestiones ambientales.

Por el contrario, los partidos políticos que están especialmente orgullosos de su historia pueden sentir que tienen más que ganar al recordarles a los votantes sus aportaciones pasadas. Por ejemplo, los partidos políticos que exitosamente han liderado movimientos de independencia o liberación, pueden beneficiarse más al mantener sus nombres y símbolos de toda la vida. Cuando un partido se divide, en ocasiones las diferentes facciones buscan mantener el control sobre los nombres y logotipos del partido, lo cual indica que dichos símbolos son un elemento importante de su marca.

Base de apoyo En cualquier país, las personas tienen diferentes antecedentes, ideas, prioridades o visiones sobre el papel que desempeña el Estado o la manera en que debe ser gobernado el país. Estas divisiones pueden determinarse por tradición, eventos importantes, pensadores influyentes, condiciones económicas y sociales o diferencias en cuanto a idioma, color de la piel, religión o etnicidad, entre otras cosas. Los partidos políticos pueden tender un puente que salve estos cismas o traducirlos en clivajes políticos.17 En el caso de la agregación, los partidos políticos que movilizan el apoyo a lo largo de las líneas que trascienden estos clivajes tienen éxito al atraer el apoyo de diferentes comunidades y de este modo ofrecer una influencia moderadora. Cuando los clivajes políticos reflejan diferencias socioculturales, los partidos políticos pueden ser un medio para asegurar que ciertos grupos —con frecuencia las minorías— estén representados en las instituciones deliberativas. Por ejemplo, hay un Partido Maorí en Nueva Zelanda y un Bloque de Quebec en Canadá. En Bélgica, las diferencias lingüísticas se reflejan en divisiones partidistas.

De manera alternativa, puede haber inquietudes en el sentido de que traducir dichas divisiones en diferencias políticas podría exacerbar las tensiones y alimentar el conflicto.

Enfoque en personalidades En los partidos políticos de todo el mundo, los líderes desempeñan un papel importante en la definición de lo que representan sus partidos e influyen en la manera en que el público los percibe. Sin embargo, en algunos casos la fuerza de la personalidad de un líder en particular y sus redes personales sirven como la base principal para movilizar el apoyo al partido. En tales situaciones, la mayoría de los funcionarios le deben sus puestos al líder, y en su ausencia, el partido puede tener dificultades para expresar su misión o incluso colapsarse. En algunos casos, 17

los líderes de dichos partidos han podido pasarles la batuta a familiares u otros sucesores elegidos, con lo cual se crean organizaciones dinásticas. Los partidos políticos que se basan principalmente en personalidades, con frecuencia tienen dificultades para articular propuestas de políticas claras y dada la dependencia colectiva en un individuo, el espacio para el debate dentro del partido sobre cuestiones socioeconómicas puede ser limitado.

Patrocinio político El patrocinio político desempeña un papel en la política de todos los lugares del mundo. A cambio del apoyo a sus candidatos y partidos, las personas y los grupos con frecuencia obtienen: acceso prioritario a los encargados de tomar las decisiones; puestos en el Gobierno; y recursos públicos para sus iniciativas. Sin embargo, cuando el patrocinio político constituye la base principal del compromiso que existe entre los líderes de los partidos y sus simpatizantes, es posible que esos líderes e incluso sus simpatizantes apoyen de dientes para fuera propuestas poco concretas para mejorar el bien común y, en la práctica, se enfoquen en ofrecer favores personales y otros beneficios selectivos para su “clientela”. El patrocinio político ha incentivado tanto a los partidos como a los votantes. Mientras que los políticos han cortejado el favor de personas o grupos en lugar de movilizar el apoyo con base en propuestas de políticas públicas, los ciudadanos han dependido del patrocinio político para resolver sus preocupaciones personales e inmediatas a falta de una prestación eficaz de servicios públicos. Para quienes ya ocupan un cargo de elección popular, esta conducta a veces resulta ser una táctica electoral eficaz, mientras que quienes buscan ocupar esos cargos, al carecer de un acceso similar a los bienes públicos, pueden recurrir a la compra de votos. Al igual que los partidos basados en personalidades, los partidos basados en el patrocinio político obstaculizan el desarrollo de instituciones y procesos de gobierno democráticos en los que exista la obligación de rendirle cuentas a la ciudadanía.

Cultura organizacional La cultura organizacional incluye la naturaleza de las estructuras, normas institucionales y prácticas que aplica un partido para la difusión y la toma de decisiones. Esto incluye: normas para determinar las políticas del partido; capacidad técnica o la habilidad de acceder a esta durante la formulación de propuestas de políticas; y la medida en que se incluye a los miembros y grupos externos en estos procesos. Algunos partidos están muy arraigados, tienen su base en las masas, tienen amplias redes de oficinas locales, están relativamente bien dotados de recursos y utilizan una combinación de voluntarios y personal profesional o consultores pagados. Otros están más enfocados en las élites, no tienen experiencia en el gobierno, mantienen estructuras limitadas y batallan para sobrevivir con presupuestos limitados. Estas características pueden cambiar con el tiempo en respuesta a las necesidades del partido o la disponibilidad de recursos, lo que afecta la manera en que abordan el desarrollo de políticas.

Algunas familias ideológicas tienen posturas o preferencias acerca de las cuestiones de administración organizacional. Por ejemplo, el sociólogo y político francés Maurice Duverger, 18

hizo una distinción entre los partidos políticos formados dentro del Parlamento, que generalmente representan a la burguesía, y aquellos que surgieron fuera del Parlamento, generalmente los socialistas. Argumentaba que estos últimos tienen una mayor tendencia a mantener un elemento de democracia interna, por lo que cambiar las políticas del partido es un proceso más tenso de lo que es en otros tipos de partidos. Aunque algunos han introducido cambios organizacionales al paso del tiempo, los partidos políticos verdes tienen una fuerte preferencia por procesos que maximicen la participación de los miembros en la toma de decisiones, compartan el liderazgo y minimicen la jerarquía.18 Hay información adicional sobre la toma de decisiones y las estructuras de partido de los partidos verdes en el caso de estudio sobre los partidos verdes de Bélgica y Canadá que se detalla en la Parte II de esta publicación.

Muchos partidos políticos que se ubican a la izquierda del espectro ideológico tienen fuertes relaciones con los sindicatos obreros. Estos grupos con frecuencia desempeñan un papel poderoso en la movilización del apoyo para sus partidos afiliados y tienen un papel significativo en los procesos de toma de decisiones del partido. Por ejemplo, en el Partido Laborista Australiano, los sindicatos obreros afiliados tienen el derecho de enviar delegados a los congresos del partido y participar en consejos consultivos que reúnen al partido y los funcionarios de los sindicatos a niveles estatal y territorial para discutir varios asuntos.

Adicionalmente, todos los legisladores laboristas están obligados a consultar a los activistas del sindicato en las áreas geográficas que representan.19 El Cuadro 1 describe la evolución de los roles que desempeñan los sindicatos obreros en los procesos de formulación de políticas del Partido Laborista del Reino Unido. Para obtener información adicional sobre los procesos de formulación de políticas del Partido Laborista del Reino Unido, consulte el caso de estudio en la Parte II de esta publicación.

CUADRO 1: LOS SINDICATOS Y LAS POLÍTICAS EN EL PARTIDO LABORISTA DEL REINO UNIDO Los vínculos entre el Partido Laborista del Reino Unido y los sindicatos obreros británicos son especialmente profundos. El partido fue fundado en 1900 por sindicatos obreros y sociedades socialistas. En los inicios de la historia del partido, uno debía ser miembro del sindicato para poder ser miembro del partido y los sindicatos patrocinaban a los legisladores a nivel individual. Asimismo, durante décadas las normas y la organización del partido garantizaron que los sindicatos ejercieran una poderosa influencia en la formulación de las políticas del partido. Los sindicatos no solo tenían entre el 80 y el 90 por ciento de los lugares de la Conferencia del Partido Laborista —que es donde se adoptan las políticas del partido— cada año, sino que los procedimientos de “voto en bloque” en la conferencia permitían a cada sindicato emitir todos sus votos asignados como una sola unidad, lo que garantizaba el dominio del sindicato de la formulación de las políticas del partido.1 Sin embargo, el poder de los sindicatos en asuntos de política distaba mucho de ser absoluto, y la pregunta sobre quién tiene la última palabra sobre las políticas —la conferencia del partido o los líderes del partido en el Parlamento— ha sido tema de continuo debate.2 En las décadas de 1960 y 1970, un largo periodo de estanflación en la economía del Reino Unido llevó a conflictos entre los sindicatos y los líderes del Partido Laborista en torno a los salarios, lo que culminó en el infame Invierno del Descontento de 1979. En el otoño de 1978, los líderes laboristas exigían el establecimiento de topes a los salarios para combatir la inflación. La conferencia del partido, que estaba

19

controlada por los sindicatos, aprobó una resolución de políticas que rechazaba los topes, pero los líderes del partido ignoraron esta resolución e impusieron sanciones a los contratistas del Gobierno que aumentaran los salarios por encima de la meta de crecimiento del cinco por ciento establecida por los líderes. Este acto incitó a una importante acción del sindicato del sector público en la que 1.5 millones de trabajadores se pusieron en huelga, lo que dio como resultado escasez e intranquilidad. El impacto que tuvo la huelga en el país, incluyendo reportes de que los enterradores que estaban en huelga dejaban los cadáveres en las calles, le dio a este periodo el nombre de “El Invierno del Descontento” y el resultado político ayudó al Partido Conservador de Margaret Thatcher a desplazar a los laboristas del Gobierno en 1979.3 En las décadas posteriores al Invierno del Descontento, la dirigencia del Partido Laborista tomó medidas para diluir la influencia de los sindicatos dentro del partido a fin de parecer más elegibles. Bajo el liderazgo de John Smith, el partido eliminó el voto en bloque de los sindicatos para las elecciones parlamentarias de 1993.4 Bajo la batuta de Tony Blair, el partido posteriormente redujo la participación de los votos sindicales en la conferencia del partido al cincuenta por ciento. Otros cambios a los procesos de elaboración de políticas del partido en 1997 crearon un Foro Nacional de Políticas para supervisar el desarrollo de las políticas del partido.

Los sindicatos están incluidos en este organismo junto con representantes de otras estructuras del partido.5 Las tensiones también han continuado en años más recientes. En 2004, el Sindicato Nacional de Trabajadores Ferroviarios, Marítimos y del Transporte se convirtió en el primer sindicato en la historia del partido en ser expulsado por apoyar a un Partido Socialista Escocés6 y el Sindicato de las Brigadas de Bomberos se convirtió en el primer sindicato en desafiliarse formalmente del Partido Laborista después de un amargo conflicto salarial.7 Adicionalmente, la reciente desaceleración económica del Reino Unido no ha favorecido las relaciones entre los sindicatos y el partido. En la conferencia del Partido Laborista de 2011, el presidente de Unite, el sindicato más grande del Reino Unido, amenazó con retirar su apoyo a los legisladores laboristas que apoyaran nuevas leyes antihuelgas, y los acalorados intercambios entre el líder laborista Ed Miliband y los sindicatos sobre el tema de las medidas de austeridad y los recortes a los sueldos del sector público continuaron en 2012.8 Aunque las conexiones institucionales entre el Partido Laborista y los sindicatos británicos dieron lugar a lo que se podría decir era la relación entre sindicato y partido más fuerte de Europa antes de la década de 1980, los sindicatos del Reino Unido ahora ejercen mucho menos influencia sobre la formulación de políticas que en el pasado.9 Referencias: 1.

Quinn, Thomas, “Block Voting in the Labour Party: A Political Exchange Model”, Party Politics 8:2 (2002), p. 215.

2.

Ibíd, p. 220.

3.

Hay, Colin, “Chronicles of a Death Foretold: The Winter of Discontent and Construction of the Crisis of British Keynesianism”, Parliamentary Affairs 63:3 (2010), pp. 446-470.

4.

Partido Laborista del Reino Unido, “History of the Labour Party”, www.labour.org.uk/historyofthelabourparty3.

5.

Partido Laborista del Reino Unido, The Labour Party Rulebook 2010, www.leftfutures.org/wp-content/uploads/2011/02/LabourParty-Rule-Book-2010.pdf, p. 25.

6.

Cramb, Auslan y David Millward, “RMT to be First Union Expelled in Labour’s History”, The Telegraph, 7 de febrero de 2004. www.telegraph.co.uk/news/uknews/1453685/RMT-to-be-first-union-expelled-in-Labours-history.html.

7.

Maguire, Kevin, “Fire Brigades Union to Sever Link www.guardian.co.uk/politics/2004/jun/17/uk.firefighters.

8.

Davies, Lizzy y Patrick Wintour, “Ed Miliband Returns Unite Union Leader’s Fire”, The Guardian, 17 de enero de 2012, www.guardian.co.uk/politics/2012/jan/17/labour-spending-cuts-harman.

9.

Erikson, Mats, Together we are Stronger: A Method Manual about Trade Union-Political Cooperation, Estocolmo: Olof Palme International Center, 2011.

Orientación a las políticas 20

with Labour”,

The Guardian, 16 de junio de 2004.

La orientación a las políticas se refiere al punto hasta el que un partido se enfoca en desarrollar y promover políticas basadas en problemas y el grado hasta el cual los votantes pueden identificar sus preferencias en cuanto a las políticas. Los manifiestos de los partidos y otros documentos de políticas normalmente dan algún indicio de la orientación de las políticas de un partido. Sin embargo, el desempeño de las políticas, o lo que el partido realmente hace cuando se le da la oportunidad de gobernar o influir en la agenda de políticas, también es importante. Aquí igualmente existe una amplia variedad de prácticas alrededor del mundo. Algunos partidos se enfocan muy poco en las políticas mientras que otros compiten primordialmente con base en sus propuestas para resolver los problemas sociales. Asimismo, mientras algunos partidos se enfocan en desarrollar políticas para una estrecha gama de asuntos, otros buscan competir en una amplia variedad de cuestiones. Una vez que están en el Parlamento o son parte del Gobierno, los partidos “nicho” con frecuencia desarrollan una amplia variedad de posturas de políticas. Por ejemplo, cuando inicialmente surgieron los partidos verdes, su enfoque se limitaba en gran medida a políticas para la protección ambiental y el desarrollo sustentable, pero en el transcurso de los años han ampliado sus posturas de políticas. Como se comentará posteriormente en la sección sobre desarrollo y actualización de los principios de los partidos y en el caso de estudio que se detalla en la Parte II, la Unión de Fuerzas Democráticas de Bulgaria (SDS, por sus siglas en búlgaro), originalmente se formó para dar fin al régimen comunista, pero posteriormente se enfrentó al reto de desarrollar soluciones de políticas para una serie de desafíos del Gobierno, incluyendo la privatización.

Ideología Muchos partidos políticos del mundo han utilizado diferentes clasificaciones ideológicas, incluyendo socialista, progresivo, cristianodemócrata, conservador, liberal, verde, para describirse a sí mismos, y en distintos grados, se han basado en estos principios para organizarse y proponer políticas. Dadas las discrepancias que en ocasiones existen entre las clasificaciones ideológicas autoatribuídas y las posturas del partido, los científicos políticos han llevado a cabo varios estudios para compararlas. Si bien los partidos adoptan sus propias etiquetas ideológicas, los observadores políticos también les han asignado dichas clasificaciones a diferentes partidos políticos al buscar maneras convenientes de agrupar a los partidos con filosofías similares. En otros casos, ha sido más difícil clasificar los partidos a partir de su concordancia con los valores de una o más familias ideológicas establecidas, lo que pone en duda si en realidad encarnan algún valor o principio político discernible.

Esta sección comenzó con la definición de la identidad de partido como un compuesto de marca, base de apoyo, enfoque en personalidades, patrocinio político, cultura organizacional, orientación a las políticas e ideología de un partido. Juntos, estos elementos describen lo que representa un partido, cómo busca implementar sus metas y la imagen que quiere transmitir al público. También indican la medida en que un partido prioriza la formulación de políticas, los principios o las creencias que fundamentan el contenido de sus políticas y los procesos conexos, 21

y los grupos sociales cuyos intereses busca jerarquizar a través de las políticas públicas. La siguiente sección echa un vistazo más de cerca a la ideología y el papel que esta puede desempeñar en el desarrollo de las políticas.

IDEOLOGÍA Y POLÍTICA DE PARTIDO Durante la Revolución Francesa, Antoine Destut de Tracy, un filósofo y aristócrata francés acuñó el término “ideología” para describir lo que él llamó la “ciencia de las ideas”. Desde el siglo XVIII el término ha adquirido una amplia gama de significados; mientras algunas personas le han atribuido conceptos negativos a la palabra, otras han presentado interpretaciones más neutrales del término o incluso positivas. Marx, por ejemplo, empleó la palabra “ideología” para describir lo que él veía como los esfuerzos de la clase gobernante por deludir a la clase trabajadora y mantenerla oprimida al presentarle una visión falsa del mundo. Al paso de los años, el término “ideología” se ha definido como: un sistema de creencias políticas; una doctrina política global que afirma ser un monopolio de la verdad; ideas políticas que reflejan las opiniones o los intereses de una determinada clase o grupo social en particular; y un conjunto de ideas que sitúan a un individuo en un contexto social y crea una sensación de pertenencia colectiva. Para fines de este documento, el término “ideología” se define como un conjunto de principios políticos (ideas y valores) coherentes y unificadores que proveen un marco para entender a una sociedad, establecer una visión para mejorarla e identificar las acciones de políticas que se requieren para lograr esa visión. Al interpretarla de esta manera, una ideología puede reflejar los puntos de vista de una clase o comunidad en particular, o fungir como una especie de nexo que trasciende los clivajes sociales.

LA IDEOLOGÍA EN EL CONTEXTO SOCIAL Y ECONÓMICO Todas las ideas políticas se moldean por las circunstancias sociales e históricas en las que se desarrollan y por las ambiciones políticas que atienden.20 Aunque las familias ideológicas clásicas surgieron en el contexto de la Revolución Industrial, han evolucionado en respuesta a los cambios sociales, políticos y económicos: las ideologías forjan su entorno y sus sociedades, pero también se adaptan en respuesta a las necesidades cambiantes. Por lo tanto, la ideología tiene sus raíces en el contexto y puede evolucionar a medida que la sociedad cambia. Asimismo, surgen nuevas familias en respuesta a las condiciones económicas y sociales. Por ejemplo, en Europa Occidental, los recientes cambios sociales, combinados con la explosión de Internet y otras tecnologías de la información y las comunicaciones, han contribuido al surgimiento de la familia pirata. El primer Partido Pirata se fundó en 2006 en Suecia, principalmente en torno a los esfuerzos por reformar las leyes de derechos de autor y patentes. Desde entonces, han surgido partidos pirata en más de 30 países y, en abril de 2010, varios de ellos se unieron para crear el Partido Pirata Internacional. El partido pirata más exitoso quizá ha sido el de Alemania, el cual, después de una victoria en las 22

elecciones de 2012, obtuvo el suficiente porcentaje de votaciones para estar representado en cuatro Parlamentos estatales. Los piratas, quienes inicialmente se enfocaron en la preservación de los derechos civiles en Internet, han comenzado a surgir como un partido social liberal y han trabajado con otros partidos para promover sus políticas prioritarias, incluyendo la reforma de las leyes de derechos de autor y patentes, la mejora de los derechos de privacidad personal y una mayor transparencia en el Gobierno. Sus recientes éxitos electorales y el uso que hacen de la tecnología para facilitar la participación de los miembros en la toma de decisiones del partido han llamado la atención de los medios de comunicación de Alemania y el mundo. El Cuadro 2 describe la manera en que los acontecimientos económicos y sociales han influido en el surgimiento de distintas ideologías.

CUADRO 2: INFLUENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES EN EL SURGIMIENTO DE DISTINTAS IDEOLOGÍAS En Europa, una combinación de cambios políticos, sociales y económicos, incluyendo la industrialización y las Revoluciones Francesa y Estadounidense, ayudaron a forjar las ideas y los principios en los que se sustentan el conservadurismo, el liberalismo y la democracia social. John Locke y otros filósofos políticos veían a las personas libres como la base de una sociedad estable y argumentaban que los Gobiernos debían existir para proteger los derechos inherentes de los individuos. Este movimiento de democracia representativa o liberalismo político también encendió la búsqueda de la libertad económica, con el apoyo de personas como Adam Smith, quienes argumentaban en contra de la intervención del Gobierno en el comercio y otros asuntos económicos. De manera similar, el movimiento conservador se desarrolló como una reacción a la Revolución Francesa, un suceso que Edmund Burke y otros consideraban como una destrucción perversa de ideas muy arraigadas basadas en la religión, la tradición y la aristocracia. En respuesta a esto, favorecieron los esfuerzos por promover y proteger las instituciones establecidas. Karl Marx, en sus escritos de finales del siglo XIX, predijo que el capitalismo llevaría, a la postre, a una revolución en la que las clases trabajadoras se rebelarían contra la explotación sufrida a manos de las clases acaudaladas e instituirían la propiedad comunitaria de la producción económica. Los socialistas reformistas, precursores de los socialdemócratas de la actualidad, adoptaron una postura más moderada a principios del siglo XX, al abogar por una reforma dentro del sistema capitalista en lugar de una revolución.

Con el paso de las décadas, cada una de estas familias ha llegado a abarcar una serie de tendencias políticas, cada una de las cuales representa diferentes combinaciones de posturas a lo largo de una escala móvil para distintos principios políticos. Por ejemplo, la familia liberal incluye a los conservadores liberales y a los liberales conservadores, y estos últimos ponen especial énfasis en las inquietudes de los conservadores clásicos en cuanto a la preservación de la tradición, el respeto de la autoridad y el papel de la religión en la sociedad. Hoy en día, el espectro de los partidos de tendencia derechista incluye la derecha radical, los conservadores cristianos y la centroderecha; por su parte, la izquierda abarca a los comunistas, los socialistas, los socialdemócratas y los progresistas. En muchos aspectos, las filosofías conservadora, de izquierda y liberal reflejaban distintas visiones e intentos por forjar la naciente sociedad industrial y la del futuro. A medida que transcurría el siglo XIX, cada una de estas ideologías se fue desarrollando cada vez más y con frecuencia se asociaba con diferentes grupos socioeconómicos.

Asimismo, han surgido nuevas familias en respuesta al cambio social.

Por ejemplo, para la década de 1960, ya estaban empezando a surgir las sociedades posindustriales y, junto con ellas, sociedades más fluidas con un mayor enfoque en la persona y no en las comunidades o los grupos sociales. En Australia, Europa y Nueva Zelanda, esta década vio un auge económico caracterizado por un impresionante desarrollo de infraestructura pública y expansión industrial. Dados el aumento en los niveles de afluencia y los avances en el transporte y las comunicaciones, se satisfacían una mayor variedad de necesidades materiales básicas y la gente de distintas partes del mundo estaba cada vez más interconectada. Sin embargo, surgieron nuevas inquietudes sobre los costos de la industrialización y los problemas de igualdad racial, de género y global atrajeron cada vez más atención.

Para la década de 1970, la crisis energética mundial, la recesión económica, la alta inflación y un informe acerca de “Los límites del crecimiento”,2 habían suscitado serias preguntas acerca de los posibles costos ambientales y sociales del desarrollo

23

económico e impulsaron el desarrollo de los grupos ambientalistas locales, los cuales se movilizaron a nivel nacional por primera vez en torno a las inquietudes acerca del desarrollo de la energía nuclear en la década de 1970 e hicieron notar problemas que según ellos estaban siendo desdeñados por los grupos tradicionales como las Iglesias y los sindicatos obreros. El surgimiento de estos grupos en la escena nacional coincidió con un creciente movimiento a favor de una mayor solidaridad internacional entre los países industrializados del “Norte” y los países del “Sur” y las demandas de igualdad de derechos del movimiento feminista. A finales de la década de 1970, elementos de cada uno de estos movimientos, especialmente los verdes, frustrados porque los partidos políticos tradicionales —conservadores, socialdemócratas y liberales— no habían abordado sus inquietudes de manera suficiente, comenzaron a formar sus propios partidos políticos y a buscar cargos de elección popular.

Referencias 1. Manual on Political Party Identity and Ideology, NDI (Washington, D.C.: NDI, 2008) 2. El libro Los límites del crecimiento, de Donella Meadows, escrito en 1972, analizaba las posibles consecuencias de un crecimiento económico y poblacional desenfrenado dados los recursos limitados de la Tierra. La inevitable conclusión del libro era que las tasas de crecimiento de la década de 1960 no eran sostenibles.

La ideología también es relativa: un determinado partido político es verde, de izquierda, centrista, o liberal tanto por su afinidad con los demás miembros de su familia ideológica como en relación con sus competidores. Por ejemplo, con el tiempo, los partidos tradicionales han puesto más atención al medio ambiente, la solidaridad internacional y la igualdad de género, con lo cual se incorporan algunos de los temas que contribuyeron a la creación de los partidos verdes.

Al mismo tiempo, a medida que los miembros del partido verde obtenían cargos de elección popular y empezaban a influir en la política local y nacional, se adaptaron al desarrollar posturas en una gama más amplia de temas y al profundizar su enfoque conceptual en el desarrollo sustentable. De este modo, los partidos de las familias ideológicas clásica y verde han evolucionado en respuesta a la competencia y los cambios sociales. Estos procesos de renovación han ocurrido tanto a nivel de la familia, como dentro de los partidos políticos. (La sección sobre desarrollo y actualización de los principios y valores políticos incluye información adicional acerca de la manera en que han evolucionado estos procesos.)

Cada familia ideológica engloba una serie de partidos e individuos cuyos valores y creencias fundamentales son lo suficientemente extensas(os) como para proporcionar un sentido de propósito o destino común o de comunidad, a la vez que contempla cierto grado de diferenciación en la interpretación de dicha visión del mundo o la manera en que esta se materializa. De este modo, puede ser difícil definir las ideologías individuales con “precisión matemática”21 pero con frecuencia es posible definir algunas de las características más comunes asociadas a cada una de ellas. Por ejemplo, un intento reciente por evaluar las opiniones que comúnmente tienen los liberales en Europa encontró varias diferencias de un país a otro. El informe señalaba “fuerza en la diversidad de opiniones liberales. Europa es el orgulloso portador del estándar de varias vetas de liberalismo, todas imbuidas de sus propias ricas herencias filosóficas”. Concluía que el rango mínimo de valores liberales universales incluye libertad, igualdad y tolerancia e identificaba a la persona como el punto de inicio a partir del cual los liberales pueden desarrollar posturas sobre distintos temas.22

24

En diferentes momentos de la historia se han planteado preguntas acerca de la continua relevancia de la ideología. Irónicamente, estos obituarios prematuros se han escrito justo antes del resurgimiento de algún debate ideológico. Las discusiones en las décadas de 1950 y 1960 acerca del “fin de la ideología” debido a una aceptación más amplia del principio del capitalismo administrado precedieron el surgimiento de los verdes y renovaron el interés en las economías de libre mercado. Más recientemente, otras personas han advertido un movimiento general hacia el centro del espectro izquierda-derecha, dado el consenso sobre el estado de bienestar y la conveniencia de una economía administrada. Argumentan que las divisiones religiosas y de clases son antiguas y ya no tan conspicuas como solían ser y que han surgido clivajes secundarios y más complejos. Asimismo, en un mundo cada vez más globalizado, a nivel individual los Gobiernos tienen menos control sobre las condiciones económicas de sus respectivos países. Dados los contextos sociales y económicos en los que surgieron las ideologías clásicas, también se han planteado preguntas acerca de su relevancia para los partidos políticos en las democracias incipientes. A pesar de estas inquietudes, cada una de las familias ideológicas establecidas ha podido identificar partidos políticos con ideologías similares en cada región del mundo, incluso si el entendimiento que los miembros del partido tienen de los principios ideológicos que afirman encarnar varía y sus posturas de políticas no siempre los reflejan claramente.

Curiosamente, hay quienes sugieren que la disminución en la afiliación se debe, en parte, a que los partidos políticos no ponen suficiente énfasis en la ideología. Su argumento es que a medida que los partidos han intentado ampliar su base de simpatizantes al tomar posturas más centristas, se han vuelto menos capaces de expresar una visión y crear narrativas basadas mayormente en las relaciones emocionales entre partido y simpatizante y más bien se han enfocado en promover a los candidatos y las propuestas de políticas en lugar de las narrativas.23 El papel cada vez mayor que desempeña el Islam político, alimentado por los acontecimientos ocurridos en las democracias en ciernes y el debate sobre cuáles son las políticas apropiadas para responder a la crisis económica mundial, sugiere que la ideología continúa siendo relevante hasta la fecha.

Asimismo, las democracias tradicionales como Austria y Francia han visto el resurgimiento de partidos de extrema derecha. Estos acontecimientos han renovado el interés en los antiguos debates ideológicos y están fomentando el surgimiento de nuevos movimientos, incluyendo a los piratas, incluso mientras muchos partidos de las familias ideológicas establecidas buscan identificar la mejor manera de aplicar sus principios en un mundo cambiante. Por lo tanto, a pesar de los intentos actuales y pasados de proclamar su muerte, la ideología ha demostrado ser increíblemente resistente a lo largo de los años.

EL PAPEL DE LA IDEOLOGÍA EN EL DESARROLLO DE POLÍTICAS A medida que los partidos políticos trabajan para desarrollar sus políticas, las ideologías claramente definidas sirven como una especie de brújula política. Los distintos principios que constituyen una ideología guían a los partidos políticos hacia una dirección general a medida que 25

buscan entender los diferentes problemas de políticas y encontrarles soluciones. Los partidos políticos de las familias socialdemócrata, liberal, conservadora o verde, enfrentan exactamente el mismo problema de políticas y pueden proponer diferentes soluciones con base en sus principios políticos. Por ejemplo, los partidos políticos de cada una de estas familias reconocen la necesidad de tener redes de seguridad social, pero en distintos grados. Asimismo, favorecen distintos enfoques para ofrecer estos servicios. Es más probable que los socialdemócratas y otros partidos de izquierda propongan soluciones de políticas que impliquen que el gobierno ofrezca estos servicios o garantice su prestación. Por otro lado, los partidos conservadores o de derecha se inclinan más a recomendar la limitación de diferentes tipos de redes de seguridad social pública y generalmente favorecen la privatización de estos servicios. De manera similar, mientras que los liberales son más propensos que los partidos de izquierda a proponer la eliminación de las barreras al comercio y los subsidios del Gobierno, también se inclinan más a apoyar los esfuerzos por promover los derechos de las personas relacionados con el Estado y su comunidad.

En algunos casos, hasta cierto punto cada familia ideológica interpreta los conceptos de manera diferente, incluso aquellos que parecen ser universales —como la libertad. (El Apéndice I incluye una tabla que compara la manera en que las distintas familias ideológicas interpretan ciertos conceptos.)

Mientras que los valores ideológicos pueden guiar a los partidos hacia una dirección general, no logran ofrecer soluciones de políticas específicas. Por ejemplo, un partido verde, después de haber priorizado la necesidad de la sustentabilidad ambiental aún enfrenta el reto de aplicar esos principios a la gestión del agua, la riqueza mineral, la economía, la salud y otros temas. Como resultado, con base en sus principios, los partidos políticos necesitan llevar a cabo más investigación sobre cuestiones de políticas específicas, identificar opciones para abordarlas y determinar sus propuestas precisas para hacer frente a diferentes asuntos. La Tabla 1 resume las diferencias entre ideología y políticas e ilustra la manera en que la ideología sustenta las políticas.

TABLA 1: CÓMO LA IDEOLOGÍA SUSTENTA LAS POLÍTICAS Ideología Definición

Política

Conjunto de principios políticos (ideas y valores) coherentes y unificadores que ofrecen un marco para entender a una sociedad, establecer una visión para mejorarla e identificar las acciones de políticas que se requieren para lograr esa visión

Un plan claro que expone cómo alcanzar e implementar un objetivo de gobierno.

Características    

General y un tanto abstracta; Se enfoca fuertemente en valores y creencias; Puede aplicarse a una gran variedad de áreas de política; Guía el desarrollo de las políticas al priorizar diferentes problemas sociales y ciertos tipos de intervenciones (p. ej., impuestos más bajos en contraste con el papel del Gobierno al proporcionar ciertos servicios);

26

 Específica y enfocada en acciones selectas y resultados deseados;  Normalmente describe una solución a un problema específico y se deriva de la ideología al favorecer ciertos tipos de intervenciones de políticas (p. ej., detalles acerca de qué impuestos se reducirán en contraste con los paquetes de estímulo del Gobierno);

 Normalmente se encuentran en el preámbulo de las normas o declaraciones de los principios del partido; y  Generalmente no se actualiza con mucha frecuencia (p. ej., cada generación).

Ejemplo

 Se encuentra principalmente en las plataformas, los manifiestos y las declaraciones de los logros del partido; y  Se actualiza con mayor frecuencia (p. ej., en cada elección)

Propuesta de políticas relacionadas Propuestas de políticas relacionadas

“Creemos que para lograr la sostenibilidad y a fin de satisfacer las necesidades de las generaciones presentes y futuras con los recursos finitos de la Tierra, debe frenarse y revertirse la tendencia al crecimiento del consumo, la población y la desigualdad material a nivel planetario… esto requerirá… asegurarse de que los precios del mercado local y global incorporen los costos ambientales de todo el ciclo de su producción y consumo; conseguir una mayor eficiencia energética y en el uso y el desarrollo de los recursos, así como la utilización de tecnologías sostenibles.”

(Carta de los Verdes Mundiales, p. 6 del texto en inglés)

Ejemplo

 “Introducir un impuesto al carbono para reducir el uso de combustibles fósiles al hacerlos más caros de producir y quemar. Los ingresos generados se compensarán al reducir el impuesto sobre la renta de las personas físicas, el impuesto sobre nómina y el impuesto sobre productos y tecnologías ecológicos.”

(Visión Verde, p. 14 del texto en inglés)  Trabajar con la industria solar para instalar rápidamente 25 gigawatts (GW) de potencia fotovoltaica solar.  Trabajar con industrias de energías renovables para introducir 12 GW de energía mareomotriz y fijar metas específicas para la producción de biomasa y energía microhidráulica.  Trabajar con la industria de la energía geotérmica y la industria petrolera (por su experiencia en la perforación de pozos) en un programa de investigación y desarrollo bien financiado para desarrollar Sistemas Geotérmicos Mejorados, al perforar a una profundidad de 10 km para extraer 24 GW de energía.

Propuesta de políticas relacionadas Propuestas de políticas relacionadas

“La economía socialmente orientada… es la mejor manera de proveer iniciativa y espíritu empresarial individual, desarrollo económico responsable, oportunidades de empleo, impuestos bajos y libertad para el consumidor”. (Declaración de principios acordados por los fundadores de la UID)

 Abrogar el impuesto al carbono como la primera nueva propuesta legislativa.  Abolir el impuesto a la minería para revitalizar toda la industria y que esto lleve a un aumento en la inversión en la minería y a más proyectos mineros para impulsar las exportaciones, fortalecer la economía y crear más empleos.  Reducir la carga de las empresas de manera que puedan simplificarse y enfocarse en: o Un impuesto empresarial modesto pagado por el ahorro del Gobierno. o Aprobaciones ambientales ágiles mediante un proceso de ventanilla única. o La reducción de los costos burocráticos para las empresas a razón de $1,000 millones al año.

(Soluciones reales para todos los australianos), pp. 19 y 26)

Referencias:  Partido Verde de Canadá, Vision Green (Ottawa: Partido Verde de Canadá, 2011), www.greenparty.ca/sites/greenparty.ca/files/attachments/vision_green_en.pdf  Unión Internacional Demócrata, Declaration of Principles Agreed by IDU Founders (Londres: IDU, 1983), http://idu.org/principle.aspx  Verdes Mundiales, Charter of the Global Greens (Dakar: Verdes Mundiales, 2012), www.globalgreens.org/sites/globalgreens.org/files/GG_charter_2012_english.pdf  Partido Liberal de Australia, Real Solutions for all Australians (Barton: Partido Liberal de Australia, 2013), http://lpa.webcontent.s3.amazonaws.com/realsolutions/LPA%20Policy%20Booklet%20210x210_pages.pdf

Cuando las políticas que los partidos proponen son coherentes con sus principios, les permiten ofrecer una narrativa que refleja un entendimiento particular de la sociedad en su estado actual y de la manera en que puede mejorarse en el futuro. Mediante estos llamados más emocionales, los partidos políticos con frecuencia se encuentran en una mejor posición para conectarse con el 27

público y transmitir la imagen de organizaciones que representan algo de mayor envergadura. De este modo, es menos probable que se les perciba como líderes oportunistas que aprovechan las inquietudes ciudadanas para obtener poder político. Como marco para análisis, las distintas ideologías han ayudado a cientos de partidos políticos de todo el mundo a: entender y proponer soluciones a los problemas sociales; atraer apoyo; resistir los cambios significativos en su entorno operativo; y sobrevivir a la rotación de los líderes. Los partidos con principios políticos claramente definidos también pueden identificar partidos y organizaciones de ideologías similares más fácilmente, tanto en otros países como en el propio, así como compartir experiencias y asociarse con estos. Seis familias ideológicas —centraldemócratas, conservadores, verdes, liberales, socialdemócratas y piratas— tienen asociaciones internacionales formales mediante las cuales los partidos miembro pueden compartir experiencias y apoyarse mutuamente.

DESARROLLO Y ACTUALIZACIÓN DE LOS PRINCIPIOS Y VALORES POLÍTICOS Entonces, ¿cómo es que los partidos políticos desarrollan y llegan a acuerdos acerca de los principios que ayudan a definir su ideología? Con base en las experiencias de los partidos políticos que han desarrollado un enfoque de ideología más claro o han redefinido o reinterpretado los principios existentes a medida que han ido cambiando sus necesidades, es posible identificar algunos pasos clave. En primer lugar, normalmente hay una discusión entre los líderes en torno a los principios y objetivos clave del partido. (El Apéndice I describe algunas cuestiones clave que los partidos políticos podrían discutir para definir sus principios políticos.)

Esto normalmente lleva a la elaboración de un borrador que se distribuye entre un grupo más numeroso de miembros del partido para ampliar la consulta. Con base en la información obtenida en estas discusiones, se puede elaborar una versión actualizada del documento antes de someterlo a votación final ante el órgano correspondiente del partido encargado de tomar las decisiones. Si bien esto normalmente se realiza a través del congreso del partido, algunos partidos utilizan la votación de todos los miembros.

La mayoría de los partidos políticos incluyen referencias a sus principios en las normas del partido, con frecuencia en el preámbulo y algunas veces en secciones que abordan la política del partido. Sin embargo, algunos partidos tienen además un documento independiente que describe sus creencias y prioridades políticas. Estas declaraciones de principios proporcionan relativamente pocos detalles acerca de propuestas de políticas específicas y están diseñadas para perdurar. De este modo, si bien los partidos políticos pueden y deben actualizar sus principios en respuesta a las necesidades cambiantes, hacer modificaciones con demasiada frecuencia contradice el propósito de tener un conjunto definido de principios y se corre el riesgo de crear la impresión de que un partido adopta posturas oportunistas carentes de principios. Esto puede dañar la imagen pública de un partido y alejar a su base tradicional. Como lineamiento general, si bien las plataformas con frecuencia se desarrollan cada cuatro o cinco años en el periodo previo a

28

las elecciones principales, las actualizaciones o revisiones significativas a los principios del partido quizá sean generacionales. Como Anson Morse escribió en el siglo XIX: [S]i bien los principios del partido se someten al cambio, y así debe ser, las alteraciones no pueden ir tan lejos que destruyan u oscurezcan el tipo: un partido con principios aristocráticos puede descubrir que su ideal de Estado aristocrático difiere ampliamente del que tenía hace una generación; pero siempre y cuando el ideal en sí continúe siendo aristocrático, sus principios no habrán sufrido un cambio esencial.24 Incluso cuando los partidos políticos actualizan o revisan sus principios de una generación a otra, luchan por encontrar un equilibrio entre la coherencia y el cambio. Los siguientes ejemplos describen los procesos que se emplearon para desarrollar o revisar los principios de partidos en Bulgaria, España y el Reino Unido. Si bien algunas de estas experiencias cubren el desarrollo de documentos independientes, otras describen procesos para modificar las normas del partido.

Redacción de una declaración de principios de la Unión de Fuerzas Democráticas de Bulgaria En Bulgaria, la Unión de Fuerzas Democráticas (SDS) surgió en un contexto donde los partidos y movimientos políticos inicialmente se definían en relación con el comunismo. Por lo tanto, una amplia variedad de personas y movimientos anticomunistas se describían a sí mismos como antiizquierdistas y proderecha principalmente en relación con el Gobierno comunista. La coalición que dio pie al nacimiento de la SDS comprendía organizaciones con una variedad de tendencias, unificadas más por su rechazo mutuo al comunismo que por un acuerdo en torno a una identidad política cohesiva. Por ejemplo, los miembros de la coalición apoyaban ampliamente la privatización, pero tenían distintas ideas acerca de cuánto privatizar y cómo.

Dado que a los miembros de la coalición les fue difícil llegar a un acuerdo sobre los detalles de las políticas, compitieron en las elecciones de 1991 con base en una plataforma amplia y vaga.

Cuando el éxito electoral catapultó al partido al Gobierno, la SDS se vio obligada a enfrentar conversaciones difíciles que se habían postergado en el pasado. A falta de un acuerdo previo acerca de las propuestas de políticas específicas, muchas decisiones gubernamentales fueron refutadas entre los miembros de la coalición.

Después de perder las elecciones de 1994, el partido emprendió una serie de reformas, incluyendo esfuerzos por mejorar el desarrollo de las políticas. Bajo el liderazgo del Consejo Ejecutivo Nacional se creó una serie de grupos de trabajo especiales para desarrollar la plataforma del partido para las elecciones locales de 1995. Las labores reformistas continuaron después de las elecciones, incluyendo un intento por articular un perfil ideológico más claro. Con ayuda de aliados de ideologías similares en Europa Occidental, el Comité Ejecutivo Nacional redactó una serie de estatutos que describían los principios de centroderecha. Después de que el Consejo Nacional debatiera el borrador, una convención del partido aprobó la versión final. Sin 29

embargo, cuando las plataformas de partido del SDS se enfocaban en explicar los principios políticos en lugar de las propuestas de políticas específicas que se sustentaban en esos principios, el partido pareció estar en la inopia en cuanto a las inquietudes de los votantes y estar más enfocado en filosofía política abstracta. Si bien las ideologías claramente definidas ayudan a los partidos políticos a analizar y desarrollar soluciones a los problemas sociales, la mayoría de los ciudadanos están más interesados en propuestas prácticas que aborden sus necesidades que en principios y valores abstractos. (Para obtener información adicional sobre las experiencias de la SDS, véase el caso de estudio del partido en la Parte II de esta publicación.)

Modificación de los principios del Partido Socialista Obrero Español y el Partido Laborista del Reino Unido Los partidos políticos también han hecho uso de los congresos extraordinarios como foro para discutir y acordar los principios que reflejan nuevas realidades. En 1977, cuando se definía como un partido marxista, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) obtuvo el 29.3 por ciento del voto. Dos años después, el PSOE obtuvo tan solo el 30.5 por ciento de la votación en las elecciones, a pesar de habérsele unido un partido socialista pequeño que tenía cerca del 5 por ciento del voto. En un intento por atraer un electorado más amplio a su partido, el Secretario General del PSOE, Felipe González, propuso renunciar al marxismo en el XXVIII congreso del partido, en mayo de 1979. Las discusiones acerca del distanciamiento del marxismo habían comenzado durante el año previo al congreso. En los debates, algunos delegados criticaron la propuesta por recurrir al populismo, mientras que otros estuvieron de acuerdo en adaptar los puntos de vista del partido respecto del socialismo con el fin de ganar la confianza de los votantes. El intento de reforma fracasó al contar con el rechazo de la propuesta del 61 por ciento de los delegados. En consecuencia, González renunció y se estableció un equipo gerencial provisional hasta que pudiera organizarse un congreso extraordinario para elegir al nuevo secretario general y consejo ejecutivo. Sin embargo, el XXVIII congreso también había aprobado nuevos procedimientos para elegir delegados ante futuros congresos. A consecuencia de este cambio, distintas federaciones dentro del partido, en lugar de las agrupaciones locales, comenzaron a elegir delegados ante los congresos. Dado que los comités federales encargados de elegir delegados eran más moderados, para cuando se llevó a cabo el congreso extraordinario en septiembre, los moderados tenían la mayoría entre los delegados y aprobaron de manera abrumadora el distanciamiento del marxismo por el que González había abogado, por lo que retomó su puesto en la dirigencia del partido.

De manera similar, en 1993, después de la cuarta derrota electoral consecutiva de su partido, Tony Blair redactó un panfleto que criticaba fuertemente el compromiso del Partido Laborista con la nacionalización, un principio arraigado en la constitución del partido desde 1918. A pesar de haber tenido cierto éxito inicial con la nacionalización, incluyendo la creación de un sistema unificado para los autobuses y los trenes subterráneos de Londres en la década de 1930 y el establecimiento del Servicio Nacional de Salud en 1948, para la década de 1980 y principios de 30

la de 1990, los sindicatos obreros se habían debilitado y el apoyo público al socialismo iba en descenso. Como resultado, el compromiso de los laboristas con el socialismo y los sindicatos se percibía como obsoleto. Blair argumentaba a favor de la adopción de un sistema económico más flexible que estuviera abierto a la competencia y el crecimiento, en lugar de un Gobierno dominado por los intereses sindicales y una economía de Estado. Su intento inicial por enmendar la Cláusula IV de la constitución del Partido Laborista británico fracasó, y en 1994 el congreso del partido votó por que se mantuviera el texto existente. Blair buscó apoyo entre la mayoría de los miembros al someter a votación las consistencias del nuevo texto y obtuvo el apoyo de todas las secciones del partido, excepto una. De este modo, al aumentar la participación en el proceso, Blair logró su cometido cuando obtuvo el apoyo para modificar la Cláusula IV en un congreso extraordinario del partido en 1995. Con estos cambios, las normas del partido describían la meta de una “economía dinámica que atendiera los intereses del público” con un “sector privado próspero y servicios públicos de alta calidad”. La antigua Cláusula IV se refería a la “propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio”, mientras que la nueva hablaba de una economía “donde aquellas funciones esenciales para el bien común sean propiedad del público o responsables ante este”.25 Este cambio fue parte de un mensaje más amplio para el público en el sentido de que los laboristas se habían movido un poco más hacia el centro.

El equilibrio entre la necesidad de continuidad y de cambio en el Partido Conservador del Reino Unido Tanto los ejemplos del PSOE como del Partido Laborista del Reino Unido ilustran uno de los retos a los que se enfrentan los partidos políticos cuando intentan actualizar o reinterpretar sus principios: equilibrar la necesidad de actualizar los puntos de vista del partido a la vez que permanecen fieles a los antiguos principios del partido y encontrar o crear una masa crítica para la reforma dentro del partido. En el caso de los conservadores del Reino Unido, la actualización de los principios del partido en 2005–2006 implicó el desarrollo de una declaración de los objetivos y valores del partido en lugar de una modificación específica a las normas del mismo.

Aunque la constitución y demás documentos del partido incluían información general acerca de sus creencias, esta era la primera vez que el partido emprendía una iniciativa de este tipo. Los funcionarios del partido difundieron un borrador inicial de la declaración y buscaron la retroalimentación de los miembros mediante una serie de consultas en todo el país y también en línea. Con base en la información obtenida en estas discusiones el partido sometió un borrador actualizado a la votación de todos sus miembros: los miembros tenían la opción de votar por correo, por teléfono, en línea o a través de mensajes de texto.

Durante todo el proceso, el partido trató de transmitir un mensaje de cambio con continuidad.

Por ejemplo, los funcionarios del partido describieron la necesidad de responder a los desafíos de las nuevas políticas y a asuntos sociales como el cambio climático, el desplazamiento del poder económico en el mundo y el crecimiento de las redes sociales. Si bien reconocían la necesidad de convencer a los votantes de que habían cambiado, los funcionarios del partido enfatizaron que 31

sus valores de toda la vida continuaban vigentes incluso al aplicarlos a los nuevos retos. El proceso también tenía como objetivo ayudar a convencer a los votantes de que el partido había cambiado. En su introducción a la declaración preliminar, el líder del partido, David Cameron, comentó: Nuestros valores duraderos significan que creemos en confiar en la gente, compartir responsabilidades, defender la libertad y apoyar las instituciones y la cultura que compartimos como nación. Los conservadores no son ideólogos. Es por eso que en cada generación cambiamos al aplicar nuestros valores a los nuevos desafíos.26 Más del 90 por ciento de los participantes aprobó la versión final, la cual describía ocho amplios objetivos de políticas. En general, comparada con las posturas anteriores del Partido Conservador, la declaración de objetivos y valores presentaba un mayor énfasis en los temas ambientales, las pequeñas empresas, la responsabilidad social corporativa, la compasión por los desfavorecidos sociales y la responsabilidad fiscal en lugar de los recortes de impuestos. Con base en la nueva declaración, el partido posteriormente desarrolló una plataforma más detallada antes de las elecciones generales de 2010.

COHESIÓN DEL PARTIDO En todo partido político, la fuerza de la lealtad que tienen hacia el partido ciertos individuos o grupos en particular varía. Además, distintos individuos o grupos pueden apoyar a un partido en particular por diversas razones. Estas diferencias pueden ser evidentes entre los miembros y simpatizantes ordinarios, o pueden reflejar brechas entre los puntos de vista de varios componentes o secciones del partido. Los académicos han propuesto distintas teorías para explicar estas diferencias. Por ejemplo, algunos han argumentado que, debido a distintas motivaciones, las personas que se ubican en los niveles medios dentro de sus respectivos partidos con frecuencia tienen opiniones más radicales que los que pertenecen y no pertenecen a la élite del partido. Estas élites de en medio, que con frecuencia son voluntarios, son más protectores de las creencias ideológicas de su partido que las élites de los altos niveles del partido, quienes ven la moderación como una manera de aumentar sus oportunidades de ser reelegidos. Bajo esta teoría, quienes no pertenecen a las élites apoyan al partido, sea cual sea, que proponga posturas que más coincidan con las suyas; como tal, también son más moderados que las élites de en medio.27 Otros han cuestionado la validez de esta teoría.28 Independientemente de los motivos subyacentes, la diversidad si existe en los partidos políticos y los líderes frecuentemente enfrentan desafíos al lidiar con estas diferencias. Aunque algunos partidos son más cohesivos que otros, hasta los partidos con identidades políticas claras incorporan simpatizantes con una variedad de creencias o grados de compromiso ideológico. Dependiendo del grado de divergencia que exista dentro de cada partido, esto puede plantear preguntas acerca de lo que representa cada uno en particular y qué posturas de políticas son un reflejo “fiel” de sus principios.

32

Como se ilustra en el ejemplo de la experiencia de la SDS que presentamos en la sección acerca del desarrollo y actualización de los principios del partido, en algunos casos, con el tiempo se desarrolla una mayor cohesión. De manera similar, un estudio señaló que en el periodo posterior a la revolución de Eslovaquia, los grupos parlamentarios eran principalmente “grupos informales de legisladores con ideologías similares”. Una serie de alianzas y divisiones entre los grupos parlamentarios finalmente ayudó a crear partidos y bancadas parlamentarias más cohesivos y dejó a los políticos en una mejor posición para identificar a aquellos que compartían valores similares.29 En contraste, los partidos políticos de los Estados Unidos se caracterizan por tener una estructura débil debido a una combinación de factores. Si bien los candidatos compiten por cargos de elección popular bajo banderas partidistas, en comparación con los funcionarios del partido, los votantes desempeñan un papel importante en la determinación del acceso a las urnas debido al sistema primario. Asimismo, aunque las estructuras del partido ofrecen algo de apoyo durante las campañas, los candidatos principalmente financian sus propias campañas de manera personal y a través de las donaciones que obtienen de sus simpatizantes. La cultura política estadounidense también le da mucha importancia a la representación de los intereses del electorado, y la autoridad que tienen los líderes del partido para obligar el cumplimiento de las políticas del partido es limitada. En una situación donde el poder se comparte entre diferentes poderes de Gobierno, los líderes de la Cámara de Representantes y el Senado de manera regular cuestionan a los Presidentes, incluso si provienen del mismo partido político que ellos.

Desde 1987, el Centro de Investigaciones Pew ha elaborado cinco tipologías políticas que clasifican a los estadounidenses en grupos cohesivos con base en sus creencias políticas y afiliación partidista. La tipología política de 2011 definió cinco grupos principales dentro del Partido Republicano: main Street (calle main), tea party (partido del té), conservadores cristianos, libertarios y los “descontentos”. En el caso del Partido Demócrata, la tipología identificó lo siguiente: liberales firmes , demócratas de la clase trabajadora, los optimistas que se valen por sí mismo (bootstrap), los independientes más jóvenes y los demócratas rurales y sureños.30 Dentro de cada partido, todos estos grupos tienen en común una serie de temas motivantes, sin embargo, cada bloque los prioriza de manera diferente y, en algunos casos, tiene inquietudes específicas que los demás no comparten. Por ejemplo, los temas motivadores en todo el Partido Republicano incluyen la reducción del déficit gubernamental, los recortes de impuestos, la abrogación de las reformas de salud del presidente Obama y la protección del derecho a poseer armas. Entre los demócratas, el principal tema motivador que tienen en común es la protección o expansión de las redes de seguridad social. Muchos de los grupos también están a favor de la legislación que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, la restricción al derecho a poseer armas, la protección del medio ambiente y la garantía del derecho al aborto.

33

Disyuntiva entre ampliar la base y mantener la cohesión Determinar qué tanto debe un partido dar cabida a opiniones inconformes y qué tanto la afiliación a ese partido debe estar fundamentada en un conjunto de creencias específico es una cuestión que muchos partidos políticos evalúan de cuando en cuando. En el periodo posterior a las elecciones de 2008, el Partido Republicano de los Estados Unidos discutió la posibilidad de introducir una lista de principios de políticas en función de los cuales se evaluaría a los posibles candidatos. Las propuestas iniciales reconocían que el partido debía estar abierto a distintos puntos de vista, pero también requerían que los candidatos coincidieran con un mínimo de ocho de los 10 principios en temas como la oposición a la amnistía a los inmigrantes ilegales y el apoyo a la reducción de impuestos. Los candidatos que no cumplieran con esta condición, no serían elegibles para obtener ayuda financiera del partido para su campaña. Finalmente, dada la preocupación de que dicho requisito le dificultaría más al partido atraer candidatos y que sería perjudicial para la imagen del partido en un momento en el que estaba tratando de ampliar su base de simpatizantes, en una reunión del partido se adoptó una versión más atenuada de la resolución propuesta que recomendaba el uso de los principios para evaluar candidatos sin hacerlo obligatorio.31 Los partidos políticos cuyos principios se definen vagamente pueden ser capaces de atraer a un rango más amplio de simpatizantes, pero con el tiempo corren un mayor riesgo de tener dificultades para articular de una manera coherente y consistente su postura en una amplia gama de temas de gobernabilidad que la mayoría de los países enfrentan. Asimismo, desarrollar y mantener la unidad que se requiere para sustentar el apoyo legislativo y popular para políticas específicas o para maximizar la influencia de un grupo parlamentario sobre los procesos legislativos puede resultar ser difícil.

Bajo el ideal de partido responsable descrito en la introducción de este documento, los partidos políticos buscan implementar las plataformas sobre las cuales hicieron campaña. La unidad de acción entre los funcionarios elegidos del mismo partido puede significar la diferencia entre la adopción o el rechazo de políticas cruciales e incluso, en sistemas parlamentarios, la caída o la supervivencia de todo un Gobierno. Mediante principios y políticas claramente definidos, los partidos políticos pueden identificar más fácilmente qué candidatos son de ideologías similares e identificar los posibles problemas que puede haber con la cohesión incluso antes de que las personas compitan y asuman los cargos de elección popular. Dado que es más claro qué es lo que se espera de ellos, es más probable que los funcionarios de elección popular de partidos con una base ideológica y una plataforma claras se apeguen a las políticas del partido que de lo que es en el caso de los representantes de partidos que tienen metas vagas para mejorar su país.32 Al mismo tiempo, los partidos políticos con principios estrictamente definidos, corren el riesgo de limitar su propia capacidad de atraer a una variedad de votantes o de responder a los cambios de su entorno.

34

Si bien en esta sección se reconoce que los partidos políticos incipientes con frecuencia carecen de un enfoque ideológico claro, también se habló de los beneficios que las ideologías les ofrecen a los partidos políticos, concretamente: atraen, unen y movilizan el apoyo; pueden soportar cambios significativos en entornos operativos externos y en organizaciones internas del partido; e identifican grupos de ideologías similares en otros países. Más específicamente, las ideologías les proporcionan a los partidos políticos un marco para analizar, identificar y proponer soluciones a los problemas sociales. La siguiente sección presenta un ciclo de políticas básico, distingue entre diferentes tipos de políticas, describe algunas de las distintas partes interesadas que los partidos políticos podrían involucrar en su proceso de formulación de políticas e ilustra la manera en que los partidos políticos han abordado el tema del desarrollo de políticas en sus normas.

EL CICLO DE DESARROLLO DE POLÍTICAS, PARTES INTERESADAS Y NORMAS DEL PARTIDO EL CICLO DE DESARROLLO DE POLÍTICAS Y LOS TIPOS DE POLÍTICAS La formulación de políticas es un proceso continuo que teóricamente implica las siguientes etapas principales: durante la etapa de elaboración de borradores y adopción, los partidos políticos se embarcan en la identificación de un problema o tema, llevan a cabo investigaciones, desarrollan opciones para abordar los problemas identificados y redactan los documentos de políticas preliminares. Los partidos políticos pueden entonces compartir sus ideas iniciales con grupos más amplios dentro o fuera del partido para mayor discusión. Con base en esta retroalimentación, las propuestas de políticas pueden redefinirse y las opciones reducirse, con lo que se prepara el camino para un proceso formal de aprobación en el partido. Esta etapa normalmente concluye con la publicación y divulgación que hacen los partidos de sus posturas de políticas definitivas.

DIAGRAMA 3: CICLO BÁSICO DEL DESARROLLO DE POLÍTICAS En la siguiente etapa, los funcionarios elegidos del partido en los Poderes Ejecutivo y Legislativo buscan traducir las propuestas de las políticas del partido en acciones gubernamentales al tomar en cuenta factores adicionales como la composición del Parlamento, las limitaciones presupuestales, la opinión pública y los posibles cambios en la naturaleza del problema a resolver. En los sistemas presidenciales, la presión sobre el Ejecutivo 35

para que trascienda las políticas del partido y “gobierne para todos”, incluso cuando se enfrenta a un Parlamento controlado por sus oponentes políticos, hace más probable que las propuestas de políticas del partido se sometan a cambios durante la etapa de implementación. En contraste, los sistemas parlamentarios con frecuencia tienen líderes de partido que encabezan la facción mayoritaria y controlan el aparato de Gobierno desde dentro del Parlamento. Fuera de estos procesos de gobierno, los partidos que están en el poder y los de oposición tienen la opción de movilizar el apoyo del público para sus propuestas de políticas a través de los medios de comunicación, las peticiones y otras opciones del ámbito público. Finalmente, los partidos analizan las políticas que sus representantes en el Ejecutivo y en el Parlamento han implementado, evalúan el desempeño de las políticas de sus oponentes, consideran si es necesario hacer cambios y les reportan sus logros a los votantes mientras se preparan para regresar a la etapa de elaboración de borradores Cada etapa del ciclo presenta diferentes oportunidades para incluir a varios grupos del partido y partes interesadas externas. Además, cada uno de estos grupos puede desempeñar diferentes papeles dependiendo de la etapa de desarrollo de políticas que esté en marcha. En la práctica, los procesos de formulación de políticas a menudo son más dinámicos y más complejos que lo que sugiere el ciclo. No obstante, este marco de trabajo simplificado, que se ilustra en el Diagrama 3, es útil al reflexionar acerca de los distintos aspectos de la elaboración de políticas que los partidos políticos quisieran abordar en sus normas y en la práctica.

Tres tipos principales de políticas Este documento distingue tres tipos principales de formulación de políticas en los partidos. Las plataformas de partido —el primer tipo— se refieren a la compilación principal de propuestas de políticas que los partidos políticos desarrollan y adoptan cada cierto número de años.

Dependiendo del partido en cuestión, estas propuestas pueden ser aprobadas oficialmente por un congreso de delegados o por votación de todos los miembros. Estas normalmente reflejan los esfuerzos de un partido por identificar temas destacados, priorizarlos e investigar y formular soluciones a los problemas sociales de manera proactiva. El manifiesto electoral —el segundo tipo de política— se refiere a la combinación de políticas en torno a las cuales los partidos políticos enfocan sus campañas electorales. No todos los partidos políticos hacen una distinción entre sus plataformas y sus manifiestos. Sin embargo, cuando ambos existen, el manifiesto con frecuencia se deriva de la plataforma del partido pero se enfoca en un conjunto más reducido de políticas que son consideradas prioridades estratégicas para la campaña. Los procesos para formular y adoptar plataformas de partido y manifiestos electorales pueden tomar tiempo.

Cuando los sucesos se desarrollan rápidamente, es posible que los partidos tengan que hacer propuestas rápidas al respecto, lo que dificulta la consulta interna dentro del partido, y ya no se diga entre las partes interesadas ajenas a la organización. De este modo, cuando los partidos políticos cuentan con procedimientos definidos para los procesos de desarrollo de políticas más extensos que pueden emplearse para elaborar manifiestos o plataformas electorales de mediano a 36

largo plazo, algunas personas también reconocen que las políticas provisionales —el tercer tipo de políticas— a menudo son necesarias para abordar las necesidades no previstas. Esto incluye la definición cotidiana de la postura que el partido habrá de tomar y que puede ser necesaria debido a las concesiones hechas en la legislatura u otros cambios, así como a cuestiones urgentes que surgen y que no están cubiertas o no se previeron en las plataformas de partido o los manifiestos electorales. En las siguientes secciones, donde es pertinente, el documento distingue entre las normas del partido y las prácticas para desarrollar plataformas de partido, manifiestos electorales y políticas provisionales. A medida que los partidos políticos lidian con estos distintos procesos, los principios políticos claramente definidos pueden guiar a las estructuras y a los funcionarios del partido en sus esfuerzos por elaborar políticas y ayudarlos a enmarcar una narrativa coherente y consistente.

Como se ilustra en el Diagrama 4, independientemente de su ideología, el tipo de políticas que están desarrollando o el proceso empleado, los partidos políticos democráticos y exitosos normalmente buscan alcanzar tres objetivos principales en el desarrollo de políticas: atender el interés nacional, hacer avanzar sus ideologías y promover sus metas políticas o tácticas.

DIAGRAMA 4: LOS OBJETIVOS DEL DESARROLLO DE POLÍTICAS DEL PARTIDO33

Atender éticamente el interés nacional  Contribuir al gobierno democrático al reflejar las inquietudes de los ciudadanos  Considerar las necesidades y las opiniones de diferentes sectores de la población, catalogados según su geografía, origen étnico, religión, condición socioeconómica y condición de marginación  Reflejar el uso eficiente de los recursos públicos

Atender tácticamente los intereses del partido  Permitirle al partido aumentar la confianza del público  Reflejar la información de los expertos sectoriales y de aquellos con experiencia en el servicio en el Gobierno  Mantener las posturas de las políticas del partido actualizadas y pertinentes para los miembros y otros votantes

Atender estratégicamente los intereses ideológicos  Ayudar a garantizar que los principios del partido permanezcan pertinentes a las necesidades sociales  Reflejar y actualizar la identidad del partido

37

CUADRO 3: CÓMO LAS ESTRUCTURAS DEL PARTIDO SOCIALDEMÓCRATA DE CROACIA AFECTAN LAS POLÍTICAS

COMISIONES DE POLÍTICAS: A nivel nacional, el Partido Socialdemócrata (SDP, por sus siglas en croata) de Croacia tiene 10 Comisiones de Políticas que cubren temas como la economía, el desarrollo sustentable, la defensa, la agricultura y la pesca. Estas comisiones desarrollan documentos programáticos para las elecciones locales. A principios de 2004, los consejos del SDP tenían dos tareas: 1) elaborar propuestas de políticas para discusiones públicas; y 2) emplear expertos externos al partido en discusiones de políticas. Las comisiones reúnen información acerca de las inquietudes del público, diseñan soluciones alternativas e invitan a expertos externos al partido a debatir las alternativas.

LA BANCADA PARTIDISTA: Cada miembro del Parlamento (MP) del SDP desarrolla pericia en una cierta área de políticas públicas para abogar mejor por las posturas del partido en comisiones, debates plenarios y discursos públicos.

Los MP consultan a los miembros del partido y expertos sobre puntos específicos de la agenda parlamentaria antes de los debates plenarios. Asimismo, con frecuencia hablan en discusiones públicas organizadas a nivel local, responden preguntas de los miembros y contribuyen a los distintos boletines 34 del partido para mantener informados a sus miembros.

LA ACADEMIA POLÍTICA: La academia política “Nueva Sociedad”35 organiza debates sobre las políticas públicas más relevantes con becarios, miembros eminentes de las comisiones, la bancada partidista, los representantes de la comunidad académica y otros partidos socialdemócratas europeos. Estos debates ayudaron a sustentar el desarrollo de los principios clave que se incluyeron en la plataforma del SDP. La academia ha publicado traducciones que analizan las políticas públicas socialdemócratas y que se distribuyeron entre los miembros de las comisiones y la comunidad académica para fomentar el análisis de las políticas creadas por el partido. Fue a través de estos debates organizados que muchos expertos externos al partido participaron en los preparativos para la convención anual del partido en torno a temas específicos, donde se discuten las políticas públicas más importantes.

COMISIÓN PARA LA COORDINACIÓN DEL PROGRAMA: La comisión para la Coordinación del Programa elabora versiones finales de documentos de políticas y organiza eventos para que el SDP presente y promueva sus principales políticas. Dos meses antes de las elecciones el programa de políticas se reduce a cinco cuestiones de alta prioridad, las cuales se presentan a los medios de comunicación, los miembros y los simpatizantes. Se imprime una gran cantidad de resúmenes de políticas en forma de distintos tipos de literatura electoral (volantes, periódicos, etc.), los cuales se distribuyen en mítines del partido y a través del contacto directo con los votantes. En 2007, el trabajo de la comisión ayudó al SDP a alcanzar el mejor resultado en la historia del partido al forzar por primera vez un debate con los oponentes acerca de los temas de las políticas y sus soluciones. Gracias a este debate, el partido pasó de 34 a 56 mandatos. Al simplificar los asuntos importantes y a través de una comunicación eficaz con los medios y los votantes, el partido aprendió que el debate acerca de las políticas es tan importante como los propios documentos de políticas.

LAS ELECCIONES DE 2011: En las elecciones de 2011 una coalición conformada por el SDP y otros dos partidos alcanzó la mayoría parlamentaria. Las conversaciones de la coalición se llevaron a cabo a puerta cerrada, lo que llevó a los miembros del partido a cuestionar la transparencia del partido y hubo dificultades para reconocer la alianza. Para ayudar a crear conciencia acerca de la coalición y generar apoyo entre los miembros del partido, el SDP comenzó un debate en línea acerca de la coalición en los medios sociales. Sin embargo, si bien los debates eran vistos de manera positiva, hubo un consenso general de que los medios sociales no podían sustituir la comunicación directa, ya que aún había una falta de apropiación entre los miembros del proceso de construcción de la coalición.

En el periodo posterior a las elecciones de 2011, los procesos de formulación de políticas cambiaron del partido al Gobierno. Con varios miembros sirviendo ahora en el Gobierno, había menos gente disponible para promover el mensaje del partido desde adentro. Actualmente se está considerando la opción de usar las comisiones de políticas del partido como “estructuras de transmisión” que ayuden a los miembros del partido a familiarizarse con el proceso de formulación de políticas del Gobierno, para que las políticas del SDP en el Gobierno se coordinen con los debates de las políticas entre los activistas del partido fuera del Gobierno.

Este cuadro es una versión actualizada del resumen que se publicó en: NDI Montenegro Policy Development Manual (Washington DC: NDI, 2008), 21, www.aswat.com/files/Policy%20Development%20Manual.pdf.

38

LAS PARTES INTERESADAS EN EL DESARROLLO DE LAS POLÍTICAS DEL PARTIDO La mayoría de los partidos políticos tienen múltiples niveles organizacionales, cada uno de los cuales puede desempeñar papeles importantes en el desarrollo de políticas. Esta sección ofrece un panorama general de la manera en que cada uno de estos distintos intereses y partes interesadas externas puede contribuir al desarrollo de las políticas del partido. Asimismo, el Cuadro 3 describe cómo el Partido Socialdemócrata de Croacia involucra varias estructuras del partido en sus procesos de desarrollo de políticas.

La cúpula del partido En toda organización, los líderes sientan las bases al establecer prioridades, movilizar los recursos e inspirar a la gente. Como tal, la seriedad con la que los líderes del partido toman el desarrollo de políticas y su visión sobre la manera en la que debería llevarse a cabo el proceso desempeñan un papel importante al marcar la pauta para su personal y miembros. Los líderes del partido tienen un papel clave que desempeñar al proporcionar una visión estratégica para el desarrollo de políticas, exhortar a la participación, facultar al personal o miembros, reconocer las contribuciones de varios participantes y celebrar los logros. Dado el papel que los líderes desempeñan típicamente en la articulación, la incidencia y el gobierno al buscar implementar las posturas de su partido, su compromiso con el contenido de las políticas es tan importante como su apoyo al proceso. Como resultado, algunos partidos políticos les dan a sus líderes —dentro de ciertos límites— facultades significativas para vetar, definir o priorizar políticas.

Funcionarios elegidos Los funcionarios elegidos tienen la responsabilidad principal de implementar las políticas de su partido tanto a través del Ejecutivo y de la legislatura como mediante la movilización del apoyo público. En la política, como en la vida, las cosas cambian rápidamente. Los funcionarios elegidos influyen en las percepciones públicas de sus partidos políticos. Además de su desempeño en los Poderes Legislativo y Ejecutivo, los medios informativos con frecuencia acuden a ellos para que comenten a medida que van surgiendo los temas. Como la cara pública de un partido político, los representantes elegidos, especialmente los legisladores, pueden tener contacto regular con los votantes, lo que les permite obtener información valiosa sobre las inquietudes de su electorado respecto de varias áreas de políticas. Con frecuencia surgen cuestiones nuevas, lo que obliga a los partidos políticos a tomar posturas bajo condiciones en las cuales no es posible llevar a cabo consultas completas. En estas situaciones, los funcionarios elegidos a menudo están al frente en el desarrollo de las posturas del partido y pueden desempeñar mejor estas funciones cuando las políticas de su partido son claras para ellos y son consistentes con sus propios puntos de vista. Sin embargo, cuando el partido no tiene una política oficial, es posible que la bancada tenga que desarrollar una postura rápidamente con base en los valores expresados en el proceso de desarrollo de políticas.

39

A medida que los partidos políticos desarrollan sus políticas, las opiniones y la participación de sus funcionarios elegidos pueden ayudar a garantizar que estas personas tengan la información y la participación que necesitan para desempeñar eficazmente sus roles en el Gobierno y como voceros del partido. Asimismo, a través de su trabajo en la legislatura y en el Poder Ejecutivo, los funcionarios elegidos se exponen a información y procesos que pueden ser útiles para mejorar el contenido de las políticas. Los legisladores también han descubierto que pueden utilizar los procesos de desarrollo de políticas para construir su base de simpatizantes entre el electorado local, por ejemplo, al encabezar foros locales que impulsan el desarrollo de políticas a nivel nacional.

Cuando existen, los gobernadores y los alcaldes pueden ofrecer un panorama realista sobre el impacto que las políticas propuestas por el partido tendrá en sus regiones y proporcionar recomendaciones sustentadas acerca de posibles soluciones a los desafíos de las políticas de alta prioridad. Por ejemplo, los gobernadores de los estados fronterizos de los Estados Unidos y México conocen de primera mano el reto que implican los asuntos transfronterizos y están en posición de ayudar a desarrollar políticas cohesivas, coherentes y viables en cuestiones como la seguridad fronteriza, la migración y el comercio en sus respectivos partidos.

Oficinas locales, miembros y grupos afiliados del partido Al involucrar a los miembros en el desarrollo de políticas, los partidos políticos pueden educar a sus simpatizantes sobre cuestiones de políticas y ampliar la apropiación de las posturas de políticas y el apoyo que estas tienen una vez que sean definitivas. La consulta más amplia y la inclusión desempeñan otro papel educativo importante para las partes interesadas del partido y el público en general al crear conciencia acerca de las elecciones que deben hacerse y de algunos de los sacrificios que son necesarios cuando se priorizan las políticas. Dicha participación puede ayudar a consolidar el compromiso de los miembros con sus partidos. Asimismo, las oficinas locales y los miembros pueden desempeñar papeles útiles al identificar y priorizar los temas y ofrecer perspectivas que ayuden a mejorar la pertinencia y viabilidad de las propuestas de políticas.

40

Cuadro 4: El libro rosa del Partido Liberal de Canadá En 2006, la bancada de las mujeres liberales de Canadá publicó el Libro rosa, un documento que describía recomendaciones de políticas sobre aprendizaje temprano y el cuidado de los niños, la seguridad del ingreso, el mejoramiento de las prestaciones de maternidad y paternidad y otros asuntos de importancia para las mujeres de Canadá. La bancada de las mujeres liberales en el Parlamento desarrolló su primer Libro rosa mediante sesiones de trabajo con grupos de todo lo largo y ancho de Canadá con un enfoque en las inquietudes de las mujeres.

En ese momento, dado el sentimiento cada vez mayor entre los miembros del partido de que la sede del Partido Liberal no estaba en sintonía con las opiniones y los puntos de vista de los miembros de las bases sociales, la bancada de las mujeres lanzó esta publicación en un intento por presionar al partido para que le prestara más atención a las bases sociales y, en particular, a las mujeres.36 Al mismo tiempo, la bancada quería permanecer fiel al partido y no quería obligar a los miembros a aceptar la agenda legislativa de las mujeres si se oponían rotundamente a sus ideas. Por lo tanto, el proceso de creación del libro involucró una significativa cantidad de negociación y concesiones entre la bancada y la oficina del primer ministro para garantizar que la bancada no estuviera abogando por políticas que el partido nunca consideraría.

Los tres volúmenes del Libro rosa han servido como una manera de que la bancada de las mujeres le presente recomendaciones al partido sobre las políticas que afectan más seriamente a las mujeres de Canadá. El Partido Liberal también utilizó los Libros rosa como una manera de demostrar su compromiso hacia las políticas que afectan a las mujeres al declarar que si era elegido para gobernar, el partido promulgaría muchas de las propuestas de políticas descritas en los documentos. Si bien el Partido Liberal no ha respaldado formalmente todas las ideas del último Libro rosa como su política oficial, se menciona como uno de los documentos del partido en el sitio de Internet de los liberales.37 De una manera similar al proceso de negociación que llevó al primer Libro rosa, la bancada de las mujeres puso a prueba sus ideas con la sede del partido antes de terminar cada nuevo volumen. La bancada también negocia con la Comisión de Mujeres, el ala femenina del partido, la cual está encargada38 de presentar resoluciones acerca de políticas prioritarias de mujeres ante las Convenciones Bienales del Partido. Dado que es en estas Convenciones Bienales del Partido donde se discuten y votan las nuevas políticas del partido, al asegurarse de que la Comisión de Mujeres esté de acuerdo con sus recomendaciones de políticas, la bancada tiene mayores oportunidades de influir en la política oficial del partido.

En general, el éxito de publicar el Libro rosa es que ya no hay un Libro rosa (el último se publicó en 2009). La bancada ya no siente la necesidad de presionar al partido debido a que ahora tiene el compromiso de incluir a las mujeres y los temas de las mujeres cuando se trabaja en la plataforma del partido.

41

Muchos partidos políticos de todo el mundo tienen grupos afiliados que ofrecen foros mediante los cuales diferentes segmentos de su membresía —sindicatos obreros, mujeres, jóvenes, minorías étnicas y grupos de lesbianas, homosexuales y bisexuales, por ejemplo— pueden discutir asuntos de interés general y movilizarse para participar en actividades políticas. Estos grupos pueden influir ya sea de manera formal o informal en las agendas del partido para que se reflejen sus prioridades y se tome en cuenta el impacto potencial de las propuestas de políticas en sus comunidades. Por ejemplo, en democracias establecidas, los grupos de mujeres a menudo trabajan para influir en las agendas de políticas del partido, normalmente al poner especial énfasis en cuestiones como la igualdad salarial, la incapacidad por maternidad o el permiso por paternidad y el cuidado de los hijos. Entre los ejemplos se incluyen las labores de los grupos de mujeres en el Partido Socialdemócrata sueco y el Partido Conservador británico para influir en las políticas de sus partidos en estas áreas.39 En Canadá, como se describió en el Cuadro 4, los grupos de mujeres del Partido Liberal desarrollaron una serie de Libros rosa donde se resaltaban las cuestiones de políticas que querían que su partido abordara.

Partes interesadas externas Además de involucrar a unidades internas y miembros del partido en los procesos de formulación de políticas, los partidos políticos con frecuencia aprovechan las perspectivas de los grupos de la sociedad civil, incluyendo los centros de estudios estratégicos, los expertos sectoriales y en algunos casos, el público en general. La sociedad civil se refiere a la variedad de grupos que existen entre los sectores gubernamentales y de organizaciones lucrativas. El término abarca un sector diverso, incluyendo grupos registrados legalmente con una estructura de gobierno formal y asociaciones menos formales de personas organizadas en torno a un interés común que realizan una amplia gama de funciones en todo el mundo. A través de su trabajo en la prestación de servicios, la movilización de la comunidad y el monitoreo de procesos políticos —incluyendo la implementación de políticas y el gasto público— tienen acceso a información y conocimientos que pueden ayudar a los partidos políticos a mejorar sus políticas. Por ejemplo, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, ha establecido un consejo para el diálogo consultivo que trabaja con el partido para desarrollar su manifiesto antes de las elecciones de 2014. El consejo incluye a empresarios, economistas, expertos en desarrollo local y asuntos jurídicos, ingenieros y artistas. Si bien algunos partidos se enfocan en consultar a grupos de ideologías similares durante sus procesos de desarrollo político, otros tienden una red más amplia al reconocer que incluso los grupos que pudieran ser sus oponentes o no estén afiliados, pueden tener pericia en varias áreas de políticas. Estas perspectivas pueden ayudar a los partidos políticos a identificar deficiencias o desfases en las políticas existentes, las posibles soluciones a las necesidades de la sociedad y la manera de afinar sus propias propuestas. En algunos casos, los grupos de la sociedad civil han estado dispuestos a respaldar y ayudar a movilizar el apoyo para ciertos candidatos o partidos específicos cuyas políticas son consistentes con sus prioridades. Incluso cuando están de acuerdo con las propuestas de un partido, las partes interesadas externas —incluyendo los líderes de alto perfil de diferentes sectores— tienen más 42

probabilidades de respaldar y ayudar a movilizar el apoyo del público para estas políticas cuando han sido incluidos en el proceso para desarrollarlas.

Los centros de estudios estratégicos son un subconjunto particular de la sociedad civil que utiliza la investigación para influir en las políticas. Los centros de estudios estratégicos de políticas pueden influir directa e indirectamente en diferentes etapas del desarrollo de políticas. Por ejemplo, durante la identificación de los temas, pueden influir en decidir cuáles son las cuestiones que los partidos políticos y el público identifican como prioridades. Su investigación puede darle forma a las propuestas que los partidos políticos consideren y, finalmente, adopten como posturas. También pueden contribuir a la implementación de las políticas al proporcionar o capacitar personal, asesorar sobre las políticas y fungir como contratistas del Gobierno.40 Aunque algunos centros de estudios estratégicos son completamente independientes y apartidistas, otros tienen distintos grados de vinculación con partidos políticos. Por ejemplo, algunos funcionarios de partidos políticos han creado centros de estudios estratégicos que pueden ayudarlos a mejorar la calidad de la investigación y el análisis de las políticas: algunos son bastante elaborados, con grandes presupuestos y un gran número de empleados profesionales, mientras que otros son mucho más pequeños y su personal está formado, en gran parte, por voluntarios. Mientras que unos trabajan estrechamente con los miembros del partido, otros operan distanciados de los miembros del partido. Además de estas organizaciones afiliadas al partido, existen varios ejemplos de centros de estudios estratégicos que han surgido de manera independiente de los partidos políticos. En estos casos también, su relación con los partidos políticos varía.

En Chile, los centros de estudios estratégicos contribuyen al desarrollo de políticas mediante la ayuda legislativa a las comisiones legislativas y buscan influir en las plataformas electorales. En Uruguay, el Frente Amplio mantiene una relación con la Universidad de la República. En años recientes, con fondos públicos, cada una de las agrupaciones políticas del Parlamento Europeo ha establecido fundaciones que ayudan con varios aspectos de su trabajo. Por ejemplo, el Centro de Estudios Europeos lleva a cabo investigaciones sobre una amplia gama de cuestiones de políticas públicas europeas, incluyendo economía, relaciones exteriores, energía, valores sociales e inmigración. Además, organiza seminarios acerca de políticas de la Unión Europea, publica informes sobre políticas y otros estudios y le ayuda al Partido Popular Europeo en la elaboración de sus manifiestos electorales y otros documentos de políticas. En Filipinas, el Instituto Nacional de Estudios de Política afiliado al Partido Liberal, promueve el estudio de los principios liberales, organiza programas de capacitación y ocasionalmente elabora informes para funcionarios del Partido Liberal. En el Partido Revolucionario Institucional (PRI), en México, la Fundación Colosio administra todo el proceso de desarrollo de políticas. Hay información adicional disponible en el caso de estudio del PRI que se detalla en la Parte II de esta publicación. Asimismo, el Cuadro 5 describe el papel que desempeñan los centros de estudios estratégicos en los Estados Unidos.

43

En algunos casos, los grupos del sector privado tienen perspectivas que pueden ayudar a los partidos a identificar propuestas de políticas para mejorar las condiciones económicas. Por ejemplo, en varios países, las cámaras de comercio y otras asociaciones comerciales han desarrollado agendas comerciales nacionales u otras prioridades de políticas en torno a las cuales pueden organizarse para incidir en las reformas. La Alianza del Sector Privado de Kenia, por ejemplo, recientemente publicó la segunda iteración de su agenda comercial nacional, la cual define varios retos y soluciones de políticas en doce áreas, incluyendo la seguridad nacional, los derechos de propiedad, la corrupción, el comercio y la inversión.41 Los cabilderos profesionales que representan a distintos grupos de interés, también buscan influir en las cuestiones de las políticas públicas a través de distintos medios, lo cual puede incluir el dirigirse a los funcionarios de elección popular o recurrir a los partidos políticos que consideren que tengan más probabilidades de simpatizar con sus causas. Por ejemplo, durante las investigaciones para su trabajo en nombre de un casino de nativos americanos y sus intereses en los juegos de azar, Jack Abramoff y otros cabilderos fueron acusados de dar regalos y financiar campañas de manera ilegal a legisladores a cambio de apoyar la legislación.42

44

CUADRO 5: CENTROS ESTRATÉGICOS EN LOS ESTADOS UNIDOS Una amplia variedad de centros de estudios estratégicos y organizaciones basadas en Internet apoyan el desarrollo de políticas tanto en el Partido Demócrata como en el Republicano. Aunque muchos de ellos son formalmente apartidistas, algunos trabajan de manera informal con el partido a cuya ideología se acercan más.

Algunos se enfocan en la investigación de las políticas públicas al estilo académico, mientras que otros se dedican a influir en el panorama político. Los centros de estudios estratégicos pueden influir en las cuestiones que los partidos políticos y el público consideran prioritarias, darle forma a las propuestas de políticas que los partidos políticos adoptan y ayudar a implementar políticas al proporcionar personal o capacitación para este y ofrecer asesoría. Mediante perfiles de medios de comunicación de alto nivel, con frecuencia fungen como voceros no oficiales de los puntos de vista de uno u otro partido. Estos pueden incluir a miembros de alto rango del personal de diferentes Gobiernos o servir como base de capacitación para los jóvenes activistas. Dado el amplio reconocimiento de que las aportaciones de estos grupos diferentes pueden ayudar a forjar las políticas públicas, las donaciones que reciben están exentas de impuestos; sin embargo, de acuerdo con la legislación federal, no pueden ofrecerles apoyo material a partidos específicos ni a candidatos a cargos de elección popular.

Aun así, esto les otorga bastante libertad a estas organizaciones para que desempeñen roles activos en la formulación de políticas. A continuación se mencionan algunos ejemplos: Centro para el Progreso Estadounidense – Organizado en 2003 por John Podesta, Jefe de Gabinete de la Casa Blanca del Presidente Clinton, el Centro para el Progreso Estadounidense (Center for American Progress, CAP), está diseñado para proveer información procesable sobre políticas. El CAP tiene una organización hermana, el Fondo de Acción del Centro para el Progreso Estadounidense (Center for American Progress Action Fund), que es el brazo del CAP que realiza labores de incidencia y cabildeo. Juntos emplean la investigación y los medios sociales para ofrecer una infraestructura de campañas permanente para el Partido Demócrata. Podesta se desempeñó como Director de Transición en la recién elegida administración Obama.

Los miembros de alto rango del CAP son exmiembros del personal demócrata y políticos y muchos fueron asignados a la administración de Obama. El CAP tiene más de 250 personas trabajando en sus filas. Inspirado en la Fundación Heritage y en el Instituto Estadounidense de la Empresa (American Enterprise Institute, AEI), el propósito del CAP es generar ideas y propuestas de políticas progresistas, responder rápidamente a las propuestas de los conservadores y comunicarse de manera eficaz con el público estadounidense.

Nuevas organizaciones – Entre los nuevos grupos alternativos se incluye a Daily Kos, Netroots Nation y ActBlue, todas ellas organizaciones basadas en Internet. Daily Kos, la comunidad progresista más grande en línea, es un blog que comenzó en 2002 y que ahora recibe más de 600,000 hits al día. Netroots Nation combina su comunidad con eventos presenciales, incluyendo la tercera convención en 2008.

Instituto Estadounidense de la Empresa – El Instituto Estadounidense de la Empresa comenzó como una asociación en 1943 y se convirtió en un centro estratégico apartidista en 1954. El AEI es uno de los centros de estudios estratégicos más grandes y antiguos afiliados al Partido Republicano. Su misión es defender los principios del gobierno limitado, la libertad y la responsabilidad personal, y la empresa privada, así como mejorar las instituciones de la libertad estadounidense y el capitalismo democrático. Al AEI se le reconoce por haberle proporcionado más de 50 miembros del personal y asesores de alto nivel del presidente Reagan en 1981 y más de 20 miembros de personal y asesores de alto nivel al presidente G.W. Bush en 2001.

Fundación Heritage – Fundada en 1973, la fundación Heritage es un centro estratégico apartidista cuya misión es formular y promover políticas públicas basadas en los principios de la libre empresa, el gobierno limitado, la libertad personal, los valores tradicionales estadounidenses, y una fuerte defensa nacional.

Instituto Cato – El Instituto Cato es un centro estratégico apartidista fundado en 1977 para promover los principios libertarios. Cato le debe su nombre a las Cartas de Cato, una serie de ensayos publicados en Inglaterra en el siglo XVIII que presentaban una visión de la sociedad libre del poder excesivo del Gobierno. A 45 Cato se le conoce por sus labores de incidencia en los enfoques de gobierno libertarios.

Dada la gran variedad de partes interesadas que participan en el desarrollo de políticas, los partidos políticos con frecuencia tienen dificultades para encontrar el equilibrio adecuado al involucrar a cada uno de estos distintos grupos. Las normas del partido sobre desarrollo de políticas, el tema de la siguiente sección, ofrece la primera oportunidad para abordar esta tensión al aclarar los roles y las responsabilidades de cada unidad del partido en el desarrollo de las políticas.

NORMAS PARA EL DESARROLLO DE POLÍTICAS DE PARTIDO La mayoría de los partidos políticos exitosos tienen un proceso definido para desarrollar sus políticas. Las normas de los partidos normalmente proporcionan algunos indicios de este proceso y pueden describir: los principios políticos generales sobre los que se basará el contenido de las políticas; el órgano o la estructura del partido responsable de supervisar el desarrollo de las políticas; los valores generales que deben verse reflejados en el proceso; los pasos principales del proceso; quiénes deben involucrarse en el proceso y en qué etapa; las responsabilidades de aprobar las plataformas, los manifiestos electorales o las políticas provisionales; y los mecanismos para informar sobre las labores para implementar las políticas del partido. Sin embargo, el grado de detalle con que se redactan las normas del partido varía significativamente de un partido a otro.

Algunas normas de los partidos son relativamente poco detalladas y simplemente definen quién tiene la autoridad para involucrarse en las políticas y a qué grado, sin precisar un proceso específico. Por ejemplo, las normas del Partido Popular por la Libertad y la Democracia de los Países Bajos le asignan la responsabilidad del desarrollo de políticas a grupos específicos del partido, pero estipulan pocos lineamientos en cuanto a cómo debe llevarse a cabo el proceso. En otros casos, se proporcionan niveles de detalle que van de medio a alto, incluyendo la designación de órganos específicos del partido con la responsabilidad y la autoridad para formular políticas, descripciones amplias de la secuencia en el desarrollo de las políticas y la asignación de roles específicos a las distintas partes interesadas o estructuras del partido. Las normas del Partido Conservador y el Partido Laborista del Reino Unido proporcionan niveles medios de detalle al describir las estructuras del partido que son responsables de coordinar el desarrollo de las políticas, pero también describen la secuencia general que debe seguirse. Las normas del Partido Socialdemócrata sueco, son incluso más detalladas, al definir el papel que desempeña en la formulación de políticas cada una de las posibles partes interesadas, desde las oficinas locales hasta la cúpula del partido.

Independientemente del grado general de detalle que tenga el proceso de desarrollo de políticas, las normas del partido por lo regular solo ofrecen descripciones amplias para la formulación de políticas del día a día y los pasos que los líderes del partido podrían necesitar seguir para hacer ajustes menores a las posturas de las políticas del partido. Esto les permite a los partidos adaptarse a medida que van surgiendo los temas y van cambiando las prácticas de comunicación 46

o administración. También les da a los líderes la flexibilidad que requieren para reaccionar rápidamente cuando surgen cuestiones urgentes o las elecciones son inminentes.43 A continuación se presentan algunos ejemplos de la manera en que los partidos políticos han abordado en las normas de su partido los distintos aspectos de la formulación de políticas.

Mecanismos de coordinación de políticas Los partidos políticos necesitan asignarles responsabilidades por la coordinación de las labores de desarrollo de sus políticas a determinadas personas o estructuras del partido. Con frecuencia esto se aborda en las normas del partido. Bajo las normas del Partido Conservador del Reino Unido, la labor del Foro de Políticas incluye: fomentar y coordinar el desarrollo de políticas; crear mecanismos para recibir y responder a las ideas de políticas, incluyendo las de las oficinas locales; organizar la información proveniente de los expertos en políticas; ayudar a organizar los congresos del partido; y asesorar al líder y al consejo del partido sobre las cuestiones de las políticas. Un consejo que incluye representantes del partido parlamentario, estructuras del partido para diferentes áreas geográficas y expertos sectoriales, supervisa el trabajo del Foro.44 En el Partido Liberal de Canadá, el Comité Nacional de Políticas y Plataformas está formado por el líder del partido y las personas designadas por este, los presidentes de las campañas federales, los presidentes de políticas de las provincias y los territorios, así como representantes de las comisiones del partido y el grupo parlamentario. Las responsabilidades del comité incluyen: ofrecer un foro para que los miembros discutan e influyan en las políticas del partido; elaborar procedimientos escritos para los procesos de desarrollo de políticas en todo el país y coordinarlos; y mantener una compilación actualizada de las políticas del partido en su sitio de Internet público.45 En la Unión por un Movimiento Popular (UMP) de Francia, un comité de orientación formado por secretarios nacionales del partido es responsable de supervisar el desarrollo y la implementación de la plataforma del partido, así como de asegurar la coordinación entre el partido y sus legisladores. La oficina política del partido nombra a estos secretarios nacionales con base en la propuesta del presidente del partido.46 El caso de estudio que se detalla en la Parte II ofrece información adicional sobre el proceso de formulación de políticas de la UMP. Procesos de elaboración y aprobación En términos de las normas que describen los pasos principales del desarrollo de políticas y quién debe estar involucrado, en el Partido Liberal Demócrata del Reino Unido, el Comité de Políticas Federales, responsable de supervisar el desarrollo de las políticas, está obligado a considerar las propuestas de políticas provenientes de las estructuras del partido en los niveles local y regional, y de organizaciones asociadas —incluyendo grupos representantes de estudiantes, minorías étnicas, miembros individuales, y la comunidad de lesbianas, homosexuales, bisexuales y personas transgénero (en conjunto, la comunidad LGBT, por sus siglas en inglés). Normalmente se espera que el Comité distribuya los documentos de consulta entre varias estructuras del partido y, con base en la retroalimentación recibida y en la información enviada por las unidades del partido, elabore los documentos de políticas para ponerlos a consideración del congreso del 47

partido. Las normas del partido también indican que, si bien los documentos de consulta pueden incluir opciones de políticas, en casos donde hay un desacuerdo significativo dentro del partido en torno a un asunto en particular, el comité puede presentarle las distintas opciones al congreso.47 Aunque algunas normas del partido distinguen entre los procesos para aprobar plataformas, manifiestos electorales y políticas provisionales, otras son menos explícitas en sus disposiciones.

Por ejemplo, el congreso del Partido Verde Flamenco de Bélgica, cuyas facultades incluyen la aprobación y enmienda de los principios y las plataformas del partido, está abierto a todos los miembros: todo miembro que asista puede votar y no hay delegados ni representantes específicos provenientes de unidades del partido en particular. Las normas del partido también le permiten al Consejo Político del partido —formado por delegados de las oficinas regionales y locales, así como por jóvenes y los miembros más antiguos del partido— decidir sobre las políticas del partido. El Consejo, que incluye a ejecutivos del partido y funcionarios de elección popular como delegados sin derecho a voto, define los manifiestos electorales del partido. En el Congreso Nacional Africano (CNA) de Sudáfrica, la autoridad competente para definir las políticas y el programa del partido reside en la Conferencia Nacional, de conformidad con el artículo 11 de la constitución del partido. Los congresos de políticas se consideran órganos que hacen recomendaciones y “el [Comité Ejecutivo Nacional] CEN, tiene la obligación de convocar a una Conferencia Nacional de Políticas al menos seis (6) meses antes de la Conferencia Nacional para revisar las políticas del CNA y recomendar cualquier política nueva o enmienda a las existentes y ponerla a consideración de la Conferencia Nacional”. El CEN también puede convocar a congresos de políticas adicionales y emitir documentos y directrices de políticas cuando lo considere conveniente.48 Hay información adicional sobre el proceso de formulación de políticas del CNA en el caso de estudio que se detalla en la Parte II. Por otro lado, en el Partido Liberal Demócrata del Reino Unido, el Comité Federal de Políticas, que supervisa todos los procesos de desarrollo de políticas, también es responsable de elaborar los manifiestos electorales y las políticas provisionales; estas últimas primero deben ser aprobadas por el congreso correspondiente.49 En el Partido Liberal de Canadá, de acuerdo con los recientes cambios en las normas, el desarrollo de la plataforma y del manifiesto electoral es ahora responsabilidad del comité que supervisa el desarrollo de las políticas. En el pasado, el nivel de consulta sobre el manifiesto dependía mucho del líder del partido y su círculo interno. El líder del partido mantiene el derecho de vetar el manifiesto total o parcialmente.50 El Consejo Provincial del Nuevo Partido Democrático de la Columbia Británica (BCNDP, por sus siglas en inglés), formado por el ejecutivo provincial, los delegados de cada asociación de circunscripción electoral, el ala juvenil, la bancada de la comunidad LGBT, las organizaciones afiliadas y el presidente anterior, es responsable de las políticas entre una convención y otra.51 De manera más específica, según el artículo 15.03:

48

Será responsabilidad específica del Consejo Provincial ampliar, extender y agregar a las decisiones de políticas enunciadas por la Convención y que dicha ampliación o extensión no sea inconsistente con la política de la Convención existente.

Hay información adicional disponible en el caso de estudio del BCNDP que se detalla en la Parte II de esta publicación.

El papel de los grupos afiliados Las normas del partido estipulan la inclusión de mujeres, jóvenes y otros grupos de diferentes maneras. Como muestra el ejemplo del BCNDP, en algunos casos los representantes de los grupos marginados se incluyen de manera explícita en las estructuras encargadas de formular las políticas. En otras instancias, como demuestran las normas del Partido Liberal Demócrata del Reino Unido, pueden estar entre los grupos afiliados o asociados que tienen derecho a recibir y comentar documentos de consulta. Adicionalmente, los partidos políticos con frecuencia estipulan la participación de estos grupos en los congresos del partido, los cuales frecuentemente desempeñan un papel importante en la aprobación de las políticas. Las disposiciones para estos grupos pueden incluir un número o porcentaje específico de delegados y el derecho a un espacio para hablar en el orden del día formal de estos eventos o para proponer resoluciones de políticas.

En el Partido Liberal de Canadá, la bancada, cada una de las asociaciones provinciales o territoriales, y cada comisión, tienen permitido presentar 10 resoluciones de políticas para someterse a consideración en la convención nacional. El método mediante el cual se desarrollan o priorizan las políticas se deja a discreción de cada grupo. El Cuadro 5 describe el papel que han desempeñado los sindicatos en los procesos de desarrollo de políticas del Partido Laborista del Reino Unido.

Rendición de cuentas respecto de las políticas Si bien los funcionarios elegidos son responsables ante los ciudadanos a los que fueron elegidos para servir, también tienen la responsabilidad de garantizar que su actuar y sus decisiones sean consistentes con los ideales, la ideología y las propuestas de políticas específicas de su partido.

En algunos casos, particularmente en los sistemas presidenciales, el diálogo entre los funcionarios elegidos —especialmente aquellos que trabajan en el Ejecutivo— y sus partidos puede ser informal o limitado debido a la costumbre o las disposiciones legales. En otros, la comunicación entre los partidos y sus legisladores es más fluida y constante. En muchos casos, las normas del partido incluyen amplias declaraciones que enfatizan la necesidad de una estrecha comunicación y coordinación entre los funcionarios elegidos y las estructuras del partido externas a los Gobiernos. Esto puede incluir disposiciones explícitas para que los funcionarios elegidos rindan cuentas de sus acciones.

La constitución del Partido Liberal de Canadá estipula que debe haber un funcionario encargado de rendición de cuentas de la bancada, un miembro del grupo parlamentario (y si el partido está 49

en el Gobierno, un miembro del gabinete), que le presente informes al Consejo de Presidentes del partido y a cada convención acerca de las labores de la bancada para implementar las políticas del partido. En el Partido Socialdemócrata sueco, el grupo parlamentario debe enviar un informe sobre su trabajo a la asamblea general anual del Consejo Nacional del partido. Sin embargo, las normas del partido también indican cándidamente que: Los miembros del partido siempre deben estar conscientes del hecho de que no todos los detalles de las políticas pueden decidirse en reuniones… los programas [del partido] y las decisiones acerca de la organización del partido en torno a cuestiones generales y fundamentalmente importantes son los lineamientos para el representante elegido del partido. Cuando se juzga la manera en la que los representantes elegidos manejan sus deberes, los miembros y la organización deben tomar en consideración los distintos fundamentos de los puntos de vista que los representantes han adoptado.52

ELABORACIÓN Y ADOPCIÓN DE LAS POLÍTICAS DE PARTIDO En la sección anterior se describió la manera en que los distintos partidos prevén el desarrollo de las políticas en sus normas. Sin embargo, las normas de los partidos no siempre reflejan sus prácticas reales. Asimismo, debido a que las normas de los partidos con frecuencia permiten cierta flexibilidad en el desarrollo de sus políticas, esta sección analiza más a fondo las prácticas de elaboración y adopción de las políticas de partido y trata brevemente los distintos mecanismos y procesos que existen para coordinar la redacción de los documentos y las consultas en torno a las políticas de partido, así como los enfoques en la adopción formal de las mismas.

MECANISMOS PARA COORDINAR LA ELABORACIÓN DE POLÍTICAS Ya sea que sus estructuras para la elaboración de políticas sean sencillas o complejas, los partidos políticos utilizan una variedad de enfoques para equilibrar la necesidad de involucrar a las estructuras de funcionarios ejecutivos de elección popular y a las bases sociales en los procesos de formulación de políticas. Independientemente de qué unidades internas y partes interesadas externas estén involucradas en el desarrollo de las políticas, los partidos políticos normalmente tienen una persona o un grupo de personas en particular que es responsable de manejar y coordinar el proceso de desarrollo de políticas. Las responsabilidades de estos mecanismos de coordinación pueden incluir: identificar los asuntos prioritarios que atenderá la política; establecer los subcomités que sean pertinentes o adecuados; supervisar la redacción de los borradores de las políticas; realizar investigaciones acerca de las opciones de políticas; solicitar y revisar los documentos entregados por las oficinas locales y los expertos externos; organizar las consultas; y elaborar los informes de las políticas para los congresos del partido. La complejidad, el tamaño y la composición de estos mecanismos de coordinación varían, pero generalmente caen dentro de una de dos categorías: comisiones basadas en los ejecutivos del partido o comisiones de varias partes interesadas. La composición de estos mecanismos de

50

coordinación ofrece una oportunidad más de involucrar a las distintas partes interesadas del partido.

Comisiones basadas en los ejecutivos del partido Algunos partidos le asignan responsabilidades primarias de coordinación del proceso de desarrollo de políticas a un equipo de ejecutivos del partido, quienes pueden recibir ayuda del personal de apoyo de la secretaría del partido. Por ejemplo, en el Congreso Nacional Africano, una Unidad de Políticas con sede en las oficinas centrales del partido es responsable de supervisar el desarrollo de la redacción de borradores de las políticas para que los revise el CEN. Un miembro del CEN supervisa el trabajo de la unidad con la ayuda de otros coordinadores que también son funcionarios ejecutivos del partido. La unidad puede invitar o contratar a expertos para que presenten o redacten documentos que ayuden en el desarrollo de las políticas. Una vez que el CEN aprueba los borradores de las políticas, estos se distribuyen entre las oficinas locales del partido antes de las Conferencias Provinciales de Políticas y la Conferencia Nacional de Políticas. La Conferencia Nacional de Políticas es un foro que formula recomendaciones y que normalmente se reúne unos cuantos meses antes de que se realice la Conferencia Nacional, que es la responsable de aprobar las políticas del partido.

En algunos casos, la función de coordinación puede estar a cargo de los ejecutivos del partido, pero considera la participación de los miembros de partido que tengan experiencia pertinente en las políticas. En los Países Bajos, las normas del Partido Popular por la Libertad y la Democracia le asignan la responsabilidad de la dirección y las decisiones sobre asuntos políticos a un Consejo del Partido que es elegido por miembros del partido en reuniones de las oficinas regionales. Durante las reuniones regulares, una serie de comités creados en torno a temas específicos y conformados por miembros expertos en políticas, redactan borradores de las políticas que luego se distribuyen entre las oficinas locales antes de la reunión de la asamblea del partido. Ni los legisladores ni los miembros de la dirigencia del partido forman parte de estos comités; prohibirles la participación directa en estos grupos a los legisladores o líderes del partido ayuda a garantizar que las bases sociales influyan en el proceso. Las oficinas locales del partido pueden discutir y negociar enmiendas a los borradores de las políticas antes de que se sometan a votación final en las asambleas nacionales del partido.

Comisiones de varias partes interesadas Como se indicó anteriormente, en el Partido Liberal de Canadá, un Comité Nacional de Políticas y Plataformas conformado por un presidente elegido por los delegados ante una convención del partido; un copresidente elegido por el líder; el director nacional; los copresidentes de campañas nacionales; un representante de cada una de las comisiones de mujeres, jóvenes, adultos mayores y pueblos aborígenes; cuatro miembros del partido elegidos por el líder; cuatro miembros de la bancada parlamentaria y el presidente de políticas elegido de cada provincia y uno de los

51

territorios. La constitución también incluye disposiciones acerca del equilibrio en cuanto a género e idioma en el Comité.

En un esfuerzo por darle cabida a los distintos intereses y unidades internas, algunos partidos han adoptado estructuras multinivel para la formulación de políticas. Por ejemplo, las normas del Partido Laborista del Reino Unido describen tres instituciones principales para la formulación de políticas: el Foro Nacional de Políticas (NPF, por sus siglas en inglés), el Comité Conjunto de Políticas (JPC, por sus siglas en inglés) y las Comisiones de Políticas. El NPF incluye a representantes del Comité Ejecutivo Nacional, oficinas locales del partido, estructuras regionales del partido, sindicatos obreros, grupos parlamentarios, sociedades socialistas, estudiantes, el grupo del partido para minorías étnicas, funcionarios de los Gobiernos locales, y foros de políticas en Gales, Escocia e Irlanda del Norte. Las normas del partido determinan el número de lugares que se le asignan a cada una de estas unidades y establecen los niveles mínimos de participación de mujeres y jóvenes. El mandato del NPF es supervisar el trabajo de desarrollo de políticas, gestionar las consultas con los miembros y otras partes interesadas y compilar los hallazgos obtenidos en los procesos consultivos. El Comité Conjunto de Políticas, que preside el líder del partido e incluye a miembros de alto rango del grupo parlamentario —gabinete o gabinete en la sombra—, el Ejecutivo Nacional y el NPF, funge como grupo directivo para guiar el trabajo del NPF. Finalmente, varias Comisiones de Políticas desarrollan informes de políticas al considerar los documentos presentados por las distintas estructuras del partido, y los envían al NPF y el JPC para su discusión y consideración. Las propuestas de política del NPF se discuten y aprueban en los congresos del partido.

IDENTIFICACIÓN DE PROBLEMAS E INVESTIGACIÓN DE ANTECEDENTES Dado que los partidos políticos deben convencer a los votantes con sus propuestas de políticas y contrastar sus ideas con las de sus oponentes, la formulación de políticas es un proceso altamente político. Si bien los partidos debaten y contrastan las propuestas con los problemas que atienden las políticas, también buscan sacar ventaja al cambiar el enfoque de los debates a las áreas de las políticas que reflejan sus fortalezas o prioridades con base en el desempeño pasado en el Gobierno, la percepción del público y sus principios políticos. La identidad de un partido político influye en la manera en que prioriza los distintos problemas sociales y los tipos de soluciones que favorece. Al mismo tiempo, sin suficiente investigación e información técnica, los partidos políticos corren el riesgo de realizar campañas con base en propuestas vagas o irreales que inevitablemente debilitan su credibilidad y alimentan el desencanto de la ciudadanía.

Como se indicó anteriormente, la elaboración de los documentos normalmente comienza con un proceso de identificación de los asuntos o problemas en torno a los cuales se deben desarrollar las políticas. Esto puede implicar consultas dentro y fuera del partido para determinar cuáles son las prioridades de los votantes y las cuestiones que están surgiendo como desafíos a mediano y largo plazo. Por ejemplo, en el periodo previo a las elecciones de 2012 en los Estados Unidos, el 52

Partido Demócrata distribuyó un cuestionario entre sus simpatizantes donde les pedía que jerarquizaran 17 cuestiones según su prioridad. Los partidos políticos también pueden basarse en investigaciones cualitativas y cuantitativas de la opinión pública llevadas a cabo de manera profesional para sustentar sus labores de desarrollo de políticas. Hay información adicional acerca del desarrollo de políticas en los Partidos Demócrata y Republicano de los Estados Unidos en el caso de estudio que se detalla en la Parte II de esta publicación.

Una vez que se han identificado estas prioridades, los partidos reúnen información adicional acerca de: el alcance y el impacto del problema; sus causas subyacentes; si es pertinente, las lecciones aprendidas de las labores realizadas en el pasado para abordar el tema; y las posibles soluciones. Con base en esta investigación, redactan un borrador que puede utilizarse para pedirles a los miembros sus aportaciones. Algunos partidos solicitan una ronda inicial de retroalimentación, revisan su política con base en la retroalimentación y luego distribuyen los documentos entre los miembros y DIAGRAMA 5: ELABORACIÓN Y APROBACIÓN DE POLÍTICAS delegados del partido antes de adoptarlos de manera definitiva. Otros utilizan un proceso más simplificado que se enfoca en realizar consultas Identificación durante el proceso previo a que los del problema delegados y miembros los adopten formalmente. El Diagrama 5 ilustra una versión simplificada de los pasos Investigación a seguir en la elaboración y y redacción de aprobación de las políticas del la política partido.

En el Partido Verde Flamenco de Bélgica, los congresos ideológicos periódicos ayudan a identificar la óptica programática básica y de postura política que es importante para el partido. Con base en el resultado de estos acontecimientos y cuestiones que el grupo parlamentario identifica como prioridades, el Ejecutivo Nacional desarrolla una lista de temas en torno a los cuales deben desarrollarse las políticas. El departamento de estudios del partido redacta un documento de

Consulta

Borradores finales de las políticas

Revisión final y adopción

53

antecedentes, llamado el “libro blanco”, sobre cada tema. El departamento de estudios está formado por empleados del partido que tienen conocimientos específicos sobre asuntos de políticas y trabajan bajo la dirección del líder del partido. El departamento de estudios redacta resoluciones basadas en estos libros blancos para someterlos a consideración del congreso del partido. Una vez que el consejo político del partido aprueba el borrador del texto para el congreso, se distribuye entre las estructuras locales, las cuales pueden proponer modificaciones.

Dependiendo de la naturaleza de la retroalimentación recibida de las estructuras del partido, este puede convocar a aquellos que hayan propuesto modificaciones en un esfuerzo por conciliar y consolidar las distintas propuestas. El texto revisado se distribuye entre los miembros del partido antes de someterlo a la votación final del congreso.

Si bien los partidos políticos tienen la responsabilidad de consultar a sus miembros y al público, su papel en la formulación de políticas implica más que un simple resumen y recapitulación de las preferencias de la ciudadanía. Los partidos políticos también tienen la responsabilidad de proporcionar liderazgo en la definición de las agendas de políticas públicas mediante la fijación de prioridades para la acción del Gobierno; el desarrollo de opciones de políticas para la consideración del público; la concientización sobre las cuestiones de políticas que de otra manera pudieran ser ignoradas y, en ocasiones, la labor de convencer al público de que ciertas políticas, por más impopulares que sean, son necesarias para el bien común. Al resaltar el mal manejo de las prestaciones de los veteranos en Bosnia y Herzegovina, el Partido Socialdemócrata (SDP BiH, por sus siglas en bosnio) logró presentar las reformas como una manera de proteger los intereses de los veteranos en lugar de una manera de recortar su apoyo. El caso de estudio que se detalla en la Parte II contiene información adicional sobre las experiencias del partido.

Con frecuencia hay más de una manera de resolver una cuestión de políticas en particular. Es por esto que al evaluar las ventajas y desventajas de varias posibles soluciones, los partidos políticos deben considerar: quién tendría algo que ganar o perder con cada opción; si se han intentado enfoques similares en algún otro lugar y con qué resultados; si existe la capacidad en el partido, las instituciones de Gobierno y otros grupos necesarios para implementar la política; las opiniones públicas acerca de las distintas opciones disponibles; y qué propuesta haría un uso más eficiente de los recursos públicos. Dado que todos los Gobiernos tienen recursos limitados, además de calcular los costos de las áreas de políticas individuales, los partidos políticos también deben considerar cómo se pagarán las distintas iniciativas y cuál será la distribución general de los recursos del Gobierno entre los distintos sectores. El Diagrama 6 describe algunos pasos y cuestiones que los partidos podrían considerar en su investigación de las opciones de políticas.

En países como Canadá, Francia y los Países Bajos, los partidos políticos publican las propuestas de costos como parte de sus manifiestos electorales. Publicar la información sobre los costos de sus distintas propuestas de políticas y cómo se van a pagar ayuda a demostrar que los partidos políticos han analizado detenidamente las soluciones que están proponiendo y han tomado en 54

cuenta una amplia variedad de factores, incluyendo los supuestos sobre la tasa de crecimiento de la economía y la manera en que el partido planea movilizar y priorizar el gasto público durante su periodo en el Gobierno. Estos análisis ayudan a transmitir la imagen de un partido político que está listo para gobernar. A principios de 2004, el Partido Verde de Canadá comenzó a ofrecer un esquema del presupuesto junto con su plataforma. La crítica financiera del partido está fuertemente involucrada en la elaboración del esquema y un especialista en finanzas públicas revisa el borrador para ayudar a garantizar que los supuestos y los análisis sean válidos. En Irlanda, el Ministerio de Finanzas describe los costos de las propuestas presentadas por los distintos partidos políticos. En todos lados, los partidos políticos agrupan sus propuestas de políticas e indican cuáles dependerían de las condiciones económicas. Por ejemplo, en Suecia, el programa de 2010 de la Coalición de la Alianza, el partido gobernante, describía dos conjuntos de compromisos: los compromisos en firme y las metas de políticas más aspiracionales que dependerían de la disponibilidad de fondos. Con base en el documento, los aliados de la coalición revisan y negocian las políticas prioritarias de manera periódica de acuerdo con la situación presupuestaria.53

55

DIAGRAMA 6: DESARROLLO DE LA POSTURA RESPECTO DE UNA POLÍTICA

Preparación preliminar 1.

2.

3.

4.

Reunir información acerca de la cronología de los eventos que crearon el problema.

Recopilar las perspectivas de las principales partes interesadas y los actores políticos que influyen en el tema.

Revisar todas las investigaciones de la opinión pública u otros indicadores del sentimiento público acerca del tema.

Recopilar información de los expertos y especialistas en el tema específico, incluyendo la manera en que el asunto se ha abordado en otros lugares. Estas experiencias pueden ayudar a identificar los posibles inconvenientes que puede haber con las distintas propuestas y la manera de evitarlos o mitigarlos.

Definición y explicación clara del problema 1.

2.

Analizar la trayectoria histórica del problema a través del tiempo. Identificar las relaciones de causa y efecto y crear una cadena de eventos. Asegurarse de distinguir entre los síntomas y las causas raíz, y más adelante, entre las causas primaras y las secundarias.

Describir la naturaleza y el rango del impacto del problema al señalar los sectores de la población que se ven afectados, tanto directa como indirectamente, por el problema.

Identificación del resultado deseado 1.

Describir qué es lo que esperan que logre su propuesta de políticas. Esto puede hacerse en términos generales y luego afinarse más adelante con base en las posturas específicas que se adopten.

Consideración de propuestas alternativas 1.

2.

Evaluar el impacto potencial de mantener el statu quo y los posibles beneficios y desventajas.

Identificar propuestas alternativas y describir las posibles ventajas y desventajas de cada una.

1.

2.

3.

4.

Definición de una política preferida que: t: su historia, las causas raíz y la escala de su impacto.

Defina claramente el problema a resolver, incluyendo Describa la manera en que la política propuesta cambiará o mejorará el statu quo.

Describa la manera en que se implementará la política. Por ejemplo: describir las leyes que se requieren y las dependencias que deberán involucrarse en la implementación.

Explique cómo se pagará la política.

56

CONSULTA Un sistema de partidos eficiente requiere, en primer lugar, que los partidos sean capaces de generar programas con los que se comprometan y, en segundo lugar, que los partidos posean suficiente cohesión interna para llevar a cabo estos programas.

Claramente este grado de unidad dentro de los partidos no se puede dar sin procedimientos del partido que le den a una gran cantidad de personas la oportunidad de participar en el desarrollo del programa.54 Los partidos políticos han adoptado modelos más incluyentes de desarrollo de políticas por una variedad de motivos. Algunos partidos involucran a los miembros y ciudadanos en la formulación de políticas con base en sus valores o sus creencias ideológicas. Otros creen que la consulta mejora la calidad y la pertinencia de las opciones de políticas. Los partidos políticos también han hecho uso de una participación cada vez mayor para mantener su pertinencia entre los votantes y para construir el apoyo para sus propuestas de políticas, y son ellos mismos los que ayudan a los partidos políticos a identificar las posibles críticas a sus propuestas y a desarrollar maneras de contrarrestar dichos argumentos. Asimismo, los procesos de consulta de políticas ofrecen oportunidades de liderazgo y construcción de habilidades para los candidatos y funcionarios de elección popular, lo que ayuda a darles mayor visibilidad. Estas oportunidades con frecuencia generan una cobertura positiva de los medios de comunicación y una serie de actividades para involucrar a los miembros existentes y reclutar a nuevos simpatizantes. Las nuevas tecnologías de información y comunicación también han hecho más fácil solicitar, de una manera eficiente y eficaz, aportaciones de grupos de ciudadanos más amplios. Algunos de los niveles de participación que se emplean hoy en día habrían sido logísticamente impensables antes de la era de Internet.

A pesar de los beneficios, los desafíos comunes al emprender un proceso de formulación de políticas más participativo incluyen: el riesgo de llegar a un “desgaste de la consulta”, cuando los participantes consideran que el proceso es demasiado abstracto o agotador; el desencanto entre los participantes, quienes sienten que sus opiniones no se tomaron en cuenta lo suficiente; y la incapacidad de alcanzar resultados claros cuando las consultas revelan opiniones muy diversas o basadas en información insuficiente, o bien, cuando no revelan ninguna preferencia clara entre los participantes. En algunos casos, las consultas pueden incluso volverse combativas a medida que los distintos grupos compiten por dominar las decisiones de políticas.55 Por ejemplo, entre mediados de la década de 1970 y mediados de la década de 1980, el Partido Demócrata de los Estados Unidos experimentó con convenciones a mitad del periodo para ofrecer oportunidades adicionales para el desarrollo de políticas desde las bases sociales. Las convenciones a mitad del periodo ocurrieron en 1974, 1978 y 1982, pero el partido abandonó la idea cuando los eventos contrapuntearon a las distintas facciones del partido. Por ejemplo, durante la convención de 57

mitad de periodo en 1978 en Memphis, el 40 por ciento de los delegados rechazó las propuestas de política económica del entonces presidente Carter. Además, el senador Ted Kennedy habló en contra de las propuestas de política de salud del presidente y posteriormente le disputó la nominación del partido.

No obstante, los partidos políticos que han intentado ampliar la participación en sus procesos de formulación de políticas generalmente han descubierto que los beneficios superan los posibles inconvenientes y han buscado la manera de manejar estos retos y a la vez darle un lugar a la consulta. Por ejemplo, el Reino Unido, Canadá y otras democracias al estilo Westminster, solían tener oficinas locales y grupos afiliados que principalmente ofrecían aportaciones a las propuestas de políticas del partido al redactar y presentar resoluciones que se debatían y sometían a votación en congresos del partido. Durante la década de 1990, muchos partidos se alejaron del proceso de resolución dadas las inquietudes en el sentido de que las propuestas que presentaban algunas de las oficinas locales y los grupos afiliados estaban alejadas de la realidad de los problemas y las tendencias nacionales, eran poco atractivas para los votantes en general y no empleaban suficientemente el análisis que los expertos hacían de las políticas. Asimismo, a medida que las resoluciones adoptadas se acumulaban con el tiempo, se volvían obsoletas e incluso contradictorias. Finalmente, los líderes de los partidos políticos algunas veces encontraban difícil entretejer la amplia variedad de resoluciones de políticas que emanaban de las distintas estructuras del partido para formar una narrativa consistente y coherente que pudiera ser la base de los manifiestos electorales.

Aunque este alejamiento de las resoluciones podría interpretarse como un cambio que hizo el proceso un tanto menos participativo que los procesos de las bases sociales impulsados por las resoluciones, la difusión de documentos de consulta elaborados por los mecanismos de coordinación de las políticas del partido ofrece un enfoque más estructurado. Los partidos políticos limitan el potencial de un debate exhaustivo en torno a las opciones que pudieron haberse descartado con base en sus principios políticos, la investigación de los antecedentes y otras consideraciones. Además, los líderes del partido están en una mejor posición para manejar las expectativas de los participantes al aclarar qué es lo que se les está pidiendo. Dadas la tradición de las resoluciones de políticas y el reconocimiento de que las oficinas locales pueden proporcionar valiosas aportaciones en el proceso de formulación de políticas, algunos partidos han mantenido las resoluciones de políticas de las oficinas locales como una manera de complementar las propuestas que los mecanismos de coordinación de políticas someten a discusión y adopción.

Documentos de consulta Los documentos de consulta normalmente describen: los antecedentes contextuales del tema, incluyendo las posturas o esfuerzos anteriores por abordar el tema; la medida en que el tema debe priorizarse; las opciones de políticas específicas; qué recursos deben invertirse al abordar el 58

tema; qué dependencia gubernamental debería implementar o supervisar el tema; y cómo debe medirse el progreso. Finalmente, existen preguntas abiertas que se les pide a las partes interesadas que consideren. Esto ayuda a proporcionar algo de estructura y enfoque a las consultas y facilitar la identificación de los temas comunes. Los documentos de consulta pueden distribuirse entre las partes interesadas a través de correo electrónico, correo tradicional o en las reuniones. También se pueden publicar en el sitio de Internet del partido para que las personas los descarguen o los respondan en línea. Dependiendo del grado en que un partido desee involucrar al público en general, estos documentos pueden publicarse en las secciones públicas o exclusivas para miembros de su sitio de Internet. Los avisos sobre las consultas de las políticas se pueden publicar en periódicos, revistas, boletines, listas de correo electrónico, sitios de Internet, blogs y otros tableros de avisos pertinentes del partido. Dependiendo de la estructura del partido, se pueden llevar a cabo reuniones exclusivas para miembros o incluso públicas para discutir los documentos de consulta. Con frecuencia, los grupos de políticas especiales o las comisiones permanentes de políticas son responsables de garantizar la distribución adecuada de los documentos de consulta. En los partidos políticos donde el congreso tiene la decisión final sobre las políticas, los borradores de las políticas se distribuyen con bastante anticipación entre quienes tienen derecho a voto en la reunión.56 Métodos de consulta Independientemente de a quién estén consultando o en qué etapa del proceso de elaboración de políticas se encuentren, los métodos de consulta más comunes incluyen las encuestas informales, los foros de políticas y las plataformas tecnológicas. Los partidos políticos también han empleado investigaciones cualitativas y cuantitativas realizadas por profesionales para ayudar en los distintos aspectos del proceso de desarrollo de políticas. Incluso cuando los partidos no pueden costear una investigación de la opinión pública, o tienen prohibido contratar la realización de una propia, la investigación existente y disponible para todo público puede ofrecer datos útiles sobre las prioridades de los ciudadanos. El Cuadro 6 ofrece un panorama general de la manera en que los sondeos y los grupos focales han ayudado a los partidos políticos a identificar las prioridades de los ciudadanos y mejorar sus mensajes en torno a las cuestiones de políticas. Dado que cada forma de consulta tiene ventajas y limitaciones, los partidos con frecuencia emplean más de un método y analizan los resultados para determinar qué es lo que deben incorporar en sus propuestas finales. El Apéndice II resume las ventajas y desventajas de cada uno de estos métodos.

59

CUADRO 6: INVESTIGACIÓN DE LA OPINIÓN PÚBLICA Y DESARROLLO DE POLÍTICAS DE PARTIDO

La investigación de la opinión pública les ayuda a los partidos a: Entender las inquietudes del público • Obtener información objetiva acerca de los deseos, las expectativas, y los valores populares de la base de votantes del partido y el público en general.

• Identificar las necesidades o cuestiones de políticas que son más importantes para el público.

• Entender las inquietudes de ciertos grupos de interés, como las mujeres, los jóvenes, las personas con discapacidades y las comunidades de lesbianas, homosexuales, bisexuales y personas transgénero.

Generar y evaluar políticas • Medir el éxito de las labores de difusión, incluyendo el número de veces que los representantes del partido aparecen en los medios de comunicación y la prensa.

Comunicar las políticas del partido • Entender la opinión de los ciudadanos sobre la eficacia de las actividades del partido y su entendimiento de la identidad del partido.

• Evaluar las percepciones que • Compilar los perfiles de los tiene el público de las posturas votantes y evaluar las de las políticas del partido y la credibilidad, incluyendo las características regionales para fortalezas y debilidades respecto mejorar las labores de de otros partidos. vinculación • Entender los tipos de soluciones de políticas que el público prefiere.

• Evaluar las necesidades y las características de los grupos cruciales de votantes indecisos para adecuar eficazmente las políticas y los mensajes del partido.

Encuestas informales Los partidos políticos han utilizado las encuestas informales en diferentes etapas del proceso de desarrollo de políticas para identificar las políticas prioritarias de los miembros y/o simpatizantes. Por ejemplo, en el periodo previo a las elecciones presidenciales de 2012, el Partido Demócrata de los Estados Unidos distribuyó entre sus simpatizantes una encuesta por correo electrónico. El cuestionario mencionaba 13 posibles políticas prioritarias del Partido Republicano opositor y les pedía a los simpatizantes que identificaran cuáles les concernían más.

Otra pregunta les pedía a los simpatizantes que jerarquizaran 17 metas de la política nacional — incluyendo la reducción del desempleo, la imagen de los Estados Unidos en el mundo, la reforma migratoria y la mejora de la educación— por orden de prioridad. Además, los encuestados tenían la oportunidad de agregar cualquier comentario adicional al final de la encuesta. De manera similar, en Francia, como parte de su proceso de desarrollo de políticas, en el periodo previo a las elecciones de 2007, la UMP distribuyó un volumen especial de su revista donde les pedía a los miembros del partido que clasificaran una lista de áreas de política por orden de prioridad. A los miembros del partido también se les permitía votar en línea o en las oficinas locales para facilitar el proceso de votación.

60

Foros de políticas Los partidos políticos han hecho uso de una amplia variedad de reuniones cara a cara para pedirles retroalimentación a los miembros y las partes interesadas sobre sus propuestas de políticas. Esto puede incluir grandes eventos públicos con presentaciones relativamente formales de panelistas, sesiones de preguntas y respuestas, sesiones simultáneas, discusiones a menor escala con activistas, reuniones en mesas redondas con representantes de diferentes sectores o reuniones comunitarias similares a las audiencias públicas. Por ejemplo, como parte de su proceso de desarrollo del manifiesto electoral de 2012, la UMP de Francia organizó decenas de discusiones sobre políticas. Distribuidos a lo largo de varios meses, estos eventos contaron con un total de 13,000 participantes y casi 4,000 oradores. Un consejo que incluía a representantes de varios clubes y centros de estudios estratégicos que simpatizaban con el partido ayudó a organizar estos eventos.

En Bosnia y Herzegovina, como parte del proceso para desarrollar propuestas de políticas para las elecciones de 2010, el Partido Socialdemócrata organizó más de 70 debates públicos en todo el país. Más de 10,000 ciudadanos participaron en estos eventos y, en varios casos, el partido revisó sus propuestas con base en la retroalimentación del público. Aunque los sindicatos de maestros favorecieron la propuesta para hacer que el bachillerato fuera obligatorio, la retroalimentación recibida en los foros resaltaba las inquietudes acerca del impacto que esto podría tener sobre el presupuesto del Gobierno. Tras una mayor reflexión, los representantes del sindicato de maestros aceptaron que la propuesta de política se modificara dadas las implicaciones presupuestales. De manera similar, las consultas públicas en torno a la política de salud ayudaron al partido a identificar lineamientos existentes en cuanto a las aseguradoras que dificultaban que las empresas farmacéuticas nacionales compitieran contra los medicamentos fabricados en el extranjero. Como resultado, el partido modificó sus propuestas de política para incluir medidas que le facilitarían a las empresas nacionales incluir sus productos en la lista de medicamentos cubiertos por las aseguradoras.

Conferencias de políticas Algunos partidos tienen conferencias de políticas de manera periódica, donde los activistas de las bases sociales del partido o los delegados pueden proponer sus propios borradores de resoluciones o debatir documentos de consulta que los líderes del partido hayan difundido. Estos eventos son más formales y estructurados que las audiencias públicas y las mesas redondas descritas anteriormente. Pueden incluir debates entre los funcionarios del partido y activistas con paneles de expertos durante las sesiones simultáneas y las plenarias. Algunas veces, la conferencia vota para determinar qué políticas el partido debe considerar con más detenimiento o adoptar como política formal. A diferencia de los congresos del partido, estas conferencias son meramente consultivas y los partidos políticos no tienen la obligación de aceptar sus recomendaciones como políticas aprobadas del partido.

61

Por ejemplo, como se indicó anteriormente, en las conferencias de políticas del Congreso Nacional Africano de Sudáfrica, las propuestas de políticas se revisan y debaten y se hacen recomendaciones para el congreso nacional del partido que es el responsable de aprobar oficialmente las políticas del partido. En marzo de 2012, el Ejecutivo Nacional del partido distribuyó documentos del debate para que las estructuras del partido en todo el país las revisaran antes de la Conferencia Nacional de Políticas a celebrarse en junio del mismo año. Los documentos de debate abordaban áreas de políticas específicas, así como temas organizacionales en general. En el periodo previo a la conferencia de junio, el ejecutivo del partido recopiló documentos e informes de las reuniones a nivel provincial y los compartió con los 12 subcomités del Ejecutivo Nacional encargados de encabezar los debates y la investigación de las distintas áreas de políticas. Aproximadamente 3,500 delegados representantes de las oficinas locales, el Ejecutivo Nacional, las ligas de mujeres, veteranos y jóvenes, los funcionarios de elección popular, los aliados de la coalición del CNA y los miembros de la comunidad empresarial se reunieron durante cuatro días para considerar los documentos de debate. Después de dedicar el primer día a la adopción del programa y las reglas de la conferencia, los participantes dedicaron el segundo día a reuniones de las comisiones y cada una de ellas se enfocó en una de las 11 áreas de políticas. Durante el tercero de los cuatro días, las comisiones presentaron un informe en sesión plenaria para los debates finales, las modificaciones y los votos.57 De acuerdo con las normas del BCNDP, en los años en que no se lleva a cabo la convención se organizan convenciones regionales para hacer recomendaciones sobre políticas. Las resoluciones que surgen de estos eventos se presentan en la siguiente convención provincial para ponerse a consideración y no son obligatorias hasta que las aprueba la convención. A diferencia de las convenciones provinciales, donde las normas del partido determinan la asignación de los delegados en todas las estructuras del partido, los ejecutivos del partido tienen discrecionalidad al decidir el formato y los participantes en estas convenciones de políticas.

Plataformas tecnológicas Las nuevas tecnologías emergentes han expandido de manera significativa las opciones de los partidos políticos que buscan involucrar a los ciudadanos en el desarrollo de las políticas. Los primeros días de la Internet, cuando los partidos políticos usaban sus sitios de Internet como tableros de avisos para informar a los ciudadanos y los medios de comunicación sobre sus plataformas y actividades, parecen haber terminado. Los sitios de Internet exclusivos para miembros del partido y las áreas protegidas por contraseñas se han convertido en una característica común de muchos partidos en todo el mundo. La explosión de nuevas tecnologías de información y comunicación ha incluido plataformas de Internet innovadoras e interactivas, desarrollo de bases de datos y bancos de teléfonos, mensajes por video y redes sociales.58 Para los partidos más pequeños, estos acontecimientos pueden ofrecer ventajas especiales al reducir los costos asociados tradicionalmente con el desarrollo de estructuras y procesos de difusión y darles mayor visibilidad entre el público. Los partidos políticos ahora utilizan comúnmente las 62

nuevas tecnologías para pedirles aportaciones a los miembros o al público en general respecto de la formulación de políticas y para mantener informados a los miembros sobre las iniciativas de políticas.

En los Estados Unidos, tanto el Partido Demócrata como el Republicando crearon nuevas oportunidades para que sus simpatizantes participaran en la formulación de políticas en el periodo previo a las elecciones presidenciales de 2012. En contraste con 2008, cuando el Partido Demócrata se enfocó en aumentar las aportaciones del electorado al llevar a cabo más de 1,300 reuniones en todo el país, en 2012 el partido creó un sitio de Internet para enviar documentos al comité encargado de la plataforma del partido y solo realizó una audiencia nacional.59 Tanto en 2008 como en 2012, el Partido Republicano lanzó plataformas en línea, donde los usuarios registrados podían proponer temas de políticas mediante videos en línea, mensajes de texto y al participar en encuestas y foros en línea de distintos temas. También en 2012, el partido promovió su “Convention Without Walls” (“Convención sin muros”), un sitio de Internet que combinaba las herramientas de políticas antes mencionadas con la retroalimentación de los miembros del partido a través de la convención y las redes sociales. Los asuntos publicados en estos sitios se debatían posteriormente durante comités en cada una de las convenciones del partido, con lo que se contribuía a los procesos de desarrollo del manifiesto.60 En el Reino Unido, en 2007, el Partido Conservador lanzó “Stand Up, Speak Up” (“Levántate, habla”) una iniciativa para pedir la retroalimentación de los votantes en todo el Reino Unido acerca de las propuestas de políticas del partido. A través de un sitio de Internet dedicado, cualquier votante registrado podía leer las ideas de políticas del partido conservador, votar sobre estas cuestiones y debatir los temas. Otros aspectos del sitio de Internet del partido, incluyendo los videos, resaltaban los esfuerzos del partido por consultar a los miembros y al público en general a medida que desarrollaba políticas antes de las elecciones de 2010. De manera similar, el Partido Liberal de Canadá creó una elaborada plataforma comunitaria en línea llamada “As a Family” (“Como en familia”) para solicitar la retroalimentación de sus miembros durante el proceso de elaboración de las políticas.61 Tradicionalmente, las sesiones simultáneas en las convenciones habían determinado qué resoluciones de políticas debían priorizarse. Sin embargo, todos los miembros, no solo los delegados, pudieron participar en la priorización de las resoluciones de políticas en el periodo previo a la convención de 2012. Las resoluciones que acumulaban más votos en línea se enviaban a la sesión plenaria de la convención para someterse a votación. Hay información adicional sobre los procesos de formulación de políticas de los Partidos Conservador y Liberal en los casos de estudio que se detallan en la Parte II de esta publicación.

El Partido Pirata Alemán también ha empleado una plataforma en línea llamada “Pirate Pad” que incluye un editor de texto compartido, grupos de discusión y una herramienta llamada “retroalimentación líquida”, que les permite a los miembros del partido trabajar en colaboración y votar sobre las políticas y plataformas del partido. Al emplear esta herramienta, cualquier 63

miembro del partido puede proponer una política. Las propuestas que atraen el apoyo de por lo menos el 10 por ciento de los miembros se pueden considerar. De manera alternativa, otro miembro es libre de proponer una mejor solución para la misma necesidad de política pública. Al final, los miembros votan por las políticas mediante el uso de un sistema de preferencias jerarquizadas, o delegan sus votos a otros miembros. La propuesta que obtiene más votos se considera más a fondo en la convención del partido.62

ADOPCIÓN DE POLÍTICAS Los congresos son una de las maneras más comunes de aprobar las políticas de un partido. Les brindan a los partidos y sus miembros la oportunidad de debatir y adoptar plataformas de políticas, aprobar las enmiendas a sus normas y elegir a sus líderes y nominar oficialmente a los candidatos para los cargos de elección popular. Asimismo, pueden ser un foro para que los funcionarios y los activistas en distintos niveles y de una variedad de estructuras intercambien ideas y experiencias. Además, los eventos adicionales organizados de manera paralela a la agenda formal pueden incluir eventos de generación de contactos y capacitación. Aunque los debates pueden llegar a ser acalorados, las convenciones también han servido de plataforma para discursos emotivos desde el pódium que han unido y llenado de energía a los partidos políticos y han mejorado su imagen pública. Sin embargo, en años recientes los comentaristas y activistas políticos han debatido sobre los méritos de estos eventos. Cada vez más, en algunas democracias establecidas, los congresos, o más bien las partes públicas, son predecibles y demasiado ensayadas. Asimismo, dada la amplia variedad de opciones que tienen los partidos para involucrar a sus miembros y al público durante todo el año, los congresos que permiten que los representantes de lugares alejados se reúnan periódicamente para ponerse al día y aprobar los asuntos del partido, pueden parecer arcaicos. Dependiendo de la manera en que los delegados son elegidos e interpretan sus roles, puede haber inquietudes en el sentido de que puedan no representar fielmente los intereses de las oficinas locales, que no estén en sintonía con los miembros ordinarios y el público votante, o que estén en deuda con los líderes del partido.

Incluso cuando son seleccionados mediante métodos transparentes y participativos, para los delegados los gastos de asistencia pueden ser bastante elevados: el equivalente a casi 1,120 dólares estadounidenses63 en el Reino Unido y aproximadamente 970 dólares estadounidenses en Canadá.64 En ciertos casos, los gastos de organización para el partido en sí pueden ser muy altos también. En otros, los partidos políticos han podido sufragar sus gastos con la ayuda de subvenciones públicas —como sucede en los Estados Unidos— o mediante las cuotas que se les cobran a los negocios y otras organizaciones por instalar un stand en las convenciones. Además del costo, hay quienes argumentan que cuando los grupos internos de los partidos están bien organizados, ejercen una influencia desproporcionada sobre las actividades de los congresos. Por ejemplo, el ala juvenil del Partido Liberal de Canadá ha empleado varias estrategias para maximizar los votos a favor de las resoluciones de políticas que apoya, incluyendo hacer llamadas para despertar a los delegados, colocar a sus delegados al frente de la sala para ganar 64

fuerza cuando levantan sus tarjetas de voto, y moverse en bloque desde una sesión simultánea a otra a fin de influir en los resultados de estas sesiones también. No obstante estas inquietudes, otros sostienen que no existe ningún sustituto real para el diálogo cara a cara que sucede en las convenciones. Asimismo, quizá sea más fácil atraer la atención del público mediante un acontecimiento de interés periodístico, como una convención, que generar una cobertura continua en los medios sobre algún debate o sobre los foros en línea. Además, para aquellos partidos políticos que en el pasado han adoptado políticas mediante el uso de métodos aún más centralizados, las convenciones pueden constituir un cambio significativo hacia una mayor participación en los procesos políticos de los partidos.

En un intento por aumentar aún más la participación, algunos partidos han incorporado sistemas de votación directa de sus miembros en los procesos para aprobar las políticas del partido. Por ejemplo, la UMP en Francia empleó un proceso de dos etapas para la aprobación de su manifiesto para las elecciones presidenciales de 2012. Inicialmente, los miembros votaron sobre el borrador durante un periodo de dos semanas y posteriormente, como sucedió con la votación para priorizar las políticas, los miembros tuvieron la opción de votar en línea o en las oficinas del partido. En la última etapa, el Consejo del partido votó para aprobar el borrador. Como se comentó en la sección sobre las normas de los partidos, algunos partidos tienen distintos procesos para la aprobación de las plataformas de políticas y los manifiestos electorales. La Tabla 2 resume las principales ventajas y desventajas de los distintos métodos para la aprobación formal de las políticas de los partidos: por decisión de los ejecutivos del partido o de los congresos de delegados del partido, o mediante votación de todos los miembros.

Independientemente de si usan convenciones de delegados o votaciones directas de sus miembros para aprobar sus políticas, los partidos políticos disponen de varias opciones para estructurar sus procesos de aprobación. La primera etapa consiste en presentar las propuestas de tal forma que les sea fácil a los miembros o delegados identificar qué es lo que se les está pidiendo que apoyen y por qué. También necesitan tener tiempo suficiente para analizar las propuestas e identificar cualesquiera inquietudes que no se hayan resuelto o posibles mejoras.

Por ejemplo, en muchos casos, las normas de los partidos especifican ciertos plazos para la distribución de documentos en el periodo previo a las convenciones.

TABLA 2: OPCIONES PARA LA APROBACIÓN DE LAS POLÍTICAS DEL PARTIDO

Ventajas • Permite que la dirigencia se enfoque en las políticas que considera más estratégicas • Permite la máxima flexibilidad a los líderes en la selección o adaptación de posturas con

Desventajas Ejecutivos del partido

Posibles salvaguardas

• Menos incluyente • Posibilidad de abuso por parte

• Desarrollar mecanismos para

de la dirigencia • Posibilidad de disociación entre líderes y miembros

65

garantizar que la dirigencia consulte con los miembros y explique sus posturas • Diferenciar entre las políticas que la dirigencia puede

base en información que quizá no sea del dominio público • Permite dar una respuesta rápida ante cuestiones apremiantes

aprobar (p. ej., los manifiestos) y las que requieren los votos del congreso o los miembros (p. ej., las plataformas)

Congresos de delegados • La logística y los altos costos

• Crean un espacio donde los

•

• • •

delegados y líderes pueden relacionarse en las convenciones Pueden combinarse con otras actividades partidistas (p. ej., la selección de los líderes del partido, la revisión de las normas del partido).

Incluyentes Pueden ser un paso intermedio rumbo a una participación aún más amplia.

Aseguran un nivel mínimo de representación de grupos intrapartidistas de intereses especiales (p. ej., mujeres, sindicatos obreros, jóvenes, lesbianas, homosexuales, bisexuales, etc.)

• Altamente incluyente • Puede ofrecer una oportunidad

• •

• •

asociados con la organización de los congresos (tanto para los partidos como para los participantes) Puede ser que los delegados no representen las verdaderas opiniones de los miembros Subgrupos de delegados bien organizados pueden ejercer una influencia desproporcionada sobre las actividades del congreso Escaso tiempo para el debate El orden del día de la conferencia puede verse eclipsado por asuntos de rápido desarrollo y otra cobertura mediática de las posturas del partido

• Combinar los congresos con otras formas de participación en los debates sobre políticas (p. ej., foros en línea) • Revisar los procedimientos de selección para estar más seguros de que los delegados representen las opiniones de los miembros • Revisar las normas y los procedimientos de las conferencias para igualar las condiciones entre los delegados (p. ej., votación electrónica o votación a mano alzada, métodos para reducir los costos y/o viajes que se realizan)

Votación de todos los miembros • Es un reto logístico • Evaluar la viabilidad de realizar votaciones por Internet o mediante mensajes de texto, teniendo en cuenta las preocupaciones en cuanto a la seguridad del voto

para reclutar a nuevos miembros, actualizar los expedientes de los miembros actuales y renovar las cuotas

Estructurando votaciones de los partidos sobre políticas Dado que las convenciones tienen un tiempo predeterminado y finito para la discusión y aprobación de las propuestas de políticas, a veces los partidos políticos tienen que priorizar qué asuntos someter a discusión. Algunos partidos han logrado esta priorización a través de votaciones entre sus miembros, mediante la clasificación de las propuestas con base en el número de proponentes y/o con base en evaluaciones hechas por los funcionarios del partido encargados de coordinar los procesos de desarrollo de políticas. En Bélgica, los funcionarios del Partido Verde Flamenco redactan y difunden el borrador del texto, con base en documentos de consulta y la retroalimentación de las distintas partes interesadas, para luego someterlo a discusión y a la aprobación del congreso del partido. El borrador del texto del congreso se 66

distribuye entre aquellas estructuras de las bases sociales del partido que tienen la opción de proponer enmiendas. La secretaría del partido clasifica las propuestas entregadas por las distintas oficinas locales en función de si se trata fundamentalmente de cuestiones de redacción u otras mejoras al texto existente, o bien propuestas sustantivas que deban someterse a debate en el congreso. Antes del congreso, la secretaría del partido convoca a un debate entre los funcionarios o activistas locales que propusieron las enmiendas para que se analicen las diversas sugerencias y, de ser posible, se llegue a un acuerdo sobre cómo incorporar los cambios y así reducir el número de resoluciones que el congreso habrá de considerar. En preparación para la votación final, el partido clasifica en grupos las propuestas de políticas a fin de limitar el número de rondas que se requiere en la votación. En el Partido Cristianodemócrata de Noruega, las votaciones sobre políticas que se realizan en las convenciones del partido se clasifican por orden de prioridad. Los temas relacionados a los principios del partido aparecen en primer lugar en el orden de votación, seguidos por los temas de políticas de mayor prioridad y, por último, cuestiones de menor prioridad. Este método es diseñado para garantizar que se les dé el tiempo adecuado a las cuestiones más apremiantes.

Las sesiones simultáneas que se llevan a cabo durante los congresos permiten asignarles más tiempo a los debates sobre propuestas de políticas específicas. Sin embargo, esto puede significar que los delegados tengan que elegir a qué sesiones asistir. Como se comentó en la sección sobre consultas, se han utilizado plataformas tecnológicas para aumentar la participación en los debates sobre propuestas de políticas antes de su adopción formal en la convención del partido. En las sesiones plenarias, las propuestas de políticas que ya están listas para someterse a votación suelen ser presentadas por sus proponentes y hay una discusión sobre las enmiendas antes de que se lleve a cabo la votación final. El Diagrama 7 muestra las etapas básicas que comprenden la organización de los debates sobre mociones políticas en los congresos del Partido Liberal Demócrata del Reino Unido.

Una vez que los partidos políticos adoptan sus políticas, las opciones para incorporar sus propuestas en los distintos esfuerzos y materiales de divulgación son casi infinitas. La Tabla 3 esboza algunas cuestiones que quizá quieran considerar los partidos al momento de desarrollar estrategias para comunicar sus propuestas de políticas.

67

DIAGRAMA 7: ESTRUCTURACIÓN DE LOS DEBATES SOBRE POLÍTICAS EN LOS CONGRESOS DE LOS PARTIDOS

Propuesta

El delegado presenta la moción de políticas

Los delegados se turnan para presentar enmiendas

Una vez que es reconocida por el presidente, los delegados hablan a favor o en contra de la moción

Debate

Los delegados presentan sus argumentos finales sobre las enmiendas

Los delegados presentan sus argumentos finales sobre la moción

Votación

El presidente lleva a cabo las votaciones y anuncia la adopción de las enmiendas

El presidente lleva a cabo la votación sobre la moción en conjunto

Fuente: Partido Liberal Demócrata, How Conference Debates are Run (Londres: Partido Liberal Demócrata), www.libdems.org.uk/siteFiles/resources/PDF/conference/1_Guide_ -_debate.pdf.

68

IMPLEMENTANDO Y PRESENTANDO INFORMES SOBRE LAS POLÍTICAS En todos los Gobiernos existe un ciclo natural. Llegan al poder sobre una ola de éxito electoral y buena voluntad, llenos de ideas e impaciencia por ponerlas en práctica y con frecuencia enfrentan escasa oposición efectiva. Pronto, el mundo real del Gobierno empieza a hacerse sentir. Implementar las políticas resulta ser más difícil de lo que se esperaba, se tiene que llegar a acuerdos, la imagen del Gobierno se ve mancillada por errores de juicio y escándalos, y la voz de una oposición cada vez más eficaz se hace más sonora.65 Las particularidades de los distintos sistemas políticos determinan las opciones que los partidos políticos tienen al momento de intentar poner en marcha sus políticas. El Diagrama 8 describe algunas de las opciones que los partidos políticos tienen para implementar sus políticas y movilizar el apoyo en torno a ellas, según su contexto. Países como Bélgica, los Países Bajos, Noruega y Suecia tienen una larga tradición de Gobiernos de coalición. Con frecuencia los partidos tienen que llegar a acuerdos de políticas para poder formar un Gobierno. Esto también aumenta las oportunidades que tienen aquellos partidos políticos que son relativamente pequeños pero están bien organizados para influir en las agendas de políticas nacionales. El equilibrio entre los Poderes Legislativo y Ejecutivo afecta la medida en que cada uno de los poderes del Gobierno es capaz de determinar las agendas de políticas, ya sea a través de vetos, referéndums, la introducción de legislación o a través de las funciones de vigilancia. Por ejemplo, en los sistemas parlamentarios, con frecuencia los grupos parlamentarios y los legisladores aislados logran introducir más proyectos de ley que en los sistemas presidenciales. Asimismo, estos Gobiernos suelen tener una mayoría legislativa, lo que facilita la implementación de las políticas de su partido o, si forman parte de una coalición, las de los diversos partidos que la integran y los primeros ministros pueden ejercer una influencia directa sobre sus grupos parlamentarios.

TABLA 3: COMUNICACIÓN DE LAS PROPUESTAS DE POLÍTICAS  

¿Qué dice la opinión pública actualmente respecto de este tema? ¿Qué dice la opinión pública actualmente respecto de los principales actores políticos que están trabajando en este tema?

   

¿Quiénes tienen más probabilidades de verse afectados por esta política? ¿Cuán grande será el cambio al qué tendrán que adaptarse? ¿Cuál será su probable reacción inicial? ¿Qué información o interacción necesitan para apoyar la política?

  

¿Quiénes son más propensos a apoyar la política? ¿Por qué? ¿Su apoyo será fuerte o tenue? ¿Cómo se puede maximizar este apoyo?

69

   

¿Quiénes son más propensos a oponerse a la política? ¿Su oposición será fuerte o tenue? ¿Cuáles serán sus argumentos en contra de la política? ¿Cómo se pueden neutralizar estos argumentos?

Fuente: “Module 5: Issue Identification and Policy Development”, en Campaign Skills Handbook, Shannon O’Connell, Samantha Smoot y Sally Abi Khalil eds. (Washington, D.C.: Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, 2013), p. 163.

DIAGRAMA 8: IMPLEMENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS DEL PARTIDO PROMOCIÓN DE LAS POLÍTICAS DEL PARTIDO

EL EJECUTIVO  Decretos ley  Directrices departamentales  Prioridades para la aplicación de la legislación existente  Referéndums

LA LEGISLATURA    

Legislación Trabajo en comisiones Funciones de investigación Preguntas al Ejecutivo

EL DOMINIO PÚBLICO  Vinculación con los medios de    

comunicación Referéndums Foros públicos Presencia en eventos públicos Peticiones

En los sistemas presidenciales, con frecuencia quien encabeza el Poder Ejecutivo tiene el derecho de presentar iniciativas legislativas y puede vetar la legislación. A veces los gobernadores y alcaldes tienen facultades similares. Incluso cuando trabajan con una mayoría legislativa con ideas afines, puede ser más difícil para los presidentes que para los primeros ministros garantizar que su partido siempre apoye las políticas administrativas. Además, en Gobiernos divididos, cuando otro partido controla la legislatura los presidentes tienen que elegir entre buscar el apoyo de la mayoría legislativa o enfrentarse a una parálisis legislativa. Por ejemplo, el presidente Fox de México no pudo implementar importantes reformas fiscales porque su partido no tenía una mayoría en el Congreso. En contraste, su sucesor, el presidente Calderón, cuyo partido tampoco contaba con una mayoría en el Congreso, sí logró la aprobación de una reforma fiscal en 2007. Según un estudio, las reformas de Fox fracasaron, en parte, debido a que la oposición no estaba dispuesta a entregarle una victoria legislativa que pudiera aumentar su

70

apoyo. Sin embargo, los esfuerzos de Calderón tuvieron éxito porque sus propuestas incluyeron reformas electorales que tenían el potencial de beneficiar a la oposición.66 Ya sea desde la oposición o en el Gobierno, como Poder Ejecutivo o Legislativo, los partidos políticos que establecen prioridades de políticas claras tienen muchas más probabilidades de influir en las agendas de políticas y de transmitir mensajes coherentes a los votantes sobre qué es lo que representan. Cuando el BCNDP está en la oposición, el líder elabora un plan estratégico en consulta con el grupo parlamentario, para enfocarse en cuestiones que hagan eco en el universo electoral del partido. La definición de estas prioridades puede crear la percepción entre ciertos miembros de la bancada parlamentaria de que no están recibiendo su parte justa de los recursos o de que su trabajo está siendo infravalorado. Sin embargo, la recompensa en términos del desarrollo focalizado de políticas y la difusión concentrada le envía un mensaje al público en el sentido de que el partido entiende los problemas y está listo para gobernar. Una vez que llega al poder, el líder del partido, ahora convertido en primer ministro, forma un gabinete y un sistema de comisiones del gabinete para reflejar las prioridades en las que hizo hincapié el partido durante su campaña. Como parte del proceso de transición, se elabora una agenda legislativa con base en la plataforma electoral para que esté listo un plan bien pensado y eficaz para los primeros 90 o 180 días.

EL PODER EJECUTIVO Los funcionarios públicos disponen de muchas herramientas con las cuales implementar las políticas de sus partidos sin necesidad de promulgar leyes ni de concertar los acuerdos que los procesos legislativos a veces requieren. Los presidentes, primeros ministros, gobernadores y alcaldes pueden girar órdenes a los ministerios y demás dependencias del Gobierno para cambiar la forma en que operan dentro de los límites de la ley. Dada la abundancia de leyes que existen en la mayoría de los países, por un lado, y por el otro, la finitud de sus recursos, los organismos encargados de hacer cumplir la ley deben priorizar qué infracciones perseguir agresivamente y cuáles abordar con mayor laxitud. Con frecuencia el presidente, el primer ministro, los gobernadores y los alcaldes disponen de toda una gama de instrumentos a través de los cuales pueden implementar ciertas políticas en el marco de la legislación vigente. Por ejemplo, el presidente Lyndon Johnson de los Estados Unidos emitió toda una serie de decretos ley para reducir la discriminación y fomentar la igualdad de oportunidades laborales. Dada la combinación de discrecionalidad de la fiscalía y fondos limitados, los organismos encargados de hacer cumplir la ley priorizan sistemáticamente la persecución de algunos delitos por encima de otros. Por lo tanto, incluso en los sistemas democráticos, ciertos tipos de políticas y prioridades pueden cambiarse de un plumazo o mediante el ejercicio de las facultades discrecionales que se les confieren a los funcionarios públicos.

En un intento por evitar que se repitan los abusos cometidos en el pasado por gobernantes anteriores y sus partidos, algunos países con sistemas presidenciales desaconsejan o incluso 71

prohíben que haya relaciones directas entre los funcionarios del Poder Ejecutivo y sus partidos.

Otros prohíben que los partidos hagan campaña con base en sus logros en materia de políticas públicas, ya que dichos éxitos se pagan con recursos del Estado. Sin embargo, dado el poder que ejercen dentro de sus respectivos partidos y las facultades que les confieren sus cargos, con frecuencia los presidentes pueden desempeñar un papel importante en el aumento del apoyo para sus agendas legislativas. En Filipinas, el presidente Benigno Aquino jugó un papel importante, si bien tras bambalinas, en la movilización del apoyo legislativo para la aprobación de la Ley de Salud Reproductiva en 2012.67 Hay información adicional sobre el Partido Liberal de Filipinas en el caso de estudio que se detalla en la Parte II de esta publicación En los Estados Unidos, si bien los presidentes se postulan bajo banderas partidistas, una vez que llegan al poder utilizan una combinación de persuasión e incentivos para obtener votos personales o utilizan plataformas públicas para intentar movilizar a la opinión pública a favor de sus agendas legislativas. Esta agenda puede contener elementos de las políticas prioritarias de su partido, así como cuestiones diseñadas para fincar el legado propio del presidente. En algunos casos, los presidentes han adoptado políticas propuestas por el partido de oposición. Por ejemplo, el demócrata Bill Clinton se postuló para la reelección en 1996 argumentando a favor de recortes de impuestos, la reforma a las políticas de asistencia social y el equilibrio presupuestario, todas ellas posturas tradicionalmente defendidas por los republicanos. Del mismo modo, el republicano Ronald Reagan llegó a acuerdos presupuestarios con los demócratas haciendo caso omiso de las posturas de los miembros de su partido en la Cámara y excluyendo a los mismos de las negociaciones. Para conocer más sobre el proceso de desarrollo de políticas en los Estados Unidos, consulte el caso de estudio que se presenta en la Parte II de esta publicación.

LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS Algunas propuestas de políticas demandan medidas legislativas. Asimismo, se pueden aprovechar los procesos legislativos para plantear preguntas sobre la eficacia de las políticas existentes, así como para destacar las propuestas alternativas. Para maximizar su influencia sobre los procesos legislativos, los partidos políticos necesitan estrategias para organizar sus grupos parlamentarios, incluyendo el establecimiento de normas y expectativas claras en cuanto a la conducta de los legisladores, la definición de una división del trabajo y el equilibrio de la necesidad de una acción unida del partido contra consideraciones como la libertad de conciencia de cada legislador y su receptividad a las necesidades de grupos específicos. La presente sección presenta un panorama general de algunos de estos enfoques.

A través de su trabajo en la legislatura, sus comentarios en los medios de comunicación y sus comunicaciones con los electores, los legisladores desempeñan un papel importante en la creación de conciencia sobre las políticas de su partido y en la movilización del apoyo en este sentido. Las normas y los procedimientos legislativos enmarcan las opciones que tienen los grupos parlamentarios y cada legislador en lo individual para influir en los procesos legislativos.

72

Estos pueden incluir: los criterios para el reconocimiento como un grupo parlamentario formal; los derechos respectivos de los grupos parlamentarios a comparación de los de legisladores aislados; y las oportunidades que tienen los legisladores del partido gobernante —comparadas con las que tienen los legisladores de la oposición— para encabezar comisiones, presentar proyectos de ley y mociones o hacer preguntas, entre otras cosas. También dan una idea de los recursos legislativos —como los servicios de investigación legislativa apartidista y el personal de los grupos parlamentarios— de los que tal vez puedan disponer los legisladores en su trabajo en torno a las políticas. En algunos casos, las disposiciones constitucionales o legales y las normas legislativas regulan la medida en que los legisladores pueden disentir de la línea de su partido durante las votaciones del pleno. Por ejemplo, en Colombia, la legislación nacional requiere que todos los miembros voten al unísono con su partido a menos que su grupo parlamentario les haya concedido una exención.68 Hay toda una serie de oportunidades para poner de relieve las posturas del partido en la legislatura, entre ellas: las preguntas orales o escritas que se dirigen a los funcionarios del Gobierno; las respuestas legislativas a los informes presidenciales; los debates y las votaciones del pleno legislativo; los proyectos de ley; las audiencias sobre temas específicos; las enmiendas a los proyectos de ley; las actividades de las comisiones e incluso el juicio político. Los grupos parlamentarios bien organizados están en mejores condiciones para aprovechar de manera eficaz cada una de estas herramientas.

Aclaración de las expectativas El desarrollo de grupos parlamentarios fuertes comienza con los procedimientos de selección que permiten que los partidos establezcan grupos de candidatos legislativos que reflejen y sean leales a los valores y principios del partido y que tengan las habilidades y los conocimientos necesarios para poder contribuir al desarrollo, la implementación y la comunicación de las políticas.69 Los partidos políticos han utilizado diversos mecanismos para lograr estos resultados durante la selección de candidatos, entre ellos: requisito de un periodo mínimo como miembro para ser elegible; procesos extensos de investigación de los candidatos; códigos de conducta para candidatos y funcionarios elegidos; y, en algunos casos, el requisito de que los aspirantes firmen declaraciones para confirmar que apoyan las políticas del partido. Estos diversos procesos se simplifican cuando hay claridad en los principios políticos, los valores y las propuestas de políticas, ya que se echa de ver lo que los partidos políticos esperan de sus representantes elegidos. Por ejemplo, en los Países Bajos, los candidatos legislativos tienen que suscribir manifiestos electorales relativamente detallados, aunque algunos partidos permiten que los candidatos expresen sus reservas sobre determinados aspectos de los manifiestos de sus partidos.70 Asimismo, en las legislaturas que se eligen total o parcialmente con base en listas de candidatos plurinominales, los partidos tienden a poner en los primeros lugares de las listas a los candidatos que consideran los futuros líderes del grupo. La organización y la operación internas de los grupos parlamentarios también afectan la capacidad que tiene el partido de utilizar el trabajo de las comisiones y las sesiones del pleno para dar realce a sus propuestas de políticas.

Las normas de los grupos parlamentarios pueden ayudar a aclarar las expectativas en cuanto a la comunicación, la confidencialidad, la votación, la disciplina y otros asuntos pertinentes.

73

Socialización Las normas y los procesos formales son tan importantes como las relaciones interpersonales para facilitar la unidad en torno a la estrategia y el contenido de las políticas. En consecuencia, algunos grupos parlamentarios organizan una serie de actividades, con distintos niveles de formalidad, en las que los legisladores pueden interactuar entre sí y con otros funcionarios del partido. Por ejemplo, en Canadá e Irlanda, los grupos parlamentarios organizan retiros periódicos en invierno y verano durante los cuales se reúne la bancada parlamentaria, en su conjunto y en varios subgrupos, para discutir diversos asuntos y acordar estrategias y prioridades para las próximas sesiones. En ocasiones, los candidatos no elegidos también han participado en algunas de las discusiones para ayudar a garantizar que se incluyan las perspectivas de los distintos distritos electorales del país. Las actividades sociales que se realizan durante estos retiros son una oportunidad para que los representantes elegidos refuercen sus relaciones mutuas y con los funcionarios de alto rango que trabajan en estructuras del partido fuera de la legislatura y del Ejecutivo. Estas reuniones de la bancada parlamentaria suelen dar lugar a grandes decisiones y pronunciamientos de políticas, como en 2002, cuando el primer ministro de Canadá, Jean Chrétien, anunció la fecha de su renuncia durante la cumbre de verano en Chicoutimi, Quebec.

Los verdes belgas, europeos, franceses y alemanes organizan sus propias escuelas de verano.

Durante estos eventos, que suelen llevarse a cabo el último fin de semana de agosto, se llevan a cabo decenas de debates políticos en un lapso de unos pocos días. Una variedad de funcionarios del partido y expertos externos intercambian sus puntos de vista sobre cuestiones de políticas o las iniciativas que las distintas secciones del partido han materializado exitosamente. A diferencia de los retiros más formales de la bancada parlamentaria canadiense, no hay borradores de textos y no se toman decisiones formales. Además de exponer a los legisladores, los dirigentes de los partidos y los miembros activos a nuevas ideas, las escuelas de verano también presentan oportunidades para cimentar relaciones y para que los individuos aumenten su visibilidad dentro del partido. Dado que los eventos se llevan a cabo durante las vacaciones de verano, el programa incluye actividades sociales y muchos miembros del partido asisten con sus familias.

Reuniones de grupos parlamentarios Las reuniones de los grupos parlamentarios desempeñan un papel clave en el fortalecimiento de la cohesión, ya que pueden constituir un foro para que los legisladores escuchen las distintas propuestas en torno a las posturas de políticas y expresen sus propios puntos de vista.71 Dada la confidencialidad que normalmente se requiere durante estas discusiones, a puerta cerrada los miembros pueden expresarse libremente y luego presentar un frente unido en las sesiones del pleno legislativo y ante el público. Dependiendo del tamaño y del nivel de organización del grupo parlamentario, la sesión plenaria de la bancada parlamentaria puede ser una serie de sesiones periódicas en las que se analizan las cuestiones de políticas y la estrategia. En Australia, la estrategia y las políticas de los grupos parlamentarios se discuten durante tres series de 74

reuniones. Primero está la reunión de la dirigencia, a la que suelen asistir los líderes del partido y sus suplentes, los líderes del Senado, el director administrativo y un asesor, quienes se reúnen cada mañana durante la sesión para determinar la agenda, la estrategia y las tácticas legislativas.

El Comité de Revisión de Políticas, un subcomité del gabinete en la sombra, se reúne semanalmente durante la sesión. Por último, una serie de comités de políticas del partido, conformados por los ministros en la sombra y los diputados sin cartera, se reúnen para elaborar y afinar políticas relacionadas con aspectos de carteras específicas.72 En Noruega, representantes del ejecutivo del partido asisten a las reuniones de los grupos parlamentarios. Si bien estos representantes no pueden votar durante la toma de decisiones en grupo, comparten su propia perspectiva y la de los miembros sobre distintos elementos de la agenda, lo que ayuda a garantizar que los miembros de los grupos parlamentarios estén conscientes de las opiniones que tienen sobre distintas cuestiones quienes integran las demás estructuras del partido fuera de la legislatura.

División del trabajo Es imposible que todos los legisladores estudien y comprendan al detalle cada uno de los elementos de las propuestas de ley. Dividir el trabajo entre los distintos miembros del grupo parlamentario ofrece varias ventajas. Asignar a legisladores específicos para que tomen la iniciativa en distintas áreas de políticas puede mejorar la eficacia de los grupos parlamentarios y ofrecer oportunidades para que los representantes elegidos adquieran más conocimientos en su área de experiencia. A medida que el respeto y la confianza mutuos se desarrollan dentro del grupo, con frecuencia los legisladores siguen el ejemplo de sus colegas “expertos” al momento de evaluar las diversas propuestas de políticas, lo que refuerza aún más la cohesión y, de la misma manera, mejora la eficiencia. Los grupos parlamentarios más pequeños pueden asignar a legisladores específicos como responsables de una o más cuestiones de políticas. Los grupos parlamentarios más grandes pueden ampliar la participación mediante la creación de un sistema de comités internos de políticas. En Australia, se suele dejar que los ministros en la sombra trabajen dentro de su cartera con una orientación mínima del líder o del gabinete. Las reuniones del gabinete en la sombra se utilizan principalmente para aprobar, enmendar o rechazar las ideas de políticas presentadas por los ministros en la sombra. La mayoría de los ministros buscan ayuda de la oficina de su líder y de otros miembros del gabinete en la sombra encargados de carteras pertinentes. Esto ayuda a mejorar el contenido de las políticas pero también facilita su adopción en las reuniones del gabinete. Típicamente, los asesores fungen como enlace entre el líder y los ministros en la sombra.

Persuasión, flexibilidad y disciplina Los líderes de los grupos parlamentarios han utilizado incentivos, como son los viajes internacionales, la posibilidad de conseguir un puesto de alto perfil y la amenaza de sanciones para tratar de convencer a los legisladores de que sigan la línea del partido. Incluso si existe una combinación de medidas formales e informales para mejorar la cohesión y, cuando sea posible, 75

permitir flexibilidad, habrá momentos en que los legisladores sean incapaces de apoyar la postura de su partido respecto de un tema específico. Típicamente, los partidos políticos exitosos han intentado mostrar flexibilidad cuando los costos políticos son menores y en aquellas cuestiones en que podrían influir creencias morales, religiosas o culturales fuertemente arraigadas, en cuyo caso se permite el voto “libre” o con libertad de conciencia. En los casos que no cumplen con estos criterios, puede ser necesario sancionar al legislador en cuestión. Sin embargo, debe existir la posibilidad de apelación para permitirles a los legisladores defender su postura ante un organismo imparcial. Por ejemplo, en el Partido Verde belga, si hay una mayoría de dos tercios en la votación, el grupo parlamentario permite que sus legisladores tomen una postura distinta a la del resto de la bancada parlamentaria. Durante la votación sobre el Tratado de Maastricht en el Parlamento belga, la mayoría de los legisladores verdes se abstuvieron, en protesta por el escaso avance que se había logrado para alcanzar la democracia interna y la implementación de controles y contrapesos en la Unión Europea. Sin embargo, un legislador verde que tenía una larga historia de hacer campaña a favor de una Unión Europea federal votó a favor del Tratado, una acción que se había discutido previamente en la reunión del grupo parlamentario.

Los grupos parlamentarios como impulsores de políticas Idealmente, los grupos parlamentarios trabajan para promover las políticas que han desarrollado sus partidos políticos. En algunos países, los grupos parlamentarios tanto de la oposición como del partido gobernante reciben fondos para la contratación de personal de apoyo para ayudar con el trabajo de los representantes elegidos. Los procesos de desarrollo de políticas de los partidos fuera de la legislatura pueden nutrirse de este apoyo del grupo parlamentario. Sin embargo, hay casos en que los grupos parlamentarios se han convertido en los principales impulsores del desarrollo de las políticas de sus respectivos partidos políticos, en cierta medida fuera de los procesos formales de desarrollo de políticas de estos, lo cual puede provocar tensiones entre los funcionarios elegidos y los miembros del partido que están fuera de la legislatura. Por ejemplo, en Canadá, cuando los liberales estaban en el poder, la Oficina de Investigación Liberal redactó una serie de informes de comisiones especiales del primer ministro conformadas por miembros de la bancada parlamentaria, con base en la vinculación y las consultas que habían realizado estos con la ciudadanía. Estos informes abarcaban temas como los temporeros, las relaciones entre Canadá y los Estados Unidos, las mujeres empresarias, los adultos mayores, el cambio climático, los problemas urbanos y la agricultura, y ayudaron a fundamentar el Discurso de la Corona del Gobierno, en el que se esboza la agenda de políticas del Gobierno para cada nueva legislatura, así como el informe presupuestario del Ministro de Finanzas. Los ministros y los miembros de la bancada parlamentaria se basaron en estos informes para elaborar plataformas para elecciones subsiguientes. Estos grupos de acción mantuvieron a los legisladores liberales sin cartera involucrados en trabajo tangible y constructivo, lo que ayudó a minimizar el descontento y la frustración dentro de la bancada parlamentaria en general. A menudo, los presidentes de estos grupos de acción que demostraron ser particularmente talentosos fueron invitados a formar 76

parte del gabinete. Sin embargo, estos grupos de acción giraron en torno al primer ministro, los funcionarios elegidos y las partes interesadas del sector público, y operaron independientemente del proceso de resolución y convención que tradicionalmente se emplea para desarrollar las políticas del partido. En consecuencia, las comisiones les dieron otro motivo a los miembros para creer que sus funcionarios elegidos no estaban al tanto de las opiniones y prioridades de los activistas de las bases sociales del partido.

COALICIONES Y CONCESIONES Ya sea en un sistema presidencial o parlamentario, a menudo los partidos políticos tienen que decidir entre hacer concesiones en sus propuestas de políticas y valores y mantenerse totalmente fieles a sus posturas y creencias. En la mayoría de los casos, no se trata de decidir si hacer o no concesiones, sino hasta qué punto un partido está dispuesto a ceder.

Por un lado, puede que hacer concesiones parezca un precio aceptable para poder formar parte del Gobierno o para asegurar una victoria parcial. Ciertamente, es posible que los votantes perciban esas concesiones como indicio de una voluntad admirable para tomar en consideración y respetar los puntos de vista de los demás.73 Al mismo tiempo, un apego intransigente a los principios y las propuestas de políticas del partido puede dar la impresión de que un partido se rehúsa a considerar otros puntos de vista. Asimismo, entre más concesiones haga un partido, más difícil le será mantener su propia identidad. Es posible que los miembros se sientan frustrados por la disposición que muestra su partido a abandonar las posturas y los valores de antaño y el público podría volverse cada vez más escéptico respecto de aquellos partidos que parecen estar dispuestos a desdeñar sus principios con tal de disfrutar de las prebendas que implica estar en el Gobierno. La ciudadanía también puede ver los procesos de negociación como algo sórdido y carente de transparencia. El público en general y quienes le son fieles del partido podrían ver las concesiones que hace el partido de maneras distintas según su contexto. En varias de las democracias nuevas, sobre todo las que han surgido como resultado de algún conflicto, como Bosnia y Herzegovina e Irak, las concesiones que se hacen respecto de las políticas en las coaliciones frágiles —cosa que parece tan normal en las democracias establecidas— conllevan el riesgo de que los partidos que una vez fueron beligerantes parezcan débiles cuando tienen que parecer intransigentes ante sus simpatizantes. En contraste, países como los Países Bajos, Noruega y Suecia tienen una larga tradición de Gobiernos de coalición. En esta sección se describen algunos de los métodos que los partidos políticos han empleado para negociar coaliciones, manifestar su disensión dentro de estas, compartir los créditos de las propuestas de políticas y llegar a acuerdos que no alcanzan ser una coalición plena.

Negociación de acuerdos En Noruega, si bien es común que las coaliciones se establezcan antes de las elecciones, las negociaciones se dan tanto antes como después. Primero, cada uno de los aliados de la coalición identifica sus prioridades. Con base en estas prioridades, la coalición llega a un acuerdo sobre una plataforma conjunta para la coalición; sin embargo, las cuestiones delicadas o difíciles se 77

dejan para después de las elecciones. Con base en los resultados de las elecciones, se lleva a cabo una segunda ronda de negociaciones en la que se abordan asuntos más delicados. En esta etapa, el partido que tiene el mayor número de votos puede negociar desde una posición más fuerte. El equipo de negociación de cada partido suele estar conformado por tres representantes. Cada uno de estos equipos trabaja estrechamente con un grupo de referencia conformado por cinco o seis funcionarios clave del partido que representan elementos importantes de la base del partido, como son los líderes de las alas femenil y juvenil. Estos grupos de referencia son comités temporales que solo existen durante el proceso de negociación. En el transcurso de las negociaciones, el equipo de negociación de cada partido se reúne con su grupo de referencia varias veces a la semana para analizar las cuestiones que se están sometiendo a consideración de los aliados de la coalición. Asimismo, los equipos de negociación pueden consultar con sus respectivas juntas de partido o grupos parlamentarios. Estas diversas consultas ayudan a aumentar el apoyo para los acuerdos a los que finalmente llegan los partidos.

Hay diversos métodos que se pueden emplear para llegar a un acuerdo. Las negociaciones pueden enfocarse en un tema específico sobre el cual los partidos llegan a algún acuerdo que constituye un punto medio. Por ejemplo, en 2001, el Partido Cristiano Demócrata, el Partido Conservador y el Partido Liberal llegaron a un acuerdo sobre una reducción de impuestos de 20 millones de coronas noruegas, siendo que llegaron a la mesa de negociaciones con propuestas de 10, 40 y 20 millones respectivamente. Como alternativa, las negociaciones pueden organizarse en torno a un conjunto de temas, incluyendo diversas políticas que reflejan las prioridades de las distintas coaliciones. En este escenario, el objetivo es agrupar los temas de tal manera que cada partido gane en algunos temas pero tenga que ceder en otros.

Otra forma en la que se pueden mejorar las probabilidades de lograr una coalición exitosa es darle la mayor libertad posible a cada partido respecto de las cuestiones clave que son emblemáticas para ellos o que consideran prioritarias. Esto implica tomar en cuenta estas prioridades no solo durante la negociación de las agendas de políticas de la coalición, sino también al momento de asignar los cargos ministeriales. Por ejemplo, en Irlanda el Partido Verde se encargó de la energía y los recursos naturales; en Suecia, los liberales, los cristianodemócratas y el Partido del Centro se encargaron de la educación, los temas sociales, y la salud y la agricultura, respectivamente.74 Es posible que las coaliciones no logren ponerse de acuerdo sobre todos y cada uno de los asuntos; al final, cada partido tiene que tomar sus propias decisiones sobre las concesiones que está dispuesto a hacer. En Noruega, dada la cobertura negativa que una coalición dividida puede generar en los medios, los aliados de las coaliciones procuran evitarlas y se suele dejar fuera de los pactos de coalición aquellas áreas en las que no se puede llegar a ningún acuerdo. En algunos casos, los aliados de las coaliciones agrupan las diversas cuestiones de políticas en función del nivel de concordancia que se logra entre los partidos. En 2002 la coalición entre el Partido Laborista y el Partido Verde de Nueva Zelanda esbozó tres categorías de problemas. En las áreas 78

en las que los aliados habrían de tomar posturas unidas, los legisladores verdes tendrían acceso a los ministros, los documentos pertinentes y los calendarios para el desarrollo y la aprobación de las políticas. Asimismo, los laboristas acordaron reconocer públicamente las contribuciones de los verdes en estas áreas y apoyar sus enmiendas. En estas cuestiones, los verdes prometieron apoyar las mociones de procedimiento del Gobierno y su postura en determinadas comisiones.

Para un segundo grupo de temas, los aliados de la coalición acordaron consultar con sus contrapartes sobre la orientación general de sus políticas. Para un tercer grupo de políticas, los aliados acordaron intercambiar información sobre sus respectivas posturas.75 En el caso de la coalición entre el Partido Conservador y el Partido Liberal Demócrata en el Reino Unido, ciertas cuestiones se turnaron a algún tercero o los aliados acordaron medidas para limitar el impacto de la disconformidad. Por ejemplo, los aliados de la coalición acordaron el establecimiento de once comisiones independientes para revisar diversas cuestiones de políticas. Asimismo, el debate sobre la reforma electoral se sometió a referéndum. En temas como el matrimonio, las uniones civiles y las exenciones fiscales, los aliados acordaron que si bien los legisladores liberaldemócratas podrían hablar durante el debate y abstenerse en las votaciones, no se opondrían a las propuestas del Partido Conservador en estas áreas.76 En Bélgica, los verdes han utilizado la abstención ya sea como una forma de mostrar su disconformidad con sus aliados de la coalición o para señalar que los acuerdos futuros serán más difíciles de lograr. Por ejemplo, en 1999 durante la coalición verde-rojo-azul, un legislador verde de alto rango se abstuvo en la votación sobre la deportación de refugiados romaníes. Esta abstención simbólica, acordada durante la reunión del grupo parlamentario de los verdes, fue pensada para mostrar que, a pesar de que los verdes aceptaban los argumentos de sus aliados de la coalición, las futuras negociaciones sobre temas similares serían más difíciles.

En un esfuerzo por hacer avanzar sus objetivos de políticas, los líderes políticos pueden negociar acuerdos que no llegan a constituir Gobiernos de coalición. Por ejemplo, después de su elección en México en 2012, el entonces presidente electo Enrique Peña Nieto invitó a los líderes de los tres principales partidos políticos del país: el Partido Revolucionario Institucional, el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática a colaborar en la búsqueda de una agenda legislativa común. A pesar de que el acuerdo no se tradujo en un Gobierno de coalición en el Poder Ejecutivo, los tres participantes entendieron los beneficios de colaborar a fin de resolver algunos de los mayores desafíos de México y lograr victorias políticas parciales. El 2 de diciembre de 2012, al día siguiente de su toma de posesión, el presidente Peña Nieto y los líderes de los tres partidos firmaron el Pacto por México, un acuerdo para trabajar juntos en temas relacionados con los derechos y las libertades, el empleo, el crecimiento económico y la competitividad, la seguridad y la justicia, la transparencia, la rendición de cuentas y el combate a la corrupción y la gobernabilidad democrática. El Partido Verde Ecologista firmó el acuerdo en enero de 2013.

79

Cómo lograr mayor aceptación de los acuerdos partidistas Después de haber negociado coaliciones o llegado a otros acuerdos, con frecuencia los líderes de los partidos se enfrentan al reto de tener que convencer a sus miembros —que son el grupo más importante que necesitan tener de su lado— del acuerdo de la coalición. Con frecuencia, es aquí donde los partidos encuentran la mayor resistencia, ya que los simpatizantes de las bases sociales pueden estar polarizados y ser parciales. Se pueden emplear medios formales o informales para explicarles a los miembros de los partidos los beneficios de formar una coalición o de hacer concesiones. Por ejemplo, a raíz de las elecciones generales británicas de 2010, a pesar de que los líderes de los partidos conservador y liberaldemócrata llevaron a cabo las negociaciones iniciales para el establecimiento del Gobierno de coalición a puerta cerrada, los líderes de ambos partidos necesitaban el pleno apoyo de sus filas para asegurar el éxito y la sostenibilidad de la coalición que acababan de negociar. La dirigencia del Partido Liberal Demócrata se enfrentó al reto de tener que defender la decisión de unirse a los conservadores y no a los laboristas. Para conseguir la aprobación de la coalición entre una parte más amplia del partido, el Partido Liberal Demócrata celebró un congreso en Birmingham para debatir y votar sobre el pacto de coalición.

Este congreso, que era requisito según las normas del partido para que la coalición pudiera proceder, constituyó una oportunidad para que los miembros del partido que no eran legisladores expresaran su aprobación o desaprobación. El congreso no tenía facultades para revocar el pacto de coalición, pero pudo haber modificado los términos en los que fue aprobado. Solo doce de más de dos mil delegados del partido votaron en contra del pacto de coalición.

En Alemania, ciertos miembros del Partido Verde que estaban preocupados por la propuesta de formar un Gobierno de coalición entre los verdes y los socialdemócratas que tenía el potencial de llevar a una reforma significativa del sistema de asistencia social en 2003, se movilizaron para pedir un congreso extraordinario del partido. Una petición apoyada por el 20 por ciento de todas las oficinas locales obligó al Ejecutivo Nacional a organizar un congreso en junio de 2003. En este evento, los líderes del partido defendieron con éxito el paquete de reformas y ganaron la aprobación del 90 por ciento de los delegados. Este proceso participativo permitió que los dirigentes del partido aumentaran la legitimidad del acuerdo.

ESFUERZOS DE LA OPOSICIÓN POR INFLUIR EN LAS AGENDAS DE POLÍTICAS Cuando están en la oposición, los partidos políticos y sus funcionarios elegidos pueden seguir influyendo en las agendas de políticas al criticar las propuestas del Gobierno, proponer alternativas y hacer resaltar las preocupaciones de los ciudadanos que, de otra manera, tal vez no recibirían atención. Como parte de la división del trabajo de los grupos parlamentarios que se comentó anteriormente, sobre todo en los sistemas parlamentarios, a veces los grupos de oposición establecen un gabinete en la sombra o un sistema de “críticos”. A los legisladores se les asignan una o más carteras de nivel ministerial y se les encomiendan el desarrollo y la comunicación de la postura de su grupo parlamentario respecto de la cartera a la que se les haya asignado. Con frecuencia este arreglo permite que los grupos parlamentarios de la oposición 80

adquieran más experiencia en el sector, trabajen con mayor eficacia y den la impresión de ser un Gobierno en espera de tomar el timón.

Al establecer prioridades claras e intentar cumplirlas de manera coherente, así como trabajar estratégicamente para aumentar el apoyo para sus posturas, los grupos de la oposición han logrado influir en las agendas de políticas nacionales. En Colombia, el Movimiento Independiente de Renovación Absoluta (MIRA) tenía tres de las 164 curules de la Cámara de Diputados y tres de los 102 escaños del Senado y aun así logró movilizar a una mayoría legislativa en torno a sus propuestas en contra de la discriminación. Inicialmente, el MIRA presentó un proyecto de ley para penalizar la discriminación por origen étnico. Durante el proceso de negociación, otros partidos complementaron las propuestas de políticas del MIRA al ampliar el alcance de la legislación para combatir la discriminación por sexo y edad. El presidente Santos de Colombia promulgó la ley en 2011.

Durante sus años en la oposición, el Partido Verde de Bélgica hizo una fuerte campaña a favor de medidas para aumentar la seguridad de ciclistas y peatones. En su primera medida legislativa, los diputados verdes presentaron una propuesta que se coordinó en todas las provincias en las que tenían representación, para abrogar el impuesto sobre las bicicletas. De manera simultánea, varios funcionarios elegidos del Partido Verde se negaron a pagar el impuesto. Los verdes siguieron planteando esta cuestión en todos los debates presupuestarios, con el argumento de que los costos de recaudación del impuesto excedían los ingresos generados. Eventualmente, en una provincia tras otra, las legislaturas suprimieron el impuesto. Asimismo, como una medida para reducir los accidentes, los verdes propusieron una reducción del límite de velocidad cerca de las escuelas. Tras plantear estas cuestiones a través de la Comisión de Tránsito y Obras Públicas, paulatinamente aumentaron el apoyo para la imposición de un límite de velocidad de 30 km por hora en zonas escolares. Ahora este límite de velocidad es ley en todo el país. Estos esfuerzos ayudaron a cambiar la agenda de políticas públicas en Bélgica, ya que los partidos tradicionales comenzaron a poner mayor énfasis en la seguridad de los ciclistas en sus propuestas de políticas.

81

CUADRO 7: ESFUERZOS DE LA OPOSICIÓN POR INFLUIR EN LAS POLÍTICAS DENTRO DEL PARLAMENTO Ejemplos tomados del Nuevo Partido Democrático de la Columbia Británica (BCNDP) Gabinete en la sombra: Se asignan “críticos” a carteras o ministerios gubernamentales específicos, que se encargan de monitorear las actividades del ministerio correspondiente y su aportación al debate sobre el presupuesto anual; asimismo, aportan análisis y dirigen los debates sobre los proyectos de ley que emanan del ministro en cuestión y toman la iniciativa en los esfuerzos de vinculación con la comunidad especifica afectada. Cada una de estas actividades puede constituir un foro para poner de relieve las políticas actuales del partido, pero al mismo tiempo constituye una oportunidad para aprender más sobre cómo se habrán de aplicar o afinar dichas políticas. Asimismo, el grupo parlamentario hace uso de muchas otras vías alternas dentro de la legislatura para señalarle al Gobierno las alternativas de políticas. La más visible de estas actividades es la sesión de preguntas que se lleva a cabo todos los días, en la que los miembros de la oposición tienen 30 minutos para interrogar al primer ministro o a los ministros sobre cualquier asunto que caiga dentro de sus responsabilidades.

Con frecuencia las preguntas son provocadas por la noticia del día, aunque pueden dar lugar a que la oposición proponga soluciones que quizá no correspondan a la política del partido pero que reflejen sus valores respecto de un tema determinado.

Proyectos de ley presentados por los miembros a título personal: Estando en la oposición, los miembros del BCNPD también han presentado varios proyectos de ley a título personal, (conocidos en inglés como PMB) que anteriormente fueron objeto de intensos debates en las sesiones de preguntas y son una respuesta a alguna deficiencia del Gobierno. Algunos de los proyectos de ley han tratado temas como la cobertura del sistema Medicare, cuestiones de bienestar infantil, cuestiones de arrendatarios, la creación de un funcionario independiente responsable del seguimiento del presupuesto, la reforma de las normas en materia de financiamiento de las campañas y la reforma del registro de los cabilderos. Si bien los proyectos de ley rara vez se someten a debate, son pasos importantes en el avance de las políticas del partido y sirven como posibles puntos de partida para su próxima plataforma electoral. Los proyectos de ley presentados a título personal suelen ser redactados por investigadores de la bancada parlamentaria en colaboración con el crítico o la oficina del líder, quienes pueden recurrir a expertos externos si la complejidad de la propuesta así lo requiere. A menudo, uno de los primeros pasos consiste en revisar todas las leyes que quizá ya existan, sobre todo si el partido federal o alguna sección del NDP en otra provincia ya trataron el tema.

Declaraciones de miembros a nombre de sus representados, declaraciones de miembros a título personal y mociones: Existen otras tres categorías de los asuntos de los miembros del parlamento sin cargo ministerial que pueden servir para comunicar las políticas prioritarias. Las declaraciones que hacen los miembros a nombre de sus representados suelen abordar las preocupaciones de su electorado o asuntos no partidistas. Se permiten tres declaraciones de este tipo en cada jornada de la sesión y no pueden exceder de dos minutos de duración. Las declaraciones que hacen los miembros a título personal son debates de 15 minutos de duración entre uno de los críticos de la bancada parlamentaria y un miembro del Gobierno en la asamblea legislativa, por lo general, alguien que no sea miembro del gabinete. Estas declaraciones se hacen los lunes en la mañana y pueden presentarse un máximo de cuatro: dos de la oposición y dos del Gobierno; además, no deben durar más de 15 minutos. Todos los miembros pueden presentar mociones a título personal previa aprobación del Comité de Administración de la Cámara. Las mociones pueden abordar alguna cuestión relacionada con un distrito electoral específico o una cuestión planteada por los críticos y estas se someten a debate durante una hora los lunes por la mañana. A veces se presentan decenas de estas sin que se sometan a debate, pero comode enpolíticas el caso deespecíficas, los proyectos ley queylos miembros a título la Además del éxito losdeverdes otros grupospresentan ecologistas han personal, conseguido publicación de la moción representa otra oportunidad para poner de relieve las políticas prioritarias. que los partidos políticos principales pongan mayor énfasis en las preocupaciones ambientales.

Esto ilustra un movimiento —descrito originalmente como una agrupación de “protesta”— que 82

ha logrado cambiar el ámbito político convencional. En parte a consecuencia de su propio éxito, los partidos verdes han tenido que desarrollar su imagen y la definición de sus posturas aún más al crear mayor credibilidad respecto de una gama de temas más amplia, incluyendo la educación, la salud y las redes de seguridad social. Por ejemplo, a mediados de la década de 1990, el Partido Verde Alemán comenzó a dedicar gran parte de sus esfuerzos al desarrollo y la comunicación de sus ideas en torno a una economía verde. Centrándose en un inicio en la “Reforma Industrial Verde”, posteriormente el partido empezó a hacer hincapié en la manera en que las políticas verdes podrían crear oportunidades de empleo. Actualmente, el partido describe toda una serie de propuestas en su “Nuevo Pacto Verde”, el cual ayudó a los verdes alemanes a conseguir una victoria que por primera vez les dio la oportunidad de encabezar un Gobierno estatal (BadenWurtemberg). De manera similar, en las elecciones europeas de 2009, los verdes basaron su campaña en el Nuevo Pacto Verde, que incluía propuestas amplias en materia de política económica. En fechas más recientes, los partidos verdes de Australia, Nueva Zelanda y algunos países europeos han logrado buenos resultados en las elecciones, en parte por haber hecho campaña en torno a cuestiones similares a las que se plantean en el Nuevo Pacto Verde.

INFORMES SOBRE LOS ESFUERZOS POR PROMOVER LAS POLÍTICAS DE LOS PARTIDOS Los esfuerzos que hacen los partidos políticos por asegurar la comunicación y la rendición de cuentas en torno a la promoción de sus políticas incluyen: la celebración de reuniones periódicas entre los funcionarios de elección popular y los funcionarios del partido fuera del Ejecutivo y la legislatura; reuniones entre los ministros y otros funcionarios elegidos del partido, como legisladores y gobernadores, y el encomendarles a personas específicas la coordinación entre las distintas unidades del partido y la compilación de informes sobre los esfuerzos por hacer avanzar las políticas del partido a través de los funcionarios elegidos que actualmente forman parte de la legislatura y del Poder Ejecutivo. Por ejemplo, el primer ministro de Canadá, Paul Martin, creó el cargo de Director de Asuntos Parlamentarios, que es un puesto de alto rango en la oficina de cada ministro. A nombre de sus respectivos ministros, estos directores servían como enlace con la bancada parlamentaria. Sus responsabilidades incluían hablar con los legisladores que presentaban proyectos de ley a título personal y tratar de negociar cambios que permitieran que el gabinete apoyara la legislación o al menos explicara por qué el gabinete no podía apoyar la propuesta. A pesar de estos y otros esfuerzos, con frecuencia los partidos políticos tanto en las democracias tradicionales como en las incipientes se enfrentan a retos al intentar garantizar la eficacia de la coordinación de las distintas estructuras del partido que participan en el desarrollo de políticas. Por ejemplo, en otro estudio del NDI, un exlegislador de Hungría señaló: Creo que es una cuestión angustiosa por donde se le quiera ver. Siempre hay grandes conflictos entre la bancada parlamentaria y el Gobierno. La bancada siempre quiere influir más en la legislación, pero al Gobierno no le gusta. El Gobierno prefiere que sean los organismos administrativos quienes preparen los proyectos, así que siempre hay conflictos.77 83

Una de las causas de estas tensiones es la disyuntiva a la que en ocasiones se enfrentan los partidos políticos entre el tiempo que se requiere para realizar consultas y la capacidad que tienen para responder rápidamente a las cuestiones de políticas en el momento en que estas surgen. Esto puede limitar las oportunidades que hay para consultar con las estructuras de las bases sociales del partido, así como para realizar consultas entre aquellos de sus dirigentes que tienen cargos de elección popular y los de las estructuras del partido fuera del Ejecutivo y de la legislatura. En el caso del BCNDP, cuando la legislatura está en sesión, la bancada parlamentaria se reúne por lo menos una vez al día para discutir los asuntos de la legislatura y las respuestas o estrategias ante cuestiones emergentes. Cuando la legislatura no está en sesión se celebran reuniones de varios días de duración y se realizan conferencias telefónicas con mucha frecuencia.

Cuando surgen cuestiones que requieren de una respuesta rápida y la política del partido en ese sentido no está clara, o cuando simplemente responder con base en la postura aceptada del partido podría crear dificultades políticas, el líder del partido debe tomar la decisión sobre cómo proceder. Si bien así lo exige la constitución del partido —además de ser la vía preferida—, llevar el tema al Consejo Provincial o al Ejecutivo no siempre es práctico y a veces la forma en que se manejan los asuntos urgentes ha provocado un distanciamiento entre la bancada parlamentaria y el partido. Cuando el partido está en el poder, la situación también puede complicarse por la necesidad de confidencialidad, por lo que consultar con el partido —como indica la constitución del partido— quizá no sea una opción.

En el Partido Socialdemócrata de Suecia, las responsabilidades del líder del partido incluyen la de fungir como mediador entre los distintos intereses de las diversas estructuras del partido.

Asimismo, se celebran reuniones entre el grupo parlamentario y la Junta Nacional en la sede del partido como un recordatorio de que la formulación de políticas es responsabilidad de todo el partido y no algo que solo les corresponde a los funcionarios elegidos. Como ya se mencionó, en respuesta a las inquietudes respecto de la aparente desconexión en las políticas oficiales autorizadas del partido, el Partido Liberal de Canadá modificó sus normas para crear el puesto de encargado de rendición de cuentas de la bancada parlamentaria, cuya consigna era presentar informes al Consejo de Presidentes y a las convenciones nacionales sobre los esfuerzos que realiza la bancada —y, una vez en el poder, el gabinete— por aplicar las resoluciones de políticas aprobadas por el partido. El encargado de rendición de cuentas de la bancada parlamentaria presenta una tarjeta de calificaciones escrita en la que describe las acciones específicas emprendidas por la bancada acerca de cada una de las resoluciones de la convención anterior, incluyendo los informes de los grupos de acción de la bancada, el trabajo de las comisiones legislativas, las preguntas planteadas durante las sesiones de preguntas, los proyectos de ley presentados por los miembros a título personal y la inclusión de las políticas en el manifiesto nacional en los casos en que hubo elecciones extraordinarias.

Informes al congreso del partido En muchas de las democracias ya establecidas, las agendas de los congresos de los partidos suelen incluir un informe de los líderes de los grupos parlamentarios. En las sesiones hay 84

oportunidades para que los participantes realicen preguntas y hagan que los dirigentes rindan cuentas sobre sus acciones en la legislatura. Por ejemplo, en Noruega, los funcionarios elegidos informan a las juntas centrales y los congresos de sus partidos sobre los esfuerzos por promover las políticas del partido y participan en una sesión de preguntas con los delegados ante los congresos. El informe que el chief whip de los liberaldemócratas británicos (el encargado de la disciplina del partido en el Parlamento) entregó al congreso del partido en 2012 describía algunos de los retos relacionados con el trabajo en el Gobierno de coalición y hacía hincapié en los esfuerzos de su partido por influir en las políticas del Gobierno mediante la aplicación de “presión basada en principios”. Asimismo, destacó los logros de legisladores específicos, describió la manera en que el grupo parlamentario se está adaptando a un aumento en la correspondencia, resumió los planes para la sesión actual de la legislatura (con información sobre sus intenciones de voto) e incluyó una lista de la legislación introducida por los ministros del Gobierno y los miembros del Parlamento a título personal.78 Sin embargo, el informe no hacía comentarios sobre ningún proyecto de ley específico. El Gobierno de coalición también anunció planes para la realización de una evaluación de mitad del periodo (midterm review) a fin de analizar los avances que se habían logrado con miras al cumplimiento de sus objetivos, identificar las lagunas y fijar las prioridades para el resto de su mandato. Durante la conferencia del partido, un legislador expuso cuestiones clave para la evaluación y dirigió una sesión de preguntas y respuestas sobre el tema.

Giras públicas Además de influir en las políticas públicas a través de las instituciones de Gobierno, los partidos políticos también recurren al dominio público mediante labores que incluyen encuentros con el público, los medios de comunicación y otros medios, para crear apoyo y explicar sus esfuerzos por promover las políticas de su partido. Tras haber pasado 17 años como partido de oposición, en las elecciones de 1991 el BCNDP resultó ganador. El partido hizo campaña bajo el lema A Better Way (“Un mejor camino”), el título de su manifiesto electoral, que comprendía 48 secciones y 129 promesas concisas respecto de diversas áreas de políticas. Después de tanto tiempo como el partido de oposición, los activistas del partido tenían grandes expectativas. Sin embargo, el nuevo Gobierno tuvo que lidiar con varios problemas inesperados, incluyendo un déficit presupuestario mucho mayor del que había reportado el Gobierno derrotado. Los avances en la larga lista de compromisos de campaña no se dieron con la velocidad esperada. Con el apoyo de representantes de área elegidos, en el otoño de 1993 los miembros del gabinete se embarcaron en una “Gira de rendición de cuentas” con el fin de reunirse con los activistas del partido en 14 eventos que se celebraron a lo largo y ancho de la provincia. A manera de seguimiento, el Gobierno del BCNPD elaboró un informe para la convención del partido en el otoño de 1994 sobre los avances que se habían hecho en los dos años anteriores. El documento, de 42 páginas, presentaba una lista de centenares de acciones, promesa por promesa, que había tomado el Gobierno a fin de hacer cumplir los compromisos de su plataforma.

85

Declaraciones de políticas importantes programadas Con base en las tradiciones gubernamentales o partidistas y, en algunos casos, en disposiciones legales, con frecuencia los líderes políticos hacen declaraciones importantes de políticas de acuerdo con un calendario preestablecido. Ejemplos de estas son los discursos sobre el estado de la Unión y los discursos de la Corona, y también son ocasiones que pueden aprovechar los partidos de oposición para responder a los discursos del partido gobernante. Las presentaciones anuales del presupuesto y los debates correspondientes ofrecen oportunidades similares. Además, las reuniones anuales celebradas por organizaciones y grupos de cabildeo nacionales y de alto perfil que invitan a los líderes de los partidos a hablar con sus miembros representan oportunidades para que los partidos hagan anuncios o den discursos importantes sobre sus políticas.

A modo de ejemplo, cada año el presidente de los Estados Unidos da un discurso sobre el estado de la Unión ante el Congreso. El discurso suele describir las condiciones generales del país y las prioridades legislativas del Poder Ejecutivo para el próximo año. En 2013, el discurso del estado de la Unión del presidente Obama destacó los logros de su Gobierno, incluyendo la cantidad de nuevos empleos que se habían creado y el aumento en las fuentes de energía nacionales que contribuyó a una reducción en la dependencia energética del extranjero. El discurso también destacó varios objetivos de políticas, incluyendo el cierre de lagunas fiscales a fin de aumentar los ingresos del Gobierno, la ampliación del acceso a la educación de la primera infancia y la reforma migratoria. En algunos países de la Mancomunidad de Naciones, el Discurso de la Corona con el que abren las sesiones parlamentarias cumple un propósito similar.

En Sudáfrica, el Ejecutivo Nacional del Congreso Nacional Africano emite una declaración el 8 de enero de cada año en conmemoración del aniversario del partido. Por lo general, estas declaraciones incluyen una breve reseña de los logros del Gobierno durante el año anterior en cuanto a sus políticas y sus políticas prioritarias para el año que viene. Por ejemplo, la declaración de enero de 2013 reportó una reducción en las tasas de transmisión del VIH y mejoras en los resultados de los exámenes estandarizados aplicados a los estudiantes de bachillerato, además de subrayar la necesidad de seguir avanzando en la reforma agraria y la ampliación del acceso a la educación, el agua y los servicios sanitarios, entre otras cosas.79 Evaluaciones de mitad del periodo e informes de resultados En Irlanda, las evaluaciones de mitad del periodo han resultado ser muy útiles ya que permiten que los ministros y la administración pública evalúen los avances y las condiciones económicas y fijen metas realistas para el resto del mandato del Gobierno. Por ejemplo, el programa de gobierno de la coalición entre Fianna Fáil y el Partido Verde de 2007 se basó en una tasa de crecimiento del PIB estimada en 4.5 por ciento. Sin embargo, tras una recesión que sobrevino a finales de 2009 la mayor parte del programa resultó ser inalcanzable. Asimismo, las tensiones entre los aliados de la coalición en torno a la respuesta del Gobierno a la crisis económica y los 86

decepcionantes resultados del Fianna Fáil en las elecciones locales suscitaron preguntas sobre el futuro de la coalición. Para hacer frente a estos retos, los dos partidos renegociaron su programa de gobierno y revisaron sus políticas prioritarias para lo que quedaba de su mandato.

En enero de 2013, el Gobierno de coalición conservador-liberaldemócrata del Reino Unido publicó una evaluación de mitad del periodo en la que destacó sus principales logros, que incluían una reducción del déficit, la introducción de una reforma educativa y un aumento en el número de empleos en el sector privado. Junto con el informe narrativo de la evaluación de mitad del periodo, la coalición también publicó un documento que resumía las medidas concretas que había tomado para lograr cada uno de los objetivos originales de la coalición.

Los informes de resultados (term reports) son similares a las evaluaciones de mitad del periodo solo que se publican una vez al año o bien hacia el final del mandato del Gobierno. En la India, bajo el Gobierno de la coalición Alianza Progresista Unida, la Oficina del Primer Ministro publica periódicamente Informes al Pueblo en los que pone de relieve los esfuerzos que ha realizado el Gobierno durante el año anterior y los desafíos emergentes a los que se enfrenta la nación. Estos informes se presentaron por primera vez en 2004 para proporcionar información actualizada sobre los avances logrados en el Programa Nacional de un Mínimo Común de la coalición y tras un largo proceso de negociación, aunque su presentación ya es una práctica habitual que el Gobierno considera parte de un esfuerzo más amplio por garantizar mayor apertura y transparencia en el Gobierno. Los informes abarcan una amplia gama de cuestiones que, por lo general, corresponden a las siguientes categorías: educación y salud, inclusión social, desarrollo rural y urbano, crecimiento económico, el medio ambiente, ciencia y tecnología, cultura y deporte, gestión de desastres, seguridad, Cachemira, asuntos exteriores, y gobernabilidad y sociedad civil. De manera similar, el Partido Cristiano Demócrata de Noruega publica informes periódicos en los que describe los esfuerzos que está haciendo por promover sus políticas durante todo el cuatrienio del ciclo político nacional.

Medios sociales Los partidos políticos también han recurrido a los medios sociales para involucrar al público e informarle sobre sus esfuerzos por promover las políticas que formaron la base de su campaña.

En México, el Partido Acción Nacional (PAN) organizó una campaña de Twitter en la que, durante un mes, pidió a sus simpatizantes que tuitearan sobre lo que consideraban eran las mejores políticas del partido y sus mayores logros durante el decenio anterior. La retroalimentación recibida sobre políticas durante esta campaña permitió que el partido entendiera las quejas de la ciudadanía y se mantuviera informado sobre las cuestiones que eran importantes para el público. También ayudó a afinar los mensajes del partido y a dirigirlos a audiencias específicas. Además, ayudó al partido a comunicar iniciativas futuras a un público más amplio y a movilizar a los ciudadanos para que participaran en actividades presenciales como audiencias públicas, círculos de discusión sobre políticas y foros.80 87

Poco después de que Nicolas Sarkozy fuera elegido Presidente de Francia en 2007, su Gobierno creó un sitio de Internet que publicaba datos e informes que el público podía consultar para mantenerse al tanto de las reformas y la implementación de sus políticas. El sitio incluía una guía alfabética de los logros del Gobierno y una tarjeta de calificaciones en línea que resumía los avances logrados en los 15 compromisos principales de la campaña presidencial. En el sitio de Internet, la UMP describía la tarjeta de calificaciones como un esfuerzo por promover más transparencia al permitir que los ciudadanos siguieran los avances del partido hacia el cumplimiento de las promesas de campaña del presidente. También se desglosaban cada uno de los 15 compromisos en objetivos más específicos y, para cada objetivo, el sitio detallaba acciones o logros específicos diseñados para lograr ese objetivo, incluyendo la promulgación de nuevas leyes, importantes discursos de los miembros del Gobierno y la puesta en marcha de procesos de consulta. También se incluía un enlace al blog del partido y a los formularios que había que llenar para afiliarse al partido y suscribirse a su boletín.81 Cómo explicar los cambios en las políticas Naturalmente, los funcionarios de los partidos están más interesados en exponer sus logros, pero también hacen declaraciones públicas y difusión en los medios para explicar los cambios en sus posturas de políticas. En 2012 Nick Clegg, viceprimer ministro británico y líder de los liberaldemócratas, tomó la inusual medida de pedir perdón públicamente por el fracaso de su partido al incumplir con su promesa de campaña sobre los costos de las matrículas universitarias.

En el video, que se transmitió en septiembre de 2012, Clegg reconoció la decepción y el enojo de los votantes y declaró que el partido no debió haber prometido una política que no se iba a poder implementar debido a su costo económico. También aprovechó la oportunidad para recordarle a la gente las políticas del partido que se habían implementado con éxito en otras áreas.

El análisis mediático de la disculpa atribuyó esta inusual medida a un número de factores. En primer lugar, el aumento en los costos de las matrículas echó más leña al fuego de las protestas que ya se estaban llevando a cabo en todo el país y recibió una importante cobertura mediática, en la que se hizo hincapié en la promesa de campaña de los liberaldemócratas. En segundo lugar, los liberaldemócratas habían sufrido otro revés importante en 2011, cuando los votantes rechazaron de manera aplastante su propuesta de reforma electoral en un referéndum. Su aliado de la coalición, el Partido Conservador, había hecho campaña activa en contra del cambio y a pesar de que el líder del Partido Laborista estuvo a favor de la reforma, otros miembros del partido se opusieron. En tercer lugar, los medios de comunicación especularon que los votantes estaban particularmente decepcionados con Clegg porque les había parecido que era “otra clase de político” durante la campaña de 2010. En 2012, tras dos años del Gobierno de coalición, el apoyo para los liberaldemócratas había disminuido en más de la mitad. Estos factores llevaron a algunos analistas a concluir que si bien Clegg probablemente estaba consciente de que la disculpa podría provocar más ira y tal vez incluso hacerlo objeto de algunas burlas, también 88

esperaba que la medida transmitiera sinceridad y ayudara a recuperar algo del terreno que el partido había perdido.

En Croacia, a pesar del fuerte sentimiento popular en contra del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), al final los líderes políticos colaboraron en la detención y la extradición a La Haya del croata Ante Gotovina, quien había sido general durante el conflicto. El entonces primer ministro Sanader, que anteriormente había hablado en contra de entregar a Gotovina al TPIY, justificó la medida como una necesidad para la adhesión a la UE y un paso importante hacia la consecución de un mejor estado de derecho y para descubrir la verdad sobre los crímenes de guerra. Esto ilustra cómo los representantes de los partidos, una vez que asumen sus cargos, suelen tener más información sobre los beneficios y costos políticos, sociales y económicos de las políticas que proponen, lo que puede tener como resultado que los funcionarios elegidos ajusten las políticas preferidas de sus partidos.

CONCLUSIÓN Los retos de cualquier sistema de formulación de políticas son considerables…

En el mundo moderno, las cuestiones de políticas son complejas y las soluciones que se proponen son cada vez más tecnocráticas; los debates se mueven con rapidez y hay que tomar decisiones rápidamente. Al mismo tiempo, en un mundo en el que cada vez más estamos dejando de ser consumidores pasivos para convertirnos en contribuidores activos, es natural que haya una creciente demanda de consulta, transparencia y retroalimentación.82 En las democracias, para los votantes las elecciones representan la oportunidad de elegir entre partidos políticos que ofrecen distintas propuestas sobre cómo hacer frente a las necesidades sociales. Una vez elegidos, los funcionarios públicos promueven las propuestas de políticas que formaron la base de sus campañas y las de sus partidos, al ponerlas en marcha a través de las instituciones ejecutivas y legislativas o a través de procesos en los que ellos mismos tienen influencia. Cuando están en la oposición, aprovechan su posición para criticar las propuestas del partido gobernante y presentar alternativas. En elecciones subsiguientes, los ciudadanos aprovechan su voto para recompensar o castigar a los partidos y hacerlos responsables por su desempeño político. Además de la oportunidad de juzgar el desempeño de los partidos políticos y de aquellos funcionarios de elección popular que pretenden volver a presentarse como candidatos en las elecciones, los ciudadanos de las democracias modernas dan por hecho que durante todo el ciclo político habrá una comunicación bidireccional. Esto permite que la ciudadanía realice un monitoreo constante de las acciones del Gobierno y de los funcionarios de elección popular y dé retroalimentación en torno a sus inquietudes. De la misma manera, los partidos políticos y los funcionarios de elección popular mantienen al público al corriente de sus acciones en el Parlamento y de los esfuerzos que están realizando por responder a las inquietudes de sus electores. Por lo tanto, la formulación de políticas de los partidos —el proceso por el cual 89

estos desarrollan y tratan de poner en práctica sus propuestas de acción gubernamental— es fundamental para el buen funcionamiento de las democracias representativas.

Cuando se toma en serio, el proceso de formulación de políticas en un partido es complejo y comienza con la articulación de principios políticos generales sobre la manera en que la sociedad debería estar organizada. Estos principios no solo ayudan a unir a los simpatizantes de un partido en torno a una visión común, sino también a fundamentar el desarrollo de propuestas específicas para abordar toda una serie de problemas sociales y económicos. Lo ideal sería que las estructuras y los procesos del partido que se emplean para desarrollar estas propuestas permitieran que una amplia gama de actores contribuyera, incluyendo a miembros de los partidos y los ciudadanos comunes, cuyas necesidades y opiniones son lo que se supone que las políticas públicas deben atender y reflejar; expertos sectoriales, cuyos conocimientos técnicos pueden ser de ayuda en la evaluación de la viabilidad, la eficacia y el costo potencial de las diversas opciones de políticas; y los funcionarios de los partidos, ya sean elegidos o los que trabajan en las estructuras de los partidos fuera de la función pública, que estén bien posicionados para poder evaluar las implicaciones políticas de las distintas alternativas. Los partidos también necesitan contar con un proceso legítimo que sirva para elegir de entre las distintas opciones de políticas y que refleje estas diversas perspectivas además de sus propios principios políticos.

Una vez que están en el Parlamento y en el Ejecutivo, los partidos necesitan tener estrategias para incorporar sus propuestas de políticas en los procesos de gobierno. Es posible que tengan que priorizar o ajustar aún más sus posturas originales, ceder más respecto a estas o desarrollar otras nuevas para responder a situaciones imprevistas. Estos esfuerzos requieren de herramientas y estrategias tanto formales como informales para determinar qué programas pueden implementarse a través de directrices y reglamentos del Gobierno u órdenes y decretos del Ejecutivo y cuáles requieren de un cambio legislativo. Cuando el partido controla el Poder Ejecutivo, los esfuerzos que realiza por elaborar e implementar las políticas pueden verse beneficiados por la experiencia agregada de los tecnócratas de la administración pública, pero también pueden complicarse debido a otros compromisos y presiones del Gobierno. Cuando están en la oposición —y por lo general tienen recursos mucho más limitados de los que dispone el partido gobernante— deben continuar demostrando la capacidad que tienen para ofrecer políticas alternativas y al mismo tiempo seguir haciendo crítica de las propuestas del Gobierno sin parecer obstruccionistas.

Cuando sus propuestas de políticas requieren de medidas legislativas, los partidos políticos necesitan contar con estrategias de organización para sus grupos parlamentarios que les permitan maximizar la influencia que tienen sobre los procesos legislativos. Esto incluye establecer normas y expectativas claras para la conducta de los legisladores, definir la división del trabajo, equilibrar la necesidad de acciones congruentes por parte del partido tomando en consideración la libertad de conciencia de cada legislador y permanecer abierto a las necesidades de grupos de 90

electores específicos.83 De manera simultánea, los partidos deben seguir comunicando sus iniciativas de políticas a los miembros y funcionarios del partido fuera de la legislatura, así como al público en general.

En países como Bélgica, Irak, Kosovo, los Países Bajos, Noruega y Suecia, los Gobiernos de coalición son la norma y no la excepción, por lo que los partidos políticos están obligados a llegar a acuerdos sobre sus propuestas de políticas si quieren formar un Gobierno. En los sistemas presidenciales, cuando el presidente no cuenta con un apoyo mayoritario en el Parlamento, es posible que el partido que controla la legislatura tenga suficiente poder como para frustrar los esfuerzos del Ejecutivo por implementar las propuestas de campaña. Asimismo, si bien es cierto que las normas y los procedimientos parlamentarios pueden restringir la capacidad que tienen los legisladores para presentar proyectos de ley o modificar la legislación existente, las facultades ejecutivas pueden ampliar las opciones que tiene el presidente para negociar coaliciones sobre cuestiones concretas en torno a su agenda legislativa y para implementar políticas mediante herramientas no legislativas, como son los decretos ley o los referéndums.

Por si fuera poco, diversos incentivos y desincentivos determinan el comportamiento y las preferencias de los partidos políticos y de los muchos otros actores que en ocasiones también participan en la formulación de políticas, como son la sociedad civil, la comunidad empresarial, los medios de comunicación, el Poder Judicial, los burócratas del Gobierno y los socios internacionales. Estos grupos e individuos influyen en la formulación de políticas en una combinación de escenarios formales e informales, incluyendo el Parlamento y el Poder Ejecutivo, las protestas, la incidencia, etcétera.84 Asimismo, las fuerzas transnacionales —entre ellas las instituciones financieras internacionales, las empresas multinacionales y las uniones regionales— afectan cada vez más las decisiones sobre políticas públicas y el impacto de las mismas. Por ejemplo, algunas corporaciones multinacionales han abierto oficinas en el extranjero a fin de reducir sus obligaciones fiscales y ciertas instituciones financieras internacionales han pedido diversas reformas fiscales a cambio de otorgar préstamos. Hay uniones regionales de países que también han rechazado las políticas de sus países miembro por constituir una violación de los protocolos internacionales.

Inevitablemente, el votante típico llega a conclusiones sobre cómo votar con base en una versión simplificada de estos procesos complejos, los resultados de estos y en sus experiencias, preferencias y prejuicios personales. Además, las políticas son tan solo uno de toda una serie de factores que los votantes toman en cuenta al momento de decidir a cuál partido apoyar. En algunos contextos, el patrocinio político, el origen étnico y la religión son los principales movilizadores del voto, lo que fomenta la corrupción y las tensiones intercomunitarias y socava el principio democrático de la receptividad y la rendición de cuentas del Gobierno.

91

En este trabajo se han descrito las distintas maneras en que los partidos políticos han tratado de cumplir con su función de formulación de políticas. Tanto en las democracias incipientes como en las tradicionales, e independientemente de los demás factores contextuales, algunos de los desafíos comunes a los que se enfrentan los partidos son:  cómo renovar las identidades de sus partidos para mantenerse al tono con los tiempos y mantener un perfil que los distinga de sus competidores y, al mismo tiempo, mantenerse fieles a sus principios fundacionales;  cómo desarrollar normas que definan claramente las funciones y responsabilidades que tienen las distintas partes interesadas del partido en la formulación de sus políticas y, al mismo tiempo, permitir que estas tengan flexibilidad para adaptarse a las circunstancias políticas;  cómo involucrar a las partes interesadas clave del partido en los procesos de desarrollo de políticas y, al mismo tiempo, asegurarse de que se mantenga un control sobre los procesos de desarrollo de políticas;  cómo fomentar la participación en los procesos de desarrollo de políticas y, al mismo tiempo, manejar las expectativas sobre la medida en que pueden modificar sus políticas y mantener informadas a las partes interesadas sobre la manera en que se ha incorporado su retroalimentación en las propuestas de políticas;  cómo equilibrar la necesidad de realizar consultas con la necesidad de dar una respuesta rápida a las cuestiones urgentes de políticas;  cómo asegurarse de que haya una comunicación y coordinación eficaz entre los funcionarios del partido que forman parte del Ejecutivo, la legislatura y las estructuras del partido fuera del Gobierno, y  cómo transmitirle y explicarle a un público que con frecuencia se caracteriza por su impaciencia y escepticismo, los esfuerzos que ha realizado el partido por promover e implementar las políticas.

No obstante, muchos partidos políticos en democracias tanto tradicionales como incipientes han reconocido que los procesos de formulación de políticas incluyentes pueden generar opciones de políticas más realistas y mejor diseñadas, ayudarlos a conectarse mejor con los votantes en una época en la que la afiliación a los partidos va en declive en muchos países, crear oportunidades para involucrar a los grupos marginados, fortalecer la capacidad organizativa, generar una cobertura positiva en los medios, permitirles tomar la delantera en la definición y la promoción de lo que representan, revitalizar a los miembros y aumentar su apoyo entre los votantes.85 Cada vez más, los partidos políticos también están aprovechando nuevas tecnologías que les permiten involucrar a los simpatizantes en procesos de consulta más eficientes que requieren de menos recursos que las opciones que tenían en el pasado.

Con base en las experiencias descritas en este documento, la sección final resume las mejores prácticas en el desarrollo de las políticas de los partidos. Asimismo, incluye consejos de líderes 92

políticos experimentados de la actualidad y del pasado de todo el mundo. Estas lecciones aprendidas se detectaron como parte de un estudio previo sobre el desarrollo de las políticas de los partidos en Europa Occidental y como parte de los documentos de antecedentes que sirvieron de fuente para el presente documento.

La identidad del partido Mejores prácticas Los partidos políticos que se organizan en torno a un conjunto unificado de valores o principios políticos son más propensos a tener una identidad y una base de apoyo que no estén intrínsecamente ligadas a líderes específicos, a sobrevivir los cambios en la dirigencia y a movilizar apoyo con base en sus ideas y no en el patrocinio político. Por lo tanto, los partidos políticos deben:  involucrar a sus miembros en debates que les permitan identificar los principios políticos y/o la ideología que los unen;  educar a los miembros acerca de los valores y principios que el partido representa;  reconocer que la mayoría de los votantes están más interesados en las propuestas de políticas específicas que afectan su vida en forma directa que en principios políticos abstractos, y  revisar periódicamente y, en caso necesario, actualizar la forma en que interpretan esos principios a la luz de los cambios significativos que se dan en la sociedad y en el panorama político.

Con base en sus principios e ideología, los partidos deben:  establecer políticas prioritarias claras que ofrezcan oportunidades para tomar la iniciativa en estas áreas, y  revisarlas periódicamente para asegurarse de que no dejen de ser pertinentes para las condiciones sociales y económicas y sitúen a su partido en una posición estratégica respecto de sus opositores políticos.

Asesoramiento entre iguales  Los partidos políticos deben saber cuáles son sus valores y orientación ideológica antes de empezar a desarrollar sus políticas. Los partidos que no tienen esto muy claro deben primero llevar a cabo una discusión interna sobre sus principios, su visión y sus creencias políticas fundamentales para luego poder construir una plataforma. Cuando hay valores partidistas bien definidos, estos pueden servir de guía en el desarrollo de políticas.

Quienes elaboran las políticas deben saber qué directrices seguir y desarrollar propuestas de políticas que encarnen esos principios.

93



Es imprescindible revisar, renovar y ampliar periódicamente las áreas de políticas que distinguen a su partido. Con frecuencia los partidos políticos tienen un perfil específico que se deriva de la reputación de su primer líder o de su ideología inicial. A medida que el partido participa en debates políticos, ese perfil se va desarrollando con base en el mensaje que el partido transmite y en lo que hacen sus competidores. Si bien el establecimiento de un enfoque de políticas claro puede fortalecer la cohesión del partido, los partidos políticos pueden abordar adecuadamente las cambiantes necesidades y normas sociales al revisar, renovar y ampliar la gama de sus propuestas de políticas.

Normas de los partidos en materia de desarrollo de políticas 

Los partidos deben incorporar en las normas del partido aspectos y principios fundamentales respecto de la forma en que las políticas se desarrollan y aprueban, así como de quiénes están involucrados. Estas normas deben permitir cierta flexibilidad para que los procesos de formulación de políticas puedan adaptarse a las cambiantes condiciones políticas. Cuando los partidos políticos incipientes apenas están empezando a enfocarse más en el desarrollo de sus políticas, quizá les convenga experimentar y luego actualizar las normas según sea necesario.

Asesoramiento entre iguales  Las normas de los partidos deben definir los derechos y las obligaciones de sus miembros, así como una clara jerarquía para la toma de decisiones. Es indispensable que cuenten con un proceso definitivo de toma de decisiones, así como un documento que detalle los valores fundamentales del partido y al que se pueda recurrir en busca de orientación cuando surjan problemas críticos. Los estatutos que garanticen que los miembros tengan derecho a participar en el proceso de desarrollo de políticas deben especificar la(s) etapa(s) en la(s) que pueden participar. Esto permite que los miembros puedan prepararse mejor para su papel en el proceso de desarrollo de políticas. 

Las normas también deben ser lo suficientemente flexibles como para adaptarse a una variedad de situaciones. Las circunstancias políticas cambian constantemente y con frecuencia surgen situaciones imprevistas y los procedimientos varían dependiendo de si un partido está en el poder o en la oposición. Los estatutos que son demasiado específicos o complicados inhiben la capacidad que tiene el partido para adaptarse y lograr sus objetivos de manera eficiente. Las normas también deben poder adaptarse a las diferencias geográficas y a los distintos grupos de electores, ya que en la mayoría de los países, el nivel de apoyo que tiene un partido varía según la región. Por consiguiente, las estructuras para el desarrollo de políticas deben poder adaptarse a los distintos niveles de participación de modo que exijan más en áreas muy activas y eviten sobrecargar a las que tienen menos capacidad.

94

Procesos políticos participativos Mejores prácticas Los partidos políticos deben adoptar procesos políticos:  que sean guiados por sus altos dirigentes y cuenten con el apoyo incondicional de los mismos;  en los que la gestión del proceso de elaboración de políticas esté a cargo de una estructura que los miembros del partido vean como creíble y legítima;  en los que participen aquellos funcionarios elegidos o candidatos que habrán de ser los encargados de promover las políticas en el Poder Ejecutivo y la legislatura;  que se basen en las investigaciones y los conocimientos en materia de políticas que hay disponibles, y  que permitan que haya comunicación periódica entre los funcionarios elegidos y los ciudadanos o simpatizantes e incorporen mecanismos que permitan que los funcionarios elegidos mantengan informados a los miembros del partido sobre los esfuerzos por hacer avanzar las políticas del partido conforme a la ley.

Los partidos también deben:  educar a las estructuras de las bases sociales y a los grupos de electores clave que conforman el partido sobre sus procesos de formulación de políticas y fomentar su participación en el proceso, y  emplear una combinación de métodos para involucrar a los miembros y las demás partes interesadas en los procesos de desarrollo de políticas y para informarles de los esfuerzos que se han realizado por hacer avanzar las políticas del partido. Durante las distintas etapas del proceso de formulación de políticas, los partidos políticos disponen de una amplia gama de métodos para involucrar a los miembros, a los expertos en políticas y al público en general. Tanto las encuestas como las reuniones presenciales y las distintas plataformas tecnológicas tienen sus propias ventajas y desventajas. Mediante el uso de una variedad de métodos de consulta, los partidos políticos pueden maximizar las oportunidades de participación.

Asesoramiento entre iguales  Para que los procesos de desarrollo e implementación de políticas sean exitosos, es necesario que los dirigentes de los partidos inviertan mucha energía y se comprometan a involucrar a los miembros en las cuestiones importantes. La dirigencia del partido está conformada no solo por su líder, sino también por los funcionarios elegidos y por otros funcionarios de alto rango del partido. Los líderes del partido deben trabajar juntos para comunicar sus decisiones y solicitar la opinión de los demás. Si los dirigentes demuestran

95

su talento y entusiasmo, esto despierta el interés y la participación activa de los miembros, lo que a la postre fortalece la organización. 

Tanto para los partidos ya establecidos como para aquellos que están en proceso de desarrollo, es imprescindible contar con un proceso participativo de formulación de políticas. Dado que la adopción e implementación de políticas requiere de altos niveles de confianza pública y del consenso, se debe incluir a tantas personas y organizaciones como sea posible para crear apoyo para las políticas del partido. Sin embargo, si el proceso de consulta se vuelve muy difícil de manejar, las buenas ideas pueden perderse de vista. Se debe trabajar para mantener altos niveles de consenso en torno a las políticas mediante consultas con las estructuras locales, los legisladores y las organizaciones afiliadas. Asimismo, para garantizar el consenso dentro del partido, es necesario que los órganos de toma de decisiones, como son los congresos del partido, aprueben todas las políticas principales.



Hay que definir claramente qué estructura(s) del partido habrá(n) de servir como motor de las políticas y asegurarse de que esté(n) bien dotada(s) de recursos y estructurada(s) de manera que permita(n) no solo realizar investigaciones a largo plazo sobre políticas, sino también responder rápidamente a las cuestiones emergentes. Dentro de la estructura de desarrollo de políticas, debe haber pequeños grupos de expertos reconocidos que puedan analizar áreas de políticas concretas, establecer metas generales e identificar las estrategias apropiadas. Con base en los objetivos que se establezcan, se debe crear una división del trabajo en la que se asignen los miembros del equipo a las distintas subdivisiones dentro de su área de especialización. Se debe hacer uso de estos expertos como un equipo de emergencia que se pueda convocar rápidamente para que ayude a desarrollar respuestas rápidas a cualquier problema que surja en sus respectivos ámbitos de políticas. Los mecanismos que se emplean en el desarrollo de políticas deben seguir funcionando entre una elección y otra para que sigan alimentando al partido de ideas de políticas durante todo el ciclo político.



No hay que tener miedo de modificar o revisar el proceso de formulación de políticas para que se adapte a las necesidades y los valores del partido. La estructura que adopta un partido al principio no tiene que ser inamovible, sobre todo si no está funcionando bien.

Desarrollar las estructuras y los procesos óptimos para la formulación de políticas suele requerir de mucho tiempo y aun así, con el tiempo puede que sea necesario hacerles cambios.



A los políticos deben dárseles papeles de liderazgo en los procesos de desarrollo de políticas. Esto ayuda a garantizar que las políticas que se están desarrollando cuenten con apoyo tanto técnico como político dentro del partido. Asimismo, estos políticos podrán 96

elevar su visibilidad y lograr que se les relacione con las distintas cuestiones de políticas en las que trabajan. 

A menudo es beneficioso consultar a personas ajenas al partido, ya que el tener diversos puntos de vista puede contribuir a la creación de políticas integrales. Además de los expertos sectoriales, las minorías, los grupos regionales y el público en general pueden ofrecer perspectivas valiosas. Asimismo, las consultas sobre políticas pueden ofrecer una oportunidad para atraer a una mayor diversidad de simpatizantes a un partido. Sin embargo, cuando se trata de asuntos delicados o polémicos, los partidos políticos deben tener una conversación interna para definir su postura respecto de cada uno de los temas antes de buscar el apoyo de partes interesadas o expertos externos.



Se debe hacer uso de diversos métodos para involucrar a los miembros y al público. Por ejemplo, si la mayoría de la población usa Internet, los partidos políticos deben aprovechar ese hecho, pero al mismo tiempo reconocer que las herramientas en línea quizá no funcionen con todos los electores potenciales. Por ejemplo, con frecuencia la actividad en línea es menos eficaz cuando se trata de adultos mayores o personas que viven en zonas remotas. Se requiere de distintos métodos para poder influir en los distintos grupos de electores.



Los miembros del partido o las partes interesadas externas que participan en el proceso de desarrollo de políticas deben ver que su trabajo influye en las decisiones que toman los dirigentes del partido. La credibilidad que tiene un partido puede verse afectada si la vinculación no es sincera y transparente. Ya sea que las consultas se realicen a través de una mesa redonda o una encuesta en línea, hay que asegurarse de que haya suficientes recursos disponibles para permitir que los resultados se recopilen y analicen de forma adecuada. Cuando los líderes de los partidos pasan por alto la retroalimentación de las distintas partes interesadas, esto puede generar cinismo entre electores que son necesarios para transmitir de manera convincente el mensaje del partido durante la campaña electoral. Sin embargo, cuando se reconocen los esfuerzos de los miembros, esto revitaliza a los voluntarios del partido.



Casi siempre existirá cierta tensión entre lo que quieren los miembros del partido y lo que a la postre deciden hacer los dirigentes, sobre todo cuando el partido está en el poder.

Para mitigar esta tensión, se deben mantener abiertas las líneas de comunicación y dejar en claro cuándo es que se permite que los electores participen en la toma de decisiones y cuándo no.

Identificación de problemas e investigación en materia de políticas

97

Mejores prácticas Al momento de evaluar la calidad general de sus propuestas de políticas, los partidos políticos deben considerar si sus propuestas:  abordan alguno de los problemas ya identificados;  reflejan una combinación de las inquietudes de los votantes y los principios propios del partido;  son realistas respecto del contexto en el que habrán de implementarse;  hacen un uso eficiente de los recursos del Estado;  tienen el potencial de generar resultados positivos para sectores importantes de la población;  han sido claramente sopesadas, y  pueden defenderse contra el escrutinio de los medios de comunicación, los opositores y los expertos sectoriales.

Asesoramiento entre iguales  El proceso de elaboración de políticas debe comenzar cuanto antes. Si las políticas se elaboran con mucha anticipación, esto permite comenzar la labor de difusión entre el electorado mucho antes. Esto puede ayudar a los partidos políticos a influir en la forma de pensar de los votantes antes de que ataquen sus contrincantes. Asimismo, el partido tiene que reconocer sus propias fortalezas y debilidades para poder crear políticas eficaces. Esto es de igual importancia tanto para los partidos gobernantes como para los partidos de oposición. Al estar conscientes de esto los partidos podrán crear políticas que resalten sus fortalezas. 

Las iniciativas de políticas deben centrarse en cuestiones apremiantes y proponer soluciones realistas. Se debe usar una plantilla para que las propuestas de políticas sean congruentes. Cada propuesta debe abordar una de las metas del partido y describir cómo se va a lograr. Si los pasos a seguir para llevar a cabo una iniciativa de políticas no se plantean de manera clara, esto suele ser motivo de discordia. Las propuestas de políticas también deben incluir una narración que responda a las siguientes preguntas:  ¿Qué problema habrá de solucionar la propuesta de política?  ¿Por qué es importante para la gente?  ¿Quién es su público?  ¿La solución es práctica y costeable?



Se debe hacer un estudio detallado sobre el/los problema(s) que cada política habrá de abordar. El estudio preliminar de antecedentes es de suma importancia. Estudiar la historia de un problema, sus consecuencias y las prácticas nacionales e internacionales en torno al mismo ayuda a construir una base sólida sobre la cual desarrollar las políticas.

98

Hay que establecer plazos y asignar responsabilidades claras para la elaboración de documentos. 

Además, se debe tener en cuenta más de una alternativa de políticas y evaluar los efectos tanto positivos como negativos de cada una de ellas antes de decidirse por una solución específica. El tiempo que se dedique a asegurarse de que las políticas del partido están fundamentadas en hechos sólidos y una lógica congruente ayudará al partido a ganar influencia durante las charlas con otros partidos políticos, los medios de comunicación o el público.

Promocionando e implementando políticas del partido Mejores prácticas Ya sea que representen al partido en el poder o a la oposición, los funcionarios elegidos deben:  establecer prioridades claras para los Poderes Ejecutivo y Legislativo que se basen en las posturas de políticas del partido;  hacer esfuerzos de buena fe para hacer avanzar e implementar las políticas que formaron el núcleo de su campaña;  usar una combinación de mecanismos tanto formales como informales para organizar su trabajo, aclarar las expectativas y fortalecer las relaciones entre los miembros del grupo parlamentario y entre los legisladores y el Poder Ejecutivo;  considerar la posibilidad de permitir que haya flexibilidad en las estrategias de votación cuando el costo político sea menor y entren en juego cuestiones religiosas o culturales u otras cuestiones de carácter muy personal; y  mantener informados a los funcionarios y activistas de los partidos ajenos al Poder Ejecutivo y a la legislatura, así como al público en general acerca de sus esfuerzos por promover las políticas de su partido.

Asesoramiento entre iguales  Hacer campaña con base en políticas concretas puede ayudar a un partido a tener éxito en las elecciones. En las democracias emergentes, donde la política de identidad es importante, una buena manera de cambiar el enfoque es incorporar políticas concretas en el discurso político. Esto permite que las fuerzas democráticas y moderadas puedan competir eficazmente y atraer a nuevos simpatizantes, al tiempo que disminuye el impacto de personalidades fuertes que pueden crear cismas entre los partidos políticos. 

Sin embargo, no se debe crear una campaña exclusivamente con base en las políticas. Si bien es imprescindible contar con políticas bien concebidas, los partidos políticos también necesitan tener candidatos carismáticos y con arraigo popular que atraigan votos.

Encontrar el equilibrio entre contar con personalidades fuertes y campañas políticas 99

fundamentadas en políticas es un reto y algo que los partidos deben esforzarse por lograr de manera constante. 

Enfocarse en políticas que sean populares y fáciles de implementar; una vez que esto ocurre, los logros del partido sirven como prueba de su capacidad y credibilidad. No se deben hacer promesas que sean imposibles de cumplir. Lo que dicen los partidos durante las campañas electorales puede llegar a agobiarles. Una vez que el partido resulta elegido, el apoyo del público es imprescindible y si las promesas de campaña no se cumplen, lo más probable es que el partido pierda este apoyo. Cumplir las promesas de campaña es especialmente importante en las democracias parlamentarias, ya que a menudo los partidos de oposición tienen que unirse para gobernar como parte de una coalición.

 Los partidos o las coaliciones en el poder que tienen un grupo parlamentario significativo deben asignarles a legisladores talentosos la tarea de realizar consultas con el público y publicar los informes de los grupos de acción. Esto puede servir para fijar la agenda legislativa del Gobierno, permitirles más libertad a los legisladores, ayudar a la dirigencia del partido a minimizar el descontento dentro de su propia bancada parlamentaria y permitir que los legisladores demuestren su valor a nivel individual. Permitirles a los legisladores votar con libertad en torno a cuestiones que no tengan relación con las áreas fundamentales de las políticas del partido, hace que sea más fácil crear un consenso sobre las cuestiones importantes.

100

APÉNDICES APÉNDICE I: GUÍA DE DISCUSIÓN SOBRE PRINCIPIOS Y VALORES DE LOS PARTIDOS Las ideologías son conjuntos de principios políticos, ideas y valores coherentes y unificadores que constituyen un marco para entender a la sociedad, establecer una visión para mejorarla e identificar las opciones de políticas que se requieren para lograr esa visión. Como se puede apreciar en la Tabla 4, cada familia ideológica interpreta de manera distinta muchos de los conceptos que se presentan como universales. Cuando las ideologías están bien definidas, sirven como una especie de brújula que orienta a los partidos políticos en sus esfuerzos por desarrollar políticas. Los distintos principios que constituyen una ideología orientan de manera general a los partidos políticos en sus intentos por comprender los muchos problemas que atienden las políticas y encontrar soluciones para los mismos. Ante exactamente el mismo problema en torno a las políticas, los partidos políticos de corrientes socialdemócratas, liberales, conservadores o verdes pueden proponer diferentes soluciones con base en su brújula política.

En todo el mundo, la existencia de valores y principios bien definidos ha ayudado a los partidos políticos a entender y proponer soluciones para los problemas sociales, movilizar el apoyo, resistir cambios significativos en su entorno operativo, sobrevivir a los cambios de liderazgo y encontrar solidaridad con partidos políticos afines en otros países. Si bien existen varias familias ideológicas ya establecidas en todo el mundo, la forma en que los partidos políticos desarrollan e interpretan sus valores y principios es, al menos en parte, un reflejo del entorno en el que operan.

Discutir y aclarar sus valores y principios les permite a los partidos políticos expresar mejor lo que representan y lo que los distingue de sus oponentes.

El propósito de esta guía de discusión es definir algunas de las cuestiones que sugerimos que los partidos políticos analicen en su intento por aclarar sus valores y principios. La guía describe algunos de los principios y compromisos que han dividido a los partidos políticos de todo el mundo. En la mayoría de los casos, tendrá que adaptarse de acuerdo con el contexto en el que se utilice.

Particularidades del partido: Dado que otra cuestión importante respecto de la identidad es la manera en que los partidos políticos se diferencian entre sí respecto de cada una de las áreas que se mencionan a continuación, sugerimos que los partidos políticos consideren lo siguiente:  ¿Cuál es la postura del partido respecto de este asunto?  ¿Cuáles son las posturas de los oponentes políticos respecto del tema?  ¿Cuáles son las principales similitudes y diferencias que hay entre el partido y sus oponentes?

Derechos personales y derechos colectivos: Hay quienes creen que el Estado no debe tener ninguna injerencia en la definición de los valores personales de los individuos ni influir en los mismos, y que todos los ciudadanos deben gozar de las libertades civiles de manera equitativa, 101

independientemente de su identidad o creencias religiosas. Hay quienes creen que la mejor manera de lograr la equidad es través de la igualdad de oportunidades, es decir, que las cuotas y otros esfuerzos por garantizar la igualdad de resultados violan este principio. Otro punto de vista sostiene que las cuotas son una forma eficaz y aceptable de remediar las injusticias sociales.

Otros argumentan que el Estado debe preservar los valores tradicionales (p. ej., aquellos que inicialmente se cimentaron en creencias religiosas o culturales).   

¿Debe el Gobierno desempeñar algún papel en la promoción de la igualdad y cómo debe interpretarse dicho papel? ¿Hasta qué punto se deben proteger los derechos de los individuos y de las minorías aun cuando estos vayan en contra de las preferencias de alguna comunidad y de la mayoría? ¿En qué medida debe el Gobierno regular la literatura, los juegos de azar, el control natal, la eutanasia, las drogas recreativas, el alcohol, etc.?

Gestión económica: La mayoría de las ideologías políticas convencionales ven algún valor en las economías de libre mercado. Sin embargo, existen desacuerdos en cuanto a la medida en que los Gobiernos deben actuar para corregir las posibles deficiencias de los sistemas de mercado abierto. Por ejemplo, algunos creen que los Gobiernos deben desempeñar un papel clave en la corrección o compensación de las fallas que existen en el sistema de mercado abierto, como la distribución desigual de los ingresos. Esto puede incluir esfuerzos por introducir o aumentar el salario mínimo o subsidios para determinados tipos de empresas o industrias. Otros creen que por lo general las economías de libre mercado contienen un mecanismo de autocorrección que reduce significativamente la necesidad de intervención del Gobierno y que la mayoría de los esfuerzos por “entrometerse” en las economías de libre mercado crean más problemas de los que logran solucionar.  

¿Hasta qué punto debe actuar el Gobierno para limitar o reducir la disparidad de los ingresos? ¿Hasta qué punto se debe permitir que la economía y/o los mercados funcionen sin la regulación ni la participación del Gobierno?

Protección ambiental y gestión de los recursos naturales: Hay quienes creen que como seres humanos tenemos la responsabilidad de monitorear y minimizar nuestro impacto ambiental y que incluso debemos tomar medidas para prevenir o reparar todos los daños. Esto puede incluir el establecimiento de requisitos en materia de evaluación ambiental, esfuerzos por reducir las emisiones de carbono y la imposición de normas ambientales en diversos sectores industriales.

Algunos proponentes de estas posturas consideran el daño ambiental como un costo corporativo no reconocido que debe tomarse más en cuenta. Otros opinan que los recursos naturales y el medio ambiente existen principalmente para saciar las necesidades de los seres humanos y que la existencia de normas ambientales muy estrictas impide el crecimiento económico. Si bien hay 102

quienes creen que cada generación debe preocuparse principalmente por su propio bienestar, otros creen que los seres humanos tienen la obligación de preservar los recursos naturales para las generaciones futuras, desde las diversas formas de vida animal y vegetal hasta la riqueza de metales y piedras preciosas y de gas y petróleo.  ¿Deben establecerse límites en el uso de los recursos naturales? En caso afirmativo, ¿cuáles?  ¿Es la protección del medio ambiente motivo de preocupación y hasta qué punto deben actuar los Gobiernos para impedirla?

Redes de seguridad social: Si bien hay quienes creen que los Gobiernos deben tomar medidas significativas para ayudar a los desempleados, los ancianos, los niños, las personas con discapacidades y los demás ciudadanos que lo necesitan, los críticos argumentan que suele haber personas que se aprovechan de este tipo de programas de redes de seguridad cuando en realidad no reúnen los requisitos para recibir esa ayuda o no la necesitan. Los críticos también sostienen que este tipo de iniciativas fomentan la dependencia de la gente en el Gobierno para que este le brinde ayuda en lugar de trabajar más para mejorar sus propias circunstancias y que estas redes de seguridad suelen tener como consecuencia impuestos sobre la renta más altos, además de provocar grandes déficits en el presupuesto del Gobierno.  ¿En qué medida debe el Gobierno proporcionar redes de seguridad social y hasta qué punto se debe dejar que las personas se ocupen de sus propias necesidades?

Servicios públicos: Algunas personas creen que hay ciertas necesidades que son tan importantes y fundamentales para el bienestar de las personas que el Gobierno debe ser el principal proveedor de servicios relacionados y debe proteger a estos sectores y usuarios de la competencia y las fluctuaciones de los mercados abiertos. Otros argumentan que los Gobiernos no son eficientes en la administración de dichos servicios y no solo dan servicios de mala calidad, sino que también limitan las opciones que tienen las personas al crear monopolios en estos sectores.  ¿Hasta qué punto debe el Gobierno participar en la prestación de servicios básicos como la educación, la salud y las pensiones o garantizar la provisión de los mismos?

Religión: Si bien las constituciones de algunos países incluyen referencias a Dios o incluso a religiones específicas y a veces van más allá al tomar religiones concretas como base para sus políticas y su sistema judicial, otras no hacen mención alguna acerca de la religión, salvo para establecer el derecho a la libertad de culto.  ¿Hasta qué punto la religión debe tratarse como un asunto privado y no como un elemento esencial de la base del Gobierno?  ¿Las creencias religiosas deben influir en las políticas públicas formalmente, informalmente o de ninguna manera?

103

Priorización de temas: Hay ocasiones en las que los sucesos, las percepciones de la ciudadanía y las necesidades obligan a los partidos políticos a enfocarse en cuestiones específicas. Los recursos de todos los Gobiernos son finitos. Algo que distingue a los partidos políticos de sus competidores es la forma en que priorizan las distintas cuestiones de políticas y los gastos del Gobierno.  ¿A qué gastos del Gobierno les da prioridad su partido y por qué? Considere cuestiones como las redes de seguridad social, los programas de protección ambiental, la defensa, la educación y la salud.

CUADRO 4: PERSPECTIVAS IDEOLÓGICAS SOBRE DETERMINADOS CONCEPTOS POLÍTICOS Ideologías de Ideologías de Ideologías tendencia tendencia Ideologías verdes liberales derechista izquierdista

Democracia

Libertad

Igualdad

Economía

Naturaleza humana

La ven como el consentimiento expresado a través del voto en elecciones periódicas y competitivas, dentro de un marco legal que impide la opresión de la mayoría.

Aceptan el imperio de la democracia y ven a las constituciones como algo que sirve para proteger las instituciones tradicionales y la prosperidad económica de la cambiante voluntad de la mayoría.

También aceptan el imperio de la democracia, siempre que esta se base en una participación popular amplia y en el deseo de poner la vida económica total o parcialmente bajo control público.

Exigen el más alto nivel de democracia descentralizada directa y hacen hincapié en la participación y la responsabilidad del individuo dentro de un sistema democrático.

La consideran el máximo valor individualista; los liberales clásicos la veían como la ausencia de restricciones, pero los liberales modernos la ven como algo que permite el desarrollo del potencial humano de la persona.

La consideran un reconocimiento consciente de las responsabilidades que tiene cada quien para con la comunidad, lo que permite mayor libertad en el ámbito económico y menos en el ámbito social.

Consideran que es la materialización del potencial máximo de la persona a través del trabajo, la interacción social y el desarrollo de la capacidad humana del individuo.

Consideran que la libertad es sinónimo de autorrealización, pero creen que esta se alcanza a través del repudio a los imperativos personales y del logro de la unidad con el mundo que nos rodea.

Consideran que todas las personas tienen el mismo valor moral y el mismo estado jurídico y político y que deben gozar de igualdad de oportunidades, lo que también requiere que haya cierta igualdad social.

La ven como algo abstracto y que perturba las jerarquías sociales naturales; hacen hincapié en los beneficios de la desigualdad económica, pero creen en la igualdad de oportunidades.

Consideran que la igualdad social es su valor fundamental y algo esencial para garantizar la cohesión, la justicia, la equidad y la ampliación de las libertades personales y sociales.

La ven como el derecho a la vida de todos los seres vivos; creen que otros puntos de vista que dan prioridad a la igualdad de los seres humanos en detrimento de otras formas de vida son perjudiciales para la humanidad.

Creen en la competencia de libre mercado, los derechos de propiedad personal y la libertad para celebrar contratos, pero aceptan una gestión económica limitada en respuesta a las imperfecciones del mercado.

La ven como el conjunto de cualidades distintas que tiene cada persona; las circunstancias sociales e históricas no tienen

Están totalmente a favor del capitalismo y de las empresas privadas pequeñas y medianas; abogan cada vez más por una economía de mercado sin regulación.

Creen en la accesibilidad a la asistencia social y en un mercado altamente regulado; también hacen hincapié en la importancia de tener salarios estándar.

Consideran la obsesión con el crecimiento (tanto de la izquierda como de la derecha) como algo insostenible y creen que crear armonía con la naturaleza debe primar sobre el afán de lucro.

Creen que los seres humanos son criaturas con capacidades limitadas y que siempre buscan la seguridad; que se sienten

Consideran a los humanos como criaturas esencialmente gregarias que se forjan más por sus condiciones que por la

Consideran que los seres humanos son solo parte de un sistema más amplio: la naturaleza. El egoísmo, el materialismo y la codicia

104

Religión

Estado

importancia alguna; los humanos se rigen por la razón y son capaces de lograr el desarrollo personal.

atraídas hacia lo familiar y lo ya experimentado; que la racionalidad no es algo en lo que se pueda confiar y que la corrupción moral está implícita en la naturaleza humana.

naturaleza; la sociabilidad implica que existe la posibilidad de crecimiento personal y desarrollo colectivo.

son símbolos de la alienación humana y un indicio de la necesidad de retornar a la naturaleza.

La consideran un asunto privado relacionado con la libre elección, por lo que está vinculada con las libertades civiles; los liberales exigen una estricta división entre la religión y la política.

La ven como fuente de estabilidad y cohesión social que da valores y una cultura común; en consecuencia, es difícil separar la religión de la política

Piensan que la religión distrae la atención de la lucha política y de las desigualdades sociales; a veces la compasión en la religión puede considerarse la base ética del socialismo.

Rechazan las cosmovisiones religiosas del pasado que fomentaban el daño ecológico, pero reconocen que esto está cambiando; los verdes radicales creen que está surgiendo una ecorreligión mundial. (1)

Lo ven como un mediador entre los intereses encontrados de los individuos y los grupos, y como guardián del orden social que como tal debe promover la igualdad de oportunidades.

Apoyan plenamente la idea de que la función principal del Estado es la aplicación de la ley; los conservadores modernos creen que el papel del Estado debería reducirse, ya que las instituciones promueven sus propios intereses y ponen en peligro la actividad económica libre.

Lo consideran la encarnación del bien común; apoyan plenamente la intervención del Estado en todos los ámbitos de la vida y creen en una integración progresiva del Estado y la sociedad.

Creen que un Estado débil cuya función es promover las libertades civiles y la descentralización del poder hacia las estructuras locales e internacionales; creen en la inevitabilidad de la democracia transnacional.

(2)

Referencias: 86 A. Heywood. (2012), Political ideologies: An introduction, (5a ed.), Nueva York: Palgrave Macmillan.

Además: (1) Taylor, B. (2004), “A Green future for religion?” Futures, 36, pp. 991-1008. Tomado de: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.183.6583&rep=rep1&type=pdf (2) Verdes Mundiales. (2012). Charter of the Global Greens. Congreso de los Verdes Mundiales, Dakar, Senegal. Tomado de: www.globalgreens.org/sites/globalgreens.org/files/GG_charter_2012_english.pdf Eckersley, R. (2004), The Green State: Rethinking Democracy and Sovereignty, MIT Press. Tomado de: http://books.google.com.mx/books?id=1PL2Ub5mFPoC&printsec=frontcover&dq=Robyn+Eckersley&hl=en&sa=X&ei=Dc8TU 5qVC8HK2AXztoDQBw&redir_esc=y#v=onepage&q=Robyn%20Eckersley&f=false

105

APÉNDICE II: VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS DISTINTOS MÉTODOS DE CONSULTA Encuestas informales

Las encuestas informales incluyen cuestionarios que aplican activistas del partido que van de puerta en puerta o que se envían por correo, se publican en línea o se realizan por teléfono.

Ventajas:  ofrecen oportunidades para el contacto directo con los votantes, por lo que es más probable que ayuden a entender las preocupaciones reales de la ciudadanía;  son útiles cuando se requieren respuestas de tipo “sí” o “no” y para la priorización de los temas;  ayudan en la creación de habilidades organizacionales y pueden facilitar la recopilación de información útil para ayudar en la movilización del voto y otras actividades del partido;  cuando se involucra a voluntarios, brindan oportunidades para que los miembros y simpatizantes participen en las actividades del partido;  pueden permitir una retroalimentación relativamente inmediata respecto de propuestas de políticas concretas, y  son un método relativamente económico.

Desventajas:  aplicarlas es un proceso tardado y requiere de estrategias eficaces para el reclutamiento y la movilización de los voluntarios;  normalmente, no permiten el análisis profundo de los distintos temas. Suelen limitarse a respuestas de tipo “sí” o “no” y un nivel básico de priorización;  proporcionan impresiones generales pero, normalmente no se aplican a muestras estadísticamente válidas y, por lo tanto, sus resultados no se pueden proyectar en el grueso de la población, y  las preguntas mal planteadas pueden producir resultados engañosos o implícitos.

Foros públicos

Los foros públicos incluyen una amplia gama de reuniones, ya sean abiertas o por invitación, entre los partidos políticos y las distintas partes interesadas a quienes se desea consultar. Pueden ser, por ejemplo, reuniones comunitarias y audiencias públicas, mesas redondas o conferencias con las diversas partes interesadas. Se pueden realizar eventos específicos para determinados grupos, como el sector privado y los miembros del partido, o eventos para varios grupos a la vez.

Ventajas:  ofrecen mayores oportunidades para que los participantes hagan preguntas y pidan aclaraciones;  permiten que haya una discusión más a fondo o que se traten cuestiones más complejas;  son convenientes para funcionarios de alto nivel y expertos en políticas;  cuando se trata de un evento público, hay un potencial significativo de que se le dé una cobertura positiva en los medios de comunicación;  cuando es necesario tratar cuestiones delicadas, las sesiones por invitación son adecuadas, y  es posible organizar distintos tipos de eventos para diferentes tipos de públicos.

Desventajas:  dependiendo del número de participantes y de la sede, pueden ser un reto logístico y su organización puede ser costosa;  están limitados a aquellos sectores de la población que pueden asistir debido su horario y capacidad para trasladarse;

106

Investigaciones de la opinión pública

 a veces es difícil analizar e identificar los resultados específicos de la discusión, y  si no hay una moderación eficaz, pueden terminar en polémica o los participantes pueden perder el interés.

Los métodos de investigación profesional de la opinión pública que se usan más comúnmente son los sondeos y los grupos focales. Los sondeos son una especie de investigación cuantitativa en la que se presenta un conjunto de preguntas idénticas a una muestra de personas estadísticamente representativa. En los grupos focales, que son un ejemplo de investigación cualitativa, un moderador dirige una discusión en grupo en la que participan entre seis y diez personas. Mediante el uso de guías con preguntas abiertas, los moderadores facilitan la discusión de modo que los participantes puedan intercambiar ideas y opiniones sobre temas específicos.

Ventajas:  con la ayuda de profesionales, los partidos pueden formular adecuadamente las preguntas y los temas de discusión;  pueden estructurarse de modo que permitan recopilar y desagregar los puntos de vista y las prioridades de sectores específicos de la población (p. ej., mujeres, jóvenes, votantes indecisos, etc.);  el análisis de los hallazgos lo llevan a cabo profesionales que luego le hacen recomendaciones al partido;  dada la participación de profesionales independientes, es posible que los encuestados sean más honestos al momento de dar su opinión sobre el partido;  sirven para obtener una evaluación independiente de lo que el público considera son las fortalezas y las debilidades del partido; y  pueden servir como una forma de contacto directo entre los partidos y los votantes.  Sondeos:  los resultados son cuantificables y pueden proyectarse en el grueso de la población;  sirven para identificar prioridades, y  simplifican los temas y las opciones.  Los grupos focales pueden ser útiles para:  entender las razones que subyacen en la percepción que los ciudadanos tienen de distintos partidos y de cuestiones de políticas y pueden proporcionar información más matizada;  identificar el tipo de lenguaje con el que están más familiarizados los ciudadanos, y  poner a prueba los mensajes que se pretende usar para promover las propuestas de políticas.

Desventajas:  requieren de conjuntos de habilidades muy específicos y son costosas;  pueden ser un reto logístico;  hay pocas posibilidades de lograr una discusión profunda de una amplia gama de temas;  no hay oportunidad de lograr una participación directa entre los votantes y los activistas o funcionarios de los partidos;  sondeos:  no dan ningún indicio de las causas o los motivos subyacentes de determinadas opiniones;  son poco útiles para el análisis de cuestiones complejas, y  suelen darles opciones de respuesta muy limitadas a los encuestados.  grupos focales:  no son cuantificables ni pueden proyectarse en una población más amplia;  la configuración del grupo puede crear un sesgo en las opiniones o impedir que la gente hable libremente, y  los resultados pueden ser difíciles de interpretar y suelen ser subjetivos.

107

Plataformas en línea

La revolución tecnológica ha traído consigo una amplia gama de opciones para que los partidos políticos fomenten la participación del público, como son los foros de discusión en línea, los sitios de Internet en donde los miembros del partido y otras personas pueden presentar propuestas de políticas, las publicaciones en Twitter y las encuestas informales que se realizan mediante mensajes de texto o respuestas contabilizadas mediante la marcación de números telefónicos específicos.

Ventajas:  permiten que los participantes accedan a la información en horarios y lugares convenientes;  pueden ser rentables para los partidos y ocupar menos de su tiempo;  permiten establecer distintos niveles de acceso a los foros en línea (p. ej., sitios exclusivos para miembros, sitios públicos, etc.);  dado que es fácil publicar materiales en línea, puede aumentar la frecuencia de la comunicación entre los partidos y el público;  los documentos más extensos pueden publicarse en versiones descargables en línea para que los participantes puedan leerlos con tranquilidad, y  los métodos innovadores basados en los medios sociales pueden atraer una cobertura positiva en los medios de comunicación y ayudar a transmitir la imagen de un partido que cambia con los tiempos.

Desventajas:  son ineficaces para llegar a comunidades cuyo uso de Internet o de los medios sociales es menor (p. ej., personas que tienen acceso limitado a Internet o a una computadora y tecnófobos);  los participantes pueden salirse del tema, sobre todo si no hay una moderación adecuada de la comunicación en línea;  requiere de un monitoreo activo y la facilitación del diálogo;  puede ser más difícil analizar y sacar conclusiones de la retroalimentación recibida;  es fácil subir información negativa sobre un partido y hacerla pública, pero es muy difícil eliminarla de Internet, y  pueden requerirse estrategias para atraer tráfico a las plataformas en línea.

Referencias: 1. Asociación Internacional para la Participación Pública. Caja de Herramientas para la Participación Pública de la IAP2: Técnicas para el intercambio de información. IAP2, 2000–04. Tomado de: www.iap2.org/associations/4748/files/toolbox.pdf 2. Central and Eastern Europe, Regional Political Party Programs, Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales. Political Parties, Public Policy and Participatory Democracy, NDI, 2011. Tomado de: www.ndi.org/files/Political%20Parties%20Public%20Policy%20and%20Participatory%20Democracy%20(Engl ish).pdf 3. Roberts, Robert y Scott Hammond. Presidential Campaigns, Slogans, Issues, and Platforms. ABC-CLIO, LLC, 2012. Tomado de: http://books.google.com/books?id=5Exv7fHk5V4C&pg=PT650&dq=town+hall+political+event&hl=en&sa=X &ei=ZZNIUeDFL-mxiQLZqICQDg&ved=0CDoQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false 4. Victoria Canavor. From Proposal to Presentation: The Focus Group Process at NDI. Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, 2006.

108

5.

Tomado de: www.ndi.org/files/From%20Proposal%20to%20Presentation%20The%20Focus%20Group%20Process%20 at%20NDI.pdf

109

NOTAS AL FINAL – PARTE I 1

Woodrow Wilson, “Responsible Party Government”, en Perspectives on Political Parties, Scarrow ed. (Nueva York: Palgrave Macmillan, 2002), p. 164.

2

John Carey y Andrew Reynolds, “Parties and Accountable Government in New Democracies”, Party Politics 13:2 (2007), p. 271.

3

Steve B. Wolinetz, “The Transformation of Western European Party Systems”, en The West European Party System, Peter Mair ed. (Oxford: Oxford University Press, 1990), pp. 229-230.

4

Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, Peru’s Political Party System and the Promotion of Pro-Poor Reform, (Washington, D.C.: NDI, 2005), pp. 20-26. Este informe ofrece un análisis del sistema de partidos políticos del Perú y la manera en que afecta a los funcionarios democráticamente elegidos impulsar el cambio a favor de los pobres.

5

Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, Bolivia’s Political Party System and the Incentives for Pro-Poor Reform, (Washington, D.C.: NDI, 2004), 27-30. Este informe analiza el sistema de partidos políticos de Bolivia con el fin de resaltar los incentivos y los desincentivos para avanzar en la reforma a favor de los pobres.

6

Jaime Bleck y Nicolas van de Walle, “Parties and issues in Francophone West Africa: Towards a theory of nonmobilization”, Democratization 18:5 (2011), pp. 1125-1145.

Véanse, por ejemplo: Peter Mair, How Parties Organize: Change and Adaptation in Party Organizations in Western Democracies, Richard Katz y Peter Mair ed. (Londres: Sage Publications, 1994); Alan Ware, Political Parties and Party Systems (Nueva York: Oxford University Press, 1996); Thomas Carothers, Confronting the Weakest Link: Aiding Political Parties in New Democracies (Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2006); Maurice Duverger , “Factors in a Two-Party and Multiparty System”, en Party Politics and Pressure Groups (Nueva York: Thomas Y. Crowell, 1972).

7

8

Véanse: Peter Mair y Cas Mudde, “The Party Family and Its Study”, Annual Review of Political Science 1 (junio de 1998), pp. 211-229; R. Kenneth Carty, “Parties as Franchise Systems: The Stratarchical Organizational Imperative”, Party Politics 10 (enero de 2004), pp. 5-24; Richard Gunther y Larry Diamond, “Species of Political Parties: A New Typology”, Political Parties 9.2 (2003), pp. 167-199.

9

Por ejemplo, el estudio de Rae en 1967 de 20 democracias occidentales, según se referencia en: Martin Harrop y William Lockley Miller, Elections and Voters: A Comparative Introduction (Basingstoke: Macmillan Education, 1987), p. 69. Otros argumentan que este enfoque es demasiado simplista y que no explica adecuadamente las influencias políticas e históricas, especialmente en países en transición. En contraste, ellos sostienen que las democracias estables y más antiguas generalmente tienen menos partidos que las democracias emergentes y que el sistema electoral desempeña únicamente un papel secundario o incluso menor.

10

Ben Reilly, Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering for Conflict Management (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), pp. 5-11. Reilly analiza la manera en que los sistemas electorales que exhortan a la negociación entre las facciones rivales puede ayudar a crear un puente entre las sociedades divididas.

11

Por ejemplo, Ghana, Indonesia y Kenia requieren que los partidos políticos tengan un número mínimo de oficinas locales en todo el país, entre otras cosas. Además, bajo la Constitución de Kenia, los candidatos presidenciales deben asegurar más de la mitad de la votación total y por lo menos el 25 por ciento de la votación en cada uno de más de la mitad de los condados.

12

Por ejemplo, en Kosovo, 10 de los 120 escaños en la Asamblea están reservados para la comunidad serbia y otros 10 para otras comunidades. Colombia y Venezuela tienen escaños reservados para los pueblos indígenas. En Polonia, desde 1990, los partidos políticos que representan a grupos minoritarios no están sujetos a umbrales electorales. El sistema político de Bosnia y Herzegovina garantiza la representación de cada uno de los grupos étnicos del país en el Ejecutivo y el Legislativo a través de: una presidencia conformada por tres miembros, cuotas

110

explícitas en la Cámara de los Pueblos, unidades federales basadas en gran medida en etnicidad y el derecho de cada grupo étnico a vetar la legislación que se considere contraria a los intereses nacionales vitales.

13

Leonard Wantchekon, “Policy Deliberation and Voting Behavior: Evidence from a Campaign Experiment in Benin”, (Princeton University: inédito [2013]).

14 Los estudios académicos sobre la manera en que los partidos políticos de las democracias establecidas se están adaptando a los cambios en su entorno incluyen: R. Kenneth Carty, “Parties as Franchise Systems: The Stratarchical Organizational Imperative”, Party Politics 10.1 (enero de 2004), pp. 5-24. Peter Mair, How Parties Organize: Change and Adaptation in Party Organizations in Western Democracies, Richard Katz y Peter Mair ed.

(Londres: Sage Publications, 1994).

15 Edward González Acosta, Political Parties and Policy Development: The conditions which lead political parties to adopt progressive policies (Oslo, Noruega: Centro de Gobernabilidad de Oslo del PNUD, 2009).

16

Nic Cheeseman y Marja Hinfelaar, “Parties, Platforms, and Political Mobilization: The Zambian Presidential Election of 2008”, African Affairs 109/434 (2010), pp. 51-76. Como indica el resumen del artículo, “este artículo argumenta que la manera en la que los principales partidos respondieron al desafío de la elección presidencial extraordinaria a que dio lugar, tiene tres lecciones que enseñarle a la literatura emergente sobre partidos políticos”.

17 Matthijs Bogaards, “Comparative strategies of political party regulation”, en Political Parties in Conflict-Prone Societies: Regulation, Engineering and Democratic Development, Ben Reilly y Per Nordlund ed. (United Nations University Press, 2008), p. 61.

18

Los partidos verdes han establecido límites a los mandatos de sus legisladores, han evitado que sus representantes de elección popular voten en los órganos ejecutivos del partido y se han resistido a designar líderes únicos, al preferir el coliderazgo. Green Parties in Transition: The End of Grass-Roots Democracy?, E. Gene Frankland, Paul Lucardie, y Benoît Rihoux ed. (Burlington, Vermont: Ashgate Publishing, 2008).

19

Partido Laborista Australiano, National Constitution 2009, www.alp.org.au/what_we_re_for, artículos 9-11.

20

Andrew Heywood, Political Ideologies: An Introduction (Nueva York: St. Martin’s Press, 1992), pp. 2-3.

21

Terence Ball y Richard Dagger, Political Ideology and the Democratic Ideal, 8ª ed., (Nueva York: Pearson and Longman, 2010), p. 4.

22

Thierry Coosemans et al., Liberal Principles Compared (Doorn: ELF, 2011), p. 3.

23

Heywood, Political Ideologies, p. 344.

24

Anson Morse, “What is a Party?”, en Perspectives on Political Parties, Scarrow ed. (Nueva York: Palgrave Macmillan, 2002), p. 112.

25

John Rentoul, “‘Defining Moment’ as Blair wins backing for Clause IV”, The Independent, 14 de marzo de 1995, accedido en línea el 10 de junio de 2013, www.independent.co.uk/news/defining-moment-as-blair-wins-backingfor-clause-iv-1611135.html?printService=print.

26

Partido Conservador del Reino Unido, “Built to Last”, accedido en línea el 13 de junio de 2013, http://conservativehome.blogs.com/torydiary/files/built_to_last.pdf.

27

John D. May, “Opinion Structure of Political Parties: The Special Law of Curvilinear Disparity”, Political Studies 2.2 (1973), pp. 135-51. El artículo ofrece una teoría de la estructura de los partidos políticos.

28

Pippa Norris, “May’s Law of Curvilinear Disparity Revisited: Leaders, Officers, Members and Voters in British Political Parties”, Party Politics 1.1 (enero de 1995), pp. 29-47. Este artículo vuelve a analizar la teoría de la estructura de los partidos políticos de May.

29

Darina Malová y Kevin Krause, “Parliamentary Party Groups in Slovakia”, en Parliamentary Party Groups in European Democracies, Knut Heidar y Ruud Koole, pp. 195-213 (Londres: Routledge, 2000).

111

30

Bill Marsh et al., “A New Guide to the Democratic Herd”, The New York Times, modificado por última vez el 30 de agosto de 2012, www.nytimes.com/interactive/2012/09/02/sunday-review/a-new-guide-to-the-democraticherd.html?ref=sunday-review.

31

Adam Nagourney, “G.O.P Adopts ‘Purity’ Pledge After Revisions”, The New York Times, 30 de enero de 2010, accedido en línea el 10 de junio de 2013, www.nytimes.com/2010/01/30/us/politics/30purity.html; Adam Nagourney, “G.O.P. Considers ‘Purity’ Resolution for Candidates”, The New York Times, 29 de noviembre de 2009, accedido en línea el 10 de junio de 2013, http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2009/11/23/gop-considerspurity-resolution-for-candidates/.

32

La página 53 discute brevemente algunas de las estrategias que los partidos han utilizado para preservar la disciplina de los grupos parlamentarios y al mismo tiempo permitir el espacio para el debate y el disentimiento.

Asimismo, Political Parties and Democracy in Theoretical and Practical Perspectives: Parliamentary Groups (Washington, D.C.: NDI, 2011) ofrece detalles adicionales sobre cuestiones de disciplina, libertad de conciencia y otros temas relacionados.

33

Basado en Have Your Say, A Guide to Policy Development, Partido Liberal de Canadá, 2013 https://www.liberal.ca/files/2013/07/HAVE-YOUR-SAY.v2013.pdf, accedido en línea el 5 de agosto de 2013, p.

3

34

Véase: “Página de inicio del SDP”, Socijalddemokratska Partija Hrvatske, accedido en línea el 18 de agosto de 2013, www.sdp.hr/naslovna/..

35 “Novo Drustvo” [La nueva sociedad], Novo Drustvo, última actualización en 2006, www.novodrustvo.net.

36 The Pink Book: A Policy Framework for Canada’s future, Volume 1 (Ottawa, Canadá: Bancada de las Mujeres del Partido Liberal, 2006).

37 “Documents”, Liberal Party of Canada, accedido en línea el 12 de julio de 2013, www.liberal.ca/party/documents/.

38 Have Your Say: A Guide to Policy Development (Ottawa, Canadá: Partido Liberal de Canadá, 2010).

39 Miki Caul Kittilson, “Women, parties and platforms in post-industrial democracies”, Party Politics 17:66 (2011), pp. 70-71.

40 James McGann, Think Tanks and Policy Advice in the US (Filadelfia: Foreign Policy Research Institute, 2005), p.

17.

41

“National Business Agenda”, Kenya www.kepsa.or.ke/national-business-agenda.

42

Susan Schmidt y James V. Grimaldi, “The Fast Rise and Steep Fall of Jack Abramoff”, The Washington Post, 29 de diciembre de 2005, accedido en línea el 15 de julio de 2013. www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2005/12/28/AR2005122801588.html

43

Shannon O’Connell, Political Parties, Public Policy and Participatory Democracy (Washington, D.C.: NDI, 2011), p. 12.

44

Partido Conservador del Reino Unido, Constitution of the Conservative Party (Westminster: Partido Conservador, 2009).

45

Partido Liberal de Canadá, Constitution, (Ottawa: Partido Liberal de Canadá, 2012), artículo 40.

46

Unión por un Movimiento Popular, Les Statuts p.org/sites/default/files/media/documents/les-statuts2.pdf, artículo 21.

47

Liberaldemócratas del Reino Unido, Constitution (Brighton: Liberaldemócratas del Reino Unido, 2012), artículo 5.

48

Congreso Nacional Africano, Constitution (Mangaung: CNA, 2012), norma 12.2.

Private

Sector

112

Alliance,

última

de

modificación

l’UMP,

en

2013,

www.u-m-

49

Liberaldemócratas del Reino Unido, Constitution, artículo 7.1.

50

Partido Liberal de Canadá, Constitution, artículo 40.

51

Nuevo Partido Democrático de la Columbia Británica, NDP-BC Constitution (Vancouver: BCNDP, 2009), artículo 13.

52

Partido Socialdemócrata Sueco, “Rules for the co-operation between the elected representatives and the party organizations”, en Constitution, SAP (Estocolmo: SAP, 2001), p. 33.

53

Akash Paun y Stuart Halifax, A Game of Two Halves: How coalition governments renew in midterm and last the full term (Londres, Inglaterra: Institute for Government, 2012), pp. 28-29.

54

American Political Science Association, Toward a more responsible two-party system: A report of the Committee on Political Parties (Nueva York: Reinhart, 1950), pp. 17-18.

55

O’Connell, Shannon, Political Parties, Public Policy and Participatory Democracy (Washington, D.C.: NDI, 2011), pp. 10-11.

56

Ibíd., p. 13.

57

Gwede Mantashe, “ANC Statement on Policy Conference State of Readiness”, CNA, 25 de junio de 2012, accedido en línea el 14 de junio de 2013, www.anc.org.za/show.php?id=9719. Jeff Radebe, “Statement by the head of the ANC NEC policy sub-committee on the release of Policy Discussion documents”, CNA, 5 de marzo de 2012, accedido en línea el 14 de junio de 2013, www.anc.org.za/show.php?id=9418.

58

Los párrafos anteriores son un resumen de las conclusiones de la mesa redonda sobre cómo ayudar a los partidos políticos que se llevó a cabo en el NDI en octubre de 2011, en cooperación con IDEA y NIMD.

59

El sitio de Internet para enviar documentos de la plataforma del partido está disponible en www.democrats.org/platform.

60

Aunque el sitio original ya no está disponible, la cobertura de los medios de comunicación de “Convention Without Walls” (“Convención sin muros”) incluía: Alex Fitzpatrick, “YouTube the Focal Point in Republican ‘Convention Without Walls’”, Mashable, 16 de agosto de 2012, http://mashable.com/2012/08/16/youtuberepublican-convention/. “For Republicans, a ‘Convention Without Walls’”, PR Newswire, 16 de agosto de 2012, www.prnewswire.com/news-releases/for-republicans-a-convention-without-walls-166433876.html. Chenda Ngak, “How to follow the 2012 Republican National Convention on Facebook, Twitter, Google+”, CBS News, 3 de septiembre de 2012, www.cbsnews.com/8301-501465_162-57500864-501465/how-to-follow-the-2012republican-national-convention-on-facebook-twitter-google-/.

61

Disponible en http://enfamille.liberal.ca/intro-en.aspx.

62

La plataforma Piratenpad está disponible en www.piratenpad.de/.

63

John Harris, “Time to put the party back into conference season”, The Guardian, 8 de octubre de 2012, accedido en línea el 10 de junio de 2013, www.guardian.co.uk/politics/2012/oct/08/put-party-back-conference-season. GBP 722 convertidas al tipo de cambio de USD 1.546 por libra esterlina cotizado en www.oando.com el 21 de junio de 2013.

64

CAD 1,000 convertidos al tipo de cambio de USD 0.968 por dólar canadiense cotizado en www.oando.com el 21 de junio de 2013.

65

Paun y Halifax, A Game of Two Halves, p. 13.

66

José Fernández Albertos y Víctor Lapuente, “Doomed to disagree? Party-voter discipline and policy gridlock under divided government”, Party Politics 17:6 (2011), pp. 801-822.

113

67

Para obtener más información, consulte el caso de estudio sobre el Partido Liberal de Filipinas en la segunda sección de este documento.

68

Norm Kelly y Sefakor Ashiagbor, Political Parties and Democracy in Theoretical and Practical Perspectives: Parliamentary Groups (Washington, D.C.: NDI, 2011), p. 14.

69

NDI, Selecting Candidates for Legislative Office (Washington, D.C.: NDI, 2008).

70

Rudy Andeweg y Jacques Thomasen, “Pathways to Party Unity: Sanctions, Loyalty, Homogeneity, and Division of Labor in the Dutch Parliament”, Party Politics 17:5 (2011): pp. 655-672.

71

Kelly y Ashiagbor, Political Parties, pp. 26-27.

72

Joel Bateman, In the Shadows: The Shadow Cabinet in Australia (Australia: Parlamento de Australia, 2008), pp.

41-48.

73

Richard Bellamy, “Democracy, Compromise and the Representation Paradox: Coalition, Government and Political Integrity”, Government and Opposition 47:3 (2012), p. 443.

74

Paun y Halifax, A Game of Two Halves, p. 49

75

Tim Bale y Torjborn Bergman, “Captives No Longer but Servants Still? Contract Parliamentarianism and the New Minority Governance in Sweden and New Zealand”, Government and Opposition 41:3 (2006), p. 433..

76

Bellamy, “Democracy, Compromise and Representation Paradox”, p. 433.

77

Kelly y Ashiagbor, Political Parties, p. 21.

78

Liberaldemócratas, Federal Conference Report (Liberaldemócratas de Newcastle y Gateshead, 2012), accedido en línea el 14 de junio de 2013 en http://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/libdems/pages/2010/attachments/original/1390841221/2012_NewcastleGateshead_Spring_Conference_Report.pdf?1390841221

79

Jacob Zuma, “Statement of the National Executive Committee on the occasion of the 101 st Anniversary of the ANC”, Congreso Nacional Africano, 8 de enero de 2013, accedido en línea el 11 de junio de 2013 en www.anc.org.za/show.php?id=10013.

80

El Partido Acción Nacional colaboró con el NDI en esta campaña y su caso recibió especial atención en el blog del equipo técnico de NDI, como se puede apreciar en la siguiente página: https://demworks.org/blog/2011/08/tuittuit-mexican-party-holds-twitter-contest-improve-governance.

81

La tarjeta de calificaciones en línea ya no existe pero se puede leer una descripción de esta plataforma e información técnica sobre cómo fue creada por la empresa de informática en la siguiente dirección: www.webdevotion.fr/realisations/tableau-de-bord-de-lump.html.

82

Revisión de la formulación de políticas del Partido Laborista del Reino Unido, conferencia del partido de 2010, O’Connell, Political Parties, Public Policy and Participatory Democracy,

83

En aras de la simplicidad, esta publicación emplea el término “grupo parlamentario” para referirse a las bancadas parlamentarias de los partidos, las bancadas de diputados y otros términos utilizados para describir a las agrupaciones de representantes elegidos de un mismo partido político que forman parte de un órgano representativo determinado. El término “legislador” se usa para referirse a los Miembros del Parlamento, a los legisladores, los diputados, los miembros del Congreso, etcétera. Del mismo modo, el término “legislatura” se emplea como término genérico que abarca todas las instituciones representativas, incluyendo los Parlamentos, los Congresos, las Asambleas, etcétera.p. 7.

84

Banco Interamericano de Desarrollo, The Politics of Policies (Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo, 2006), p. 18.

114

85

O’Connell, Political Parties, Public Policy and Participatory Democracy, p. 9.

86

Fuentes; (a) Heywood, A. (2012). Political ideologies: An introduction. (5a ed.). Nueva York, NY: Palgrave Political Parties and Democracy in Theoretical and Practical Perspectives 71 Macmillan. (b) Bron Taylor, “A green future for religion?”, Futures 36 (2004): 991-1008, www.brontaylor.com/environmental_articles/pdf/Taylor-GreenFuture4Rel.pdf. (c) Global Greens, Charter of the Global Greens (Dakar: Global Greens Congress, 2012), www.globalgreens.org/sites/globalgreens.org/files/GG_charter_2012_english.pdf (d) Robyn Eckersley, The Green State: Rethinking Democracy and Sovereignty (Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2004), http://books.google.com.mx/books?id=1PL2Ub5mFPoC&printsec=frontcover&dq=Robyn+Eckersley&hl=en&sa=X &ei=Dc8TU5qVC8HK2AXztoDQBw&redir_esc=y#v=onepage&q=Robyn%20Eckersley&f=false.

115

PARTE II: CASOS DE ESTUDIO

116

EL CONGRESO NACIONAL AFRICANO DE SUDÁFRICA Breve historia del partido El Congreso Nacional Africano (CNA) se fundó el 8 de enero 1912 como respuesta a la exclusión de la población negra del poder en la nueva Unión Sudafricana. Originalmente se le dio el nombre de Congreso Nacional Nativo de Sudáfrica, pero en 1923 el partido adoptó el nombre de CNA. El CNA dedicó casi 84 años a la lucha por la igualdad racial en Sudáfrica mediante la movilización de masas, actividades clandestinas y la lucha armada. Asimismo, inspirado por la solidaridad internacional para con su objetivo de igualdad racial, el partido también trabajó para aislar a los Gobiernos del apartheid. En abril de 1994, Sudáfrica celebró elecciones de transición como parte de un acuerdo negociado entre el Gobierno del apartheid y otros grupos del país. El CNA ganó 252 de los 400 escaños de la Asamblea Nacional, con lo cual se obtuvo la mayoría en el Gobierno de Unidad Nacional. El CNA ha seguido dominando las elecciones del país y en las elecciones de 2009 ganó 264 de los 400 escaños de la Asamblea Nacional. En la actualidad, el partido tiene más de un millón de miembros. El CNA se adhiere a los valores socialdemócratas y es miembro de la Internacional Socialista.

Las normas del partido Según la Constitución del CNA,1 la Conferencia Nacional del partido es la autoridad competente para definir las políticas. Asimismo, su principal órgano ejecutivo, el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), puede emitir los documentos y las directrices de políticas que estime convenientes. Si bien el NEC está facultado para convocar conferencias de políticas en el momento que lo considere necesario, tiene la obligación de convocar una Conferencia Nacional sobre Políticas al menos seis meses antes de la Conferencia Nacional. Las conferencias de políticas son órganos que hacen recomendaciones y proponen resoluciones y posturas de políticas que luego se someten a consideración de la Conferencia Nacional. El presidente, que es el líder político del partido, puede hacer declaraciones en nombre del CEN para exponer las políticas y los valores del CNA. El presidente nacional es el responsable de asegurarse de que todas las políticas adoptadas por la Conferencia Nacional sean implementadas por todos los órganos del partido.

Sin embargo, todos los miembros del CNA tienen el derecho de hacer críticas constructivas de cualquier política del partido.2 El desarrollo de políticas en la práctica La Unidad de Políticas Hasta hace poco, la Unidad de Políticas, bajo la dirección de un miembro del CEN y del Comité Nacional de Trabajo (NWC, por sus siglas en inglés), elaboraban las políticas del partido. La unidad era un brazo administrativo del CNA que trabajaba desde la sede del partido en Johannesburgo. La participación en las actividades de la unidad era solo por invitación y los invitados provenían de diversos niveles de Gobierno, entidades estatales, el sector privado y, en algunos casos, organizaciones de la sociedad civil solidarias con las políticas del CNA. La Unidad de Políticas invitaba o contrataba a expertos para que redactaran los documentos de 117

trabajo que luego se sometían a consideración del CEN. Los subcomités correspondientes del CEN analizaban los proyectos y, una vez aprobado el proyecto en cuestión, el documento se difundía primero entre las estructuras del partido y posteriormente en el sitio de Internet del mismo. Acto seguido, los borradores de políticas se discutían a nivel local, distrital, regional y provincial del partido, así como en las conferencias provinciales sobre políticas como parte de los preparativos para las Conferencias Nacionales de Políticas.

Recientemente el CNA disolvió la Unidad de Políticas y aún no queda claro qué estructura del partido administrará los procesos de desarrollo de políticas en el futuro.

Las Conferencias de Políticas Según las normas del partido, el CEN está facultado para convocar conferencias de políticas en el momento que lo considere necesario; sin embargo, tiene la obligación de convocar una Conferencia Nacional de Políticas al menos seis meses antes de la Conferencia Nacional del partido. En la práctica, las conferencias de políticas suelen celebrarse justo antes de las Conferencias Nacionales en las que las políticas del partido se adoptan formalmente.

Las oficinas locales del CNA nombran a sus propios delegados ante los diversos tipos de conferencias del partido. El número de delegados que puede enviar cada oficina local se define con base en el número de miembros que tiene. En general, las oficinas locales eligen a miembros que tengan una buena trayectoria en la organización, incluyendo su participación en los programas y las actividades locales de partido. Asimismo, las oficinas locales tratan de asegurarse de que haya una constante rotación de delegados, de modo que se creen oportunidades para que distintos miembros participen en las actividades del partido. En consecuencia, los delegados varían de un evento a otro, dependiendo del tipo de evento para el que son elegidos; quienes asisten a la conferencia de políticas no son los mismos que asisten a la Conferencia Nacional. Los delegados que son nombrados por las oficinas locales tienen que ser aprobados por los dirigentes provinciales del partido. Además de los delegados que nombran las oficinas locales, a las ligas juvenil y femenil del CNA y la de veteranos se les asignan 45 delegados con derecho a voto para las conferencias del partido. Los aliados del CNA en la coalición, el Congreso de Sindicatos Obreros de Sudáfrica, el Partido Comunista de Sudáfrica y la Organización Nacional Cívica de Sudáfrica participan en las conferencias del partido en calidad de observadores sin derecho a voto.

Cada conferencia de políticas evalúa y analiza las políticas que formarán la base de las actividades del Gobierno durante los próximos cinco años. Estas conferencias formulan las recomendaciones de políticas que se someten a consideración de la Conferencia Nacional para su aprobación definitiva.

118

Las Conferencias Nacionales La Conferencia Nacional, el máximo órgano encargado de la toma de decisiones dentro del CNA, puede rechazar, enmendar o adoptar las recomendaciones de políticas que desee. La Conferencia Nacional adopta la mayoría de las recomendaciones de políticas sin hacer muchas modificaciones. Sin embargo, no todas las políticas se aceptan y algunas se modifican para tomar en cuenta más recomendaciones antes de presentarlas ante las Conferencias Nacionales.

El proceso de formulación de políticas del CNA a grandes rasgos

Elaboración de borradores La Unidad de Políticas redacta los documentos de políticas desde su base en la sede del partido.

Consulta Los delegados discuten y analizan los borradores en las Conferencias de Políticas y luego hacen recomendaciones ante la Conferencia Nacional.

Aprobación La Conferencia Nacional somete a debate las recomendaciones de la Conferencia de Políticas y aprueba formalmente las políticas del partido.

La implementación de las políticas El CNA tiene una política de despliegue de cuadros que está diseñada para asegurarse de que los miembros del partido se asignen a cargos ejecutivos y legislativos de modo que puedan poner en marcha las políticas del partido. El razonamiento que motiva la política de cuadros es que sirve para promover la agenda política y de desarrollo del CNA al colocar a miembros de su propio partido dentro del Gobierno. La política ha sido objeto de críticas tanto dentro como fuera del partido; hay quienes argumentan que los criterios de despliegue son poco claros, mientras que otros consideran que, en el fondo, la política es una forma de patrocinio político. El partido ha argumentado que el uso de esta política es importante para asegurarse de que se estén implementando sus políticas y creencias desde el interior del Gobierno. Asimismo, el partido ha hecho hincapié en la necesidad de garantizar que los cuadros desplegados cuenten con las habilidades y los recursos que requieren para poder actuar con eficacia cuando sirven en el Gobierno.

119

Para aquellas políticas del partido que requieren de la promulgación de alguna ley, los asesores en materia de leyes estatales desarrollan un léxico adecuado que se comparte con la bancada parlamentaria del CNA. Posteriormente, la unidad de políticas analiza el borrador y el ministro responsable informa al CEN y al gabinete sobre la propuesta. Una vez que el ministro en cuestión obtiene la aprobación de estas estructuras, presenta el proyecto de ley ante el Parlamento. En audiencias públicas organizadas por el Parlamento, diversos grupos tienen oportunidad de discutir la propuesta de ley. Posteriormente, el proyecto de ley se somete a debate en el Parlamento y, finalmente, a votación. Dentro de la legislatura, la bancada parlamentaria del CNA es el punto focal de la coordinación y la rendición de cuentas. El chief whip se encarga de que todos los legisladores del CNA acaten la línea del partido. Asimismo, el secretario general del partido asiste a reuniones del grupo parlamentario para intercambiar puntos de vista.

El presidente entrega informes políticos a todos los órganos superiores del partido que son responsables de la toma de decisiones y pronuncia el discurso sobre el estado de la Nación en el Parlamento, al cual responde el partido de oposición. Asimismo, cada 8 de enero, como parte de las actividades conmemorativas del aniversario del partido, el CEN emite una declaración de políticas importante en la que hace un balance de los logros que han tenido el partido y el Gobierno durante el último año.

Desde 2009, un proceso de evaluación de políticas que se hace por escrito en forma de evaluaciones quinquenales, decenales o quindeniales, identifica las brechas y los retos que existen en la implementación de las políticas y recomienda una serie de prioridades para el próximo Gobierno. La mayor parte del manifiesto electoral del CNA se define con base en las evaluaciones mediante un proceso en el que se señalan las deficiencias del partido en cuanto a políticas y se crea un plan para hacer frente a estas.

Lecciones aprendidas Los debates políticos dentro del CNA pueden llegar a ser bastante acalorados. Por ejemplo, en años recientes ha habido una intensa discusión sobre la industria minera, que en la actualidad representa el 9 por ciento del producto interno bruto de Sudáfrica. En 2009 y bajo la batuta del entonces presidente Julius Malema, la Liga Juvenil del Congreso Nacional Africano (ANCYL, por sus siglas en inglés) inició una enérgica campaña a favor de la nacionalización de las minas.

La Liga continuó abogando por estas políticas sin que el CNA las apoyara ni las condenara. El tema de la nacionalización finalmente se sometió a debate en la conferencia del partido de junio de 2012. En un documento publicado en septiembre de 2012, los asistentes concluyeron que las empresas mineras estatales debían consolidarse y que se debía promover el procesamiento de minerales dentro del país mediante la introducción de impuestos a la exportación. Como alternativa a la nacionalización, el documento sugiere la introducción de un impuesto sobre la “renta de recursos” o un aumento a las regalías que pagan las compañías mineras para que se redistribuya la riqueza del sector privado entre la población sudafricana.

120

Tras tres años de debates sobre la nacionalización de las minas, el CNA aprobó las propuestas impositivas planteadas en el documento de políticas durante su Conferencia Nacional de diciembre de 2012. La decisión provocó profundas críticas hacia el CNA provenientes de la izquierda y atrajo mucha atención en los medios, dada la campaña que la ANCYL llevaba tanto tiempo impulsando y la falta de una respuesta formal del partido. Los analistas habían advertido que la ausencia de una política de nacionalización clara provocaría una crisis de confianza entre los inversionistas. Asimismo, una serie de incidentes relacionados con las condiciones laborales y la seguridad de los trabajadores mantuvieron en los titulares a las políticas relativas al sector minero. Mientras tanto, y a raíz de audiencias disciplinarias sobre un tema no relacionado, Julius Malema fue expulsado del partido a principios de 2012. Sus esfuerzos por apelar la decisión fracasaron y sigue estando excluido del partido.

En muchos sentidos, el debate sobre la nacionalización es un buen ejemplo de cómo el CNA suele abarcar una amplia variedad de grupos de interés que tienen distintos niveles de compromiso con las políticas de izquierda. En consecuencia, diversos grupos dentro del partido están sumidos en una lucha por el control del liderazgo y de las posturas de políticas, lo cual buscan mediante la selección de los delegados ante las conferencias del partido, que es donde se toman las decisiones respecto del liderazgo y de las políticas. El debate también ilustra los retos a los que se ha enfrentado el partido en su intento por mantener un equilibrio entre las preferencias de algunos de sus miembros y las distintas inquietudes en torno a la manera en que se verían afectadas las empresas y la economía nacional. Como se muestra en el Cuadro 8, el Programa de Reconstrucción y Desarrollo, que fue desarrollado inicialmente en el periodo previo a las elecciones de 1994, posteriormente se modificó debido a las preocupaciones en torno al impacto que tendría en la economía nacional.

121

CUADRO 8: EL PROGRAMA DE RECONSTRUCCIÓN Y DESARROLLO A partir de 1990, el CNA empezó a realizar consultas masivas como método para el desarrollo de políticas. En la elaboración de su programa insignia de políticas, el Programa de Reconstrucción y Desarrollo (RDP, por sus siglas en inglés), el CNA consultó ampliamente con la Alianza Tripartita, que incluye al Partido Comunista de Sudáfrica (SACP, por sus siglas en inglés), el Congreso de Sindicatos Obreros de Sudáfrica (COSATU, por sus siglas en inglés) y la Organización Cívica Nacional de Sudáfrica (SANCO, por sus siglas en inglés). La Alianza consultó a diversas organizaciones de las bases sociales en todo el país, como organizaciones religiosas y organizaciones de mujeres, estudiantes y trabajadores, para que trabajaran en secciones o subtemas de las políticas del RDP y asegurarse de que tuviera un apoyo amplio. En este proceso participaron líderes y miembros clave de una miríada de organizaciones dentro del Movimiento Democrático de Masas, el órgano coordinador de las organizaciones que se oponían al apartheid. Entre estas había formaciones políticas, sindicatos obreros, organizaciones no gubernamentales y organizaciones cívicas, educativas, culturales, de derechos humanos, ambientales, juveniles y de mujeres. En la Provincia Occidental del Cabo, estas consultas culminaron en una cumbre provincial del RDP, celebrada en la Universidad del Cabo Occidental a principios de 1994 y posteriormente en la Conferencia Nacional del RDP en Johannesburgo. En esta cumbre nacional se redactó la versión definitiva del documento del RDP, que trata todos los aspectos del legado del apartheid que se abordaron inmediatamente después de la toma de protesta del primer Estado democrático.

El RDP tenía cinco programas básicos: 1. La satisfacción de las necesidades básicas de la población; 2. el desarrollo de los recursos humanos del país; 3. la construcción de la economía sudafricana; 4. la promoción de un Estado y una sociedad democráticos; y 5. la implementación.

Escrito como un plan para hacer frente a los problemas económicos y sociales a los que se enfrentaba el país, el RDP puso de relieve temas como la violencia, la falta de vivienda, la democracia, el empleo, las deficiencias del sistema educativo, la salud y una economía en crisis. El programa tenía como objetivo movilizar a la población y los recursos de Sudáfrica para trabajar con miras a lograr un futuro democrático, equitativo y oportunista.

Este amplio marco de políticas se adoptó bajo el Gobierno de Unidad Nacional (GNU, por sus siglas en inglés) encabezado por el CNA. Durante este tiempo contaba con el apoyo de muchas organizaciones, incluyendo los aliados revolucionarios del partido, el SACP, el COSATU y la SANCO. Sin embargo, el uso de consultas masivas como método para la formulación de políticas duró poco. Inmediatamente después de que el GNU aprobara el RDP, este fue objeto de severas críticas y el CNA se vio obligado a abandonar la iniciativa y reemplazarla con la política de Crecimiento, Empleo y Redistribución (GEAR, por sus siglas en inglés). La principal crítica en contra del RDP era que carecía de un marco económico sólido; se le veía como una simple lista inconexa de los asuntos que el primer Estado democrático tenía que abordar, sin dar ninguna indicación clara sobre cómo debía crecer la economía. La política GEAR abordaba las críticas económicas de la política del RDP, lo que marcó el inicio de una nueva era de desarrollo de políticas en el Gobierno dirigido por el CNA, que en gran parte fue definida por tecnócratas y asesores económicos que consultaban a departamentos del Gobierno y miembros clave del gabinete.

Esta política también suscitó fuertes críticas entre los aliados, que se sintieron marginados y debilitados por el Gobierno y los burócratas.

122

EL PARTIDO CONSERVADOR DEL REINO UNIDO Antecedentes y resumen El Partido Conservador del Reino Unido es un partido centroderechista cuyas raíces se remontan al siglo XVII. El nombre oficial del partido es Partido Conservador y Unionista, pero se le conoce comúnmente como Partido Conservador o por su apodo histórico: Partido “Tory”. La estructura del partido está muy descentralizada; las asociaciones locales del partido dominan la elección de los dirigentes y la selección de los candidatos locales. La Junta del Partido Conservador es el órgano rector del partido a nivel nacional y se encarga de todas las cuestiones operativas.3 Desde hace mucho tiempo, el Partido Conservador se ha caracterizado por la participación de sus miembros en el desarrollo de políticas. En la década de 1940, el partido creó el Centro Político Conservador (CPC) para facilitar la comunicación bilateral entre los miembros y los dirigentes en torno a las políticas. En 1998, el CPC fue reemplazado por el Foro de Políticas Conservadores (CPF, por sus siglas en inglés), que tenía el mismo objetivo que el CPC, pero incorporó una nueva estructura y procesos.

La medida en que estos dos órganos influyeron en los resultados de políticas es un tema muy debatido dentro del partido. Muchos miembros argumentan que, mientras que se consideraba que el CPC era eficaz, el CPF no logró producir altos niveles de participación y que, a la postre, las políticas fueron formuladas en gran medida por la dirigencia del partido.

Después de las elecciones generales de 2010, David Cameron, líder del Partido Conservador y ahora primer ministro, anunció la revitalización del CPF.4 En la actualidad, el nuevo CPF está enfocado en elaborar las políticas que formarán la base de su campaña para las elecciones generales de 2015, tomando en cuenta las aportaciones y recomendaciones de los miembros del Partido Conservador.

El Partido Conservador también puede aprovechar el CPF para recalcar las diferencias entre sus políticas y las de su aliado de coalición en el Gobierno, el Partido Liberal Demócrata.

La constitución del Partido Conservador define claramente la función, el propósito y la estructura del CPF a nivel nacional y local, mas no el proceso de formulación de políticas en sí. Por consiguiente, hay flexibilidad en la forma en que se implementa el proceso de desarrollo de políticas y la manera en que el partido organiza e incorpora la retroalimentación que recibe de sus miembros.

123

El proceso de formulación de políticas del Partido Conservador del Reino Unido a grandes rasgos

Elaboración de borradores El Foro de Políticas Conservadores (CPF) identifica los temas y elabora documentos sobre temas de actualidad.

Consulta Los grupos locales del CPF y miembros del partido llevan a cabo discusiones informales y dan retroalimentación al CPF nacional. También se utilizan sitios públicos y sitios exclusivos para miembros, así como conferencias de miembros para el intercambio de ideas.

Aprobación Los resultados de la labor del CPF se presentan en los congresos del partido. El líder del partido trabaja con el gabinete o el gabinete en la sombra para definir los manifiestos electorales.

La formulación de políticas en los estatutos del Partido La constitución del Partido Conservador requiere que el líder del partido tome en cuenta las opiniones de los miembros y del CPF al momento de tomar decisiones sobre su dirección política.5 La constitución también crea el CPF, “cuyas principales funciones serán fomentar y coordinar la formulación y el desarrollo de las ideas e iniciativas de políticas dentro del partido, sobre todo dentro de las asociaciones locales en los distritos electorales”.6 El CPF también debe definir un proceso para la recepción de ideas e iniciativas de políticas y, de manera significativa, para garantizar que se les dé respuesta a estas.

La constitución requiere que el CPF realice consultas sobre políticas e incorpore las aportaciones de especialistas según sea necesario, pero no impone normas sobre la forma en que este cuerpo deba llevar a cabo estas funciones.7 La constitución esboza la estructura operativa del CPF, el cual está administrado por un consejo y se convoca una vez al año. El consejo está encabezado por un presidente nombrado por el líder del partido y que suele ser un ministro del gabinete o del gabinete en la sombra. Cada asociación distrital local elige a tres representantes ante el consejo.

Se nombra a un máximo de cinco expertos sobre políticas específicas, así como a un representante de la sección escocesa del partido y a un dirigente de alto rango del partido.

Ninguno de los miembros elegidos al consejo puede permanecer en el cargo durante más de tres años.

124

El CPF también tiene un director, que es nombrado por la Junta del Partido Conservador, el órgano rector del partido a nivel nacional. El director supervisa las actividades operativas del CPF, incluyendo la coordinación del trabajo de políticas de las asociaciones distritales locales y los grupos del CPF que se forman a nivel local.

El consejo del CPF debe reunirse con el líder del partido al menos dos veces al año para discutir las ideas de políticas y las opiniones de los miembros en cuanto a las mismas.8 Dentro de cada uno de los distintos niveles de asociación que existen en el partido, desde la unidad de organización más grande del partido hasta la más pequeña, la constitución del partido establece que alguien —por lo general el presidente político adjunto— debe ser el responsable de “la formulación y el desarrollo de las ideas e iniciativas de políticas”.9 Esto garantiza que haya estructuras, incluso al nivel más local, para la generación de ideas de políticas y que estas lleguen a los dirigentes del partido.

La formulación de políticas en la práctica El CPC fue instaurado en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Las actividades del CPC se organizaron en torno a un programa de debates en el que ciertos grupos de miembros del partido se reunían para analizar los escritos emitidos por la sede del partido respecto de temas de actualidad. Cada grupo nombraba a un líder que elaboraba un informe que contenía los hallazgos del grupo y sus ideas en torno al tema. Posteriormente, la sede del partido analizaba los informes que recibía y luego entregaba un resumen de su contenido al ministro o ministro en la sombra correspondientes.

El CPC realizaba seminarios y conferencias periódicas, conocidos como la Escuela de Verano y la Escuela de Invierno, durante los cuales importantes funcionarios y expertos en políticas del Partido Conservador ofrecían su visión sobre cuestiones relevantes.

El CPC fue reemplazado en 1998 por el CPF como parte de un paquete de reformas implementadas para revitalizar al partido después de una derrota electoral en 1997. El CPF era un proyecto más ambicioso que, con base en eventos de políticas más grandes y una estructura más amplia, intentó atraer a más miembros. Sin embargo, la forma en que se administró el CPF era poco coherente y este no alcanzó el nivel de participación ni el éxito que se había previsto.

La reforma del CPF en 2011 fue un intento por responder a la demanda continua que había dentro del partido de contar con un proceso participativo de desarrollo de políticas y también un reconocimiento de que las estructuras anteriores no estaban satisfaciendo esta necesidad.

Tras las elecciones generales de 2010, el Partido Conservador formó un Gobierno de coalición con los liberaldemócratas. En consecuencia, el nuevo CPF destaca las diferencias que distinguen a la plataforma de políticas del Partido Conservador para las elecciones generales de 2015 y 125

reafirma la identidad del partido. Por lo tanto, el CPF se enfoca principalmente en la elaboración de políticas para 2015 y en formular una visión a largo plazo para el partido.

En un evento celebrado para el relanzamiento oficial del CPF, la copresidenta del partido, la Baronesa Warsi, declaró que el CPF: “[D]eja en claro ante todos los miembros del Partido Conservador que no importa quién seas, dónde vivas, ni cuánta experiencia en la política tengas, en nuestro partido tendrás una voz fuerte en las cuestiones que son importantes para el Reino Unido —y tu voz será escuchada y tomada en cuenta—… Gracias a la nueva estructura del CPF, hay una línea recta que va desde tu distrito electoral hasta los ministros conservadores del Gobierno.”10 El CPF reconstituido estableció una lista de temas generales respecto de los cuales pediría retroalimentación continua, así como un programa periódico de documentos sobre temas de actualidad que sometería a consulta una vez al mes. Algunos de los temas sobre los que está buscando asesoría el partido son:           

el envejecimiento de la población; los nuevos retos a la seguridad; los cambios tecnológicos y la innovación; las crecientes presiones sobre los recursos naturales; los retos que representan las economías emergentes; las causas de la pobreza; cómo lograr tasas de empleo más altas; la provisión de vivienda asequible; cómo combatir la desigualdad de los ingresos y la pobreza infantil; cómo proteger el capital natural, y cómo reducir la burocracia central.

Se les pidió a los miembros del partido que formaran sus propios grupos locales de políticas con el fin de responder a estas cuestiones y generar sus propias ideas sobre políticas relacionadas con cuestiones ajenas a estos temas preestablecidos. A los grupos locales del CPF se les dio la consigna que se detalla a continuación, la cual tenían que llevar a cabo de conformidad con el siguiente proceso:   

Los grupos del CPF contribuirán a la fuerza de campaña de la asociación local del Partido Conservador; Los grupos del CPF se reunirán durante todo el año; Los grupos del CPF mantendrán informado al centro; 126

 

Se exhorta a los grupos del CPF a que se acerquen a las demás comunidades de su región para que analicen sus ideas; y Se le entregará al ministro conservador correspondiente un compendio de las opiniones expresadas en los documentos establecidos sobre los futuros desafíos, para que posteriormente emita una respuesta.

Se invita a los grupos locales y a las personas a que respondan a las consultas por correo electrónico.11 El CPF también cuenta con su propio sitio de Internet, independiente del sitio de Internet del partido, donde los miembros pueden descargar todos los documentos de políticas actuales y ubicar el CPF local en el área donde viven.12 Con frecuencia el personal del CPF hace uso de los blogs del Partido Conservador para dar a conocer y promocionar consultas sobre determinadas ideas de políticas y para publicar los resultados de sondeos de opinión sobre los proyectos de ley y las propuestas presupuestarias de los conservadores. El CPF también entrega encuestas a los miembros para que las apliquen a domicilio durante las campañas, a fin de obtener retroalimentación sobre las políticas públicas específicas que necesitan los grupos locales del CPF en la elaboración de sus documentos de políticas.

En un proceso que se parece al que utilizaba el otrora CPC, el equipo nacional del CPF lee las aportaciones que se hacen para cada documento y se hace un resumen de todas ellas. Este resumen se le envía al ministro correspondiente, quien luego emite una respuesta.

Posteriormente, la respuesta del ministro se difunde entre los miembros.

Si bien estos informes orales mensuales con sesión de preguntas son la columna vertebral de la labor del CPF, hay otras oportunidades para obtener retroalimentación y hacer consultas. El CPF organiza eventos que se llevan a cabo en las conferencias del partido, así como en la conferencia de invierno del mismo CPF. Otras actividades incluyen paneles de debates, una conferencia anual e incluso conversaciones informales entre los miembros y los ministros y miembros del Parlamento sobre cuestiones relacionadas con sus carteras específicas.

Más recientemente, el CPF se ha enfocado en fortalecer la coherencia del Programa Nacional del Partido Conservador y en ampliar su alcance a lo largo y ancho del Reino Unido. La organización creó 19 nuevos grupos del CPF en las zonas del norte de Inglaterra durante 2012 y tiene planes para expandirse aún más en esas regiones. Los representantes del CPF también participan cada vez más en los debates sobre las políticas internacionales de los conservadores, con lo que extiende su alcance más allá del Reino Unido. Por ejemplo, en diciembre de 2012, el partido envió delegados a hablar ante el Parlamento Europeo.

Lecciones aprendidas La evolución del desarrollo de políticas en el Partido Conservador ilustra los tipos de medidas que los partidos políticos de las democracias ya establecidas están tomando para aumentar la participación en sus procesos de creación de políticas. Fundado en 1998 con el propósito de 127

aumentar las oportunidades para que los miembros participaran en los procesos de formulación de políticas del partido, recientemente el CPF fue objeto de más reformas. Estos cambios muestran que los partidos políticos adaptan sus procesos de desarrollo de políticas en respuesta tanto a las nuevas necesidades como a las demandas de toda una gama de partes interesadas.

128

LOS PARTIDOS DEMÓCRATA Y REPUBLICANO DE LOS ESTADOS UNIDOS Diagrama 9: El sistema bipartidista de los Estados Unidos Antecedentes Durante la mayor parte de su historia, los Estados Unidos no han dejado de ser un sistema bipartidista de facto.13 Si bien ha habido terceros partidos, por lo general no logran incursionar de manera significativa en la política nacional, salvo cuando intentan convencer a uno de los dos partidos principales, o incluso a los dos, de tratar las cuestiones que ellos plantean. Por ejemplo, en 1992 la campaña presidencial del candidato de un tercer partido, Ross Perot, se enfocó en su plan para recortar los programas del Gobierno, con lo que reanudó un diálogo que tuvo un impacto importante en los debates sobre políticas entre los partidos republicano y demócrata. El apoyo para Perot y su Partido Reformista ha disminuido con el tiempo y hoy en día la mayoría de sus simpatizantes apoyan al Partido Republicano, que ha adoptado muchas de sus posturas.

Como se puede apreciar en el Diagrama 9, el sistema federal ha sido uno de los principales motivos de división entre los partidos políticos estadounidenses, junto con las disputas en torno al balance de poder entre los estados y el Gobierno federal. Aunque los partidos demócrata y republicano datan del siglo XVIII, los partidos políticos no establecieron sedes permanentes sino hasta la década de 1920.

Anteriormente, los partidos organizaban comités de campaña temporales para candidatos específicos, mismos que desaparecían entre una y otra campaña.

Tradicionalmente, los partidos también se han apoyado en operaciones locales y estatales organizadas por individuos poderosos, quienes ejercen influencia a través del patrocinio político y no de las políticas. Durante el siglo XIX, la mayor parte de la política nacional interna se centró en la ordenación de su territorio y en los esfuerzos por fomentar el avance de los asentamientos hacia el Oeste. Hasta la Segunda Guerra Mundial, el presidente supervisaba la mayoría de las decisiones sobre política exterior. De este modo, los partidos políticos no participaron de manera importante en el desarrollo de políticas sino hasta el siglo XX. 129

Durante gran parte de la historia de los Estados Unidos, las plataformas de los partidos desarrolladas en las convenciones nacionales para nombrar a sus candidatos presidenciales fueron el motor del desarrollo de las políticas nacionales de los partidos. Sin embargo, desde principios del siglo XX, los presidentes y el Congreso han ejercido una fuerte influencia sobre las políticas nacionales de los partidos durante su mandato. Desde la Segunda Guerra Mundial, una amplia gama de centros de estudios estratégicos también ha influido en el desarrollo de las políticas (para obtener más información sobre los centros de estudios estratégicos en los Estados Unidos, véase el Cuadro 4 en la Parte I de este documento). Investigaciones recientes han demostrado que en la actualidad, los grupos de ciudadanos se han convertido en importantes actores en el cabildeo y la incidencia. El Cuadro 9 presenta una breve descripción general del cabildeo.

CUADRO 9: GRUPOS DE CABILDEO Los grupos de cabildeo desempeñan un papel influyente en el proceso de creación de políticas en los Estados Unidos. Si bien con frecuencia se cree que los cabilderos trabajan principalmente de manera bipartidista o apartidista con ambos lados de la Cámara, la relación entre estos, los partidos políticos y las agendas de políticas nacionales no es tan idealista. A menudo, los funcionarios elegidos se ven a sí mismos como líderes de determinados grupos de interés y son elegidos con el apoyo de estos. Los defensores de los grupos de interés pueden dotar a los legisladores de recursos vitales, como son fondos de campaña, investigación, lenguaje legislativo, el apoyo del público y vínculos con los medios de comunicación. Las coaliciones de partidos ayudan a dar estructura a estas relaciones. Por ejemplo, los grupos de ciudadanos conservadores y religiosos están asociados con los funcionarios republicanos, mientras que los sindicatos obreros y diversos grupos de ciudadanos liberales (p. ej., las mujeres y las organizaciones de derechos civiles) están asociados con los funcionarios demócratas. Si bien declararse bipartidista sigue siendo una estrategia de cabildeo eficaz, muchas investigaciones sobre los cabilderos han mostrado que trabajan principalmente dentro de sus propias redes partidistas. 14

Ambos partidos regulan sus procesos de desarrollo de políticas y selección de candidatos a través de sus comités nacionales, el Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) y el Comité Nacional Republicano (RNC, por sus siglas en inglés). Las plataformas de los partidos se adoptan, aprueban y modifican durante las convenciones que se llevan a cabo cada cuatro años, durante las cuales los partidos también nombran a su candidato presidencial (que se convierte en el líder titular del partido).

La plataforma del Partido Demócrata Según la constitución del partido,15 las responsabilidades del DNC son: garantizar que todos los miembros del partido tengan las mismas oportunidades de participar en la formulación de políticas; desarrollar y difundir las políticas del partido; convocar las convenciones nacionales del partido; y crear los comités permanentes dentro del comité de la convención. Asimismo, las 130

normas del Partido Demócrata le asignan la responsabilidad de adoptar las plataformas del partido a la Convención Nacional.

En agosto de 2010, el DNC emitió la convocatoria16 (conocida como the Call) para la Convención Nacional Democrática y creó el comité organizador de la Convención Nacional Demócrata, el llamado 2012 Democratic National Convention Committee, Inc. (DNCC), junto con tres comités permanentes para la convención (uno encargado de la plataforma, otro de las normas y otro de la acreditación). La convocatoria regula las normas y la jurisdicción de cada comité, pero estos pueden adoptar procedimientos adicionales. Por ejemplo, en consulta con el DNC, el comité de la plataforma define el número de reuniones, audiencias y foros que habrán de realizarse, su calendario y el lugar en donde se celebrarán, así como una lista de los miembros del comité que habrán de asistir. Antes de su primera reunión, el DNCC les entrega un documento a los miembros del comité de la plataforma, en la que se resumen los temas a tratar.

Asimismo, el presidente del DNC nombra a los 15 miembros del subcomité de elaboración de borradores, junto con el presidente del mismo.

El comité de la plataforma está conformado por delegados, que representan las estructuras estatales del partido, y miembros, que son líderes del partido y funcionarios elegidos (PLEO, por sus siglas en inglés). La convocatoria de 2010 se hizo extensiva a 161 delegados y 25 miembros.

La norma VII A (3) de la convocatoria estipula que “los miembros de los comités permanentes no tienen que ser forzosamente delegados ni suplentes ante la Convención Nacional Democrática”.17 El número de miembros del comité de la plataforma asignados a cada estado lo deciden las convenciones nacionales estatales; los miembros PLEO —a veces llamados “superdelegados”— son elegidos por el comité ejecutivo del DNC, y el presidente del comité de la plataforma es elegido por el Comité Ejecutivo. El comité debe estar conformado por un número igual de hombres y mujeres.

La principal función del comité de la plataforma es recomendar la plataforma del Partido Demócrata al DNC. El contenido de la plataforma se define con base en audiencias y foros, así como en sugerencias entregadas por escrito. El presidente del comité de la plataforma nombra a un subcomité conformado por 15 miembros para que redacten la plataforma y el candidato presidencial nombra a otro miembro, que no tiene derecho a voto.

Después de que el subcomité de elaboración de borradores redacta el informe, el comité de la plataforma vota sobre el mismo y distribuye la versión final entre los delegados durante la convención. Por consiguiente, los delegados no tienen mucho tiempo para analizar su contenido.

Una vez que la convención elige a su presidente, el presidente del comité de la plataforma la presenta ante la convención. Esta presentación a veces incluye informes en minoría o enmiendas, mismos que se someten a votación. Después del proceso de enmienda, la convención vota sobre la plataforma, ya sea en su totalidad o sección por sección. En ambos casos, se requiere el voto 131

de la mayoría para que se adopte el informe como la plataforma oficial del partido. El Diagrama 10 resume el proceso de elaboración de la plataforma del Partido Demócrata.

DIAGRAMA 10: LA PLATAFORMA DEL PARTIDO DEMÓCRATA El comité de la plataforma El Comité Nacional Demócrata emite la Convocatoria

El Comité Organizador de la Convención Nacional Demócrata

El comité de normas

Vota sobre la propuesta de plataforma y la difunde en la convención

El subcomité de elaboración de borradores redacta el borrador de la plataforma

El comité de acreditación

La plataforma del Partido Republicano Al igual que el DNC, el RNC está facultado para emitir la convocatoria para las convenciones nacionales.18 La convención nacional tiene cuatro comités: uno encargado de las resoluciones, otro de la acreditación, otro de las normas y el orden del día, y el otro de la organización permanente de la convención. Los presidentes son nombrados por el RNC y cada delegación estatal elige a un hombre y una mujer como sus representantes ante los comités. El comité de resoluciones se encarga de recopilar las propuestas sobre la plataforma del partido. Las decisiones sobre el contenido del borrador las toman los jefes del comité, que son nombrados por el RNC y el equipo del candidato presidencial. Los jefes del comité pueden ser activistas importantes del partido, miembros estatales notables, donantes, etc. El comité de resoluciones se encarga de elaborar un informe que, una vez sometido a votación y aprobado, se convierte en la plataforma nacional del Partido Republicano. El comité tiene 107 miembros estatales, un presidente y dos copresidentes. Al igual que en las sesiones del DNC, el comité de resoluciones entrega su informe antes de que la convención nombre a su candidato a la presidencia.

Tradicionalmente, a las delegaciones estatales y los comités subsidiarios se les permite gestionar sus propios procedimientos. Por ende, la mayoría de las normas operativas son propuestas por los propios comités permanentes, mientras que el subcomité de elaboración de borradores debate sobre la propuesta preparada por el comité de resoluciones y le hace modificaciones.

132

DIAGRAMA 11: LA PLATAFORMA DEL PARTIDO REPUBLICANO

Recopila las propuestas para la plataforma del partido

El comité de resoluciones

El Comité Nacional Republicano emite la convocatoria

El comité de acreditación

El comité de normas y del orden del día

Responsable de elaborar la plataforma del partido El subcomité de elaboración de borradores

Debate y modifica el borrador de la plataforma

Vota sobre la versión final —elaborada por el subcomité de elaboración de borradores—, luego la presenta ante la convención

La organización permanente de la convención

Cuando el subcomité de elaboración de borradores ha terminado de modificar y analizar la plataforma, esta se somete a debate y luego a votación, sección por sección, primero en el comité de resoluciones y luego en la convención. Según las normas del RNC, la plataforma puede enmendarse durante la sesión siempre que la enmienda cuente con el voto del veinticinco por ciento de los miembros del comité de resoluciones o de una mayoría de los delegados ante la convención de al menos seis estados diferentes.19 Después del debate, la convención vota sobre la plataforma y las enmiendas. Tanto la plataforma como las enmiendas requieren de una mayoría para ser aprobadas. Solo entonces el informe se convierte en la plataforma del partido y se difunde entre el público. El Diagrama 11 resume el proceso de elaboración de la plataforma del Partido Republicano.

La implementación de las políticas El Ejecutivo Constitucionalmente, los presidentes no pueden introducir proyectos de ley e históricamente no participan en las bancadas del partido en el Congreso. Con frecuencia los líderes de la Cámara y del Senado permanecen en el cargo durante varios años y ven la entrada y salida de varios presidentes, cada uno con una agenda de políticas distinta. Por lo tanto, con frecuencia las decisiones de los presidentes son impugnadas por los líderes de los partidos en la Cámara y en el 133

Senado, así como por los gobernadores de sus propios partidos. En consecuencia, las pláticas y los acuerdos desempeñan un papel clave en el aseguramiento de que haya consenso entre los funcionarios, los miembros y los legisladores de los partidos. Si bien los presidentes son elegidos como figuras partidistas, a veces en privado tienen que persuadir, engatusar u ofrecer incentivos positivos a los miembros del partido contrario (y a los de su propio partido por igual), a fin de hacer avanzar sus intereses legislativos. Como alternativa, pueden hacer discursos nacionales diseñados para despertar a la opinión pública a fin de ganar el apoyo de los dirigentes del partido opositor.

Si bien conseguir el apoyo de los partidos de oposición puede beneficiar a un presidente, los líderes deben tener cuidado de no enemistarse con su propio partido y su base electoral. Cuando controlan el Poder Ejecutivo, los partidos esperan que su presidente fortalezca su posición y que les dé más recursos para negociar en el Congreso. Sin embargo, algunos presidentes intentan ser una figura moderadora y emplean estrategias de “triangulación” para hacer hincapié en la independencia de los partidos. La triangulación puede darse cuando un presidente aboga por cuestiones que defiende otro partido y es más eficaz cuando hay una división en el control del Gobierno. Por ejemplo, cuando el demócrata Bill Clinton se postuló para la reelección en 1996, abogó por cuestiones tradicionalmente defendidas por los republicanos, como son los recortes de impuestos, la reforma de la política de asistencia social y el equilibrio presupuestario. El presidente republicano Ronald Reagan también empleó la triangulación para negociar. Llegó a acuerdos con los demócratas, pasó por alto las posturas de políticas de los republicanos y excluyó a sus copartidarios de las reuniones. Asimismo, en años recientes los presidentes han recurrido a decretos y acuerdos internacionales para poder implementar las iniciativas de políticas que apoyan.

El Congreso En la década de 1940 se crearon comisiones de políticas de los partidos en el Senado. Estas instituciones reciben fondos públicos y han desempeñado un papel más importante en el desarrollo de las políticas del partido que el de sus contrapartes en la Cámara. Por ejemplo, en 2013, la Comisión de Política y Comunicaciones de los demócratas en el Senado, encabezada por el senador Schumer, describió el impacto que tendrían las propuestas presupuestarias de los republicanos en mujeres y niños en cada uno de los 50 estados. De manera simultánea, la Comisión de Políticas de los republicanos en el Senado publicó información que puso en tela de juicio las propuestas presupuestarias de los demócratas en el Senado y los niveles de gasto del Gobierno que los demócratas contemplaban. Las comisiones de políticas en la Cámara suelen enfocarse menos en la legislación y más en el desarrollo de los mensajes de campaña.

Los procedimientos de las sesiones de la Cámara de Representantes y del Senado están sujetas a distintas normas. Debido a algunas de estas diferencias, las bancadas de los representantes son más importantes que las de los senadores. Esto se debe a que los cambios que se dieron en la Cámara a medida que las normas fueron evolucionando con el tiempo, siempre tuvieron como 134

resultado que los miembros tuvieran más influencia y reforzaron ciertas prerrogativas de la cúpula, mientras que no se les confirió ninguna facultad adicional a los líderes de los partidos en el Senado. Por lo tanto, los incentivos que hay en el Senado son, en gran parte, personales. Los senadores aún pueden obstruir los asuntos de las sesiones plenarias del Senado, ya sea al negarse a ceder la palabra (un acto conocido como un filibusterismo) o bien, informalmente al intentar bloquear el debate sobre un proyecto de ley que ya estaba programado para someterse a consideración del pleno. Los impulsores de los procesos de formulación de políticas dentro del Senado son pequeños grupos multipartidistas que intentan negociar soluciones entre los dos partidos. Dependiendo de la cuestión de políticas de que se trate, estas alianzas multipartidistas se conocen con varios nombres: la banda de los seis, la banda de los siete, la banda de los 10, y así sucesivamente.

En la Cámara, las bancadas partidistas desempeñan papeles distintos en función de si su partido tiene o no una mayoría o el control de la Casa Blanca. En un ambiente polarizado, hay una tremenda presión para que los miembros del partido del presidente apoyen los puntos de vista de este. Cuando un partido tiene una mayoría absoluta, esta le permite gobernar —establecer normas para la Cámara, controlar las comisiones, fijar la agenda y regular la comisión de normas—, mientras que una bancada minoritaria tiene mayor libertad para discutir y proponer agendas de políticas. Los dos partidos principales se han reestructurado a fin de poder producir agendas legislativas. Sin embargo, la manera en que ocurrió esta reorganización ha sido distinta en cada uno de ellos. El modelo de la bancada demócrata es una especie de coalición, la cual está relativamente subordinada a los presidentes de las comisiones y tiene una dinámica propia. En cambio, el modelo republicano se desarrolló a partir de años de experiencia como partido minoritario y, en consecuencia, es más centralizado y está más orientado hacia el exterior.

Cuando los republicanos de la Cámara fueron el partido de oposición desde la década de 1980 hasta 1995, crearon puestos directivos en el partido para los miembros empresariales, como la vicepresidencia de la conferencia, la secretaría de la conferencia, la presidencia de la comisión de investigación y la presidencia de la comisión de políticas. Sin embargo, después de que el partido se convirtiera en el partido mayoritario en 1995, la estructura se redujo y se simplificó. Esta reorganización fue gracias en parte al republicano Newt Gingrich, que fue elegido presidente de la Cámara en 1995. Como presidente de la Cámara de Representantes, Gingrich modificó las normas del Congreso y las de las conferencias republicanas para aumentar las facultades de su cargo: el personal de las comisiones se redujo en un tercio; el periodo de vigencia de la presidencia de las comisiones se limitó; al presidente de la Cámara y a un pequeño equipo de dirigentes se les dio la responsabilidad de seleccionar a los presidentes de las comisiones y los directores de personal, y al presidente de la Cámara y su comité de asesores se les dio la responsabilidad de definir las políticas del partido. El Partido Demócrata puso en marcha el nuevo sistema de formulación de políticas del partido a lo largo de su periodo como partido mayoritario en la Cámara durante la presidencia del republicano Ronald Reagan. En 1981, la bancada demócrata, bajo el liderazgo de su presidente Gillis Long, celebró la primera 135

conferencia sobre temas de políticas. Esta conferencia, a la que solo podían asistir los miembros del partido, se convirtió en un evento anual en el que el partido podía analizar sus políticas.

Posteriormente, en ese mismo año se crearon grupos de acción sobre políticas para que los miembros pudieran trabajar en cuestiones de políticas desde distintas comisiones.

Lecciones aprendidas Los partidos estadounidenses se enfrentan a desafíos singulares. Debido al traslape de competencias que existe entre los poderes Legislativo y Ejecutivo, es difícil promover políticas específicas a menos que se cuente con el apoyo de los líderes de los demás poderes, incluso cuando estos poderes están bajo el control del mismo partido. Dado que tienen incentivos distintos, los miembros de un mismo partido político pueden argumentar en contra de sus copartidarios en los debates sobre cuestiones de políticas.

Si bien los candidatos acostumbran presentarse en las elecciones bajo una bandera partidista, a veces hacen campaña con base en ideas ajenas a la plataforma del partido. Cualquier persona puede presentarse como candidato en las elecciones primarias, siempre y cuando cumpla con los requisitos legales. Debido a que los partidos políticos de los Estados Unidos tienen menos control sobre la selección de candidatos, los novatos pueden derrotar a los llamados “actores internos del partido” con la ayuda de reclutas propios y el apoyo y el financiamiento de las bases sociales. La capacidad que tienen los líderes de los partidos para exigir la adhesión a las políticas del partido es limitada porque tienen una influencia limitada en la selección de los candidatos.

Además, dada la estructura históricamente descentralizada de los partidos estadounidenses, no hay un elemento específico del partido que sea el que manda. La estructura de las organizaciones partidistas es federal e incluye organizaciones a nivel nacional, estatal, local, de circunscripción, condado y distrito electoral. A nivel nacional y estatal, la estructura se divide aún más, ya que cada cuerpo legislativo y ejecutivo tiene su propia organización partidista independiente responsable de la definición la agenda, la recaudación de dinero para las campañas y el reclutamiento de candidatos. En general, el peso que tiene cada organización partidista varía en función de si el partido controla o no el Poder Ejecutivo (p. ej., el gobernador o el presidente).

Entre el electorado no hay miembros del partido en sí, solo activistas sin afiliación formal que deciden cómo y cuándo participar en las actividades políticas.

Si bien siguen estando muy descentralizados a comparación de los partidos políticos de otros países consolidados, los dos partidos se han vuelto más cohesivos desde las décadas de 1980 y 1990. Esto es resultado del creciente poder de las comisiones nacionales de los partidos y de las reformas en el Congreso. Por ejemplo, las reformas en el Congreso de las décadas de 1970 y 1980 hicieron posible que ambos partidos destituyeran a los presidentes de las comisiones y a los miembros de alto rango si estos no actuaban conforme a las agendas de su partido en las votaciones internas. Asimismo, a medida que se han vuelto más políticamente activos, los grupos de ciudadanos han ayudado a forjar las agendas políticas de cada partido y así aumentar aún más 136

las diferencias entre los dos. En consecuencia, además de las divisiones que han existido desde siempre entre los dos partidos en torno al tamaño del Gobierno y la escala de la intervención del Gobierno en la sociedad y los mercados, ahora también hay diferencias sobre cuestiones como el matrimonio entre personas del mismo sexo, la oración en las escuelas, el derecho al aborto y cómo incluir, de manera justa, a diversas minorías en los procesos políticos del país.

137

LOS VERDES EN BÉLGICA Y CANADÁ Los verdes son un fenómeno político que empezó a surgir en las democracias occidentales europeas durante la década de 1970. Debido a la creciente preocupación por el impacto que tienen los cambios económicos y sociales sobre el medio ambiente, surgió una serie de iniciativas locales enfocadas en abogar por la justicia social, la democracia directa, el antimilitarismo y la protección del medio ambiente. Dado que los partidos verdes se enfocan en maximizar la participación directa en los procesos de toma de decisiones, con frecuencia su estructura está diseñada para limitar la concentración del poder en las manos de los dirigentes de los partidos.

Hoy en día hay partidos verdes en todo el mundo, incluyendo África, América, la región AsiaPacífico y Europa. Han formado parte de los Gobiernos de más de diez países. En 2001, representantes de los partidos verdes se reunieron en Australia para celebrar el primer Congreso de los Verdes Mundiales y adoptaron la Carta de los Verdes Mundiales, que definía sus principios comunes, entre estos la ecosofía, la justicia social, la democracia participativa, la no violencia y el respeto a la diversidad. Alrededor del mundo, el éxito que han tenido los partidos verdes varía de un lugar a otro, en parte porque las diferencias que hay en los sistemas electorales de cada país les ofrecen oportunidades distintas para ser elegidos en sus Parlamentos y ayudar a formar los Gobiernos. Asimismo, las diferencias culturales han determinado la forma en que los partidos verdes funcionan en cada país. Por ejemplo, los movimientos indígenas han influido en los partidos verdes de Australia, Canadá y Nueva Zelanda. Un ejemplo de esto es la norma sobre el impacto en la séptima generación que emplea el Partido Verde de Canadá para evaluar sus políticas. Con base en las disposiciones de la Gran Ley de los iroqueses, esta norma requiere que las políticas públicas se califiquen con base en el impacto potencial que tendrán después de siete generaciones.

EL PARTIDO VERDE FLAMENCO En la década de 1970, surgieron en Bélgica alternativas políticas verdes tanto en las zonas de habla francesa como en Flandes. El movimiento ecologista de Flandes, Otra Forma de Vivir (Agalev), presentó candidatos en las elecciones de 1979, 1981 y 1982. En junio de 1979, el grupo obtuvo el 2.3 por ciento de los votos en las elecciones europeas. A pesar de que estos votos no fueron suficientes para elegir a un representante, fue un resultado impresionante para un partido que casi no tenía ninguna estructura de campaña ni dinero. A raíz de este resultado, el movimiento estableció un grupo de trabajo político que ayudó a preparar futuras campañas electorales y a sentar las bases para un nuevo partido político. En las elecciones parlamentarias de 1981, obtuvieron sus primeros escaños en el Parlamento nacional.

El grupo de trabajo elaboró tres documentos para el partido:  una propuesta de estatutos que describía la separación del poder dentro de las estructuras del partido y el papel de sus dirigentes; 138

 

una carta de principios que establece los valores y principios programáticos en los que se basa el partido; y un documento de transición que esboza la evolución de un movimiento ecologista a un partido político y describe varios pasos que se pueden tomar para aumentar el número de afiliados al partido y atraer a personas que no formaban parte del movimiento inicial específico.

La carta de principios nunca se ha cambiado y se considera un documento histórico que refleja los orígenes del partido. Los estatutos y textos programáticos sobre cuestiones de políticas específicas, como la economía, los asuntos sociales y la educación, se actualizan periódicamente.

Normas y estructura De conformidad con las normas actuales del partido, los siguientes cuatro órganos desempeñan un papel importante en la formulación de políticas.

1. El Congreso: Todos los miembros que asisten tienen derecho a voto y ninguna unidad del partido tiene delegados ni representantes específicos. Esta es la máxima autoridad responsable de aprobar y enmendar los principios del partido, sus programas, su estrategia política y sus estatutos. El congreso es quien decide si formar parte o no de un Gobierno de coalición, ya sea federal o regional.

2. El Consejo Político: El consejo está conformado por delegados de todas las estructuras del partido, incluyendo las oficinas regionales y locales, los funcionarios elegidos, los jóvenes del partido y los adultos mayores. El Ejecutivo Nacional y los grupos parlamentarios son delegados sin derecho a voto. El Consejo tiene autoridad para decidir sobre la dirección política del partido y la plataforma electoral y es responsable de la aprobación definitiva del presupuesto y de las finanzas del partido. Tanto el líder del partido como el grupo parlamentario y los miembros del Parlamento tienen que rendir cuentas ante el Consejo Político y responder a sus preguntas. El Consejo Político también convoca a los congresos del partido.

3. El Ejecutivo Nacional: Elegido por el congreso y con representación de todas las regiones, el Ejecutivo Nacional también está integrado por el líder del partido, el líder adjunto, el secretario del partido y los líderes del grupo parlamentario. El Ejecutivo Nacional es responsable de la gobernabilidad del partido, la estrategia política, las campañas electorales y la comunicación política y las decisiones sobre qué posturas tomar en el corto plazo. Tiene autoridad para organizar congresos y establecer el orden del día, mas no para solicitar un congreso.

4. El líder y el líder adjunto: Los dos son elegidos por el congreso y son los voceros del partido, además de ser responsables de su funcionamiento político y organizacional. El 139

grupo parlamentario celebra reuniones periódicas de consulta con el líder del partido y, de cuando en cuando, los funcionarios de elección popular acompañan a los dirigentes del Consejo Nacional del partido y a los líderes regionales en sus retiros.

Los procesos de desarrollo de políticas en la práctica El partido recurre a diversos procesos en función del tipo de políticas que se estén desarrollando: 1. plataformas básicas de políticas; 2. manifiestos electorales; o 3. la definición cotidiana de las posturas de políticas.

Las plataformas de políticas básicas son definidas por el congreso del partido o por el Consejo Político, mientras que el Ejecutivo Nacional determina qué órgano tratará cuestiones específicas. Los congresos programáticos han utilizado el mismo proceso durante más de 30 años y este incluye los siguientes pasos: 

El Ejecutivo Nacional propone un tema con base en las cuestiones que surgen de los congresos económicos e ideológicos o en aquellas que los grupos parlamentarios consideran más importantes. El departamento de estudios elabora un documento de antecedentes sobre cada tema, al que se le conoce como libro blanco. Con base en el libro blanco, el departamento de estudios también redacta un texto que será presentado ante al congreso.



Después de que el Consejo Político aprueba la versión definitiva del borrador del texto para el congreso, este se envía a los distintos grupos de miembros locales para que propongan modificaciones.



El departamento de estudios recopila estas enmiendas y las clasifica en dos grupos: enmiendas que refuerzan el texto o que son correcciones de redacción y enmiendas que deben someterse a debate y a votación en el congreso.



Antes del congreso, el partido convoca a quienes propusieron las enmiendas —que por lo general son representantes de los grupos locales del partido— para que analicen los casos de propuestas traslapadas o duplicadas y busquen el consenso sobre formas de combinar las enmiendas a fin de limitar el número de votaciones que habrá que realizar en el congreso.



Antes del congreso, la secretaría del partido elabora un árbol de decisiones que ayuda a los delegados ante el congreso a entender la manera en que cada votación afecta las demás enmiendas.



Por último, el congreso debate y vota sobre las demás enmiendas y los textos programáticos.

140

Aunque el procedimiento de enmienda es interno para las propuestas de políticas que maneja el Consejo Político, el grupo de trabajo responsable de su elaboración consulta a una amplia gama de miembros del partido y partes interesadas externas. El proceso de presentar, debatir y votar sobre las propuestas requiere de dos o más reuniones.

Una vez que el Consejo Político aprueba el texto del manifiesto electoral, el Ejecutivo Nacional crea una comisión de programas integrada por distintas partes interesadas dentro del partido para que resuma su propuesta electoral. Este proceso utiliza programas electorales del pasado, documentos programáticos de los congresos, decisiones sobre los programas tomadas por el Consejo Político, programas de otros partidos verdes y las posturas políticas que el grupo parlamentario ha tomado desde las últimas elecciones como contexto para encontrar un equilibrio entre los aspectos importantes de la agenda política actual y la creación de un enfoque estratégico que se ajuste al plan de campaña. El departamento de estudios redacta el programa electoral con el apoyo del líder del partido, quien se asegura de que se incluyan las estrategias para la campaña electoral, y la versión final se presenta ante el Consejo Político para que este la analice, modifique y someta a votación. Durante los últimos diez años, un número cada vez mayor de grupos de la sociedad civil han entregado sus propios memorandos o listas de deseos políticos a todos los partidos políticos. Incluir o responder a estas solicitudes ha sido un elemento importante en la preparación programática de los programas electorales.

Con base en los documentos de políticas aceptados por el congreso y el Consejo Político, el líder del partido y el Ejecutivo Nacional toman decisiones cotidianas sobre las posturas de políticas que habrá de adoptar el partido. El líder del partido, el equipo de medios de comunicación y los grupos parlamentarios proponen al Ejecutivo Nacional el alcance de la comunicación política para la semana siguiente. Posteriormente, el Ejecutivo Nacional evalúa las estrategias del pasado y analiza la estrategia propuesta para la siguiente semana. Por último, el líder del partido, en consulta con los grupos parlamentarios, se encarga de organizar la comunicación política y decide quiénes deben encargarse de determinadas cuestiones.

Trabajo parlamentario Durante la década de 1980, cada vez más candidatos del partido a MP ganaron en las urnas. El partido ha hecho uso de una gran variedad de herramientas, tanto tradicionales como no tradicionales, para poner de relieve sus posturas de políticas. Por ejemplo, a mediados de la década de 1980, para destacar la preocupación por los recortes presupuestales que se proponían en programas de apoyo a las mujeres trabajadoras y las familias, una MP verde se dirigió al Parlamento con un delantal de cocina puesto. Asimismo, el partido identificó la seguridad de los ciclistas y los peatones como uno de sus temas de políticas emblemáticos. Mediante medidas coordinadas en las legislaturas provinciales, el partido impugnó el impuesto sobre las bicicletas repetidamente y provincia por provincia durante el debate presupuestario anual hasta que quedó abrogado. Los esfuerzos por reducir el límite de velocidad para los automóviles en las inmediaciones de las escuelas también tuvieron éxito. Por la misma época, los verdes flamencos 141

y francófonos del Parlamento comenzaron a colaborar entre sí para abordar una cuestión no resuelta sobre la estructura de gobierno para la región capital. Aunque el Partido Verde estaba en la oposición, el acuerdo que alcanzaron ayudó a la coalición gobernante a llegar a un arreglo propio. Durante esta época, los verdes también comenzaron a participar en la negociación y el establecimiento de acuerdos con otros partidos políticos. Por ejemplo, el Partido Verde ayudó a formar las mayorías de dos tercios que se requerían para las reformas constitucionales y educativas.

Sus responsabilidades en el Parlamento y como parte de Gobiernos de coalición aumentaron la presión que había sobre el partido para actuar con más rapidez de lo que se podía hacer con los procesos de toma de decisiones compartida que tradicionalmente empleaba. Por ejemplo, en 2002 un ministro verde accedió a la exportación de armas a Nepal y cuando la noticia sobre las licencias de exportación se hizo pública se desató un escándalo. De conformidad con las normas del partido, el líder no está facultado para nombrar ni destituir a ningún ministro. Esta facultad le corresponde al Consejo Político, que tardó tres días en organizar una reunión después del incidente. Para cuando el ministro dimitió, el daño causado entre la opinión pública ya estaba hecho y no se pudieron retirar las licencias. Si bien las normas del partido respecto del nombramiento y la destitución de ministros siguen vigentes, tras este incidente el partido ha hecho otras modificaciones para poder actuar con mayor rapidez.

Los MP verdes colaboran estrechamente entre sí para influir en los debates parlamentarios. Al igual que muchos otros grupos parlamentarios ya establecidos, la bancada parlamentaria utiliza una división del trabajo para mejorar su eficiencia; se asignan distintos miembros a áreas temáticas específicas y entregan informes al grupo durante sus sesiones ordinarias. Cuando son miembros de alguna comisión, por lo general se espera que los MP acaten la línea de su partido al momento de emitir su voto. Sin embargo, antes de las votaciones del pleno, el grupo lleva a cabo una discusión abierta y franca en la que cualquier MP que esté en desacuerdo puede expresarlo ante el grupo. El líder trabaja para construir relaciones de colaboración con cada miembro y para evaluar cuán importantes son los distintos temas para cada miembro del Parlamento. Sobre esa base, dependiendo del tema y las implicaciones políticas, se les permite a los MP votar de acuerdo con su conciencia o abstenerse.

EL PARTIDO VERDE DE CANADÁ A pesar de que Greenpeace comenzó en Canadá —lo cual demuestra la fuerza del movimiento ecologista que existe en ese país—, el Partido Verde de Canadá no tuvo mucha influencia sino hasta principios del siglo XXI. El partido estaba muy descentralizado y con frecuencia sus campañas electorales federales reflejaban un mosaico de iniciativas locales. El partido fue fundado originalmente sobre la idea de un proceso de toma de decisiones basado en el consenso.

Sin embargo, en 2003 el partido modificó sus estatutos para permitir que las decisiones se tomaran con base en una mayoría de votos en los órganos de gobierno cuando no se pudiera llegar a un consenso. Asimismo, introdujo un sistema de votación en línea para aumentar la 142

participación de los miembros en el proceso que lleva a la presentación de mociones de políticas.

Estos cambios ayudaron a hacer más eficiente el funcionamiento de las estructuras del partido. El partido presentó candidatos en todos los distritos electorales en las elecciones federales de 2004, en las que obtuvo el 4 por ciento de los votos, lo que le dio el derecho de recibir fondos federales. A diferencia de otros partidos verdes, cuyas estructuras nacionales inician el proceso de desarrollo de políticas a través de su personal o de grupos de trabajo sobre políticas, en el Partido Verde de Canadá los miembros individualmente redactan y proponen las políticas oficiales. De manera similar a las prácticas de otros partidos políticos canadienses, el líder ejerce una influencia significativa en el desarrollo del manifiesto electoral, mientras que el congreso del partido analiza y aprueba sus plataformas oficiales.

Desarrollo de políticas La constitución del Partido Verde de Canadá describe de manera general los tres niveles dentro del partido que están involucrados en el proceso de desarrollo de políticas: los miembros, quienes proponen y votan sobre las políticas oficiales del partido cada dos años; el líder del partido, quien representa al partido, funge como su vocero, supervisa la creación del manifiesto electoral e impulsa la definición de las posturas de políticas que adopta el partido durante los periodos entre convenciones; y el gabinete en la sombra, que asesora al líder en cuanto a las estrategias de comunicación y el manifiesto electoral. En los Cuadros 10 y 11 se describen la iniciativa de la Visión Verde y el papel que desempeña el gabinete en la sombra en el desarrollo de políticas.

Cada dos años, durante el congreso, los miembros pueden proponer, debatir y votar sobre las políticas. Para ayudar en este proceso y asegurar el consenso entre los miembros, el congreso modifica la redacción de las propuestas de políticas. Dado que los miembros proponen una amplia gama de políticas que se han acumulado con el tiempo, el libro oficial de políticas del partido es un mosaico de propuestas provenientes de los distintos congresos y está disponible de forma exclusiva en una sección del sitio de Internet a la que solo pueden acceder los miembros del partido. En 2010, esta compilación contenía 275 propuestas clasificadas en 19 categorías de políticas, entre ellas agricultura, defensa, educación, medio ambiente, pueblos indígenas, impuestos y transporte. Durante la convención de 2012, el partido logró eliminar mociones duplicadas y obsoletas de la colección. Asimismo, hay esfuerzos en marcha para introducir un proceso continuo de desarrollo de políticas.

143

CUADRO 10: LA VISIÓN VERDE Después de la convención de dirigentes de 2006, el partido presentó un nuevo documento intitulado Visión Verde, que fue diseñado para comunicar las políticas del partido de manera eficaz. La Visión Verde analizaba algunos de los retos ambientales, económicos y sociales más importantes a los que el país se enfrentaba y proponía soluciones para cada cuestión. El documento, que fue desarrollado por el gabinete verde, los activistas del partido, expertos en políticas y participantes en talleres de políticas, empleaba un enfoque de mejores prácticas para proponer soluciones a aquellas cuestiones que el partido consideraba las más urgentes.

La ventaja de la Visión Verde es que le da al líder del partido una plataforma para discutir las posturas de políticas que habrá de tomar el partido respecto de las cuestiones para las que aún no hay una postura oficial. También sirve como una exposición exhaustiva de las políticas y los programas del partido, que se evalúa y actualiza periódicamente. Se diferencia del manifiesto electoral en que no prioriza las políticas ni tampoco incluye un presupuesto. Sin embargo, los medios de comunicación y los observadores políticos lo usan para evaluar las posturas del Partido Verde.

La plataforma Living En 2004, con el objetivo de involucrar a los miembros en el proceso de elaboración de su manifiesto electoral, el partido utilizó una herramienta wiki denominada plataforma Living (Viviendo) para desarrollar un manifiesto electoral que se centraba en la estabilidad ambiental, fiscal y económica. En ese momento, el partido tenía una base de 800 miembros y alrededor de 120 personas participaron en la primera fase del ejercicio.

Durante la segunda fase, el partido permitió que sus simpatizantes expresaran sus prioridades de entre las sugerencias del manifiesto propuesto. Casi 80,000 personas compartieron sus opiniones, un hecho que llamó la atención de los medios de comunicación y aumentó la visibilidad del partido. En las elecciones federales de 2004, el partido obtuvo más del doble de los votos que necesitaba para recibir financiamiento público, lo que le permitió abrir una oficina permanente y comenzar actividades de recaudación de fondos de largo plazo. Para 2008, el partido ya había ganado casi un millón de votos, o bien, el 6.7 por ciento de todos los votos. Aunque este fue un logro significativo para el partido, no consiguió ninguna representación en el Parlamento debido al sistema electoral de votación por mayoría simple.

El Partido Verde de Canadá continuó usando la Internet para incluir a más miembros en los procesos de desarrollo de políticas en el periodo previo a su convención de 2012. En el otoño de 2011 se creó un comité que elaboró un cronograma de los preparativos para la convención, que se llevaron a cabo de la siguiente manera: 

A mediados de febrero de 2012, se invitó a los miembros a presentar sus políticas o mociones estatutarias a través del sitio de Internet del partido hasta mediados de mayo de 2012.

144



 



Los miembros podían participar en un foro en línea dedicado a cada una de las mociones, que normalmente incluían información sobre su impacto. Los dirigentes del partido no tenían ningún control sobre quiénes participaban estos foros, pero por lo general ninguna moción tuvo muchos participantes.

El personal dispuso de un mes para clasificar todas las propuestas y luego se le pidió al gabinete en la sombra que comentara sobre algunas de las mociones.

A mediados de junio, los miembros recibieron invitaciones electrónicas para que votaran sobre todas las propuestas de mociones. Para emitir sus votos, tuvieron que marcar con color verde las mociones que, en su opinión, ya estaban listas para ser aprobadas, con naranja las mociones que creían debían analizarse más y con rojo, las mociones que querían descartar por completo. Los miembros tuvieron hasta mediados de julio para votar y recibieron los resultados de la votación en línea antes de la convención.

En la convención, todas las mociones marcadas con verde por al menos dos tercios de los miembros se sometieron a votación en bloque, mientras que las mociones marcadas con naranja y rojo se analizaron en subgrupos.

El manifiesto electoral El líder del partido trabaja con el gabinete en la sombra en el desarrollo del manifiesto electoral, el cual incluye un presupuesto que detalla todas las propuestas de cambios en los impuestos y la manera en que se pretende asignar los fondos a los distintos departamentos gubernamentales durante los cuatro años del Gobierno. La decisión del partido de desglosar los costos de sus propuestas de políticas en su manifiesto electoral fue algo audaz, ya que en ese momento no tenía un solo miembro del Parlamento en el Parlamento Federal. Esta medida fue pensada como una forma de asumir más responsabilidad ante el público al mostrarle el impacto que tendrían las políticas del partido en las finanzas públicas.

145

CUADRO 11: EL PAPEL DEL GABINETE EN LA SOMBRA DEL PARTIDO VERDE DE CANADÁ EN EL DESARROLLO DE POLÍTICAS

El líder nombra al gabinete en la sombra de entre los candidatos actuales y pasados, y a cada miembro se le asigna un área de políticas específica. Su composición actual puede consultarse en línea.20 El gabinete en la sombra no tiene autoridad formal para tomar decisiones, sino que su función es asesorar al líder del partido. Como se acostumbra en los gabinetes en la sombra, las reuniones se llevan a cabo a puerta cerrada. En la práctica, el grupo realiza la mayor parte de sus discusiones a través de un grupo de correo electrónico mediante el cual busca llegar a un consenso sobre posturas o estrategias de comunicación específicas. Desde 2006, el líder adjunto del partido coordina el trabajo del gabinete en la sombra. Por lo general, el grupo asume el papel de un equipo de formulación de políticas del partido y prepara documentos informativos para los candidatos durante sus campañas. Cada miembro elabora documentos sobre las áreas de políticas que se le han asignado para la próxima campaña. El documento presenta una descripción general de la postura del partido respecto de cada tema de políticas, un resumen de las posturas que han adoptado los demás partidos, algunas citas tomadas de los mensajes recibidos y, según corresponda, aclara términos específicos. En las casi 130 páginas del documento se tratan cerca de 50 temas de políticas.

Durante los últimos años, el partido ha analizado la posibilidad de darle al gabinete en la sombra un papel más importante en el proceso oficial de creación de políticas, como por ejemplo, permitir que opine sobre las resoluciones que proponen los miembros. Sin embargo, dado el énfasis tradicional que los verdes ponen en la importancia de que las decisiones se tomen desde las bases sociales, los miembros tanto dentro como fuera del gabinete en la sombra no se atreven a apoyar el cambio por las inquietudes sobre la tendencia hacia el uso de procesos más jerárquicos.

Lecciones aprendidas Las experiencias de los verdes en Bélgica y Canadá son evidencia del conflicto al que con frecuencia se enfrentan los partidos, entre el deseo de realizar consultas y la necesidad de actuar con rapidez. A medida que los partidos verdes de ambos países se fueron desarrollando y, en el caso de Flandes, cuando el partido se unió al Gobierno, también reformaron sus procedimientos para crear mayor eficiencia en la toma de decisiones y las comunicaciones. Durante los últimos 30 años, los verdes flamencos han implementado varios cambios para ayudar a la ciudadanía a entender mejor la estructura del partido, mejorar la comunicación externa y ser más eficientes en la creación de políticas nuevas. Algunos de los cambios más importantes son: el otorgamiento del poder de toma de decisiones en el Ejecutivo Nacional del partido a los miembros del Parlamento; el otorgamiento al Ejecutivo Nacional de la responsabilidad de la definición cotidiana de las posturas de políticas del partido y al Consejo Político, el papel de órgano de formulación de políticas entre congresos; cambiar el título “vocero político” al de “líder del partido”, y la creación de un sistema de liderazgo del partido en el que este se comparte entre el líder y el líder adjunto.

Tras su gran derrota de 2003, cuando el Partido Verde belga perdió todos sus escaños federales y estuvo a punto de desaparecer, el partido empezó a modificar sus estructuras y políticas y pasó 146

por un cambio de imagen. Asimismo, en un intento por fomentar y crear futuros líderes, el partido eligió a un miembro joven como su líder adjunto, que era un cargo sin poder adicional alguno dentro del partido. Desde entonces, el líder adjunto ha pasado a ser un cargo con funciones propias. El Partido Verde de Canadá también modificó sus normas para permitir que las decisiones de los órganos directivos se tomaran con base en una mayoría de votos cuando no se pudiera llegar a un consenso, una estrategia que representó una modificación del enfoque original del partido en cuanto a la importancia de crear consenso y cuyo propósito fue mejorar la eficiencia.

Cuando los temas ambientales comenzaron a formar parte de la corriente política general a finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, los socialdemócratas flamencos y otros partidos comenzaron a basar sus campañas en cuestiones como el medio ambiente y el transporte público, alegando que estas eran tan prioritarias para ellos como lo eran para el Partido Verde.

Esto llevó a que la gente empezara a preguntarse si aún había necesidad de los verdes. En consecuencia, el Partido Verde ha tenido que reforzar su credibilidad en una gama de temas más amplia, entre ellos la salud, la asistencia social y la educación y, al mismo tiempo, mantener una ventaja competitiva respecto de los temas que tradicionalmente son emblemáticos del partido. La intención de estos esfuerzos es ayudar al partido a seguir siendo atractivo para los votantes y asegurarse de que sus políticas no dejen de ser pertinentes y amplias, así como de responder a las necesidades de sus miembros y el público votante. Si bien puede que un partido político tenga un perfil basado en la figura de su primer líder o su ideología fundacional, a medida que aumenta su participación en los debates sobre políticas, ese perfil suele evolucionar con base tanto en la composición actual del partido como en el actuar de sus competidores. Si bien establecer un enfoque de políticas claro puede fortalecer la cohesión del partido, a menudo es solo mediante la revisión, renovación y ampliación del alcance de sus propuestas de políticas que un partido político puede seguir siendo pertinente, dadas las necesidades de una sociedad que cambia constantemente.

Por último, las diferencias entre los procesos de formulación de los dos partidos, que se resumen en el Cuadro 12, muestran cómo la cultura política determina la manera en que funcionan los partidos verdes de un país a otro. Dadas las diferencias en los sistemas electorales, los verdes flamencos han tenido varias oportunidades de servir en el Parlamento, mientras que la primera legisladora federal de sus contrapartes canadienses fue elegida en 2011. Asimismo, a diferencia del Partido Verde Flamenco, cuyas estructuras nacionales inician el proceso de desarrollo de políticas a través de su personal o de grupos de trabajo sobre políticas, en el Partido Verde de Canadá, los miembros redactan y proponen las políticas oficiales a título personal. De manera similar a las prácticas de otros partidos políticos canadienses, mientras que el congreso del partido debate y aprueba las plataformas oficiales del partido, el líder de los verdes canadienses ejerce una influencia significativa en el desarrollo del manifiesto electoral, a diferencia de lo que sucede con los verdes flamencos, donde el Consejo Político aprueba el manifiesto.

147

CUADRO 12: COMPARACIÓN ENTRE EL PARTIDO VERDE DE CANADÁ Y EL PARTIDO VERDE FLAMENCO Política oficial del partido:

Partido Verde de Canadá

Partido Verde Flamenco

A iniciativa de:

Los miembros

El Ejecutivo Nacional

Necesita el apoyo de:

20 miembros

El Consejo Político

¿Quién redacta la política inicial?

 Los miembros redactan la política en un foro de miembros en línea. Otros miembros pueden responder, discutir e intercambiar argumentos.  Los proponentes deciden cuál será la versión final de la moción.

Aportaciones de partes interesadas externas:

Ninguna; este es un proceso exclusivamente para los miembros.

 El grupo de trabajo prepara un documento de antecedentes, consulta a partes interesadas externas y presenta un borrador del texto del programa ante el Ejecutivo Nacional.  El programa se basa en una lista de resoluciones del congreso que conforman la postura de políticas acerca del tema.

El texto del borrador del programa se comparte con partes interesadas externas, a quienes se les invita a presentar sus críticas y contribuciones.

¿Quiénes votan?

 La asamblea general bienal, la convención  Los miembros votan en línea antes de la convención para clasificar las mociones de políticas.  Las mociones que obtienen un índice de aprobación de más del 66.6 por ciento se someten a votación general y las demás mociones se pasan a un taller en donde se siguen debatiendo.

 El congreso de miembros o el Consejo Político, por mayoría de votos.  Primero se debaten y someten a votación las enmiendas, posteriormente se debaten y someten a votación las mociones de políticas.  Los proponentes de enmiendas se reúnen para conjuntar las enmiendas y crear un árbol de decisiones para el congreso.  Durante el congreso, el árbol de decisiones abarca las votaciones sobre enmiendas similares o contrarias.

Enmiendas:

Durante la convención, los miembros del partido sostienen talleres de trabajo para analizar y proponer una mejor redacción que ayude a lograr el consenso con el mayor apoyo posible.

 Las enmiendas provenientes de grupos locales se agregan a la lista, se analizan y someten a votación en el congreso.  En el consejo de políticas, las enmiendas pueden presentarse inmediatamente y someterse a votación.

Partido Verde de Canadá

Partido Verde Flamenco

Definición cotidiana de políticas: A iniciativa de:

El líder del partido o el gabinete en la sombra

El líder del partido o el grupo parlamentario

148

Necesita el apoyo de:

No hay un requisito explícito en las normas del partido, pero las iniciativas del gabinete en la sombra normalmente crean consenso en torno a una propuesta.

Se debate y revisa durante la reunión semanal del Ejecutivo Nacional y, de ser necesario, durante la reunión del grupo parlamentario.

¿Quién redacta la política inicial?

El líder del partido y el equipo de medios de comunicación o los miembros del gabinete en la sombra

El departamento de estudios y el equipo de comunicación o un miembro del personal del parlamentario en cuestión.

 A criterio del líder del partido o de un miembro del gabinete en la sombra involucrado  El líder del partido da conferencias de prensa con las partes interesadas.

 Se recibe constantemente.  Se celebran reuniones periódicas con grupos de la sociedad civil para mantenerse informados acerca de sus prioridades y para hablar sobre las propuestas del partido.  El partido y las partes interesadas normalmente llevan a cabo iniciativas de prensa por separado.

Aportaciones de partes interesadas externas:

¿Quiénes votan?

No hay votación.

El Ejecutivo Nacional puede aceptar, rechazar o enmendar las propuestas.

Enmiendas:

Se trata de un proceso interno con el líder del partido o el gabinete en la sombra.

El Ejecutivo Nacional puede aceptar, rechazar o enmendar las propuestas.

Manifiesto electoral

Partido Verde de Canadá

Partido Verde Flamenco

A iniciativa de:

El líder del partido

El Ejecutivo Nacional

Necesita el apoyo de:

Oficialmente, de nadie, pero puede obtener el apoyo del gabinete en la sombra.

El grupo parlamentario

¿Quién redacta la política inicial?

El líder del partido y los miembros del gabinete en la sombra

El departamento de estudios

Aportaciones de partes interesadas externas:

Recibe asesoría externa sobre el costo estimado del presupuesto que el Gobierno propone para los siguientes cuatro años.

Hay charlas continuas con las partes interesadas.

¿Quiénes votan?

No hay votación.

El Consejo Político

Se trata de un proceso interno con el líder del partido o el gabinete en la sombra.

El Consejo Político puede aceptar, rechazar o enmendar las propuestas. Esto sucede en reuniones posteriores, para permitir que se lleve a cabo un seguimiento.

Enmiendas:

149

EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL DE MÉXICO Breve historia del partido El Partido Revolucionario Institucional (PRI) dominó la vida política de México desde su fundación en 1929 y hasta que perdió la presidencia en 2000. El PRI se fundó originalmente en 1929 bajo el nombre de Partido Revolucionario Nacional como un mecanismo para sumar las fuerzas de todos los líderes que habían sobrevivido a la Revolución Mexicana. A la cabeza del partido estaba el expresidente Plutarco Elías Calles, tras el asesinato del presidente electo Álvaro Obregón en 1928. La fundación del partido transformó la política en México. Si bien en lo individual los líderes buscaban gobernar sus propias regiones, el partido implementó políticas de alcance nacional tendientes a desarrollar tanto las ciudades como las zonas rurales. Para granjearse el apoyo para sus políticas, el partido les dio cabida a sindicatos y otros grupos sociales poderosos, conformados por agricultores y profesionistas de clase media, por ejemplo.

De 1929 a 1934, México tuvo tres presidentes que gobernaron durante periodos muy breves; uno elegido por el voto popular y dos designados por el Congreso. Durante este tiempo, Calles siguió ejerciendo el poder tras bambalinas y se ganó el apodo de “Jefe Máximo”. Sin embargo, en 1936 el presidente Lázaro Cárdenas cortó relaciones con Calles, para luego exiliarlo y centralizar el control del partido bajo el mando del presidente en funciones. Cárdenas también preparó el terreno para la creación de políticas destinadas a materializar los ideales de la revolución: una reforma agraria que favoreció a los pequeños agricultores para detrimento de los grandes terratenientes y una reforma educativa que ayudó a forjar la identidad nacional de México. La prohibición constitucional de la reelección y la eliminación del ala militar del partido redujeron la tentación de los líderes políticos de la Revolución de revertir el sistema político del país y volver a la dictadura.

Debido a la combinación de una maquinaria política sólida y líderes fuertes, pero también a la desigualdad de condiciones en el terreno electoral, una débil oposición y las prácticas clientelistas del PRI, el partido dominó la presidencia, el Congreso, todas las gubernaturas, las legislaturas estatales y la mayoría de los municipios durante muchas décadas. Hasta el día de hoy, el PRI es el único partido mexicano que tiene una presencia permanente a nivel local en todo el país. Su asociación con organizaciones agrícolas, laborales y profesionales le ha permitido al partido llegar hasta donde están los ciudadanos y promover sus ideales e implementar algunas políticas sociales, así como recibir retroalimentación sobre sus políticas públicas.

Hasta finales de la década de 1960, cada presidente del PRI tuvo una visión distinta de cómo implementar los ideales de la Revolución Mexicana. Algunos adoptaron políticas nacionalistas, tales como la nacionalización de la industria petrolera y las barreras proteccionistas a las importaciones. Algunos buscaron aumentar la competitividad de México mediante la promoción del crecimiento industrial. No obstante, otros trataron de aumentar la justicia social al 150

implementar reformas agrarias o llevar energía eléctrica a las zonas remotas del país. Durante la mayor parte de esta época, los presidentes se enfrentaron a una escasa oposición a sus políticas, tanto dentro como fuera del partido.

A finales de la década de 1960, los jóvenes mexicanos comenzaron a exigir reformas. La respuesta opresiva del Gobierno derivó en la muerte de varios estudiantes en 1968 y 1971, lo cual sembró la semilla de un descontento que perduraría. La crisis económica de la década de 1980 y las consecuentes medidas de austeridad, la tibia respuesta del Gobierno al devastador terremoto de 1985 en la Ciudad de México y su negativa a permitir la reforma interna generaron la desilusión del público respecto del Gobierno. Esta desilusión fortaleció a la oposición y llevó a algunos líderes del PRI a abdicar y fundar un partido alternativo de tendencia izquierdista. Al mismo tiempo, la presión nacional e internacional dio paso a reformas electorales que llevaron a un proceso más equitativo, mejores probabilidades de que los partidos de oposición estuvieran representados en el Congreso e incluso la posibilidad de pelear por la presidencia. Por primera vez, en 1988 un candidato presidencial del PRI estuvo en peligro de llevarse menos de la mitad del voto popular.

En la década de 1990, el PRI lanzó nuevos programas muy ambiciosos para reducir la pobreza, que incluían transferencias de efectivo condicionadas. Al mismo tiempo, el Gobierno emprendió un programa para liberalizar la economía mexicana mediante la eliminación de los controles de cambios, la privatización de empresas estatales y la firma de un tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá.

A pesar de los nuevos programas del partido, en 2000 el PRI perdió la presidencia por primera vez en más de 70 años contra el partido de centroderecha, Partido Acción Nacional (PAN) debido al descontento de la ciudadanía, un espectro más amplio de opciones políticas, un fuerte candidato de la oposición y un deslucido candidato del PRI. Ese año, el PRI ganó solo una de cinco gubernaturas estatales sometidas a votación y quedó en tercer lugar en las elecciones para jefe de gobierno del Distrito Federal.

Desde entonces, el PRI ha trabajado para establecer una nueva identidad como el partido mejor preparado para solucionar las necesidades más apremiantes de la ciudadanía y por experiencia ha aprendido a comprometerse más con el proceso democrático. En 2012, esta campaña de renovación rindió frutos: el candidato del partido, Enrique Peña Nieto, tomó protesta como nuevo presidente de México. A finales de 2012, entre los miembros del PRI también se contaban el 40 por ciento de los escaños del Senado, el 43 por ciento de los diputados nacionales, el 62 por ciento de los gobernadores, el 42 por ciento de los legisladores estatales y el 81 por ciento de los alcaldes de ciudades capitales. También gobierna en más de la mitad (51 por ciento) de los casi 2,500 municipios que hay en México. Los datos preliminares muestran resultados sólidos para el PRI en las elecciones estatales y locales de julio de 2013.

151

La identidad del partido Los estatutos del partido21 definen al PRI como un partido nacionalista que promueve la modernización de México dentro del marco de la democracia y la justicia social. El partido se identifica a sí mismo como socialdemócrata y pertenece a la Internacional Socialista. La estructura del PRI incluye una serie de organizaciones agrarias, laborales y populares y tiene presencia a lo largo y ancho del país.

Desde el punto de vista ideológico, el PRI se ubica entre los otros dos partidos principales de México: el PAN, de centroderecha, y el Partido de la Revolución Democrática (PRD), de izquierda. Los estatutos del partido expresan su compromiso con los derechos humanos, la igualdad de género y un Estado democrático y laico. Hacen un llamado a que el Estado luche contra la pobreza y la discriminación, proteja la soberanía nacional y respete los derechos de las minorías.

Según una encuesta publicada en abril de 2013,22 de entre los tres partidos políticos principales, el PRI goza de la mejor percepción neta entre los ciudadanos independientes. Por primera vez desde 2001, casi la mitad de los ciudadanos consideran que el Presidente tiene el control del país.23 La formulación de políticas en las normas del partido Históricamente, la plataforma electoral del partido la desarrollaba el Instituto de Estudios Políticos, Económicos y Sociales (Iepes), un organismo que se activaba cada seis años como parte de los preparativos para las elecciones presidenciales de México. En 1989, el partido transformó el Iepes en la Fundación Mexicana Cambio XXI, un centro estratégico permanente creado a imagen y semejanza de las fundaciones partidistas europeas. En 2005, la fundación se rebautizó como Fundación Colosio, en honor al expresidente de la fundación y candidato presidencial Luis Donaldo Colosio, quien fue asesinado en 1994.

Según los estatutos del PRI,24 la Fundación Colosio tiene la tarea de desarrollar los planes de gobierno y las plataformas electorales del partido, mismos(as) que aprueba el Consejo Político Nacional (Art. 20) a nivel nacional. De manera similar, los Consejos Políticos Estatales y el Consejo Político del Distrito Federal aprueban planes y plataformas a nivel local (Art. 119). A nivel municipal y en las delegaciones de la Ciudad de México, los consejos políticos pueden entregar propuestas para incluirse en los planes de gobierno, que aprueban finalmente las asambleas municipales (Arts. 126 y 130). De los fondos públicos que recibe el partido, la fundación ejerce el 2 por ciento de los recursos destinados a la investigación. También percibe ingresos derivados de la venta de sus servicios a terceros y a través de donativos. El Cuadro 13 contiene información adicional sobre la Fundación Colosio.

El Consejo Político Nacional 152

El Consejo Político Nacional es un cuerpo colegiado permanente que reúne a las fuerzas más significativas dentro del partido con fines de planeación, toma de decisiones y evaluación.

Supervisa el trabajo del Comité Ejecutivo Nacional y los funcionarios elegidos del partido, al tiempo que aprueba el presupuesto y el plan de trabajo anual del partido. Su membresía cuenta entre cerca de 650 y aproximadamente 675 afiliados e incluye a: líderes partidistas nacionales y locales, el presidente (si se elige a través del partido) y los gobernadores en funciones; representantes de las legislaturas nacional y estatales; alcaldes; miembros de la Fundación Colosio; miembros de otras organizaciones partidistas, incluyendo aquellas de personas con discapacidades, adultos mayores, mujeres y jóvenes; así como 160 miembros elegidos democráticamente en los estados de la república. El consejo tiene una junta directiva conformada por 14 miembros, que incluye al presidente y al secretario general del Comité Ejecutivo Nacional, representantes de los legisladores nacionales y locales del partido, y otras organizaciones partidistas. El pleno del consejo se reúne cada año, mientras que sus comisiones se reúnen una vez al mes.

153

CUADRO 13: LA FUNDACIÓN COLOSIO Actualmente, los estatutos del PRI (Art. 203) le asignan a la Fundación Colosio la responsabilidad de “elaborar los planes de gobierno y plataformas electorales”, así como realizar “…estudios sociales […] de análisis, elaboración y evaluación de políticas públicas”.25 Además, la fundación guía y coordina labores de investigación y análisis en materia social, económica y política. También está a cargo de transmitir la ideología del partido y apoyar la capacitación política de sus miembros, así como de desarrollar los planes de gobierno y las plataformas electorales del PRI (Art. 203) a nivel nacional y local.

Adicionalmente, los estatutos le asignan a la Fundación la responsabilidad de:       

promover la participación de expertos en cuestiones científicas, técnicas y culturales en sus actividades; brindar orientación y apoyo a otras unidades del partido en cuestiones editoriales y de ideología del partido; ejercer el presupuesto asignado al partido por la legislación federal y reservado para la realización de estudios y labores de investigación; administrar y actualizar el Centro Nacional de Información y Documentación “Adolfo López Mateos”, para garantizar la preservación de la memoria del partido y su archivo histórico; difundir el ideario de Luis Donaldo Colosio, el candidato presidencial que fue asesinado y a quien debe su nombre la organización; llevar a cabo estudios sociales, económicos y políticos; de opinión pública y mercadotecnia; de análisis, elaboración y evaluación de políticas públicas; y de asuntos internacionales; y elaborar y presentar para su aprobación ante el Consejo Político Nacional, el Programa Anual de Investigaciones Políticas, Económicas y Sociales.

Si bien la Fundación y sus filiales son legalmente independientes del partido, los estatutos claramente identifican a la Fundación como un organismo del partido y establecen mecanismos para garantizar un sólido vínculo en la práctica. Por ejemplo, a la Fundación se le asigna un cierto número de delegados ante las asambleas del partido a nivel nacional, estatal y municipal (Arts. 65, 105, 125) y cuenta con representación ante el Consejo Político Nacional (Art. 70) y los consejos políticos a nivel estatal y municipal (Art. 110). Los estatutos expresamente estipulan que las filiales deben mantener una relación permanente con la Fundación Colosio (Art. 122). A nivel nacional, la Asamblea General de la Fundación elige al presidente de la Fundación de entre una lista de candidatos preseleccionados que presenta el presidente del partido (Art. 86). A nivel local, los presidentes de las oficinas locales del partido nominan a tres candidatos para dirigir la Fundación en su estado o municipio; la decisión final la toman los líderes nacionales de la Fundación.

De acuerdo con los estatutos, el objetivo primordial de la Fundación es apoyar al partido con sus labores de investigación y docencia (Art. 6). También requieren que la Fundación brinde apoyo técnico y jurídico a las bancadas legislativas del partido en el Congreso (Art. 7). El presidente de la Mesa Directiva y el secretario general deben ser miembros del partido (Art. 29, 30) y es requisito que los asociados de la Fundación sean miembros o simpatizantes del PRI (Art. 16). Entre los asociados de ex oficio se encuentran el presidente y el secretario general del partido (Art. 15).

La Fundación tiene cinco órganos internos:26 1. La Asamblea General de Asociados - Reúne a todos los asociados de la Fundación y es el principal órgano de toma de decisiones. Sus miembros pueden ser asociados fundadores, ordinarios, ex oficio y honorarios. Los asociados honorarios no tienen derecho a voto. El presidente y el secretario general de la Mesa Directiva tienen los mismos puestos en la Asamblea General.

2. La Mesa Directiva - Incluye al presidente, el secretario general, el tesorero y cuatro vicepresidentes. El presidente es nominado por el presidente del PRI y ratificado por la Asamblea General por un periodo de cuatro años. El presidente designa al secretario general, a los vicepresidentes y al tesorero, quienes pueden ser destituidos de sus cargos a discreción.

3. El Consejo - Incluye a 10 líderes políticos, económicos o sociales nominados por el presidente de la Mesa Directiva y aprobados por la Asamblea General. Sus principales funciones son: dar opiniones sobre políticas públicas, planes de gobierno y plataformas electorales; auxiliar a la Mesa Directiva en los procesos de admisión de nuevos asociados; y definir criterios para la publicación de materiales impresos o electrónicos. El presidente de la Mesa Directiva también dirige el Consejo.

4. El Patronato - Un consejo especial conformado por cinco miembros que solicitan donativos y dádivas. Sus miembros son nominados por el presidente de la Mesa Directiva y ratificados por la Asamblea General.

5. El Órgano de Vigilancia - Un grupo de asociados que supervisan las actividades de la Fundación, incluyendo sus estados financieros y transacciones. La Asamblea General designa asociados para que conformen este órgano según el número de miembros que recomienda el Patronato.

El proceso de formulación de políticas del PRI a grandes rasgos 154

Elaboración de borradores La Fundación Colosio redacta las políticas del partido.

Consulta La Fundación Colosio organiza consultas con varios grupos (p. ej., líderes políticos, económicos, académicos y sociales destacados).

Aprobación El Consejo Político Nacional aprueba todos los planes y las plataformas desarrollados por la Fundación a nivel nacional.

La Comisión Política Permanente Los estatutos del partido le encomiendan a la Comisión Política Permanente la tarea de proponer políticas públicas que fomenten el desarrollo de la nación. La Comisión es un grupo que complementa al Consejo Político Nacional e incluye al presidente de la Nación, los líderes del partido, los gobernadores en funciones, los líderes de la bancada en el Congreso, los presidentes del partido en estados que no están gobernados por el PRI, representantes de legisladores locales y alcaldes, así como líderes de organizaciones partidistas nacionales. Entre sus responsabilidades también se incluye la promoción del diálogo con otras fuerzas políticas, estar al tanto del contexto internacional y emitir recomendaciones acerca de la agenda legislativa del partido.

Por último, los estatutos facultan a las organizaciones partidistas para que promuevan políticas públicas a favor de grupos específicos, tales como las mujeres, los jóvenes, la sociedad civil, los adultos mayores y las personas con discapacidades.

Coordinaciones de Acción Legislativa Una vez que los planes y programas se han adoptado, las Coordinaciones de Acción Legislativa se encargan de asegurarse de que la actividad legislativa del partido refleje sus planes de gobierno y plataformas electorales. Estas tres unidades —una para los diputados federales, una para los senadores y una para los diputados locales— son organizaciones partidistas responsables de asegurarse de que las bancadas legislativas del partido conduzcan sus actividades de conformidad con los programas y las plataformas del partido, así como de verificar que los legisladores desempeñen su trabajo en apego a la ideología del partido. Las coordinaciones deben presentar temas prioritarios y acuerdos específicos ante el Consejo Político que corresponda a nivel nacional o estatal. También están a cargo de los servicios de consultoría y asesoría legislativa del partido. Las bancadas legislativas respectivas definen la estructura y el 155

personal de las coordinaciones. Además, las bancadas del partido en el Congreso Nacional financian un centro estratégico independiente, la Fundación José Luis Lamadrid Sauza, para apoyar su trabajo legislativo.

La formulación de políticas en la práctica En julio de 2012, los mexicanos acudieron a las urnas para elegir a un nuevo presidente y nuevos miembros del Congreso. Los ciudadanos también eligieron a seis gobernadores estatales, alcaldes municipales y congresos estatales en 12 estados, además del Jefe de Gobierno y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. A fin de prepararse para estas elecciones, la Fundación Colosio llevó a cabo procesos independientes para desarrollar las plataformas electorales del PRI a nivel tanto nacional como estatal.

Para dar una visión general de las prioridades del partido a lo largo y ancho del país, la Fundación trabajó en el diseño de su plataforma nacional. Si bien históricamente el proceso de desarrollo de la plataforma era impulsado por el candidato presidencial del partido, en ciclos recientes esta ha sido diseñada con independencia del candidato y la campaña. En 2011, la plataforma electoral se diseñó antes de que el partido eligiera a su candidato presidencial.

Además, la meta de la plataforma electoral cambió. En el pasado, el PRI producía plataformas extensas y detalladas que describían la visión de largo plazo del partido y su solución a muchos de los problemas del país. Las plataformas recientes son más breves y contienen compromisos alcanzables y medibles.

A fin de crear esta nueva plataforma electoral, la Fundación Colosio celebró una serie de foros con líderes de opinión, académicos y empresarios a nivel local. Los foros versaron sobre una serie de cuestiones desarrolladas por la Fundación y se organizaron en torno a cinco temas principales: gobernabilidad democrática y percepción social del estado de derecho; una economía competitiva que promueva el desarrollo; compromiso con la calidad de vida y la equidad; políticas ambientales sustentables; y una política exterior estratégica.

Asimismo, algunas organizaciones del partido —por ejemplo, las alas enfocadas a los adultos mayores y las personas con discapacidades— celebraron foros por separado con sus grupos meta.

El proceso concluyó con una consulta nacional dirigida por la Fundación que gozó de gran visibilidad y contó con la participación de los líderes más sobresalientes del país en cuestiones políticas, económicas, académicas y sociales.

Si bien el proceso para diseñar la plataforma electoral nacional del partido no involucró al ciudadano promedio, las consultas organizadas por las filiales de la Fundación Colosio rindieron algunos beneficios tangibles. Por ejemplo, en algunos estados en donde el PRI no tiene una fuerte presencia, el reconocimiento de la Fundación como una institución seria le abrió las puertas en universidades y otras organizaciones que de otra manera habrían estado cerradas para el partido. Esto ayudó a nutrir el debate al garantizar que las inquietudes locales se tomaran en 156

cuenta al momento de darle los últimos toques a la plataforma. Al mismo tiempo, las redes y relaciones que la Fundación desarrolló a nivel local le ayudaron a tener diálogos más fluidos y productivos al momento de diseñar las plataformas locales del partido.

A nivel estatal y en la Ciudad de México, las plataformas locales deben ser congruentes con la plataforma nacional y la legislación local. La Fundación también provee lineamientos para el diseño de plataformas locales y les concede autonomía a las filiales estatales en función de la fortaleza y la capacidad probada de los líderes de la filial estatal de que se trate. Por ejemplo, en 2011 la Fundación le concedió un grado de flexibilidad considerable a su oficina de la Ciudad de México para que diseñara su propio proceso de desarrollo de la plataforma electoral: En el Distrito Federal —que comprende la Ciudad de México y algunas zonas rurales— la Fundación llevó a cabo un proceso participativo para que los ciudadanos describieran “La Ciudad Que Queremos” (DFQQ). Como parte de este proceso, la Fundación buscó la participación ciudadana a través de: 





más de 50,000 encuestas en casi una cuarta parte de las colonias y poblados del Distrito Federal, que versaron acerca de los problemas locales, cuestiones propias de los jóvenes y el interés de la ciudadanía en apoyar la campaña del PRI; un foro virtual para compartir información y recopilar retroalimentación de miembros, simpatizantes y otros ciudadanos. Los participantes enviaron digitalmente 239 propuestas para la plataforma electoral del partido. La iniciativa DFQQ también estableció una presencia en redes sociales como Twitter y Facebook; una serie de 11 foros temáticos en donde expertos, líderes y miembros analizaron y fortalecieron el borrador de la plataforma que resultó de las encuestas ciudadanas y el foro en línea. Los temas tratados iban desde el empleo y la reducción de la pobreza, hasta el gobierno eficaz y la seguridad. En lugar de ofrecer foros separados para grupos infrarrepresentados, la iniciativa DFQQ buscó incluirlos totalmente en estos foros convencionales para fomentar un diálogo más rico. Entre los temas del diálogo se incluyeron: o empleo y crecimiento; o pobreza, marginación y cohesión social; o agua, medio ambiente y desarrollo sustentable; o desarrollo urbano, uso de suelo y transporte; o vivienda; o gobierno eficaz y participación ciudadana; o cultura y recreación; o protección de animales; o educación, capacitación permanente y uso del tiempo libre; o seguridad; y o nutrición, salud y seguridad social.

157

De este proceso se derivó la plataforma electoral oficial del PRI para el Distrito Federal. La Fundación llevó a cabo un proceso similar en cada una de las 16 delegaciones del Distrito Federal y contó con la participación de más de 3,000 miembros del partido y ciudadanos comunes y corrientes, lo cual generó una plataforma electoral para cada delegación.

Lecciones aprendidas La iniciativa DFQQ, como un esfuerzo público y basado en la comunidad, ayudó a crear plataformas electorales del PRI que abordaban las necesidades más apremiantes de los ciudadanos a nivel distrital y delegacional. También ayudó al partido a adoptar posturas moderadas acerca de temas en los que los grupos más radicales pugnaban por cambios drásticos.

Por ejemplo, la plataforma no hacía un llamamiento para que el Distrito Federal se convirtiera en el estado número 32, sino que exigía que el Gobierno federal delegara más facultades y que se adoptara una constitución local. Además, este proceso consultivo ayudó al partido a identificar las debilidades de su principal competidor, el PRD, que entonces gobernaba tanto el Distrito Federal como 12 de las 16 delegaciones y de este modo el PRI pudo incorporar esa información en su estrategia. De igual importancia, las consultas entre las bases sociales le permitieron al partido involucrar a los ciudadanos y estar presente en espacios públicos y redes sociales durante el periodo de precampaña, cuando están prohibidas las prácticas electoreras pero se permite el desarrollo de plataformas electorales. También abrió la puerta a un mayor diálogo con universidades y atrajo a algunos académicos a quienes anteriormente se les relacionaba con otros partidos.

El PRI no ganó las elecciones en el Distrito Federal; perdió la contienda por la jefatura de gobierno y solo ganó en una de las 16 delegaciones. Sin embargo, esta plataforma electoral basada en los ciudadanos y sus hábiles mensajes políticos le permitieron al partido fijar la agenda para el discurso político durante la campaña. El mensaje claro del PRI, basado en consultas con la comunidad, impulsó a sus competidores políticos tanto de derecha como de izquierda a crear propuestas concretas para darse publicidad como opciones políticas diferentes. El PRD también adaptó un modelo que introdujo la Fundación Colosio y llevó a cabo una encuesta para identificar las necesidades de la ciudadanía. Sin embargo, el ejercicio del PRD se centró menos en el diálogo y más en la mercadotecnia política.

El PRI ha avanzado mucho desde la época en que su plataforma electoral era un documento creado por el candidato a la presidencia con ayuda de unos cuantos de sus amigos. En futuros ciclos electorales, es probable que se siga evolucionando hacia un proceso de desarrollo de una plataforma consultiva basada menos en la intuición y más en un entendimiento científico de las necesidades de los ciudadanos.

Es probable que las plataformas electorales en sí continúen evolucionando y pasen de ser grandes volúmenes con visiones grandilocuentes para convertirse en compromisos concretos y medibles para mejorar la vida de los ciudadanos. A su vez, esto permitirá que el partido y sus candidatos 158

creen un mensaje más sencillo que haga eco entre la gente. Especialmente a nivel local, el proceso seguirá haciendo partícipes a las comunidades y los ciudadanos comunes y corrientes.

No obstante, dada la complejidad del desarrollo de una plataforma nacional, este proceso podría seguir buscando enriquecerse principalmente a través de los líderes de opinión y los académicos.

La plataforma electoral seguirá siendo un anteproyecto de la campaña de un candidato. Debido a la necesidad de que los funcionarios públicos gobiernen para todos, no solamente para quienes le son fieles al partido, la plataforma electoral debe ser un mapa, no una camisa de fuerza. Una vez que se les selecciona, cada candidato(a) tiene la responsabilidad de traducir la plataforma electoral del partido en compromisos más específicos que él/ella esté dispuesto(a) a emprender.

La mayoría de los candidatos tendrán su propia interpretación de las propuestas de la plataforma; otros podrán incluso estar en desacuerdo con puntos específicos.

159

EL PARTIDO LABORISTA DEL REINO UNIDO Antecedentes y resumen El Partido Laborista del Reino Unido se fundó en 1900 mediante la fusión de sindicatos obreros, organizaciones socialdemócratas y sociedades socialistas. Durante buena parte de su historia, las políticas del partido se establecían casi totalmente mediante la conferencia, una reunión anual multitudinaria de los miembros del partido, agrupaciones internas y funcionarios facultados para votar respecto de las decisiones del partido.27 Para la década de 1980, este proceso se había vuelto combativo y caótico. Las propuestas de políticas emanaban de todos los niveles de los partidos y varias partes interesadas luchaban por dominar el proceso. La naturaleza antagonista del proceso significó que muchas personas eran excluidas y las políticas que se producían no siempre eran comerciables entre una audiencia más amplia.

En 1997, bajo el liderazgo de Tony Blair, el Partido Laborista adoptó un sistema llamado Partnership in Power (PiP, Alianza en el Poder) que intentó reformar este proceso y creó varias instituciones clave formuladoras de políticas. Este sistema y estas instituciones filtran y administran propuestas antes de la conferencia y le dan al partido mayor flexibilidad para tomar decisiones respecto de políticas fuera de la conferencia.

La intención era que el sistema PiP mejorara el proceso anterior y produjera políticas que hicieran al partido más competitivo en las elecciones. Después de las victorias en las elecciones generales de 2001 y 2005, los simpatizantes del sistema PiP consideran que ha logrado su cometido. Sin embargo, también ha habido un debate significativo dentro del partido acerca de si el sistema PiP es o no suficientemente incluyente. A raíz de esto se le han hecho algunas modificaciones al proceso, lo cual ha aumentado la influencia de las partes interesadas del partido, pero el proceso continúa siendo contencioso.

Desarrollo de políticas en los estatutos del partido El Partido Laborista del Reino Unido se rige por el Reglamento del Partido Laborista.28 Los primeros diez capítulos del Reglamento delinean las normas constitucionales del partido y afectan la manera en que el partido crea políticas. Incluye tanto un programa continuo de desarrollo de políticas, que deriva en el manifiesto electoral del partido para las siguientes elecciones, así como un ciclo anual de trabajo sobre temas actuales. Se crearon varias instituciones para implementar este proceso, incluyendo el Foro Nacional de Políticas (NPF, por sus siglas en inglés), el Comité Conjunto de Políticas (JPC, por sus siglas en inglés) y seis Comisiones de Políticas. De entre estas instituciones, el NPF es responsable de supervisar el proceso general de formulación de políticas.

160

La cláusula V del reglamento define la manera en que el partido determina su programa. Esta cláusula garantiza que “los miembros, los representantes elegidos, las organizaciones afiliadas y, en los casos en que sea factible, el grueso de la comunidad puedan participar en el proceso de consideración y formulación de políticas”.29 El proceso de formulación de políticas del Partido Laborista del Reino Unido a grandes rasgos

Elaboración de borradores El Foro Nacional de Políticas (NPF) identifica temas y elabora documentos de políticas.

Consulta Los miembros del partido y el público dan retroalimentación en línea. Los miembros también pueden enviar sus opiniones mediante el NPF y las Comisiones de Políticas.

Aprobación Los ejecutivos del partido, el NPF y los representantes del grupo parlamentario se reúnen para ponerse de acuerdo sobre el manifiesto.

Esta sección del reglamento también estipula que la conferencia del partido determina “qué propuestas específicas de reformas legislativas, financieras o administrativas deberán incluirse en el programa del partido”, sin embargo, de acuerdo con las enmiendas que dieron origen al sistema PiP, las opciones de la conferencia ahora “se basan en el programa continuo que el Foro Nacional de Políticas presenta ante la conferencia y están sujetas a aprobación mediante la papeleta de ‘Un Miembro, Un Voto’ de los miembros elegibles una vez en cada Parlamento”.30 Para ser incluidas en el programa del partido, las propuestas deben recibir el apoyo de al menos dos tercios de los votos registrados en la conferencia.

La cláusula V también define qué miembros del partido pueden decidir qué políticas del partido habrán de incluirse en el manifiesto electoral, es decir, el plan que se les presenta a los votantes en años de elecciones como las propuestas de gobierno del Partido Laborista. Cuando el partido está en el poder, este organismo incluye a los miembros ejecutivos del partido, así como a representantes de otros cinco organismos dirigentes dentro del partido, incluyendo el gabinete.

161

Cuando el partido es de oposición, este panel es mucho más reducido y solo incluye a los miembros ejecutivos, a representantes de la bancada legislativa del partido, y al presidente y dos vicepresidentes del Foro Nacional de Políticas.

La cláusula V también les da a estos organismos especiales la autoridad para “definir la actitud del partido hacia los temas principales planteados por las elecciones y que no están incluidos en el manifiesto”.31 El desarrollo de políticas en la práctica El Reglamento del Partido Laborista dicta qué estructuras y autoridades son responsables de formular políticas dentro del partido. Estas son el NPF, el JPC y las Comisiones de Políticas.

Si bien las instituciones encargadas de desarrollar políticas están claramente definidas en los estatutos del partido, el proceso de creación de políticas en sí se describe en términos mucho más generales, lo que garantiza un proceso incluyente para los miembros, aunque no especifica definitivamente en qué habrá de consistir dicho proceso. Esto ha permitido un cierto grado de flexibilidad, revisión y corrección de la formulación de políticas dentro del partido, lo que posiblemente le ha permitido adaptarse a cualquier situación electoral que se le presente.

El producto final del proceso del sistema PiP es un manual de políticas que se usa como documento del partido. Antes de las elecciones, la oficina del líder publica el manifiesto del partido como un documento de campaña. Desde luego, los dos documentos deben ser compatibles, pero lo que el partido quiere no siempre coincide con las necesidades de la dirigencia.

Foro Nacional de Políticas El NPF es una de las instituciones clave del proceso del sistema PiP y está a cargo de la supervisión de las labores de desarrollo de políticas en el partido. Esto incluye la administración de las consultas con los miembros del partido y las partes interesadas acerca de temas específicos, así como de la recopilación de los hallazgos derivados de dichas consultas. De acuerdo con las normas del partido, el NPF está conformado por el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), que es el órgano rector del Partido Laborista a nivel nacional.

El NPF se reúne periódicamente para analizar los documentos que producen las seis Comisiones de Políticas del partido. Posteriormente, entrega las versiones finales de los documentos de políticas consultivos y los informes anuales ante la conferencia.

El NPF comprende 194 miembros que representan a los principales grupos de partes interesadas dentro del partido. Las normas del partido definen cuántos representantes de cada división del partido habrán de conformar el NPF. El CEN tiene la autoridad para decidir la manera en que 162

cada grupo selecciona a sus miembros, pero las normas del partido establecen los niveles mínimos de participación de mujeres y jóvenes.

Una enmienda reciente al reglamento estipula que los miembros del partido pueden elegir a los representantes del NPF a través del voto individual de todos los miembros del partido enviado por correo, lo que idealmente permite que las bases sociales del partido sientan que tienen una conexión más directa con las decisiones de políticas del partido. El desglose actual de los miembros del NPF se detalla en la Tabla 5.

TABLA 5: MIEMBROS DEL FORO NACIONAL DE POLÍTICAS32 División Partidos Laboristas Distritales Regiones Sindicatos obreros Miembros del Parlamento Miembros del Parlamento Europeo Miembros de la Cámara de los Lores (peers) Gobierno / gabinete Sociedades socialistas Estudiantes laboristas Partido Cooperativo Foros de Políticas de Gales, Escocia e Irlanda del Norte Laboristas negros, asiáticos y pertenecientes a minorías étnicas Gobierno local Comité Ejecutivo Nacional TOTAL

Número de miembros del NPF 55 22 30 9 6 2 8 3 1 3 9 4 9 33 194

Comité Conjunto de Políticas El JPC está diseñado para hacer labores de supervisión estratégica del desarrollo de políticas.

Está presidido por el líder del partido y consta de miembros del gabinete (cuando el partido está en el poder) o del gabinete en la sombra (cuando el partido está en la oposición), el CEN del partido y el NPF. El JPC funge como grupo directivo sobre políticas, ya que dirige las labores del NPF y fija las prioridades y los debates.

Las Comisiones de Políticas Hay seis Comisiones de Políticas en el Partido Laborista que redactan informes de políticas para que los analicen el JPC y el NPF. Se reúnen varias veces al año y son responsables de considerar las sugerencias de políticas que se reciben de todas las secciones del partido. Tienen la responsabilidad de asegurarse de que el partido se involucre en temas pertinentes y también de que haya un diálogo constante entre el partido y el gabinete, el Gobierno o el gabinete en la sombra.

163

Cada comisión de políticas tiene entre 16 y 20 miembros que representan al Gobierno o al gabinete en la sombra, el NEC y el NPF. Las seis comisiones son: Gran Bretaña en el Mundo; Creación de Comunidades Sustentables; Delincuencia, Justicia, Ciudadanía y Equidad; Educación y Aptitudes; Salud; y Prosperidad y Trabajo.

Todas las sugerencias de políticas se canalizan a la(s) comisión(es) correspondiente(s) para ayudar a redactar documentos de políticas y darles forma a las prioridades de las comisiones, así como a sus programas de trabajo y discusiones. Las comisiones preparan un informe de su trabajo y lo incluyen en los Informes Anuales que presentan ante la conferencia cada año.

Conferencia Todo lo que produce el NPF se presenta finalmente ante la conferencia para su acuerdo o aprobación. Por lo tanto, lo que la conferencia puede debatir depende en gran parte de las prioridades que establecen el NPF, el JPC y las Comisiones de Políticas. La excepción es que cada Partido Laborista Distrital (es decir, las organizaciones locales del partido) tiene derecho a presentar una resolución ante la conferencia acerca de un tema de políticas que no esté incluido en el trabajo del NPF. La conferencia del partido debe reunirse anualmente, pero puede convocarse con mayor frecuencia si se considera necesario.

Ciclo de Desarrollo de Políticas El proceso del sistema PiP desarrolla el manifiesto electoral del Partido Laborista en un ciclo continuo: 1. La primera etapa produce ya sea un solo documento amplio o varios documentos breves que presentan temas clave o temas que el partido espera abordar a medida que desarrolla políticas para las próximas elecciones.

2.

En la segunda etapa, se elaboran documentos que describen las alternativas de políticas sobre temas clave, es decir, las opciones de las distintas maneras en que el partido puede hacerle frente a cada tema.

3.

En la tercera etapa, una vez que se terminan de elaborar los documentos de políticas, se analiza la posibilidad de enmendarlos en una reunión del NPF. A través de sus representantes en el NPF, cada unidad del partido tiene derecho a proponer enmiendas a los documentos de políticas en esta etapa. Después de las enmiendas y los acuerdos en el NPF, los documentos de políticas pasan a la Conferencia Anual para su aprobación. Una vez aprobados, forman parte del programa del partido, en el cual se basa el manifiesto para las siguientes elecciones.

En papel, este proceso sucede a lo largo de un ciclo de tres años. Sin embargo, dado que se convocó a elecciones extraordinarias en 2010, en la práctica la línea de tiempo tuvo que ser más 164

flexible para coincidir con las realidades políticas y electorales. La Tabla 6 presenta un esquema del cronograma para el desarrollo de políticas previo a las elecciones de 2015.

Los temas actuales que requieren de atención fuera del proceso de tres etapas más pausado se filtran y discuten a través de las Comisiones de Políticas, las cuales son responsables de involucrar en estos temas a las partes interesadas del partido.

La conexión entre los miembros del partido y la formulación de políticas Desde la introducción del sistema PiP en 1997, el Partido Laborista ha tenido dificultades para hacer que sus miembros se mantengan totalmente involucrados y actualizados acerca de las decisiones de políticas, y, al mismo tiempo, seguir produciendo oportunamente propuestas de políticas técnicas y competitivas para el electorado. Los defensores del proceso PiP argumentan que ha producido dos manifiestos electorales que han ganado elecciones. No obstante, ha habido una oposición fuerte y duradera al proceso entre las partes interesadas dentro del partido, quienes argumentan que centraliza el poder y la toma de decisiones en torno a los principales temas de políticas, lo que diluye las aportaciones de los miembros comunes y corrientes.

Los líderes del partido siguen tratando de lograr un equilibrio entre la inclusión y la eficiencia.

En 2008, se invitó individualmente a los miembros del partido a que enviaran enmiendas textuales específicas a los documentos de políticas que estaban en la última etapa; el NPF se vio abrumado por la cantidad de enmiendas que recibió.

Otras técnicas y herramientas empleadas por el Partido Laborista para fomentar y mantener la participación de los miembros a nivel individual y de los grupos de partes interesadas en las políticas del partido incluyen: 

Un boletín llamado Dialogue: The Partnership in Power Newsletter (Diálogo: El boletín de la Alianza en el Poder), que se envía periódicamente por correo electrónico a todas las organizaciones locales del partido. Las ediciones anteriores están disponibles para los miembros del partido a través del sitio de Internet del partido.



Cada una de las seis Comisiones de Políticas mantiene su propio sitio de Internet para la publicación de actualizaciones sobre su trabajo. Los miembros del partido también pueden comunicarse directamente con las comisiones a través del correo electrónico o el correo ordinario. Las Comisiones de Políticas tienen la responsabilidad específica de involucrar en los temas de actualidad a los miembros y las organizaciones del partido.



En la conferencia de 2007, el partido modificó sus normas para permitir que todas las organizaciones afiliadas y los partidos locales distritales presenten un tema contemporáneo ante la conferencia. El tema presentado no debe abordarse sustancialmente en los informes que el CEN o el NPF presentan ante la conferencia, para así permitir que las bases sociales influyan en la agenda de políticas del partido.

165



El partido también se ha comprometido a crear documentos de políticas claros, concisos y atractivos, así como a llevar a cabo reuniones de grupos menos numerosos para discutir el desarrollo de las políticas. Esto asegurará que más personas tengan la oportunidad de participar en el debate sobre políticas.

Cabe mencionar que el sistema PiP le permite al partido consultar sobre políticas con organizaciones externas, tales como grupos de residentes locales, organizaciones de la sociedad civil, organismos profesionales, etc. Esto le permite al partido beneficiarse de la pericia técnica que puede no tener internamente, ayuda al partido a conectarse mejor con las organizaciones formadas por votantes y posiblemente haya fomentado dentro del partido una cultura más orientada al exterior.

Reformas desde 2010 Después de la derrota del partido en las elecciones generales de 2010, el Partido Laborista le cambió el nombre a su proceso de formulación de políticas y le llamó Partnership into Power (Alianza para Llegar al Poder), pero conservó la sigla PiP. Mediante un proceso consultivo a gran escala llamado Refounding Labour (Restablecimiento del Partido Laborista), el partido buscó la retroalimentación e identificó recomendaciones sobre las maneras en que se podrían mejorar los procesos de formulación de políticas. Cuando la miembro del Parlamento Angela Eagle fue elegida como presidenta del NPF en 2012, estaba decidida a llevar a cabo reformas para incluir al electorado en el proceso de formulación de políticas a través de la tecnología. Se discutieron temas clave en debates específicos y se crearon nuevos mecanismos para darles a los miembros, afiliados, simpatizantes y representantes del NPF una manera de poder involucrarse.

El paquete central de reformas incluía:  

     

un nuevo centro de políticas en línea33 en donde los miembros y el público pueden leer documentos de políticas, enviar ideas y comentarios, y ser parte de un debate más amplio; un papel mayor para el NPF a lo largo del ciclo y no solamente en el último año del proceso, incluyendo las reuniones anuales del NPF y la facultad de tomar decisiones acerca de temas clave en dichas reuniones; un cronograma fijo y público para fortalecer el impacto de la voz de los miembros; Comisiones de Políticas reformadas de modo que reflejen las prioridades del partido; un sistema simplificado con un mayor enfoque en los temas clave y de actualidad; un nuevo proceso de ‘votación de políticas’ en la conferencia, para darle forma al trabajo del NPF en la identificación de temas clave para consideración y consulta; un mayor énfasis en la participación comunitaria para las unidades locales del partido; y mejor retroalimentación para los miembros que están involucrados y un ‘registro de auditoría’ de la entrega de propuestas y las enmiendas.

Además, en lugar de producir documentos de políticas muy generales, se crean documentos anuales más específicos para abordar los retos actuales; los temas prioritarios se deciden por 166

votación en la conferencia anual; y todos los documentos de políticas se publican para su debate interactivo en el centro de políticas en línea, que está disponible para el público y los miembros por igual. Por último, en 2012 el líder solicitó una revisión completa de las políticas existentes del partido para cimentar el desarrollo del manifiesto electoral de 2015; esta revisión de políticas está en proceso actualmente.34 El cronograma de este proceso se detalla en la Tabla 6.

TABLA 6: CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES EN TORNO AL MANIFIESTO ELECTORAL DE 201535 Fecha Conferencia 2012 Noviembre de 2012

Marzo de 2013

Septiembre de 2013 Diciembre de 2013 – Junio de 2014 Junio de 2014

Septiembre de 2014 Abril de 2015

Actividad Celebración de una “Votación de Políticas” para priorizar temas a considerar en el año siguiente.

Publicación de los “Documentos del Reto”.

Invitación al partido y al público a que envíen sugerencias a través del centro de políticas.

Publicación de los “Documentos de Políticas” y solicitud de sugerencias a través del centro de políticas.

La conferencia decide acerca de los Documentos de Políticas 2012/13 y el Informe Anual del NPF. Publicación de los “Documentos del Último Año”.

El NPF decide acerca de los documentos del último año que habrán de formar el Programa de Políticas.

La Conferencia Anual vota en relación con el Programa de Políticas.

Los ejecutivos del partido, el NPF y los representantes del grupo parlamentario se reúnen para ponerse de acuerdo sobre la plataforma electoral.

167

EL PARTIDO LIBERAL DE CANADÁ Historia del partido El Partido Liberal de Canadá (LPC, por sus siglas en inglés) es el partido político federal más antiguo de Canadá. Se le considera un partido de centro o ligeramente de izquierda fundado en la filosofía del liberalismo y es miembro de la Internacional Liberal. La mayoría de los miembros del Partido Liberal se describen a sí mismos como fiscalmente conservadores y socialmente progresistas. Fundado en 1861, el primer partido liberal unido constaba de miembros tanto anglófonos como francófonos y llegó al poder por primera vez en 1873. Desde entonces ha sido uno de los partidos políticos más exitosos del mundo y ha gobernado Canadá durante 83 de los 145 años de historia que tiene el país. Durante 73 de esos años, el partido constituyó Gobiernos mayoritarios. Sin embargo, desde que perdió el poder en 2006, el Partido Liberal ha perdido también una buena parte del apoyo del que gozaba, debido en gran medida al voto dividido con el Nuevo Partido Democrático (NDP, por sus siglas en inglés) de tendencia izquierdista, al colapso del bloque separatista del Partido Quebequés y a que el Partido Alianza Canadiense de derecha se unió al Partido Conservador Progresista de centroderecha.

En las elecciones federales de mayo de 2011, el LPC sufrió la peor derrota electoral de su historia cuando obtuvo tan solo el 18.9 por ciento de los votos y se convirtió en el tercer partido en la Cámara de los Comunes, después de los conservadores y el NDP. Actualmente, el LPC ocupa solamente 35 de las 308 curules de la Cámara de los Comunes, la cámara baja elegida por el voto popular en Canadá; sin embargo, el partido sigue ocupando 40 de los 101 escaños del Senado, la cámara alta conformada por designación. A nivel provincial, el Partido Liberal sigue estando en el gobierno en 4 de las 10 provincias, incluyendo Ontario y Quebec, que son las más grandes.

Normas para el desarrollo de políticas La constitución del LPC prevé el establecimiento del Comité Nacional de Políticas y Plataformas, cuya labor es coordinar el proceso de desarrollo de políticas, actualizar y publicar las políticas del partido vigentes y redactar el manifiesto electoral, con ayuda del líder y de la bancada y sujeto al veto del líder. El Comité Nacional de Políticas y Plataformas consta de un presidente elegido por los delegados ante una convención del partido, un copresidente elegido por el líder, el líder, el director nacional, los copresidentes de campañas nacionales, un representante de cada comisión, cuatro miembros del partido elegidos por el líder, cuatro miembros de la bancada parlamentaria y el presidente de políticas elegido de cada provincia y uno de los territorios. La constitución también incluye disposiciones acerca del equilibrio en cuanto a género e idioma en el Comité.

El líder del LPC goza de poder considerable en lo concerniente al desarrollo de políticas y del manifiesto. Cuando el partido está en el Gobierno, el líder también es el primer ministro y tiene a su disposición los recursos inmensos de la oficina del primer ministro; cuando está en la 168

oposición, el líder tiene un presupuesto para contratar a una cantidad importante de personal. El líder es miembro del Comité Nacional de Políticas y Plataformas, tiene el derecho de designar directamente a 5 de los 28 miembros del Comité e indirectamente a 3 de ellos, además de que tiene veto sobre las iniciativas de políticas incluidas en la plataforma electoral del partido. En parte, el veto está pensado para abordar situaciones en donde las convenciones aprueban resoluciones contradictorias o adoptan posturas que no se han costeado y que no coinciden con las prioridades fiscales. Debido al veto, los líderes del partido no están obligados a pugnar por políticas con las que no están de acuerdo. Durante la convención nacional del partido en 2012, los delegados votaron en contra de una propuesta de enmienda constitucional que habría eliminado el veto del líder sobre el manifiesto, con lo cual se preservó la importante influencia del líder en el proceso de formulación de políticas.

El proceso de formulación de políticas del LPC a grandes rasgos

Elaboración de borradores Las oficinas locales y las alas del partido entregan resoluciones de políticas al Comité Nacional de Políticas y Plataformas.

Consulta Los delegados debaten acerca de las resoluciones prioritarias durante la Conferencia Nacional del Partido.

Aprobación El Comité Nacional de Políticas y Plataformas define el manifestó electoral.

Estructuras y procesos de formulación de políticas El partido es una federación de asociaciones provinciales y territoriales (PTA, por sus siglas en inglés) y se divide en asociaciones distritales electorales (EDA, por sus siglas en inglés), también conocidas simplemente como “asociaciones distritales”. Además, el LPC tiene cuatro comisiones oficiales que pueden enviar delegados a las convenciones, entregar resoluciones de políticas, crear alas y clubes provinciales y recaudar fondos: la Comisión Nacional Liberal de Mujeres (NWLC, por sus siglas en inglés); los Jóvenes Liberales de Canadá (YLC, por sus siglas en inglés); la Comisión de Pueblos Aborígenes (APC, por sus siglas en inglés); y la Comisión de Adultos Mayores Liberales de Canadá (SLCC, por sus siglas en inglés). El presidente de cada comisión automáticamente forma parte del Consejo de Administración Nacional y el presidente 169

de políticas de cada comisión se convierte en miembro automático del Comité Nacional de Políticas y Plataformas. Algunas comisiones, como la YLC y la APC han empleado mecanismos creativos para desarrollar y debatir resoluciones de políticas, incluyendo: parlamentos de políticas en verano, tales como el llamado “Summer Fling” (“Romance de Verano”) y “Camp Wannabe Free” (“Campamento Quiero Ser Libre”); fines de semana de esquí para jóvenes combinados con sesiones de análisis de políticas, llamados “Poli-ski”; y “tweetups”, que son reuniones en usuarios de Twitter, así como transmisiones en vivo en línea de eventos importantes de políticas, entre otros. El Cuadro 3 de la Parte I del presente documento describe los esfuerzos de la NWLC por influir en las políticas del partido a través de la publicación de una serie de “Libros Rosa” en donde se destacan las políticas que quieren que adopte el LPC. El Cuadro 14 resume el proceso de resolución del LPC, que es el medio principal a través del cual se elaboran las políticas del partido.

Conferencias de ideas A lo largo de su historia, el LPC ha tratado de vincularse con algunos de los más grandes pensadores de cada generación. Esto comenzó en 1933, con la Conferencia de Port Hope. Estas “conferencias de ideas” cuentan con la participación de académicos, economistas, científicos, diplomáticos y otros expertos en su área temática que pueden o no estar afiliados al partido. Al tratar de cruzar las líneas partidistas y celebrar reuniones ocasionales con estos pensadores, el partido ha logrado rejuvenecerse y expresar nuevas ideas vanguardistas.

170

CUADRO 14: RESOLUCIONES POLÍTICAS DEL LPC El mecanismo oficial empleado para desarrollar y validar las políticas del partido consiste en resoluciones del partido que redactan las asociaciones distritales y las comisiones, que posteriormente priorizan las asociaciones provinciales y territoriales (PTA) y finalmente valida la convención nacional del partido. La constitución oficial del Partido Liberal de Canadá (LPC) describe al detalle este proceso y hay una serie de lineamientos llamados Have Your Say (Hazte oír) para ayudar a las asociaciones distritales y a los miembros del partido a entender el proceso. Esta guía contiene consejos para las asociaciones distritales acerca de cómo: crear un subcomité de políticas; redactar y entregar resoluciones de políticas; y organizar audiencias públicas, foros de políticas, discusiones en panel, debates, grupos de discusión y eventos sociales de políticas. Varias asociaciones distritales han comenzado a experimentar con maneras innovadoras de involucrar a los miembros y al público en el desarrollo de políticas. En Quebec se han organizado reuniones pequeñas en donde se sirve café y a las que se les ha dado el nombre de Café politique (café político) para que los miembros discutan informalmente ideas de políticas. Otros han iniciado debates de políticas mensuales en casa de alguna persona, a las que se invita a oradores para que moderen reuniones acerca de temas específicos. Las ideas innovadoras se comparten a través de los medios sociales, tales como el grupo de Facebook llamado Liberals Rebuilding the Liberal Party (Liberal Reconstruyendo el Partido Liberal).

A la bancada, a cada PTA y a cada comisión se les permite entregar 10 resoluciones de políticas para consideración durante la convención nacional. El método a través del cual estos organismos desarrollan o priorizan las políticas no está definido en la constitución, lo cual genera oportunidades para la innovación y la adecuación a nivel local y preserva la naturaleza descentralizada de la organización del partido. Normalmente, a cada una de las asociaciones distritales y alas provinciales de las comisiones se les invita a entregar resoluciones que posteriormente aprueban las convenciones provinciales.

Más tarde, las resoluciones de políticas se entregan a talleres simultáneos que se centran en un tema y se llevan a cabo durante la convención nacional, en donde los delegados debaten acerca de ellas y se vota sobre a qué resoluciones se debe dar prioridad. Los delegados pueden votar para priorizar todas las resoluciones que quieran, pero entre más votos emitan, más diluyen su propio voto. Dado que los talleres se llevan a cabo de manera simultánea, los delegados deben elegir a qué talleres asistir, dependiendo del tema. Las resoluciones que reciben la mayor cantidad de votos de prioridad pasan a la sesión plenaria, en donde se debaten y se aprueban o se rechazan en una votación general mediante el conteo de tarjetas de voto. En fechas recientes se ha empleado la votación electrónica. Únicamente las resoluciones que se priorizan durante los talleres y se aprueban en la plenaria se convierten en políticas oficiales del partido. Debido a que las convenciones solo se celebran una vez cada dos años y a que el proceso de desarrollo de políticas pasa de los distritos locales a la convención provincial y solo entonces a la convención nacional, para cuando una política se presenta ante una convención, pueden haber pasado varios meses o incluso años. Para ayudar a mitigar esto, las convenciones normalmente cuentan con un mecanismo para permitir la entrega de “resoluciones de emergencia” sobre temas de especial importancia que pudieran estar suscitándose en la fecha de una convención.

Por ejemplo, en 2010 a la conferencia de pensadores de Montreal se le denominó Canada at 150: Rising to the Challenge (Canadá a los 150: A la altura del reto), en honor al 150 aniversario de la Confederación Canadiense y se centró en el tipo de país que el partido quería ver en 2017 y cómo lograr este cometido. Como preparación para la conferencia, se creó un sitio de Internet participativo y foros en línea con el líder del partido, un recorrido nacional del líder con 171

audiencias públicas en escuelas preparatorias y universidades, mesas redondas temáticas por todo el país organizadas por miembros de la bancada y asociaciones distritales, una cumbre nacional especial del partido y una activa campaña de medios sociales.

El evento en sí fue el primer evento multimedios participativo celebrado por un partido político canadiense. Además de los 250 participantes que acudieron en persona, 2,000 personas más participaron a través de conferencias satélite celebradas en ciudades de todo el país, conectadas a través de Skype y por transmisión en vivo por Internet. Hubo 53 ponentes en los tres días del evento, entre los cuales se destacan expertos líderes tales como el diplomático Robert Fowler, la escritora ganadora del premio Pulitzer Sheryl WuDunn y otros expertos de renombre mundial en temas como el Ártico, la economía global y otros. Si bien la conferencia no captó la atención de los medios de comunicación masiva, se le dio cobertura activa en los medios sociales, lo cual renovó los bríos de los miembros del partido, quienes se sintieron conectados a pesar de las distancias regionales.

También se pidió a los miembros del partido que expresaran sus puntos de vista durante cinco sesiones de un día completo de duración cada una, a las que se les llamó Policy Matters: National Discussions (Asuntos de políticas: Discusiones nacionales), mismas que se llevaron a cabo en todo el país (una en cada región) en un lapso de tres meses posteriores a la conferencia más numerosa. La participación se hizo exclusiva para los miembros del partido, a quienes se les pidió ayuda para “refinar los temas de [Canadá a los 150] y darles forma como una plataforma de políticas cohesiva que [el partido] pueda presentarles a los canadienses”. Los resultados de la conferencia se debatieron ampliamente en los foros en línea del partido y sirvieron como base del manifiesto electoral del Partido Liberal en 2011.

Grupos de acción y comités para la renovación del partido En ocasiones, el desarrollo de políticas dentro del LPC ha requerido de varios informes de grupos de acción y documentos de discusión. Si bien estos informes normalmente no se incluyen en el proceso formal de desarrollo de políticas, buena parte de la articulación de las políticas del partido que se lleva a cabo entre elecciones se alimenta de ellos. Algunos de los grupos que han presentado documentos son: La Oficina de Investigación Liberal y los Grupos de Acción de la Bancada del Primer Ministro: El personal de la Oficina Nacional de Investigación de la Bancada Liberal (LRB, por sus siglas en inglés) trabaja para la bancada parlamentaria y laboralmente depende de la Cámara de los Comunes de manera oficial, no del partido. La oficina de investigación de la bancada se distingue de la Biblioteca del Parlamento en que no tiene la obligación de ser políticamente neutral; en efecto, los investigadores de la bancada redactan buena parte de los mensajes y las posturas del partido acerca de temas de actualidad. Mientras los liberales estuvieron en el poder, la LRB tenían la tarea de redactar algunos de los informes de los grupos de acción de la bancada del Primer Ministro con base en las labores de vinculación entre los ciudadanos acerca de temas 172

como las mujeres empresarias, los adultos mayores, el cambio climático, cuestiones urbanas, entre otros. A menudo, estos informes aportaban ideas que se articulaban en el “Discurso de la Corona” y algunos se mencionaban en el discurso sobre el presupuesto que daba el Ministro de Finanzas. También los empleaban la bancada y los ministros para redactar políticas de gobierno y manifiestos electorales.

Comisiones para el cambio y la renovación: En 2005–2006, el Ejecutivo Nacional creó el “Grupo de Acción Listón Rojo”, cuyo informe final, llamado “A Party Built for Everyone, A Party Built to Win” (“Un partido construido para todos, un partido construido para ganar”) hacía recomendaciones acerca de la recaudación de fondos, el desarrollo de políticas y la organización del partido, que en su mayoría se ratificaron en la convención nacional. De manera similar, en 2006 y 2008, las comisiones para la renovación y el cambio elaboraron informes de políticas públicas y recomendaciones sobre la modernización del partido, con base en la retroalimentación recabada mediante discusiones en línea, reuniones regionales, audiencias públicas virtuales, entrevistas con líderes del partido de alto rango y documentos de discusión de la bancada.

Herramientas en línea: Como parte de los preparativos para las convenciones nacionales de 2009 y 2012, el partido experimentó con el desarrollo de políticas en línea. El foro de discusión en línea exclusivo para miembros As a Family (“Como en familia”), permitía que los participantes publicaran y priorizaran sugerencias de políticas antes de la convención. El Diagrama 12 resume la manera en que el manifiesto contribuyó al debate y la priorización de borradores de resoluciones de políticas previo a la convención del partido de 2009. La ventaja de este enfoque fue que todos los miembros del partido, no solamente los delegados, tuvieron voz en la priorización de las resoluciones. “Como en familia” sigue siendo el sitio de Internet de discusión exclusivo para miembros del LPC por excelencia para el desarrollo de políticas del partido. El LPC también mantiene una plataforma basada en Internet más restringida que usan primordialmente los presidentes de las asociaciones distritales, los candidatos y los miembros de la bancada y su personal. El partido tiene planeado que la plataforma se convierta en una herramienta que los clubes y las asociaciones puedan usar para comparar sus ideas de políticas con las de otros distritos de su región, su provincia y en todo el país, así como para desarrollar conexiones y crear apoyo para ideas similares.

173

DIAGRAMA 12: CRONOGRAMA PREVIO A LA CONVENCIÓN DE 2009 Previo a las convenciones nacionales de 2009 y 2012, el partido experimentó con el desarrollo de políticas en línea. En lugar de llevar a cabo talleres simultáneos durante la convención, el partido creó un foro de discusión en línea llamado “Como en familia”, abierto únicamente a los miembros del partido, en donde se publicaban y priorizaban resoluciones de políticas antes de la convención.

Se empleó el siguiente cronograma:

30 de agosto de 2008

30 de noviembre

• Cada asociación provincial o territorial y cada comisión federal envía 10 resoluciones al Comité Nacional de Políticas y Platformas.

• Todas las resolucions se dividen en talleres.

• Los talleres se publican en un sitio de Internet exclusivo para los miembros del Comité Nacional de Políticas y Platformas.

20 de enero de 2009

• El Comité Nacional de Políticas y Plataformas combina las resoluciones en línea.

15 de febrero

• Termina la traducción de las resoluciones.

• Las resoluciones se publican en el sitio “Como en familia”, exclusivo para el LPC.

15/feb. - 15/mzo.

• Todos los miembros del partido debaten sobre las resoluciones a través del sitio “Como en familia”.

22 - 28 de marzo

• Los miembros votan para jerarquizar las resoluciones.

1º de abril

30/abr. - 3/mayo

• Los resultados de la votación se publican en línea.

• Las resoluciones jerarquizadas se debaten durante las sesiones plenarias de la convención.

Desarrollo de manifiestos electorales El primero manifiesto integral del partido, al que se conoce coloquialmente como el Libro Rojo porque los colores oficiales del partido son el rojo y el blanco, se publicó durante la campaña electoral de 1988. El Libro Rojo fue producido por la LRB y se basa en los resultados de una serie de conferencias de pensadores y resoluciones de políticas del partido. El manifiesto electoral de 1988 no incluía el costeo ni las fuentes de ingresos correspondientes a sus promesas, lo cual fue motivo de vergüenza para el partido durante la campaña. Sin embargo, los Libros Rojos que le siguieron incluían un costeo pormenorizado avalado por economistas independientes.

174

En 2007, como respuesta a las críticas provenientes de las bases sociales del partido acerca de los procesos de desarrollo de manifiestos electorales anteriores, el líder del partido, Stéphane Dion, nombró a la miembro del Parlamento Martha Hall Findlay como presidenta de vinculación de la plataforma y le encomendó conducir consultas amplias acerca de lo que debería incluirse en el siguiente Libro Rojo. El proceso incluyó 175 sesiones en más de 35 comunidades, pero nuevamente el enfoque fue el sentimiento público y no el de los miembros del partido.

Durante la convención nacional de 2009 se aprobaron varias enmiendas constitucionales que formalizaron aspectos del proceso de desarrollo del manifiesto en la constitución oficial del partido. Entre dichas enmiendas se incluyen: el establecimiento del Comité Nacional de Políticas y Plataformas con la representación del líder, la bancada y el partido; los requisitos de que un encargado de rendición de cuentas de la bancada presente informes sobre la implementación de las políticas del partido; y un subcomité de aprobación de políticas que el líder tiene que consultar antes de vetar cualquier política del partido.

El proceso de formulación de políticas en el Parlamento El Artículo 59(2) de la constitución del LPC contiene una cláusula específica que limita la autoridad del partido sobre la bancada. Estipula que la bancada no es un organismo que forme parte del partido y, por lo tanto la constitución no le impone responsabilidades a la bancada y esta no está sujeta a la jurisdicción del partido.36 Esto es necesario para preservar el papel de los MP como representantes de su electorado y para garantizar su independencia, sin embargo, crea ambigüedad entre el partido y la bancada en cuanto a quién habla por el partido.

El líder del partido, que también es el primer ministro cuando el partido está en el poder, y los MP elegidos no solo son responsables ante los miembros del partido, sino también ante todos los miembros de su electorado, independientemente de si votaron o no por el Partido Liberal. Como tal, el partido no tiene el derecho de imponer ningún límite sobre su capacidad de expresar los puntos de vista de su electorado. Por otro lado, el partido hace ciertas promesas durante una campaña electoral y los líderes del partido tienen que responder ante el público si esta política no se implementa.

Sin embargo, los líderes del partido pueden imponer ciertas medidas disciplinarias sobre la bancada a través de incentivos y/o medidas punitivas potenciales. Incluso estando en la oposición, el líder del partido (a través del whip —diputado encargado de la disciplina del partido en el Parlamento— de la bancada) puede decidir en qué comisiones trabajan los MP, quiénes van a los viajes internacionales, quiénes conforman el gabinete en la sombra e incluso si a un candidato potencial se le permite o no lanzarse a nombre del LPC. Otro desafío es el hecho de que en la actualidad el ciclo noticioso es sumamente acelerado. El mecanismo tradicional para formular políticas de partido —resoluciones que se someten a voto en las convenciones— es demasiado lento como para ser útil en la toma de decisiones cotidiana 175

del partido. Cuando el Partido Liberal ha estado en el poder, el gabinete ha sido mayormente quien toma las decisiones sobre políticas. Incluso estando en la oposición, los críticos de la bancada y la comisión legislativa de la bancada responden a los problemas que surgen en el día a día. Cuando el líder del partido externa sus opiniones sobre una cuestión, tanto los medios de comunicación como el público dan por buena su palabra como la política oficial del partido. El manifiesto electoral del partido se ve cada vez más como una herramienta de comunicación estratégica que como una expresión de la política del partido, y la redactan casi completamente a puerta cerrada los estrategas del partido, sin preocuparse mucho por las resoluciones que se aprueban en las convenciones del partido.

Tanto en el Gobierno como en la oposición, el principal mecanismo a través del cual la bancada puede influir en las posturas de políticas son las reuniones semanales de la bancada. Cuando el Parlamento está en sesión, se realizan reuniones semanales de las bancadas regionales, a las cuales sigue la cumbre nacional del partido, que incluye a todos los MP y senadores liberales.

Durante las reuniones de las bancadas regionales, los MP normalmente hablan acerca del impacto de ciertas decisiones de políticas sobre su región o distrito electoral, y con frecuencia se ventilan críticas a la manera en que los líderes del partido han manejado la situación. Por lo general, en las reuniones de las bancadas regionales se llega a un acuerdo sobre una o dos de las cuestiones más importantes que deben tratarse en la cumbre nacional, y a los senadores y los MP se les cede la palabra para ayudar al partido a definir si una cierta política habrá de gozar de popularidad o si ocasionaría un repudio. La confidencialidad de estas reuniones permite que los MP expresen su descontento de manera interna, al tiempo que le presentan un frente unificado al público.

En el Parlamento, la bancada expresa las políticas todos los días a través de su voto sobre las iniciativas y mociones parlamentarias, el trabajo y las respuestas de las comisiones, o las preguntas durante la sesión de preguntas parlamentarias. Cuando el partido está en el poder, los ministros definen la agenda legislativa en su zona y la postura del Gobierno sobre distintas cuestiones se decide mayormente en el gabinete. Cuando el partido está en la oposición, una comisión legislativa de la bancada se da a la tarea de coordinar las políticas y forma parte de la bancada nacional que se reúne cada semana cuando la Cámara de los Comunes se sienta a debatir, y en última instancia les hace recomendaciones sobre posturas a los líderes de la bancada. Se pide a los críticos que presenten antecedentes y propuestas de posturas para todas las iniciativas gubernamentales o de algún miembro en lo particular que estén incluidas en su cartera. Posteriormente, la comisión analiza los méritos de la iniciativa y el presidente de la comisión presenta su recomendación ante la bancada nacional al día siguiente. Todos los miembros de la bancada están invitados a asistir a cualquiera de las reuniones de esta comisión.

Todos los miembros que busquen el apoyo de la bancada para una iniciativa o moción propuesta por un miembro deben hacer una presentación ante la comisión antes de agregar leyes al orden del día.

176

Por lo general, la bancada liberal lleva a cabo un retiro dos veces al año. El retiro de invierno normalmente es en enero, durante el receso parlamentario de la Navidad y se lleva a cabo en Ottawa por espacio de dos o tres días. La cumbre de verano se celebra fuera de Ottawa y dura dos o tres días. Incluyen reuniones de las bancadas regionales, la bancada de mujeres y una reunión de todo el día con la bancada completa para decidir qué rumbo debe tomar la siguiente sesión parlamentaria. De estas cumbres frecuentemente se derivan decisiones importantes y pronunciamientos de políticas. En 2002, por ejemplo, Jean Chrétien anunció la fecha de su renuncia durante la cumbre de verano en Chicoutimi, Quebec. En años recientes, los candidatos que resultaron perdedores en las elecciones anteriores también han sido invitados a algunas de las cumbres para garantizar la representación de todos los distritos electorales. Estos retiros también incluyen actividades sociales para facilitar la comunicación informal y la construcción de lazos de amistad entre los miembros de la bancada. Además, sirven como una oportunidad de atraer la atención de los medios de comunicación y le dan a la bancada presencia en la región en donde se llevan a cabo.

Existen varios mecanismos para hacer que la bancada rinda cuentas ante el partido por la implementación de las resoluciones de políticas. La Sección 33(4) de la constitución del partido estipula lo siguiente: “El líder es responsable de designar a uno de los miembros del Comité Nacional de Políticas y Plataformas que sea miembro de la bancada (y si el líder es también primer ministro de Canadá, que además sea miembro del gabinete) como “Encargado de Rendición de Cuentas de la Bancada” para que rinda informes ante el Consejo de Presidentes y ante cada una de las convenciones bienales del partido acerca de la implementación que de las políticas del partido haga la bancada. Si el líder no hace el nombramiento requerido por este Inciso, o si el Encargado de Rendición de Cuentas de la Bancada no rinde los informes que se estipulan en este Inciso, entonces el líder deberá reportar dicho hecho ante la siguiente convención bienal del partido”.37 El encargado de rendición de cuentas de la bancada parlamentaria presenta una tarjeta de calificaciones escrita, misma que se publica y distribuye durante la convención nacional. Esta tarjeta de calificaciones describe las acciones específicas emprendidas por la bancada acerca de cada una de las resoluciones adoptadas en la convención anterior, incluyendo los informes de los grupos de acción de la bancada, el trabajo de las comisiones parlamentarias, las preguntas planteadas durante las sesión de preguntas, los proyectos de ley presentados por los miembros a título personal y la inclusión de las políticas en la plataforma nacional en los casos en que hubo elecciones intermedias. Durante las convenciones, el líder y la bancada están disponibles para responder en una sesión plenaria de rendición de cuentas abierta a preguntas directas planteadas por los delegados y que se relacionen con la tarjeta de calificaciones.

Lecciones aprendidas Durante los últimos decenios, el LPC ha experimentado con varios mecanismos para la formulación de políticas, incluyendo resoluciones de políticas, conferencias de ideas, grupos de 177

acción y comités de renovación del partido, manifiestos del partido y Libros Rojos, líderes del partido, la bancada liberal, procesos de políticas a nivel local, comisiones y herramientas en línea. El partido ha luchado contra muchos de los mismos problemas a los que se enfrentan los partidos políticos de todo el mundo al momento de diseñar políticas, incluyendo cuestiones acerca del papel del líder, el papel de la bancada parlamentaria de cara a los miembros del partido y la manera en que el partido puede ser incluyente en el desarrollo de sus políticas sin perder el control del mensaje. Con la tecnología moderna, la información está fácilmente disponible y los miembros del partido cuentan con medios alternos para expresar sus ideas públicamente a través de blogs, Facebook y discusiones en línea. Esto hace que sea cada vez más difícil para los líderes del partido controlar el mensaje del partido. El grado hasta el que se incorpore la voz popular en el desarrollo de las políticas del partido determinará el éxito del partido. Si bien el LPC se halla en el punto más bajo de su historia, ahora que conforma la oposición se está dedicando a emprender riesgos y experimentar con maneras innovadoras de hacer las cosas. Solo los partidos que aprenden de los errores y los éxitos del pasado —y se adaptan— tendrán éxito en el largo plazo.

Cuando los miembros del partido o los académicos externos se dedican a trabajar en el desarrollo de políticas, deben ver que su trabajo influye en las decisiones de los líderes del partido. A menudo, cuando el LPC elige a un nuevo líder o consejo nacional, estos se embarcan en nuevas iniciativas de políticas, en lugar de tomar como base el arduo trabajo de sus predecesores. Esto despierta el cinismo de las personas que deben convencer al público acerca del mensaje del partido durante las campañas electorales. Por otro lado, cuando se reconocen los esfuerzos de los miembros, como en el caso de los grupos de trabajo virtuales sobre políticas de Alberta que recibieron un correo electrónico del Ministro con comentarios acerca de su artículo de discusión, con frecuencia esto sirve para vigorizar a los voluntarios del partido.

El modelo de recabar información de los expertos para luego presentarla para que la validen los miembros del partido a través de las convenciones de delegados, no va de acuerdo con el sentir actual del público que exige un proceso más incluyente y popular. A fin de conectarse con miembros de las bases sociales, el partido ha aumentado sus consultas en línea y ha mejorado los requerimientos de rendición de cuentas e informes del líder y la bancada. En un entorno en el que se respeta a académicos y expertos, las conferencias de ideas y los artículos de discusión son una manera eficaz para que un partido renueve su agenda de políticas.

Sin embargo, en un entorno en donde la población tiene un nivel educativo elevado, la información está fácilmente al alcance y priva un alto índice de uso de Internet, se requieren mecanismos más incluyentes. Entre estos se cuentan la vinculación a nivel local a través de reuniones sociales informales, discusiones en línea y el uso de los medios sociales. Para que un partido tenga éxito, debe cambiar con los tiempos.

178

Uno de los motivos por los que el LPC ha tenido éxito a largo plazo ha sido la influencia que tienen los jóvenes dentro del partido. A la comisión de jóvenes del partido se le da un lugar en el Ejecutivo Nacional y las comisiones nacionales permanentes, además de que a los clubes de jóvenes se les da un lugar para sus delegados en las convenciones nacionales. También hay una cuota mínima que establece que al menos 25 por ciento de los delegados que acuden a cualquier convención del partido deben ser menores de 26 años. La YLC ya está diseñando nuevas maneras innovadoras de hacer labores de vinculación a través de la tecnología y se está movilizando en torno a políticas de vanguardia. Todos los partidos que deseen tener éxito en el largo plazo deben tener una fuerte presencia de jóvenes y darles el poder real para influir en las decisiones clave del partido.

Otra razón por la que el LPC ha tenido éxito es que tiene la capacidad de llegar a distintas voces dentro de la comunidad, incluyendo tanto a los pueblos aborígenes de Canadá como a las mujeres. Cada uno de los distritos electorales del país tiene el mismo número de delegados ante las convenciones del partido, lo que significa que no se le da preferencia a ninguna región del país. Además un partido con una estructura federada tiene la ventaja de que se permite un cierto nivel de experimentación a nivel local o regional para poner a prueba las ideas antes de aplicarlas a escala nacional. El Cuadro 15 describe la manera en que las plataformas regionales de la Columbia Británica y Alberta ayudaron a sustentar los cambios en la creación de políticas a nivel nacional.

179

CUADRO 15: MANIFIESTOS ELECTORALES REGIONALES Uno de los experimentos más ilustrativos del desarrollo de políticas y plataformas del Partido Liberal de Canadá (LPC) se dio a nivel provincial. Tradicionalmente, al LPC no le ha ido bien en el Occidente de Canadá, especialmente en la provincia de Alberta. Entre 1968 y 2006, cuando el LPC gobernaba a nivel nacional, Alberta carecía de una representación significativa en la bancada liberal federal y en el gabinete. Esto no hizo más que reforzar y perpetuar el desencanto de la provincia para con el partido.

Habiéndose sentido relegados durante años por el LPC, los liberales de Alberta tomaron una idea de la Columbia Británica. Durante las elecciones de 2004, los liberales federales de la Columbia Británica lanzaron un manifiesto regional independiente a la que llamaron la agenda “Hecho en la Columbia Británica”. A diferencia del manifiesto oficial del partido, este documento firmado delineaba una serie de políticas benéficas para la Columbia Británica y los candidatos del partido se comprometían a ejercer presión para que el gobierno liberal adoptara dichas políticas en caso de resultar elegidos. Esta estrategia ayudó a aumentar el número de MP liberales elegidos en la Columbia Británica de cinco a ocho, a pesar de que el partido perdió escaños a nivel nacional.

En 2005, la bancada liberal de Alberta encabezó un amplio proceso consultivo del partido para crear la agenda “Hecho en Alberta”. La bancada trabajó muy de cerca con el ejecutivo del Partido Liberal de Canadá en Alberta (LPCA, por sus siglas en inglés) para fungir como anfitrión de “reuniones de cocina”, en donde los miembros se reunían en una sala pequeña o en casa de alguien para llevar a cabo sesiones de lluvia de ideas para el manifiesto. La bancada trabajó con representantes de la Oficina Nacional de Investigación de la Bancada Liberal, la Oficina del Primer Ministro y la Oficina Regional del Ministro para asegurarse de que las propuestas no fueran rechazadas tajantemente por los líderes del partido. Si bien hubo un cierto grado de tensión natural entre los representantes de la oficina local del partido, el proceso permitió que el ala provincial del partido movilizara el apoyo de la bancada para ejercer presión sobre sus propios líderes respecto del manifiesto nacional.

Este proceso también llevó a una enorme vinculación con los miembros locales del partido, a quienes se les invitó a dar seguimiento a las reuniones de cocina a través de grupos temáticos de políticas en línea. A estos grupos de trabajo sobre políticas se les encomendó la tarea de redactar documentos de políticas que los miembros de la bancada de Alberta prometieron entregar personalmente a sus colegas de la bancada de otros lugares del país durante el Retiro de Verano de la Bancada Nacional. El éxito de estos grupos de trabajo virtuales sobre políticas dependía de su nivel de coordinación: quienes tenían un líder claro lograron traducir sus discusiones en éxitos de políticas coherentes; sin embargo, los miembros de la bancada de Alberta también tenían que estar dispuestos a promover y distribuir los informes finales. En algunos casos, el ministro en cuestión le dio al grupo de trabajo su retroalimentación por escrito, lo cual fue un aliciente enorme para los miembros. Por ejemplo, el grupo de trabajo sobre política agropecuaria fue tan activo que logró convertir su grupo en una comisión permanente oficial del partido con representación ante el consejo ejecutivo provincial.

Desafortunadamente, el LPC perdió las elecciones nacionales de 2006 y no ganó un solo escaño en Alberta. Por consiguiente, los esfuerzos posteriores por producir agendas similares carecieron del entusiasmo de la iniciativa de 2006. No obstante, el impacto continuo de este experimento fue que la presidenta de políticas del LPCA fue elegida como presidenta nacional de políticas en 2006 y durante su sexenio puso en práctica las lecciones aprendidas en Alberta para innovar el desarrollo de políticas a nivel nacional. De hecho, el foro de discusión en línea del LPC, “Como en familia”, se diseñó en parte con base en los grupos de trabajo virtuales sobre políticas de Alberta. El Comité del Listón Rojo de 2006 del partido presentó recomendaciones significativas, algunas basadas en las lecciones aprendidas en Alberta, mismas que se han adoptado e incluido en la constitución del LPC.

180

EL PARTIDO LIBERAL DE FILIPINAS Breve historia del partido El Partido Liberal (PL) se formó en 1946 a partir de un grupo escindido del Partido Nacionalista (PN) que dominaba en aquel entonces. Aunque se fundó en la era que siguió a la posguerra, los orígenes del PL pueden rastrearse hasta una escisión anterior del PN ocurrida en 1922, derivada de las diferencias y la competencia entre el entonces Presidente del Senado, Manuel Quezón y el Presidente de la Cámara de Representantes, Sergio Osmeña. Quezón formó el Partido Liberal Colectivo, precursor del Partido Liberal de hoy en día, para hacer contrapeso al supuesto control personalista de Osmeña. Por ende, desde sus inicios, al PL se le ha relacionado con “una actitud más liberal y progresiva hacia las instituciones”.38 Como uno de los partidos políticos más antiguos de Filipinas, la rica historia del PL refleja el tumultuoso desarrollo político del país. A grandes rasgos, la evolución del partido puede dividirse en tres periodos. El primero, la formación y dominación (1946–1972), abarca desde la formación del PL hasta la declaración de la ley marcial, y está marcado por una lucha competitiva por el poder político en un sistema bipartidista de facto. El PL y el PN se alternaban el control gubernamental y los demás partidos políticos no tenían prácticamente ninguna posibilidad de capturar el poder político. La afiliación de los dos partidos dominantes también cambiaba, dependiendo de su fortuna política, principalmente debido al gran parecido entre sus orientaciones ideológicas.

El segundo periodo fue de disensión y reorganización (1972–1986), cuando la ley marcial marcó la extinción del sistema bipartidista que floreció durante la posguerra. Los partidos políticos y otras instituciones democráticas como el Congreso y los tribunales fueron asimilados, acallados o eliminados. Destacados líderes del PL, incluyendo a Benigno “Ninoy” Aquino Jr., fueron puestos bajo custodia militar e incluso algunos asesinados.

Finalmente, siguió el periodo de restauración y consolidación, que comenzó con la restauración de la democracia en 1986 y las elecciones de 1987. Durante este tiempo, el PL formó parte de una coalición en dos administraciones. Sin embargo, el hecho de ser miembro de un Gobierno de coalición no impidió que el partido tuviera desacuerdos con sus aliados de la coalición respecto de ciertas cuestiones para poder conservar la identidad de su partido. Por ejemplo, el PL estuvo al frente de la campaña en contra de las bases militares estadounidenses durante el gobierno de Corazón Aquino, de las protestas contra la enmienda constitucional durante la presidencia de Ramos y formó parte de un movimiento que pedía la renuncia de Macapagal Arroyo.39 Mientras el partido se preparaba para las elecciones de mayo de 2010, falleció la expresidenta, Corazón Aquino. Esto llevó a la decisión de presentar a su único hijo, el entonces senador

181

Benigno Simeón “Noynoy” Aquino III, como candidato presidencial. La avasalladora victoria de Aquino en las urnas fue la primera vez que el PL ganaba la presidencia en más de medio siglo.40 La identidad del partido Los “Objetivos, Visión y Misión” (OVM) de la constitución del partido describen la ideología del partido y afirman sus aspiraciones por “una sociedad civil justa, próspera y bondadosa cimentada en la equidad social, una vigorosa economía de mercado, la apertura política, el equilibrio ecológico y un Gobierno honesto y eficaz”.41 Una vez que se abrogó la ley marcial, el partido organizó un ala de jóvenes, misma que se convirtió en el primer miembro asiático de la Federación Internacional de Juventudes Liberales y Radicales (IFLRY, por sus siglas en inglés). El PL también es el primer miembro asiático de la Internacional Liberal y el primer partido político importante de Filipinas en ser aceptado para formar parte de una red internacional de partidos políticos. Asimismo, el PL es miembro fundador del Consejo de Liberales y Demócratas Asiáticos (CALD, por sus siglas en inglés), una red de partidos políticos liberales y democráticos de Asia.

El partido ha dado dos pasos concretos para inculcarles la ideología liberal a sus funcionarios y miembros: primero, está su asociación con el centro estratégico liberal de Filipinas, el Instituto Nacional de Estudios sobre Políticas (NIPS, por sus siglas en inglés);42 y segundo, su organización de seminarios de orientación básica sobre democracia liberal (BOLD, por sus siglas en inglés). BOLD, una de las principales iniciativas del NIPS en alianza con el PL, busca impartir teorías y principios liberales básicos entre todas aquellas personas que deseen afiliarse al partido.

Las normas del partido La constitución del partido identifica a los organismos responsables de fijar las políticas del partido. Los cuatro organismos más importantes son la Dirigencia Nacional, el Consejo Ejecutivo Nacional (NECO, por sus siglas en inglés), el Consejo Político Nacional y la Junta Nacional. Las relaciones entre ellos se explican a continuación y se ilustran en el Diagrama 13.

182

DIAGRAMA 13: ORGANISMOS ESTABLECIDOS EN LA CONSTITUCIÓN DEL PARTIDO

Asambleas generales

• Se convocan a solicitud del presidente del partido, pero deben reunirse al menos una vez cada seis años, como lo estipula la constitución del partido.

• Eligen a un máximo de 100 delegados de las cuatro áreas geográficas principales del país (que gozan de la misma representación) ante la Dirigencia Nacional, que decide quién fija las políticas y los lineamientos generales del partido.

•Fija las políticas y los lineamientos generales del partido; •Se compone de delegados elegidos por las Asambleas Generales; Dirigencia •Elige a los funcionarios del partido; y Nacional •Se reúne una vez cada tres años, por convocatoria del presidente del partido o por acuerdo de tres cuartas partes de los miembros.

•Supervisa los órganos del partido que ejecutan y administran las políticas del partido; •Se compone de funcionarios nacionales del partido y del Gobierno, en activo; Consejo Ejecutivo •Se reúne una vez cada tres años, por convocatoria del presidente Nacional (NECO) del partido, por acuerdo de dos terceras partes de sus miembros, o una mayoría simple del Consejo Político Nacional; y •Asume las responsabilidades de la Dirigencia Nacional cuando esta no está en sesión.

Consejo Político Nacional

Junta Nacional

•Se compone de funcionarios nacionales del partido y presidentes de la bancada parlamentaria y ligas de funcionarios locales; •Se reúne dos veces al año o por convocatoria del presidente del partido; y •Asume la responsabilidad del Consejo Ejecutivo Nacional (NECO) cuando este no está en sesión.

•Se compone de siete funcionarios principales del partido; •Se reúne periódicamente; y •Asume la responsabilidad del Consejo Político Nacional y el NECO cuando estos no están en sesión.

La Dirigencia Nacional establece las políticas y los lineamientos generales del partido. Se compone de delegados elegidos por las asambleas generales de los capítulos del partido en cada una de las cuatro áreas geográficas principales del país: los grupos de islas de Luzón, Visayas y Mindanao, y la Región de la Capital Nacional. Las asambleas generales se reúnen por convocatoria del presidente del partido y deben celebrarse al menos una vez cada seis años como lo estipula la constitución. El NECO fija las normas y los lineamientos para la composición y los procedimientos de las asambleas generales.

183

Las asambleas generales eligen un máximo de 100 delegados de las cuatro áreas geográficas antes mencionadas (que gozan de la misma representación) ante la Dirigencia Nacional. Además de fijar las políticas y los lineamientos generales del partido, la Dirigencia Nacional también elige a los funcionarios del partido y se reúne al menos una vez cada tres años (o con mayor frecuencia, si es necesario) por convocatoria del presidente del partido. También puede reunirse por acuerdo de tres cuartas partes de sus miembros, sujeto a que el secretario general del partido lo avale.

Las políticas y los lineamientos del partido son ejecutados y administrados por todos los órganos del partido bajo la supervisión directa del NECO, el cual está compuesto por todos los funcionarios del partido a nivel nacional y todos los funcionarios públicos miembros del partido, senadores, miembros de la Cámara de Representantes, gobernadores, alcaldes, presidentes, vicepresidentes, etc. en funciones. Además, incluye a todos los expresidentes del partido y presidentes nacionales de todas las organizaciones sectoriales aliadas, incluyendo aquellas de jóvenes, mujeres, personas pobres de las zonas urbanas, obreros y jornaleros, así como personas importantes a nivel nacional nominadas por el presidente del partido y aprobadas por la Dirigencia Nacional.

El NECO, con base en la convocatoria formal del presidente del partido, ejerce todas las facultades y lleva a cabo todas las funciones de la Dirigencia Nacional cuando esta última no está en sesión. Los miembros del NECO tienen mandatos de tres años de duración y deben reunirse al menos una vez al año, no obstante, hay varias maneras de convocar a reuniones: el presidente del partido puede convocar a una reunión en cualquier momento; dos tercios de los miembros del NECO pueden acordar convocar a una reunión; o una mayoría simple de los miembros del Consejo Político Nacional puede convocar a una reunión, sujeto a que el secretario general del partido lo avale.

El Consejo Político Nacional ejerce todas las facultades y lleva a cabo todas las funciones del NECO cuando este último no está en sesión. Se compone de todos los funcionarios del partido a nivel nacional y el expresidente inmediato anterior, el presidente de la bancada parlamentaria, el presidente de los comités ejecutivos locales y el presidente de la liga liberal de legisladores locales. Se reúne dos veces al año o con la frecuencia necesaria, por convocatoria del presidente del partido. Ahora que el PL está en el poder, los roles que desempeñan el presidente de la bancada parlamentaria, el presidente de los comités ejecutivos locales y el presidente de la liga liberal de legisladores locales ante el Consejo Político Nacional han ganado relevancia. Su presencia en la estructura de toma de decisiones del partido a nivel nacional promueve la coordinación de políticas en todos los niveles de Gobierno.

La Junta Nacional del partido se compone de siete funcionarios principales, incluyendo al presidente de la junta; al vicepresidente de la junta; al presidente; al vicepresidente ejecutivo; al 184

vicepresidente de políticas, plataformas e incidencia; al secretario general y al tesorero. Se reúne periódicamente y ejerce todas las facultades y lleva a cabo todas las funciones del Consejo Político Nacional y del NECO cuando estos no están en sesión.

El partido también tiene una comisión de políticas públicas, plataformas e incidencia, que es una de las comisiones nacionales permanentes. Es responsable del programa de educación pública e investigación sobre políticas del partido. Todas las políticas y los reglamentos adoptados por las comisiones permanentes están sujetas a la aprobación del Consejo Político Nacional.

Las disposiciones constitucionales antes mencionadas muestran que el PL tiene claramente identificados los órganos del partido que son responsables de la formulación y ejecución de políticas. La jerarquía entre estos órganos también está claramente definida (véase el Diagrama 13), a pesar de que el papel preponderante del presidente del partido como líder principal y director ejecutivo del partido también es notorio. La constitución estipula que el presidente del partido “deberá ejercer todas las facultades y llevar a cabo todas las funciones de la Junta Nacional, el Consejo Ejecutivo Nacional y el Consejo Político Nacional cuando la perentoriedad de un asunto requiera acción inmediata”.43 Sin embargo, el presidente deberá reportar el ejercicio de dichas facultades ante el NECO en la siguiente sesión.

El desarrollo y la implementación de políticas en la práctica En el desarrollo de políticas del PL solo participan los funcionarios del partido de más alto rango a nivel nacional. De acuerdo con la constitución del partido, la Dirigencia Nacional es el órgano supremo de políticas. Sin embargo, ha habido casos en que no se ha convocado como lo manda la constitución. Por este motivo, el NECO ha asumido en gran medida el papel de la Dirigencia Nacional, pero ha habido casos en que tanto el NECO como el Consejo Político Nacional no se convocaron. Por ende, en la práctica solo se reúnen regularmente los miembros de la Junta Nacional, junto con algunos funcionarios clave que forman parte del Gobierno. No existe un proceso claro paso por paso mediante el cual el partido elabore, implemente y evalúe las políticas. En los casos en que se han realizado iniciativas de políticas, estas han sido improvisadas y dependientes en grado sumo del apoyo de los círculos oficiales del partido, especialmente del presidente del partido. El plan estratégico del partido como preparación para las elecciones de 2010 es un buen ejemplo de esto.

Plan Estratégico 2004–2010 Después de las elecciones de 2004, el PL, a iniciativa del entonces presidente del partido, Franklin “Frank” Drilon, presidente del Senado, preparó el Plan Estratégico 2004–2010. El plan fue producto de una sesión de discusión entre los líderes del partido celebrada durante la conferencia de planeación estratégica de julio de 2004. Además de los resultados de la conferencia, al momento de redactar el plan se tomaron en cuenta las notas y los resultados de sesiones de discusión anteriores llevadas a cabo con el Comité Organizador Nacional (CON), así como consultas con el NIPS y otras organizaciones aliadas. El plan comenzaba con una 185

evaluación de la posición del partido después de las elecciones de mayo de 2004, seguida por un consenso sobre la dirección que se deseaba tomar en el corto y largo plazo. Entre los objetivos deseados se encontraban: el fortalecimiento de la educación, la coordinación y cohesión de los miembros del partido, la firme adopción de posturas partidistas respecto de cuestiones oportunas y su comunicación activa al exterior, y el trabajo del partido para un mejor funcionamiento como una unidad y como una organización nacional unificada.

Con esta finalidad, el partido hizo un llamado a la continuación de los foros de políticas liberales y democracia como sitios para la construcción de consensos entre miembros y funcionarios del partido en torno a cuestiones dadas. Una vez finalizada la plataforma, los foros pueden convertirse en un lugar desde el cual transmitir la postura del partido respecto de ciertas cuestiones e interactuar con otras fuerzas en un debate público. El partido también podría formar alianzas y sociedades para ayudar a la consecución de sus metas, como se ve en la formulación del Contrato Social con el Pueblo Filipino.

El Contrato Social con el Pueblo Filipino Conforme a las conclusiones del Plan Estratégico, el PL, en coordinación con varias organizaciones, desempeñó un papel destacado en la formulación del manifiesto electoral del entonces senador Aquino para las elecciones presidenciales de 2010. Los orígenes del contrato se remontan a diciembre de 2009, cuando 50 jefes de campaña se reunieron para planear y estructurar la campaña del senador Aquino y su compañero en la dupla, el senador Mar Roxas, candidato a la vicepresidencia.

El presidente del NIPS convocó al grupo de políticas de campaña para desarrollar una plataforma de gobierno y los principales mensajes de la campaña. Contó con el apoyo de la congresista Dina Abad, del PL, así como de una serie de líderes sectoriales y del Gobierno, no todos ellos miembros del PL. Posteriormente, el grupo se organizó en clústeres para redactar propuestas de reformas de políticas y facilitar el debate sobre distintas áreas, a saber: negocios y desarrollo económico, educación, gobernabilidad, política exterior, agricultura, y salud, entre otras.44 El resultado de este proceso fue una agenda de 16 puntos para la presidencia de Aquino, a la cual se le dio el nombre de “Contrato Social con el Pueblo Filipino”. La agenda se centra en seis áreas temáticas: liderazgo transformacional, economía, función pública, igualdad de género, paz y orden, y el medio ambiente.

Algunos elementos del Contrato Social se tomaron claramente de la plataforma de cambio que el PL y grupos de voluntarios diseñaron para las elecciones de 2010 y sirvieron como indicadores de gobernabilidad para el presidente Aquino. Los compromisos que hizo el presidente durante la campaña —combate a la corrupción, salud reproductiva, marco para un acuerdo de paz y reforma educativa como los ejemplos más destacados— se han materializado en leyes de distintos tipos.

No obstante, aún hay propuestas legislativas que van de la mano con el contrato social y que 186

siguen pendientes en el Congreso. Un ejemplo de ello es el proyecto de ley en materia de Acceso a la Información (AI), que fue patrocinada por un destacado congresista del PL, Lorenzo “Erin” Tanada, pero despertó poco el entusiasmo de la administración. El caso del AI, junto con la legislación en materia de salud reproductiva (SR) que se describe en el Cuadro 16, muestra el enorme peso político del presidente respecto de la promulgación de ciertas leyes.

CUADRO 16: LEGISLACIÓN EN MATERIA DE SALUD REPRODUCTIVA Ahora que el PL está en el poder, el presidente Aquino, quien también funge como presidente honorario del partido, desempeña un papel importante en la creación de políticas. El caso de la Ley de Paternidad Responsable y Salud Reproductiva de 2012 es un buen ejemplo de esto. En 2000, Filipinas firmó la Declaración del Milenio, en donde se comprometió a cumplir con los objetivos de desarrollo del milenio para el año 2015, incluyendo el fomento a la igualdad de género y la salud. En agosto de 2010, el Gobierno anunció una estrategia de comunicación conjunta con USAID para promover la planificación familiar, llamada “May Plano Sila”.

Conocida ampliamente como la Ley de Salud Reproductiva (SR), tiene por objeto garantizar el acceso universal a métodos anticonceptivos y de control de la fertilidad, educación sexual y cuidado materno. Sin embargo, cuando la ley estaba en proceso de redacción, se enfrentó a una fuerte oposición de los miembros conservadores de la sociedad.

Para promover la iniciativa de ley y mostrar su férreo apoyo, el presidente Aquino invitó a miembros de la Cámara de Representantes a dos comidas privadas, primero para ayudar al avance de la iniciativa, y posteriormente para medir si debía o no girar órdenes a la mayoría de la Cámara para que se aprobara. Una vez que los aliados de la Cámara escucharon sus argumentos originales, el presidente trató de acallar los temores del clero católico mediante la organización de varias reuniones entre obispos, legisladores y defensores de la salud reproductiva con escasos resultados.

Mientras la Cámara se preparaba para la votación definitiva, el presidente del PL, Manuel Roxas II; — Secretario de Estado y de Gobierno Local—, junto con un expresidente del PL, convocaron a una cumbre del congreso en la sede del partido para pedirles categóricamente a sus aliados en la Cámara que apoyaran la propuesta legislativa. Incluso hubo reportes de que el mismísimo presidente Aquino trabajó codo a codo con los líderes del PL y habló por teléfono con los representantes. Se les dieron instrucciones de votar a favor de la legislación o de ausentarse de la sesión, y un miembro de alto rango del partido advirtió que el partido podría sancionar a aquellos miembros que no apoyaran la iniciativa.44 De esta manera, el partido mostró su solidaridad con el presidente Aquino después de que este avalara la iniciativa como una medida urgente.

No se dieron detalles específicos acerca de la manera en que el partido planeaba sancionar a los miembros que se negaran a seguir la línea del partido. Sin embargo, en la cultura política filipina, generalmente se cree que tanto el presidente como el presidente de la Cámara de Representantes —quien usualmente apoya al presidente— pueden usar su influencia para liberar fondos, asignar presidencias de las comisiones y dar 45 incentivos para la aprobación de la legislación prioritaria de la administración. Como resultado del apoyo del presidente Aquino, la iniciativa de salud reproductiva se aprobó en ambas cámaras del Congreso y se ratificó como ley antes de que terminara el año 2012.

La reforma del proceso de desarrollo de políticas Si bien la constitución del partido identifica claramente los organismos responsables de fijar la dirección de las políticas del partido, el papel predominante que se le da al presidente del partido 187

significa que el progreso o el estancamiento del desarrollo de políticas están en sus manos en gran medida. Como sucede con la sociedad filipina en su conjunto, el PL está dominado por personalidades de gran calibre, que con frecuencia definen la naturaleza y la dirección de la institución, lo cual hace que los líderes sean indistinguibles del partido. Muchos observadores coinciden en que la preocupación por las personalidades y no las instituciones es un motivo clave por el cual el desarrollo político del país se ha atrofiado. Ahora que el partido está en el poder, esta preocupación por las personalidades se manifiesta en una sobredependencia de los pronunciamientos sobre políticas del presidente Aquino. Si bien es necesario que las políticas del partido sean consistentes con las del presidente Aquino, el PL pudo haber sido más dinámico en cuanto al desarrollo de políticas. Por ejemplo, en los debates sobre la polémica iniciativa de salud reproductiva, la postura del partido no se decidió sino hasta que el presidente avaló la iniciativa como un asunto urgente.

Tres años después de que el PL llegó al poder, el proceso de formulación de políticas ha cambiado poco. Los representantes del partido atribuyen la falta de reformas a dos factores. En primer lugar, se reclutó a funcionarios clave del PL para formar parte del gabinete presidencial 2010–2012 y estos han hecho inversiones considerables de tiempo y energía en la gobernabilidad, no en las cuestiones internas del partido. En segundo lugar, de 2012 a 2013, la principal preocupación del partido fueron las elecciones de mitad del periodo.

Sin embargo, los funcionarios del partido reconocen que los dos años siguientes a las elecciones de mitad del periodo de 2014–2015 son una oportunidad de abordar varias cuestiones de construcción del partido antes de que este vuelva a convertirse en una máquina electoral para las elecciones presidenciales de 2016. Estos funcionarios identifican a Ciudadanos Liberales y al NIPS como grupos que tienen el potencial de hacer aportaciones importantes al diseño de políticas. Ciudadanos Liberales es un intento del partido por atraer y movilizar el apoyo de las bases sociales para la agenda de reforma, especialmente entre mujeres, agricultores, la comunidad pesquera, los jóvenes, los obreros y los pobres de las zonas urbanas. Este grupo dice contar con más de 20,000 miembros en todo el país.

Al principio, estos sectores se movilizaron primordialmente para apoyar al partido durante las elecciones. Sin embargo, esta estrategia conlleva el riesgo de politizar o caer del agrado de los sectores, y algunos líderes sectoriales podrían no querer que se les identifique con un partido político específico, especialmente en vista de la percepción generalmente negativa de los partidos en Filipinas. En otros casos, los líderes sectoriales podrían querer afiliarse al PL porque es el partido gobernante y suponen que se les dará mayor apoyo a sus proyectos. Hay una iniciativa de trabajar con Ciudadanos Liberales para democratizar aún más el proceso de formulación de políticas del PL. Esta propuesta consta de dos elementos principales: 1. Discusiones de Políticas de Ciudadanos Liberales: En cada provincia, municipio o ciudad, tres personas conforman la estructura organizacional del grupo, que se compone de un líder 188

sectorial, un organizador comunitario y un especialista en informática. Esta estructura habrá de facilitar la comunicación acerca de cuestiones de políticas entre el partido y el electorado local. El líder sectorial y el organizador comunitario habrán de facilitar las discusiones o los debates acerca de cuestiones de políticas a nivel de las bases sociales. Posteriormente, los resultados de estas discusiones sobre políticas habrán de transmitírsele a la sede nacional del partido con ayuda del especialista en informática.

2. Síntesis de Políticas del NIPS: Una vez que la sede del partido ha compilado la información obtenida a través de las discusiones de políticas, el NIPS tendrá la tarea de destilar las distintas posturas de políticas acerca del tema analizado, para luego conjuntarlas y presentarlas en un formato conciso y de fácil lectura. A continuación, el NIPS podría convocar a una mesa redonda entre líderes sectoriales nacionales y funcionarios públicos clave de los poderes tanto ejecutivo como legislativo. Alcanzado el consenso sobre políticas, el NIPS habrá de emitir un memorándum dirigido a los funcionarios públicos en cuestión, en donde se indique la postura de políticas del PL respecto del tema. La postura de políticas también habrá de publicarse en el sitio de Internet del partido, para que el público en general pueda aportar retroalimentación.

La reciente victoria electoral y la llegada al partido de una generación más joven de liberales también podría fortalecer los procesos de construcción del partido, con lo cual se espera que el PL se transforme verdaderamente en un “partido del pueblo”, especialmente en lo que hace a la formulación, implementación y revisión de las políticas del partido.

189

EL NUEVO PARTIDO DEMOCRÁTICO DE LA COLUMBIA BRITÁNICA, CANADÁ Historia del partido El Nuevo Partido Democrático de la Columbia Británica (BCNDP, por sus siglas en inglés) es una sección del Nuevo Partido Democrático (NDP, por sus siglas en inglés) de Canadá que se fundó en 1961. Desde la creación del BCNDP ha habido 13 elecciones generales en la Columbia Británica y el partido ha llegado al poder en tres ocasiones: en 1972, 1991 y 1996. El BCNDP es un partido de centroizquierda y tradicionalmente se le considera fuerte en las cuestiones sociales, sobre todo en lo concerniente a los servicios de salud, la educación, la protección del medio ambiente y temas relacionados con la eliminación de la pobreza. El NDP de Canadá, y por extensión el BCNDP, son miembros de la Internacional Socialista.

En 2001, después de nueve años y medio de estar en el Gobierno, el BCNDP perdió las elecciones provinciales. A pesar de que el partido recibió casi el 22 por ciento del voto popular, el apoyo se tradujo en tan solo dos escaños en la legislatura. Esta tremenda derrota, después de varios años de dificultades en el Gobierno, encendió un debate acerca del futuro del partido y de si el BCNDP podría recuperar la confianza del electorado. Sin embargo, para 2005, con la elección de un nuevo líder y el destacado desempeño de los dos miembros de la asamblea legislativa (MLA, por sus siglas en inglés) en la legislatura y en toda la provincia, el partido estuvo cerca volver a ganar, cuando el BCNDP se llevó el 42 por ciento de los votos, apenas un 4 por ciento menos que los liberales, el partido gobernante. La proporción de la votación se mantuvo sin cambios en las siguientes elecciones generales, celebradas en la primavera de 2009.

Durante las elecciones de mayo de 2013 ocurrió lo inesperado: el BCNDP perdió tres escaños y obtuvo solamente el 39.5 por ciento de los votos, con lo cual le dejó al Partido Liberal de la Columbia Británica, el partido de mayoría, 49 de los 85 escaños disponibles.

Las normas del partido La constitución del BCNDP es el único documento imperecedero que estipula las normas para el desarrollo de políticas. El principal cuerpo de toma de decisiones del partido es la convención provincial, en donde los delegados debaten y votan en relación con las resoluciones de políticas propuestas. Las convenciones se llevan a cabo una vez al año cuando el partido está en el poder y cada dos años cuando el partido está en la oposición.

Los siguientes artículos de la constitución describen el proceso para la presentación de resoluciones de políticas ante la convención:46 10.05 Las resoluciones que hayan de someterse a consideración de la Convención deberán provenir de las Asociaciones Distritales Provinciales, clubes autorizados, la Sección de Jóvenes, organizaciones afiliadas, el Consejo Provincial, el Ejecutivo 190

Provincial, todos los Comités de Revisión de Políticas y los organismos debidamente constituidos del Partido Provincial.

10.06 Las resoluciones que hayan de someterse a consideración de la Convención deberán recibirse en la Secretaría Provincial a más tardar 60 días antes de la fecha de la Convención.

10.07 Todas las resoluciones que se reciban de esta manera se distribuirán entre todas las Asociaciones Distritales Provinciales, la Sección de Jóvenes y todas las organizaciones afiliadas a más tardar 30 días antes de la fecha de la Convención.

10.08 Todas las resoluciones que no se traten durante la Convención serán devueltas a quien las haya entregado, para su posterior consideración y determinación. El Consejo Provincial deberá informar a todas las Asociaciones Distritales de la determinación de todas las resoluciones de la Convención en un plazo de 120 días contados a partir de la clausura de la Convención.

Otras dos disposiciones significativas fijan las normas para la interpretación e implementación de políticas: 11.01 El Líder Provincial será el vocero político principal del partido y, sujeto a la autoridad de la Convención y del Consejo Provincial, interpretará para el público las políticas del partido.

15.03 Será responsabilidad específica del Consejo Provincial ampliar, aumentar y agregar las decisiones de políticas enunciadas por la Convención y asegurarse de que dichas ampliaciones o agregados no contrasten con las políticas actuales de la Convención.

Cuando consideren que hay problemas en cuanto a la claridad, aplicabilidad o factibilidad de las políticas actuales del Partido, será responsabilidad de los MLA informar a los comités de políticas correspondientes o al presidente del Comité de Revisión de Políticas.

En los casos en donde las revisiones de políticas se consideren adecuadas y urgentes o cuando los problemas no puedan resolverse mediante una discusión con los comités de políticas, el asunto deberá turnarse al Consejo Provincial para que se decida de conformidad con esta sección.

El desarrollo de políticas en la práctica 191

Los Comités de Revisión de Políticas (PRC, por sus siglas en inglés), que tradicionalmente están compuestos por miembros del Ejecutivo provincial, coordinan el proceso de formulación de políticas, están directamente subordinados al Ejecutivo, al Consejo Provincial y, según se requiera, a la convención. En el mes que transcurre entre la recepción de las resoluciones y la publicación y distribución entre los distintos cuerpos afiliados, las resoluciones y declaraciones de políticas son revisadas por el PRC pertinente para asegurarse de que los documentos entregados estén en orden y establecer prioridades para el debate en las convenciones. Dado que el tiempo de debate es limitado y las resoluciones se debaten por área temática, las resoluciones entregadas por varios patrocinadores tienen mayores probabilidades de colocarse en una posición más prominente dentro del área temática, y las declaraciones y resoluciones de políticas que entregan los PRC generalmente gozan de mayor prioridad. Todas las resoluciones que no se traten durante la Convención se devuelven a quien las haya entregado, para su posterior consideración y determinación.

Durante la convención existe un procedimiento para que los miembros apelen la jerarquización de una resolución o entreguen resoluciones de emergencia. Las resoluciones se consideran de emergencia si la cuestión o alguna circunstancia que afecte a esta se da a conocer por primera vez después de la fecha límite que estipula la constitución. El comité de resoluciones también se ocupa de las enmiendas a las resoluciones que se estén debatiendo y le reporta sus decisiones al pleno de la convención.

Habitualmente, el BCNDP ha tenido un robusto grupo focales y un programa de sondeos de opinión que se emplean para medir iniciativas de políticas tentativas o para evaluar la respuesta del público ante las políticas y prioridades clave actuales. En ocasiones, los sondeos han sido un tema polémico dentro del partido porque hay miembros que no están a gusto con la idea de que las estrategias se deriven de sondeos públicos y no del conjunto de políticas aprobadas durante la convención. No obstante, durante los últimos 20 años, el partido se ha esforzado por garantizar que se mantenga informada periódicamente a una amplia gama de líderes del partido. La investigación se le reporta al ejecutivo del partido, el Consejo Provincial y la bancada. Entender los datos que le dan forma a la descripción de una estrategia hace que los líderes sean comunicadores más eficaces.

Estructuras del partido que participan en la elaboración de políticas El mayor volumen de resoluciones de políticas se desarrolla en las asociaciones distritales y cada asociación puede valerse de enfoques ligeramente distintos. Una vez que las resoluciones han sido redactadas, debatidas, posiblemente enmendadas y adoptadas a nivel distrital, se canalizan a la secretaría provincial del partido.

Comités de Revisión de Políticas (PRC): Rutinariamente, los PRC han creado resoluciones y declaraciones de políticas más sustanciales, mismas que recomiendan a la convención, además de su papel en la administración de la revisión de resoluciones.

192

Sección de Jóvenes y Cuerpos Debidamente Constituidos: La constitución autoriza a la sección de jóvenes (los Jóvenes Nuevos Demócratas o YND, por sus siglas en inglés), los cuerpos debidamente constituidos (la Comisión de Derechos de la Mujer o WRC, por sus siglas en inglés), la Comisión Ambiental Permanente (SCOE, por sus siglas en inglés), la Comisión Agropecuaria Permanente (SCOA, por sus siglas en inglés) y la Bancada de la comunidad de Lesbianas, Homosexuales, Bisexuales y Transgénero (LGBT, por sus siglas en inglés). Estos cinco cuerpos tienen representantes en el ejecutivo del partido y llevan a cabo actividades que son acordes con sus labores de formulación de políticas.

Organizaciones afiliadas: Como socio fundador de los Nuevos Demócratas, los miembros del movimiento sindical, incluyendo a personas, consejos regionales, sindicatos provinciales y la organización cúpula, la Federación del Trabajo de la Columbia Británica, han sido el segundo autor más prolífico de resoluciones llevadas ante la convención, después de las asociaciones distritales. Las organizaciones están representadas ante el ejecutivo del partido a través de un vicepresidente dedicado y un miembro independiente, y tanto el partido como la bancada trabajan muy de cerca con representantes de estas organizaciones afiliadas.

Clubes autorizados: Además de la representación de YND ante el ejecutivo provincial, los clubes de YND pueden autorizarse mediante las asociaciones distritales y los clubes que existen en varias instituciones de educación superior en la provincia. Muchas asociaciones distritales también tienen un representante de YND en su ejecutivo local. Muchos de los distritos electorales de la Columbia Británica cubren un área geográfica extensa y es difícil viajar entre una comunidad y otra, e incluso a veces imposible durante el invierno. Debido a esto, se crearon las organizaciones autorizadas para representar a las comunidades que tienen asociaciones distritales. A pesar de que la comunicación por Internet ha mejorado la capacidad de las personas para estar en contacto de manera más eficaz, muchos clubes existen para reunir a la gente en sus comunidades.

Consejo Provincial y Ejecutivo Provincial: El Consejo Provincial del partido se compone de representantes de cada uno de los 85 distritos, los miembros ejecutivos elegidos por la convención, cuatro miembros seleccionados por YND, seis representantes de organizaciones afiliadas, un copresidente de la bancada LGBT y el expresidente inmediato anterior del partido.

Las resoluciones del consejo y el ejecutivo se relacionan mayormente con la política administrativa.

El proceso de formulación de políticas del BCNDP a grandes rasgos

193

Elaboración de borradores Las oficinas locales y las alas del partido redactan y entregan resoluciones de políticas al Comité de Revisión de Políticas (PRC). El PRC también puede elaborar borradores de resoluciones de políticas.

Consulta Los delegados debaten acerca de las resoluciones prioritarias durante la conferencia del partido.

Aprobación El Comité de Planeación de Elecciones y los ejecutivos del partido definen el manifiesto electoral.

Desarrollo del manifiesto electoral En un punto predeterminado del ciclo electoral, usualmente 12 meses antes de las elecciones generales, un comité de plataformas electorales —que es un subcomité del Comité de Planeación de Elecciones (EPC, por sus siglas en inglés) creada por el partido— retoma el trabajo de políticas realizado por las PRC del partido y las comisiones de políticas de la bancada.

El comité revisa el manifiesto electoral anterior para ver qué ha cambiado al paso de los años, revisa las políticas actuales y los compromisos hechos desde la última campaña para identificar prioridades, evaluar las iniciativas de la bancada y proponer nuevas iniciativas que puedan anunciarse en el periodo previo a la campaña o durante esta. Las estimaciones de costos previas de las propuestas de manifiestos se llevan a cabo simultáneamente con el desarrollo de iniciativas y la fijación de prioridades, pero la decisión final acerca de lo que habrá de incluirse en el manifiesto electoral no puede tomarse sino hasta que esté más próxima la fecha de las elecciones.

El Gobierno presenta el presupuesto provincial anual unos dos meses antes del inicio de la campaña. Para entonces, el manifiesto está listo y se garantiza su exactitud y credibilidad.

Durante las etapas del desarrollo de la plataforma se presentan informes periódicos al ejecutivo provincial, el consejo provincial y la bancada. El EPC y el ejecutivo provincial son las autoridades supremas en la toma de decisiones.

El desarrollo de políticas entre convenciones El Consejo Provincial se reúne trimestralmente y las resoluciones de políticas pueden entregarse durante sus sesiones para someterlas a debate y aprobación. El consejo tiene la labor de trabajar en las resoluciones que le canaliza la convención, a menudo después de que el subcomité 194

pertinente del PRC ha girado instrucciones de que siga trabajando en ellas. En los casos en donde las revisiones de políticas se consideren adecuadas y urgentes o cuando los problemas no puedan resolverse mediante una discusión con los subcomités de políticas, el asunto se turna al Consejo Provincial para que se decida de conformidad con esta sección. Entre las reuniones del consejo y la convención, la autoridad para ocuparse de las resoluciones de políticas reside en el ejecutivo provincial, que se reúne una vez al mes o con la frecuencia que se requiera.

Los estatutos del partido identifican al líder provincial como el vocero político principal del partido. El líder, sujeto a la autoridad de la convención y del Consejo Provincial, interpreta las políticas del partido para el público. De ser necesario, los discursos de los líderes en sus ponencias ante la convención versan sobre tensiones o inquietudes, con lo cual se prepara el terreno para la discusión y el debate sobre políticas.

Los MLA llaman la atención de los comités de políticas pertinentes o del presidente del PRC acerca de cuestiones relacionadas con la claridad, aplicabilidad o factibilidad de las políticas del partido. Si bien los estatutos del partido identifican a la convención como el órgano supremo de toma de decisiones, por tradición y en la práctica, la bancada parlamentaria es el órgano deliberativo más activo y de mayor rango. Cuando la legislatura está en sesión, la bancada se reúne diariamente para analizar respuestas o estrategias relacionadas con cuestiones emergentes.

Posteriormente, el líder del partido debe decidir cómo proceder de cara a cuestiones que requieren de una respuesta rápida, cuando la política del partido no está clara o en los casos en que la postura del partido podría desencadenar dificultades políticas. Aunque llevar el tema al Consejo Provincial o al ejecutivo es lo que se estipula en la constitución y se prefiere, no siempre es práctico y en ocasiones la gestión de asuntos urgentes ha ocasionado desavenencias entre la bancada y el partido.

Fuera de las reuniones obligatorias del partido, este y la bancada emplean varios métodos de comunicación para mantener informados a los miembros acerca del trabajo en curso, incluyendo un boletín del partido, correos electrónicos de rutina sobre noticias de la bancada y otras publicaciones.

La formulación de políticas en el Gobierno Estando en el poder, el proceso de implementación de políticas es claro, aunque a menudo muy difícil. El líder del partido, que ahora es el primer ministro, conforma el gabinete y el sistema de comisiones del gabinete de modo que se reflejen las prioridades de campaña del partido. Se prepara una agenda legislativa con base en la plataforma electoral, para que el partido esté preparado para los primeros 90 o 180 días. Los borradores de leyes, basados en las iniciativas de políticas del BCNDP, son enviados a la bancada para que se aborden los principales obstáculos antes de presentarse en la Cámara.

195

En la inauguración de cada sesión legislativa, se da un “Discurso de la Corona” en la Cámara, que trata de la agenda del Gobierno. Este documento expone la constante entrega de respuestas ante cuestiones sobre las cuales hizo campaña el partido y posibles iniciativas nuevas que responden a las prioridades fijadas durante las convenciones intermedias del partido. Sin embargo, en la primera parte de un mandato el desarrollo de políticas que lleva a cabo el partido es escaso o nulo debido al trabajo sustancial que se hace en el periodo previo a las elecciones.

El Gobierno puede designar a un cierto número de comisiones legislativas permanentes que incluyen a la oposición y a los MLA para emprender el desarrollo de políticas en torno a cuestiones polémicas. Si las comisiones se reúnen para trabajar en un tema, las audiencias públicas y las giras por la provincia frecuentemente forman parte del proceso.

La formulación de políticas en la oposición A la bancada de oposición se le da un presupuesto basado en una fórmula que depende del número de MLA que hay en la bancada y al líder de la oposición oficial se le da un importe adicional. En el BCNDP es tradición juntar estos fondos para contratar personal y financiar actividades. El complemento del personal, que se relaciona con el desarrollo de políticas, incluye equipos de investigación y comunicaciones, un director de políticas y un director de vinculación, quienes están subordinados al líder. Si bien los recursos del partido destinados al desarrollo de políticas son limitados y este depende primordialmente de la participación de voluntarios, el personal de la bancada representa un recurso más sustancial. La investigación, el desarrollo de políticas y las actividades de vinculación que emprende el personal de la bancada se llevan a cabo en apoyo a los MLA en la legislatura y sirven como sostén de las responsabilidades de la bancada como críticos de los ministros del Gobierno.

Como se ilustra en el Cuadro 7 de la sección comparativa, el BCNDP emplea un sistema de “críticos” o gabinete en la sombra para asignar a distintos MLA como coordinadores en jefe de áreas de políticas específicas. Los MLA también aprovechan el periodo diario de preguntas parlamentarias, las iniciativas de ley, las declaraciones y las mociones propuestas por los miembros a título personal para destacar las posturas de políticas del partido. Además de sus obligaciones en la Cámara, a todos los MLA se les asigna trabajo de varias comisiones, ya sea con las comisiones legislativas permanentes antes mencionadas o con las comisiones internas de la bancada que imitan al PRC del partido, la Comisión de Política Social y la Comisión de Política de Economía Sustentable. Para hacer frente a cuestiones específicas como el aumento del salario mínimo, el cambio climático o cuestiones importantes para los miembros de las zonas rurales de la Columbia Británica, los MLA pueden crear grupos de acción o comisiones especiales.

La bancada se reúne periódicamente en diferentes comunidades de toda la provincia cuando la legislatura no está en sesión. Se concentra en organizaciones que probablemente no puedan 196

viajar a la capital de la provincia, para darles a los críticos una perspectiva provincial acerca de los temas cuando se está considerando alguna política.

Por último, habitualmente a los MLA se les asigna como “amigos” de un distrito que no esté representado por un miembro del BCNDP. Normalmente, el partido decide estas asignaciones con base en la proximidad geográfica, de modo que el MLA pueda visitar fácilmente a los miembros ejecutivos del distrito para mantenerlos al día de las actividades de la bancada y darles asesoría y ayuda.

Lecciones aprendidas Si bien ha habido muchos cambios en la infraestructura de formulación de políticas del BCNDP con el paso de los años, las bases se han mantenido sin cambios y se detallan en la constitución del partido. Los cimientos del desarrollo de políticas del partido son los miembros del partido. La participación de los miembros a nivel individual en las asociaciones distritales locales y las convenciones del partido, así como el liderazgo de esos miembros en los distintos cuerpos ejecutivos o como representantes elegidos, es crucial para este proceso. En el éxito del desarrollo y la implementación de políticas en el BCNDP se ha reconocido la tensión entre la ideología (el partido) y la responsabilidad de gobernar (la inevitabilidad de ciertas restricciones). La tarea de hallar el equilibrio correcto reside primordialmente en el líder del partido, con ayuda del ejecutivo del partido y la bancada parlamentaria.

Las normas del partido que delinean las responsabilidades del líder provincial en la interpretación y comunicación de las políticas en ocasiones han sido fuente de tensión dentro del partido y la bancada parlamentaria. A pesar de que en una buena parte de las políticas del partido se puede ver claramente cuál es la intención, también hay un gran cúmulo de políticas que, en otras palabras, se adoptaron en otros tiempos. Un partido gobernante, consciente de la creciente ansiedad del electorado respecto de la carga impositiva y la deuda pública, o un partido de oposición que necesita convencer al electorado de que está listo para gobernar, podría requerir de flexibilidad en la implementación de ciertas políticas. El líder del partido debe encontrar el equilibrio crítico en donde los valores de las políticas —si no es que el rumbo preciso de las mismas— se respeten y se halle y adopte el compromiso; este malabarismo frecuentemente resulta ser una lucha.

De manera similar, los MLA tienen responsabilidades formales e informales en el proceso de creación de las políticas del partido, incluyendo su trabajo como ministros del gabinete o críticos de la oposición. Los MLA disponen de muchas vías para participar en los procesos de desarrollo de políticas del partido. Sirven como líderes a través de las asociaciones de sus distritos y en todo el partido como ministros del gabinete, críticos de la oposición u otros deberes asignados por el líder. Los MLA se convierten automáticamente en delegados ante la convención y por tradición hay un MLA en el ejecutivo provincial. Tienen voz, pero no voto, en las reuniones del Consejo 197

Provincial y se espera que trabajen de cerca con los PRC. Por consiguiente, aunque las normas del partido no detallen el papel de los MLA en el desarrollo de las políticas, en la práctica pueden desempeñar uno de los roles más destacados.

Por último, como se ilustra mediante la iniciativa “Revisa, Renueva, Reconstruye” que se describe en el Cuadro 17, en distintos momentos se han externado inquietudes acerca del proceso de resolución, y la necesidad de reconciliar propuestas contradictorias o actualizar las que han caído en la obsolescencia y que se han acumulado al paso del tiempo.

CUADRO 17: LA INICIATIVA “REVISA, RENUEVA, RECONSTRUYE” En 2001, el partido perdió la mayoría y se quedó con tan solo dos MLA. A dos semanas de la derrota del partido, se presentó una propuesta titulada “Revisa, Renueva, Reconstruye” ante el Consejo Provincial en busca de retroalimentación y se implementó en breve. Uno de los pilares de esta iniciativa era un proceso de revisión de políticas, ya que las políticas del BCNDP no caducan y no hay un sistema para revisar periódicamente las políticas. En aquel momento, los documentos que resumían las políticas aprobadas por la convención, los registros del partido en el Gobierno y las reformas electorales eran obsoletos. Por lo tanto, la iniciativa buscaba la opinión de las asociaciones distritales para reconciliar las nuevas políticas que contradecían a las políticas actuales, retirar las políticas obsoletas e integrar políticas independientes en resoluciones de políticas más amplias o plataformas que fueran más accesibles para los medios de comunicación y el público en general.

El plan Revisa, Renueva, Reconstruye fue el foco de atención de la convención de otoño y la base de siete convenciones regionales celebradas en la primavera de 2003. En estos eventos, los participantes analizaron alternativas al proceso de resolución de la convención, el papel de los Comités de Revisión de Políticas y otras cuestiones relacionadas con un proceso de formulación de políticas revitalizado. Si bien no se hicieron cambios fundamentales al proceso, se logró atraer la participación de los miembros. Un resultado tangible fue el desarrollo de una base de datos de políticas que se puso a disposición de los miembros a través del sitio de Internet del partido.

198

EL PARTIDO SOCIALDEMÓCRATA DE BOSNIA Y HERZEGOVINA Breve historia del partido Los orígenes del Partido Socialdemócrata de Bosnia y Herzegovina (SDP BiH, por sus siglas en bosnio) se remontan al Imperio Austrohúngaro. Se fundó en 1909 y fue el primer partido multiétnico del país. En la década de 1930, el partido se unió a la Liga de Comunistas de Yugoslavia, que encabezó la resistencia antifascista durante la Segunda Guerra Mundial.

Después de la guerra, la Liga Comunista de Yugoslavia gobernó el país sin oposición política durante 45 años, hasta la introducción de la democracia multipartidista en 1990. En las primeras elecciones multipartidistas de 1991, la Liga de Comunistas de Bosnia y Herzegovina obtuvo el 12.3 por ciento de los votos. Durante la guerra de 1992–1995 en Bosnia y Herzegovina (BiH), el partido volvió a adoptar el nombre de SDP BiH. Estuvo en el Gobierno durante la guerra y nuevamente de 2000 a 2002.

Por primera vez en sus cien años de historia, en las elecciones generales de octubre de 2010 el SDP BiH se convirtió en el partido político más grande del país al llevarse la mayoría de los votos. La lista del partido para la Asamblea Parlamentaria de Bosnia y Herzegovina recibió 284,000 votos, mientras que el candidato del SDP BiH a la presidencia tripartita, Željko Komšić, ganó el puesto con 337,000 votos. Actualmente, el partido ostenta 8 de los 42 escaños de la Cámara de Representantes de Bosnia y Herzegovina, así como 28 de los 98 de la Cámara de Representantes de la Federación de Bosnia y Herzegovina (FBiH). La FBiH, junto con la República Srpska, son las dos entidades que conforman el Estado de Bosnia y Herzegovina. El partido forma parte de la coalición que gobierna en Bosnia y Herzegovina, en la FBiH y en 5 de los 10 cantones de la FBiH. El partido también ganó 11 de las 143 alcaldías en las elecciones municipales de 2012.

La identidad del partido En su programa, el SDP BiH se define a sí mismo como “un partido de orientación política de izquierda... un partido de los trabajadores y de quienes se mantienen a sí mismos a través de su propio trabajo” y como “una organización de... los pueblos miembro (y de las minorías étnicas) y de los ciudadanos que aceptan los valores del Estado social y de la sociedad civil”.47 El SDP BiH es miembro del Partido Socialista Europeo y de la Internacional Socialista. El SDP BiH tiene estatutos y un programa de partido, cuyas versiones más recientes se adoptaron en el congreso del partido de 2005. Ambos documentos fueron creados por grupos de trabajo conformados por funcionarios de alto rango del partido y académicos afiliados al partido y se presentaron ante las oficinas locales del partido para posteriormente ser adoptados por el congreso. Ambos documentos contienen información detallada acerca de los valores del partido, su visión para el país y sus procedimientos internos. En 2005, haciendo alusión a las solicitudes de los miembros del partido, este cambió su postura de centroizquierda a izquierda.

199

Las normas del partido De acuerdo con los estatutos del SDP BiH, el partido tiene cuatro foros permanentes de jóvenes, adultos mayores, activistas sindicales y mujeres. Estos organismos fueron fundados por el consejo principal y están bajo su supervisión directa. Cada uno de estos foros tiene sus propios procedimientos y normas, que son creados y adoptados por sus miembros. Adicionalmente, los estatutos del partido permiten la formación de grupos de consultoría o de trabajo, foros y consejos especiales. Las estructuras del partido correspondientes pueden formar estas unidades a cualquier nivel y darles distintas configuraciones y formas. Cada unidad tiene sus propias normas y procedimientos y puede incluir a personas que no sean miembros del partido. Estas entidades especiales pueden dar asesoría sobre cuestiones específicas de políticas o en ocasiones se les pide que formulen propuestas de políticas en torno a alguna cuestión de importancia. Cada una de estas unidades puede proponer políticas de partido por cuenta propia, o el consejo principal del partido les puede pedir que diseñen políticas, sin que necesariamente exista una solicitud de la presidencia del partido de por medio.

Los miembros del SDP BiH que forman parte de los cuerpos legislativos están obligados a implementar el programa del partido y tienen que acatar las decisiones de la presidencia del partido respecto de cuestiones de políticas, así como de asuntos cotidianos. Los whips del partido, conocidos como jefes de la bancada del SDP BiH, automáticamente se convierten en miembros de la presidencia del partido, junto con el presidente y el secretario general. Los whips estatales y locales son directamente responsables ante la presidencia del partido, mientras que los whips de niveles inferiores trabajan bajo la supervisión y orientación de los líderes regionales o municipales del partido.

El consejo principal del partido provee lineamientos sobre la implementación del programa del partido adoptado por el congreso. Sin embargo, los estatutos estipulan que el consejo principal no puede hacer cambios al programa del partido ni a los estatutos. Entre elecciones, el partido emplea sus foros y consejos para recopilar opiniones detalladas acerca de las cuestiones que surgen durante los distintos debates políticos. Por ejemplo, el consejo jurídico ayuda frecuentemente a la presidencia del partido a adoptar posturas respecto del proceso de los cambios constitucionales del país. Asimismo, el consejo de desarrollo produce artículos de posturas internos especiales acerca de cuestiones clave de economía y desarrollo.

Renovación del partido y desarrollo de políticas para las elecciones locales de 2008 El partido sufrió una seria derrota en las elecciones generales de 2006 y fue hecho a un lado en las charlas subsiguientes de la coalición. Permaneció en la oposición durante los siguientes cuatro años. Surgieron dos escuelas de pensamiento distintas dentro del SDP BiH acerca de las causas de esta segunda derrota consecutiva en las elecciones generales. La primera sostenía que la ideología del partido y su carácter multiétnico limitaron la capacidad del partido de atraer suficientes votos en un país profundamente dividido por las diferencias étnicas. Otros postularon que no fueron la ideología y los valores del partido lo que llevó a la derrota electoral de 2006, 200

sino la rigidez del partido, su incapacidad para integrar a nuevos grupos y sus deficientes mensajes durante la campaña. Para principios de 2007, los proponentes de la segunda teoría se impusieron y se hicieron dos cambios mayores dentro del partido. En primer lugar, se nombró a un nuevo secretario general, Nermin Nikšić, a quien se le dio la tarea de reorganizar la infraestructura del partido y ampliar su base. En segundo lugar, el partido emprendió esfuerzos por mejorar sus comunicaciones y la vinculación entre los votantes.

El SDP BiH llevó a cabo su primera sesión de “Días de Planeación Estratégica” en abril de 2007, para la cual se reunieron 50 de los miembros del partido más influyentes de todo el país y hablaron sobre cómo aumentar el atractivo del partido y fomentar el cambio dentro de su estructura actual. El nuevo secretario general presentó las conclusiones de estos tres días de planeación estratégica ante el consejo principal del partido y se recibió el respaldo necesario.

Durante los siguientes tres años y medio, el partido llevó a cabo reformas internas mayores y trabajó arduamente para cambiar su imagen pública. El primer cambio público visible fue la presentación de un nuevo logotipo que lucía una combinación más moderna y sencilla de los colores tradicionales, rojo y blanco. Al mismo tiempo, otras labores de reforma más significativas se llevaban a cabo tras bambalinas. Esto incluyó una nueva política de vincularse con distintas partes interesadas que compartían algunos de los valores clave que el SDP BiH consideraba cruciales para el futuro del país. Por ejemplo, se celebraron reuniones periódicas con figuras clave del sector no gubernamental. Estas reuniones derivaron en la primera serie de protestas ciudadanas de la posguerra, lo cual amalgamó a grupos de ideología cívica e izquierdistas en contra del alcalde y el Gobierno cantonal en Sarajevo. El partido también se granjeó la aceptación de académicos liberales destacados y los invitó a participar en toda una serie de actividades y a compartir con los líderes del partido sus puntos de vista acerca de cuestiones clave. Además, el partido revitalizó el contacto con los representantes de los principales sindicatos de trabajadores, lo cual motivó el apoyo público del partido durante varias huelgas importantes.

El SDP BiH también trabajó para mejorar su imagen a través de procesos participativos de desarrollo de políticas locales en municipios selectos antes de las elecciones locales de 2008. El NDI aportó apoyo técnico para estas labores, mientras que el SDP BiH utilizó encuestas del Instituto Republicano Internacional para monitorear sus calificaciones. Asimismo, el partido comenzó a contratar sus trabajos de investigación cualitativa y cuantitativa, incluyendo el análisis de la cobertura mediática de sus propias declaraciones y actividades, así como las de sus principales oponentes. Gracias a estos esfuerzos, el SDP BiH recibió aproximadamente 190,000 votos en las elecciones locales de 2008, lo que representó un aumento de casi el 40 por ciento en el número de votos que obtuvo a nivel nacional en las elecciones generales de 2006. Este impresionante resultado dejó pocas dudas acerca de si los cambios implementados en 2007 estaban o no rindiendo beneficios. Por consiguiente, el partido comenzó a invertir aún más recursos en la recopilación y el análisis de datos cualitativos y cuantitativos.

201

Los datos recabados y analizados revelaron que el desencanto por la coalición gobernante no era en sí garantía de que los votantes desilusionados habrían de votar por el SDP BiH: las encuestas y los grupos focales mostraron que la mayoría de los votantes indecisos querían oír ideas concretas acerca de cómo podrían mejorar las cosas. Además, la investigación de la opinión pública reveló que en los municipios en donde las oficinas locales del SDP BiH desarrollaron sus políticas a través de métodos consultivos y con la ayuda del NDI, el partido había ganado un mayor número de votos. Esto ayudó a crear impulso para la campaña de las elecciones generales de 2010.

El desarrollo de políticas para las elecciones generales de 2010 Para principios de 2009, el SDP BiH se había embarcado en el proceso de desarrollar un nuevo programa electoral para las elecciones generales de 2010. El quinto congreso del partido le encomendó al recién elegido consejo principal y a la presidencia del partido la tarea de desarrollar un programa electoral con base en las políticas que se habían adoptado durante el cuarto congreso del partido en 2005. Se le concedió permiso al consejo de convocar a grupos de trabajo compuestos por miembros de alto rango del partido, expertos independientes y representantes de la sociedad civil, sindicatos, oficinas locales del partido, jóvenes y otros grupos.

Posteriormente, el consejo principal del partido aprobó la composición y el mandato de cinco grupos de trabajo para que desarrollaran cinco políticas de partido clave para el programa electoral de 2010 en las áreas de economía, justicia social, justicia, educación y salud. Las cinco áreas de políticas se eligieron con base en los resultados de encuestas de opinión pública, grupos focales y monitoreo y análisis constante de los medios de comunicación.

Los cinco grupos de trabajo eran heterogéneos e incluían a expertos de lo largo y ancho del país.

La membresía del grupo no estaba circunscrita a los miembros del partido y uno de los objetivos principales detrás de la formación de estos grupos era el mejoramiento del índice de aprobación del partido entre los ciudadanos no afiliados a él. Por lo tanto, el proceso de desarrollo de políticas se vio como algo igualmente importante a las políticas reales que ayudó a producir. Por si fuera poco, este proceso se vio como una manera de llegar a distintos grupos de la sociedad, como sindicatos y grupos de la sociedad civil, que estaban interesados en influir en las políticas del partido y darles forma. También se creó un organismo especial para el diseño del programa electoral, conformado por los cinco líderes de grupo y el secretario general. El personal del NDI aportó apoyo técnico para este comité.

Cada uno de los cinco grupos redactó una propuesta de políticas en torno a un área pertinente, sobre la cual debatieron posteriormente los electores; cada grupo de trabajo llevó a cabo más de 70 sesiones de análisis públicas en centros urbanos de todo el país. Más de 10,000 ciudadanos participaron y aportaron opiniones. Las oficinas locales del partido desempeñaron un papel 202

importante en la movilización de miembros y ciudadanos para que participaran en las sesiones de análisis. Muchos aspectos de las políticas propuestas sufrieron cambios o fueron eliminados como resultado de estas reuniones públicas. Por ejemplo, el primer borrador de la política de educación estipulaba que el partido habría de hacer obligatorio el bachillerato para todos los ciudadanos del país. Los representantes de los sindicatos de maestros apoyaron esta propuesta, pero las sesiones de análisis públicas revelaron que el país simplemente no contaba con los recursos necesarios para implementarla. Por consiguiente, se modificó la propuesta y se descartó la postura de la política cuando los representantes del sindicato de maestros expresaron su acuerdo en el sentido de que las implicaciones presupuestales de dicha política serían catastróficas.

Se hicieron ajustes similares en las otras cuatro áreas de políticas. Por ejemplo, durante las sesiones de análisis públicas sobre la política de salud, se hizo patente que el proceso de aprobación de los medicamentos que cubren las aseguradoras representaba una desventaja para las empresas farmacéuticas nacionales. Por consiguiente, la política de salud revisada incluyó medidas para simplificar el proceso para que las empresas nacionales pudieran incluir sus productos en la lista de medicamentos cubiertos por las aseguradoras.

El secretario general del partido le informaba periódicamente a la presidencia y al consejo principal del partido sobre los cambios y el avance logrado en la redacción de las propuestas.

Terminado el procedimiento de redacción y las sesiones de análisis públicas en todo el país, el consejo principal adoptó el programa electoral de 2010.

203

El proceso de creación del manifiesto electoral de 2010 del SDP BiH a grandes rasgos

Elaboración de borradores Los grupos de trabajo sobre políticas redactaron las posturas de políticas.

Consulta Los miembros del partido y el público en general aportaron retroalimentación a través de audiencias públicas.

Aprobación El consejo principal del partido adoptó el manifiesto electoral.

La implementación de políticas en el Gobierno de coalición El SDP BiH logró una victoria histórica en las elecciones generales de 2010. Por primera vez desde su fundación, el partido se convirtió en la principal fuerza política del país. Sin embargo, la compleja estructura del Gobierno dificultó los procesos de formación de la coalición. El partido formó Gobiernos de coalición en 5 de los 10 cantones de la FBiH y cuatro meses después de las elecciones llegó a un acuerdo con otros partidos para formar el Gobierno de la FBiH. El programa electoral de 2010 del SDP BiH sirvió como base para la formación del Gobierno tanto a nivel de los cantones como de las entidades. La mayoría de las disposiciones de las cinco políticas de la plataforma electoral fueron adoptadas en el acuerdo de la federación cuatrienal firmado en marzo de 2011, y algunos de los aliados menores de la coalición transigieron con algunos de sus principios medulares para poder firmar la plataforma de la coalición. Esto se consideró un gran logro para el SDP BiH como una fuerza política representante de un electorado multiétnico y con valores antifascistas.

Inmediatamente después de la victoria electoral del partido en 2010, el SDP BiH destacó varias iniciativas legislativas que reflejaban sus valores centrales, tales como la ley de confiscación de activos adquiridos de manera ilegal, la ley que prohíbe las organizaciones fascistas y neofascistas, y la reforma constitucional. No obstante, las negociaciones para la formación del Gobierno a nivel estatal tomaron casi un año más. Las negociaciones de la coalición supusieron una difícil elección para los líderes del partido: transigir con una serie de posturas de políticas clave para poder unirse al Gobierno a nivel estatal, o adherirse a las disposiciones del manifiesto electoral de 2010 y permanecer en la oposición. Después de un vigoroso debate interno, la cúpula del partido decidió transigir con varios aspectos de su programa electoral a fin de 204

convertirse en parte de la coalición gobernante a nivel estatal. Poco después de que se formara el Gobierno estatal, el presidente suplente del partido, Željko Komšić, amenazó con renunciar a sus obligaciones debido a las concesiones acordadas. Sin embargo, la mayoría de los líderes del partido eran de la opinión que, dada la proporción de los votos del partido y las expectativas de los activistas del partido, el SDP BiH tenía que unirse al Gobierno. Komšić dejó el partido en julio de 2012, debido a su preocupación de que el acuerdo del partido respecto de las reformas electorales iba en contra de sus valores.

Si bien el SDP BiH se ha enfrentado a algunas críticas de grupos fiscalizadores del Gobierno como Istinomjer.ba (el Medidor de la Verdad) debido a sus políticas durante el Gobierno de coalición, también ha logrado ciertos éxitos con sus políticas. Con base en un acuerdo firmado con el Fondo Monetario Internacional, la coalición gobernante de 2006–2010 trató de reducir las prestaciones de los veteranos de guerra. Las organizaciones de veteranos respondieron con una serie de protestas que coartaron los intentos de implementar los recortes. El manifiesto electoral del SDP BiH para 2010 incluía una serie de propuestas sobre las prestaciones de los veteranos de guerra y después de las elecciones, un miembro de alto rango del SDP BiH se convirtió en ministro de asuntos de los veteranos de la FBiH. El ministro movilizó a toda la estructura del partido en apoyo a sus esfuerzos y llamó la atención sobre los fondos desperdiciados en personas que no calificaban para obtener prestaciones y la falta de criterios claros para el otorgamiento de fondos para varias categorías de veteranos. A pesar del alto índice de aprobación y la influencia política de que gozan las asociaciones de veteranos, al plantear la cuestión como un esfuerzo por proteger del fraude a los veteranos de guerra legítimos, el ministro logró implementar una disposición del manifiesto de 2010 y hacer un éxito de una política que en un principio no tuvo arraigo popular.

Lecciones aprendidas El enfoque del SDP BiH en políticas concretas en un país tan diverso y dividido como Bosnia y Herzegovina marcó un avance muy importante para el país y el partido, principalmente a través de la contribución del SDP BiH al debate acerca de cuestiones que afectan la calidad de vida de los ciudadanos. La política identitaria a menudo relega los problemas de la vida real; el concentrarse en cuestiones nacionalistas y populistas que con frecuencia reflejan una política basada en el origen étnico o la religión puede evitar que las fuerzas democráticas moderadas compitan entre sí. El SDP BiH no hizo caso omiso del debate político acerca de la identidad, sino que se vinculó con el público en torno a cuestiones importantes de la calidad de vida para mostrarles a muchos votantes que anteriormente no habrían considerado la posibilidad de apoyar al partido que tenía ideas específicas sobre cómo mejorar su vida. Además, las propuestas del SDP BiH demostraron que el partido había pensado cuidadosamente los planes para lograr sus promesas de campaña. Esto ayudó a aumentar la credibilidad del partido y transmitió la imagen de un partido listo para gobernar. Es crucial contar con políticas claramente concebidas y el SDP BiH aprovechó sus políticas en muchos contextos durante la campaña. No obstante, los partidos 205

políticos también necesitan presentar candidatos carismáticos y populares que puedan ayudar a su partido a atraer votos.

El proceso de elaboración de políticas ayudó al SDP BiH a diversificar sus bases al llegar a personas y grupos que tradicionalmente no estaban de acuerdo con todos los puntos de la agenda del partido. Los cinco grupos que lideraron el proceso de elaboración de políticas fueron diversos y abiertos a personas no afiliadas al partido, como expertos de alto nivel en el campo de la educación a quienes se invitó a participar y aportar sus puntos de vista, pero que no se identificaban con el partido de ninguna manera. Mediante el proceso de elaboración, el partido también forjó relaciones con grupos minoritarios de todo el país que tradicionalmente votaban por los partidos nacionalistas debido a que se sentían amenazados por el grupo mayoritario. El grupo de políticas de justicia se vinculó con estos grupos de manera sistemática al incluirlos en la redacción de las políticas y hacer que los funcionarios del partido defendieran públicamente la igualdad de oportunidades. Esto fue especialmente eficaz cuando el SDP BiH hizo campaña para terminar con la práctica de “dos escuelas bajo un mismo techo”, que era una forma de segregación educativa.

El SDP BiH dedicó más de un año a desarrollar sus cinco políticas preelectorales. Esto le permitió al partido llevar a cabo actividades significativas y vincularse con los votantes durante épocas en las que ningún otro partido estaba dedicando mucho tiempo a cortejar a los votantes.

Muchos ciudadanos recordaron que el SDP BiH estuvo presente en su pueblo escuchando sus propuestas para la solución de los problemas más acuciantes.

Bosnia y Herzegovina tiene una de las redes carreteras menos desarrolladas de Europa. El SDP BiH prometió “construir más kilómetros de carreteras que todos los Gobiernos anteriores juntos”. Este fue uno de los principales temas de conversación antes, durante y después de la campaña, cuando el partido tomó el control del Gobierno. Fue una promesa inteligente porque el país tenía menos de 40 kilómetros de carreteras en 2010, lo que significaba que sería un compromiso fácil de cumplir en un plazo de cuatro años. Hoy en día, dos años y medio después de las elecciones generales de 2010, el SDP BiH todavía pone esta política como ejemplo de su competencia y credibilidad, ya que Bosnia y Herzegovina tendrá casi 60 kilómetros más de carreteras antes de las próximas elecciones generales de 2014.

206

LA UNIÓN DE FUERZAS DEMOCRÁTICAS DE BULGARIA Historia y antecedentes del partido La caída del Muro de Berlín en 1989 marcó el comienzo de un periodo de transición en Bulgaria hacia un gobierno democrático. El Partido Comunista se vio obligado a renunciar al poder después de una serie de protestas callejeras y los partidos políticos emergentes, los sindicatos, las organizaciones de la sociedad civil y los clubes utilizaron rápidamente la libertad de expresión y de asociación, algo que había estado suprimida durante décadas. El 7 de diciembre de 1989, nueve organizaciones de corte político se unieron para formar la Unión de Fuerzas Democráticas (SDS, por sus siglas en búlgaro) y en 1990, seis partidos políticos se unieron al grupo. Como resultado de las elecciones de ese año, las primeras elecciones libres del país desde 1931, la SDS se convirtió en el segundo grupo parlamentario más numeroso, lo que lo colocó como la principal coalición de oposición en el país.

Los clubes, las asociaciones, los sindicatos y los partidos políticos que formaron la SDS en un principio se fusionaron en torno a una plataforma anticomunista, a pesar de tener distintos focos y antecedentes ideológicos. Una vez que llegaron al Parlamento y se enfrentaron al reto de crear políticas en torno a otras cuestiones, fue difícil para los miembros ponerse de acuerdo sobre prioridades conjuntas y estos desacuerdos pronto abrieron grietas en la coalición. Por ejemplo, la división acerca de los juicios contra los ex líderes comunistas creó cuatro facciones que, si bien permanecieron en la coalición, inhibieron aún más la capacidad de la SDS de llegar a acuerdos sobre posturas de políticas. En vista de estas dificultades, en el periodo previo a las elecciones de 1991, la plataforma de la coalición siguió siendo bastante general y careció de mayores políticas específicas. A pesar de que la SDS ganó las elecciones, el conflicto interno y las escisiones continuaron, lo que a la postre llevó a una moción de censura del Gobierno. Las elecciones parlamentarias de 1994 finalmente llevaron a la derrota de la SDS. Aclaración de la ideología del partido En 1994, el partido eligió a un nuevo presidente, Iván Kostov, quien estaba comprometido con la unificación y consolidación de los grupos como un partido formal bajo una ideología común, que consideraba ayudaría a cristalizar la identidad del partido y sus prioridades de políticas. Si bien era difícil aplicar una ideología cristianodemócrata a todos los grupos dentro del partido político, se pensaba que este perfil ideológico era lo más cercano a las tendencias anticomunistas de la SDS. Como parte de los esfuerzos por unirse al Partido Popular Europeo y unificar a los grupos dispares en torno a los valores cristiano-demócratas, con la ayuda de la Fundación Konrad Adenauer el partido creó la “Declaración de Valores y Principios de la SDS como un Partido Popular Europeo”. Aunque el documento logró delinear las inclinaciones ideológicas de la SDS y conectar al partido con una de las familias políticas tradicionales, los esfuerzos por definir la ideología drenaron al partido de tiempo y recursos para desarrollar políticas sobre cuestiones relevantes.

207

CUADRO 18: ESTRUCTURAS DE LA SDS DERIVADAS DE LAS REFORMAS 

Convención Nacional: Este organismo, ya desaparecido, era la autoridad suprema de la SDS. Era responsable de adoptar y legitimizar los estatutos del partido y su programa político, además de elegir directamente a los miembros del Consejo Ejecutivo Nacional.



Consejo Ejecutivo Nacional (NEC): Este organismo constaba de 11 personas: el presidente de la SDS y sus cuatro suplentes; el secretario general (responsable de la organización y comunicación con las estructuras locales); el presidente del grupo parlamentario; y cuatro MP ordinarios. El NEC ya no existe.



Consejo Nacional (NC): Este era y sigue siendo el órgano de mayor jerarquía del partido entre convenciones, y consta de los presidentes de las estructuras locales y un miembro de cada una de las cúpulas de los cuerpos regionales. También incluye a todos los MP del grupo parlamentario de la SDS, así como a los miembros del NEC. Para representar mejor a los centros poblacionales más numerosos, las ciudades más grandes reciben un estatus especial y se les asignan más representantes en el NC. Consejo Controlador: Este organismo de supervisión, elegido por el NC y conformado por cuatro personas, existe hasta el día de hoy. Es responsable de la supervisión de las finanzas del partido a todos los niveles. El Consejo también tiene prerrogativas en la consideración de quejas relacionadas con el rechazo de la membresía de personas que desean afiliarse a la SDS y también con quejas en contra de miembros que han sido suspendidos en el partido.



El desarrollo de normas y estructuras para la formulación de políticas Durante este tiempo, también se emprendieron labores para simplificar las estructuras de toma de decisiones del partido. En un esfuerzo por institucionalizar el desarrollo de políticas, el partido creó estructuras para el desarrollo de políticas y plataformas. Varios aliados de la coalición que representaban las muchas voces del partido participaron en estos grupos. El Consejo Ejecutivo Nacional (NEC, por sus siglas en inglés) constaba de 11 personas: el presidente de la SDS y sus cuatro suplentes; el secretario general, responsable de la organización y comunicación con las estructuras locales; el presidente del grupo parlamentario; y cuatro miembros ordinarios del Parlamento elegidos de entre los distintos partidos de la coalición. El Consejo Nacional de Coordinación (NCC, por sus siglas en inglés) le dio al NEC la facultad de desarrollar el Programa Electoral Nacional de la coalición para las próximas elecciones locales. Los grupos de trabajo especializados se concentraron en cuestiones específicas planteadas por los MP de las comisiones parlamentarias que estaban trabajando en áreas temáticas específicas, como la salud, la educación, la economía y la agricultura. Estos grupos incluyeron a representantes de estructuras locales y regionales de la SDS, así como a expertos en distintos ámbitos de políticas.

El NEC creó un grupo de trabajo general para que elaborara los puntos básicos del programa e incorporó las ideas que señalaron los grupos de trabajo especializados. Estos grupos de trabajo fueron creados para este fin y desaparecieron después de las elecciones.

Después de las elecciones locales de 1995, la SDS continuó reorganizando sus estructuras y expresando sus valores. Los cambios se resumen en el Cuadro 18. Los esfuerzos por aumentar la influencia de las estructuras locales en los procesos de toma de decisiones llevaron a la creación de varios niveles organizacionales y complicaron la comunicación interna. Para cuando la 208

información de las oficinas locales llegaba a los líderes regionales —el cuerpo responsable de transmitirla a las estructuras nacionales— buena parte de la información útil recabada de entre las bases sociales faltaba o era confusa, y a menudo se perdían las recomendaciones localizadas de reformas. En vista de estos retos y esfuerzos simultáneos por desarrollar una declaración de principios, el programa político para las elecciones de 1997 parecía más un ensayo filosófico acerca de la declaración que un panorama general de las propuestas de políticas específicas. A pesar de que la SDS ganó las elecciones de 1997, muchos le atribuyen este éxito al pobre desempeño del Gobierno anterior y no a la reorganización de la SDS. Entre 1997 y 2001, cuando Bulgaria estaba trabajando para integrarse a la OTAN y la UE, el Gobierno de la SDS se enfrentó a una serie de decisiones de políticas acerca de cuestiones como la salud, la educación y el sistema de pensiones, mismas que desataron feroces debates entre las facciones del partido. Estas divisiones pusieron de manifiesto la naturaleza dispar del partido y su lucha por amalgamarse en torno a una lista de propuestas de políticas. Seguía faltando un mecanismo institucionalizado al que pudiera recurrir el partido para resolver disputas sobre políticas y tampoco había un proceso para generar posturas de políticas dentro del Gobierno.

Había deficiencias en la transmisión, la puesta a prueba y la investigación de políticas, lo cual creaba confusión entre el público en general e incluso los miembros del partido acerca de la lógica de algunas decisiones. La toma de decisiones de arriba a abajo alienó aún más a algunos miembros del partido que ya de por sí sentían que sus opiniones estaban cayendo en oídos sordos. Por ejemplo, estando en el gobierno, los distintos grupos del partido acordaron que la privatización de los recursos del Gobierno era importante, pero no pudieron ponerse de acuerdo en la manera de abordar dicho proceso. Algunos miembros querían que todo se privatizara rápidamente y a un precio mínimo, y a manos de empresas occidentales. Hubo quienes insistieron en emitir acciones y distribuirlas entre los obreros de las fábricas. Otros querían privatizar algunos sectores y permitir que otros continuaran siendo propiedad del Estado. Los miembros del partido comenzaron a perder la fe en la SDS, al considerar que el proceso de CUADRO 19: GRUPOS DE DESARROLLO DE POLÍTICAS DE LA SDS De acuerdo con las Normas del Partido de la SDS, el mandato de los grupos de desarrollo de políticas consiste en: a. Crear artículos y declaraciones de políticas sobre cuestiones públicas de actualidad, sugerencias para estrategias de largo plazo de conformidad con los principios y valores de la SDS, así como borradores legislativos y preguntas para el control parlamentario; b. Ayudar a las estructuras locales a redactar documentos y declaraciones de políticas sobre cuestiones locales de actualidad pertinentes para los respectivos municipios; y c. Redactar declaraciones sobre cuestiones a solicitud del NEC o el NC de la SDS. Los secretarios de políticas sectoriales llevan a cabo reuniones periódicas con el NEC y el grupo parlamentario. Los MP de la SDS tienen la obligación de entregar a los secretarios de políticas correspondientes los materiales que se analizan en sus respectivas comisiones parlamentarias.

209

privatización estaba corrompido y que no era lo más conveniente para el ciudadano búlgaro promedio. Algunos MP, frustrados por no poder externar sus opiniones, abandonaron el grupo parlamentario debido a desacuerdos sobre políticas.

Públicamente, los líderes del partido intentaron cambiar el enfoque de las políticas a los principios y valores del partido delineados en la declaración de principios. Los esfuerzos del Consejo Ejecutivo por promover estos principios en todo el país hicieron que el partido pareciera todavía más ajeno a las demandas y los intereses del público en general. Mientras que el partido se centró en los valores, el público estaba interesado en escuchar la postura del Gobierno y su enfoque respecto de cuestiones prácticas como la creciente corrupción en el proceso de privatización, las negociaciones con la UE que llevaron al cierre de dos plantas nucleares en el país y el abuso de poder de los líderes locales de la SDS. Después de los mediocres resultados de la SDS en las elecciones parlamentarias de 2001, el partido modificó sus normas con la incorporación de disposiciones que existen en los estatutos hasta el día de hoy. Algunas de estas reformas fueron: la simplificación de la estructura del partido a nivel local para mejorar la comunicación interna del partido; la definición del estatus de organizaciones afiliadas a la SDS, como las de jóvenes y mujeres, y la Liga de Pequeñas y Medianas Empresas; así como la definición de los roles y las responsabilidades de la Sede Electoral Nacional y la Comisión de Elecciones Internas. Los cambios a los estatutos también tenían por objetivo abordar los problemas que se habían suscitado en torno a la creación de políticas en el periodo posterior a las elecciones. Los estatutos estipulan que el NC debe elegir a los “secretarios de políticas sectoriales” para que creen y conformen grupos de expertos en desarrollo de políticas al menos una vez cada dos meses. El Cuadro 19 presenta un resumen de la labor de estos grupos de políticas, los cuales redactan declaraciones de políticas provisionales y documentos para el partido y se concentran en materias que a menudo replican el enfoque sectorial de los ministerios. Esto le permite al partido reaccionar a las políticas propuestas cuando está en la oposición o tomar las medidas necesarias para gobernar cuando está en el poder. Los grupos de expertos presentan declaraciones y artículos ante el NEC y el NC para su aprobación y adopción. El partido emplea un proceso similar pero más lento para desarrollar plataformas de políticas que son aprobadas por los congresos de delegados después de una revisión inicial en el NEC y el NC.

210

El proceso de formulación de políticas de la SDS a grandes rasgos

Elaboración on de borradores Los grupos de trabajo sobre políticas investigan y redactan propuestas de políticas.

Consulta El Consejo Ejecutivo Nacional aprueba los borradores y los somete a la aprobación del Consejo Nacional.

Aprobación Los líderes aprueban los borradores que los delegados presentan para su adopción formal en los congresos del partido.

A pesar del avance logrado en la institucionalización del desarrollo de políticas tras las elecciones de 2001, las experiencias del partido con los secretarios de políticas sectoriales han sido heterogéneas. Hay quienes han tenido más éxito que otros en obtener la aprobación del NEC y el NC para sus propuestas de políticas. Además, la participación de los grupos afiliados al partido en el desarrollo de políticas no se especifica en las normas del partido y con frecuencia se pasa por alto. En consecuencia, estos grupos a veces no se enteran de políticas que se relacionan con sus intereses o áreas de especialidad sino hasta que han sido adoptadas. No obstante, en años recientes la SDS ha influido exitosamente en varias decisiones del Gobierno. En ciertas áreas en donde los líderes políticos o expertos han sido nominados para encabezar áreas de políticas, el partido ha logrado crear políticas detalladas y bien investigadas. Por ejemplo, el exlíder de una ONG que se centraba en la economía fue nominado como presidente del grupo de política económica, lo cual ha producido algunos documentos de políticas muy respetados.

Lecciones aprendidas Después de haber logrado su meta inicial de vencer al gobierno comunista, la SDS tuvo problemas para unificar a sus miembros tan diversos en torno a una agenda de políticas conjunta una vez que llegó al poder. Estos retos, combinados con las presiones del Gobierno, en ocasiones llevaron a que los líderes del partido tomaran decisiones de políticas con base en la conveniencia y no en el consenso. Debido a estos desafíos, el partido hizo esfuerzos por aclarar su ideología y desarrollar normas y estructuras más claras para la formulación de políticas. Si bien el desarrollo de una declaración de principios del partido creó un nuevo conjunto de ideologías en torno a las cuales los distintos grupos del partido podían unificarse, la SDS tuvo dificultades para equilibrar el desarrollo de propuestas de políticas específicas sustentadas en estos principios generales de 211

manera que movilizaran al público. Por consiguiente, el partido parecía estar desconectado de muchos votantes. Los esfuerzos posteriores por desarrollar e institucionalizar las labores de formulación de políticas llevaron tiempo, ya que el partido trató de hallar el equilibrio correcto al involucrar a varias unidades del partido en el proceso. Aunque la creación temprana de una ideología clara y de procesos de construcción de consensos de políticas podría haber ayudado a contener algunos de los retos que el partido experimentó en la década de 1990, la diversa membresía del partido hizo casi imposible lograr esta meta en sus labores.

Iván Kostov, presidente del partido de 1994 a 2001, dejó la SDS en 2004 y creó un nuevo partido político. Habiendo aprendido de sus experiencias en la SDS, el nuevo partido de Kostov, los Demócratas por una Bulgaria Fuerte (DSB, por sus siglas en búlgaro), asignó a miembros de su órgano ejecutivo como presidentes de sus comisiones de desarrollo de políticas, con lo que aumentó la participación de los líderes de mayor rango del partido y se garantizó que las comisiones fueran ampliamente respetadas dentro del DSB. Adicionalmente, la participación activa de los líderes del partido en el desarrollo de políticas ha motivado a los miembros de los grupos de trabajo a seguir involucrados. Con frecuencia, los presidentes de las comisiones se convierten en voceros del partido para las áreas de políticas que cubren sus comisiones, de modo que echan mano de su pericia para fungir como ministros en la sombra y prepararse mejor para ocupar puestos en el Gobierno. La inclusión de los MP en el proceso también ha fortalecido la relación entre los grupos de desarrollo de políticas del partido y el grupo parlamentario, con lo cual se han reducido los desacuerdos entre los dos órganos. El DSB también ha adoptado un formato para el desarrollo de documentos de políticas para estandarizar el proceso y ha limitado el número de personas que participan en él, con lo que se facilita la construcción de consensos sobre cuestiones de políticas. Por último, los grupos afiliados al DSB se incluyen en los grupos de trabajo sobre políticas afines a sus intereses, de modo que sus perspectivas se incorporen en el proceso.

212

LA UNIÓN POR UN MOVIMIENTO POPULAR DE FRANCIA Antecedentes y resumen La Unión por un Movimiento Popular (UMP) de Francia fue fundada en 2002 por el expresidente y ex primer ministro Jacques Chirac, como una alianza entre varios partidos políticos de centroderecha. Antes de las elecciones nacionales, la UMP organiza consultas extensas sobre políticas y el contenido de su plataforma. Por ejemplo, como preparación para las elecciones presidenciales y legislativas de 2007, la UMP lanzó el Proyecto por Francia, que generó más de 500 propuestas de políticas. En el periodo previo a las elecciones de 2012, la UMP develó una iniciativa similar llamada Proyecto 2012, que solicitaba las opiniones de amplios sectores de la población, incluyendo miembros y simpatizantes del partido, centros de estudios estratégicos, asociaciones profesionales, funcionarios elegidos e incluso votantes que no eran ni miembros ni simpatizantes de la UMP. Si bien desde sus albores la UMP se ha involucrado en ejercicios consultivos extensos e incluyentes sobre políticas, estos no se basan en los estatutos del partido, sino que emergen de la necesidad pragmática de unificar y movilizar a una variada coalición de partidos y movimientos políticos.48 La formulación de políticas en las normas del partido La UMP se rige por un conjunto de normas y reglamentos internos que garantizan que los miembros tengan el derecho de enfrascarse en el debate dentro del partido y de votar en el congreso, el cual se compone de todas aquellas personas que tengan el estatus de miembro de pleno derecho del partido al momento en que se lleve a cabo el congreso.

La UMP tiene un comité de orientación que abarca las secretarías nacionales del partido y que se encarga de supervisar el desarrollo y la implementación de la plataforma del partido. El comité de orientación también se asegura de la debida coordinación entre el partido y sus legisladores.

El buró político del partido designa a estos secretarios nacionales con base en las propuestas del presidente del partido.49 La formulación de políticas en la práctica La UMP ha desarrollado un método exhaustivo y muy incluyente para el desarrollo de políticas.

El partido busca llegar a una audiencia lo más numerosa posible para recabar retroalimentación, consejos de expertos y opiniones acerca de sus propuestas de políticas. Este ejercicio multitudinario se ha llevado a cabo en años anteriores previo a las elecciones nacionales y es supervisado por el secretario general de la UMP. Por ejemplo, antes de las elecciones presidenciales y legislativas de 2007, la UMP realizó un ejercicio consultivo de grandes alcances sobre políticas conocido como el Proyecto por Francia, con el lema: “Construyamos la plataforma del futuro: Una plataforma, un equipo”. Dado que la UMP es una alianza de varios partidos y movimientos políticos, era importante lograr un manifiesto que contara con el apoyo de todos sus miembros.

213

El proceso de creación del manifiesto de la UMP a grandes rasgos

Elaboración de borradores Los comités de políticas del partido identifican temas y organizan foros temáticos con la participación de expertos de distintas extracciones.

Consulta Los informes de los foros se publican en línea para ampliar la discusión y el debate en tornos a ellos.

Aprobación Las propuestas de políticas priorizadas son aprobadas por el Consejo Nacional del partido y la votación de todos los miembros.

Se formaron comités de políticas compuestos por los legisladores del partido y el trabajo de estos comités derivó en 18 conferencias distintas acerca de temas o asuntos específicos. En las convenciones se invitó a expertos de toda una serie de disciplinas a dar ponencias. Las conferencias prepararon informes y los publicaron en el sitio de Internet de la UMP para los debates que se llevaron a cabo de marzo de 2005 a octubre de 2006. Muchas de estas conferencias y debates se transmitieron en vivo a través de un sitio de Internet creado por el partido.

Además, el partido publicó una revista especial para los miembros mediante la cual se les pidió que participaran en una encuesta para jerarquizar una lista de áreas de políticas en orden de importancia. Los miembros del partido también podían votar en línea o en las oficinas locales.

En suma, se generaron más de 500 propuestas de políticas.

Un comité de manifiestos electorales especial, encabezado por el líder del partido, compiló las políticas en una propuesta de manifiesto que se le entregó al Consejo Nacional, el cual revisó y modificó la propuesta y aprobó una versión final que se sometió a votación entre todos los miembros de las oficinas locales del partido a lo largo de una semana.

El manifiesto definitivo se centró en los siguientes cinco principios:  trabajo y méritos;  seguridad y respeto; 214

  

justicia y equidad; responsabilidad personal y rendición de cuentas; y confianza.

En el periodo previo a las elecciones de 2012, la UMP empleó un proceso de formulación de políticas similar, mismo que se resume en los Diagramas 14 y 15.

Lecciones aprendidas A pesar de que las normas de la UMP hablan relativamente poco acerca de la manera en que deben desarrollarse las políticas del partido, en la práctica, el partido se valió de complejos procesos consultivos para desarrollar sus manifiestos para las elecciones nacionales de 2007 y 2012. En efecto, desde sus inicios el partido ha llevado a cabo ejercicios consultivos extensos e incluyentes sobre políticas. Si bien estas prácticas no se basan en las normas del partido, emanan de la necesidad de unificar y movilizar a una coalición heterogénea de partidos y movimientos políticos. Estas experiencias ilustran la manera en que las normas del partido pueden estructurarse para permitir que los funcionarios tengan la flexibilidad que necesitan para desarrollar procesos de formulación de políticas acordes con su contexto específico.

La UMP ha empleado varios métodos para involucrar a distintas partes interesadas en los procesos de desarrollo de políticas, incluyendo encuestas informales, foros de políticas (algunos de los cuales se han transmitido en vivo por Internet), ediciones especiales de la revista del partido y la opción de que los miembros voten sobre las políticas del partido en las oficinas locales o en línea. Los detalles de este proceso se han cubierto en los materiales de relaciones públicas del partido, lo cual ha ayudado a transmitir la imagen de un partido dispuesto a escuchar ideas de muchas personas distintas.

DIAGRAMA 14: EL DESARROLLO DEL MANIFIESTO ELECTORAL DE LA UMP PARA 201250

215

Diciembre de 2010

• Se lanzó el proceso para desarrollar el manifiesto electoral de 2012

Enero de 2011

• Se lanzó el Consejo Nacional de Clubes y Centros de estudios Estratégicos. Esta nueva iniciativa se diseñó para fomentar la participación en el proceso de desarrollo de políticas de 33 clubes políticos y centros de estudios estratégicos afiliados a la UMP. El Consejo ayuda a organizar conferencias de políticas y se reúne periódicamente para analizar los resultados de estos eventos.

• Se invitó a las estructuras del partido a participar en las charlas sobre políticas

Marzo a diciembre de 2011

• Se organizaron más de 20 conferencias de políticas, cada una de ellas sobre un área temática distinta, como el laicisimo, la creación de empleos, la vida en las zonas rurales, la inmigración, el papel de la mujer en la sociedad, el futuro de la socialdemocracia, la justicia social, el turismo y la globalización

Septiembre de 2011

• Durante la reunión de verano se hizo una actualización del estatus de los preparativos del manfiesto electoral

Octubre de 2011

• Se llevó a cabo la primera reunión de la comisión encargada de redactar el manifiesto electoral, la cual contó con la participación de la cúpula del partido, ministros, miembros del parlamento y representantes de distintos grupos del partido

Noviembre de 2011

• 1ª Conferencia Sumaria sobre Políticas Sociales y Económicas • 2ª Conferencia Sumaria sobre Educación y el Papel del Estado

Diciembre de 2011

• 3ª Conferencia Sumaria sobre el Papel de Francia en Europa y el Mundo • Última reunión de la comisión encargada de redactar el manifiesto electoral para 2012 • Se presentó el borrador del manifiesto electoral ante el Buró Político • El borrador del manifiesto electoral se distribuyó entre los miembros del partido

Enero de 2012

• El borrador del manifiesto electoral se sometió a votación entre los miembros • El Consejo Nacional aprobó el manifiesto electoral.

216

DIAGRAMA 15: CIFRAS DEL PROCESO DE DESARROLLO DE POLÍTICAS DE LA UMP

78,000

• Votos emitidos sobre las propuestas de políticas en el sitio de Internet del partido

17,600

• Sugerencias de propuestas enviadas por correo ordinario y electrónico

13,000

• Participantes en las Conferencias Nacionales

8,000

• Comentarios hechos acerca del manifiesto

> 500

• Reuniones de grupos de trabajo organizadas

393

• Ponentes en las conferencias, incluyendo 21 ministros, 86 miembros del Parlamento y 193 expertos y visitantes extranjeros

120

• Informes de la secretaría nacional, asociaciones y MP

> 50

• Coloquios y conferencias organizados por el Consejo Nacional de Clubes y Centros de estudios Estratégicos

27

• Conferencias nacionales

217

NOTAS AL FINAL – PARTE II

1

“ANC Constitution”, última versión modificada en diciembre de 2012, www.anc.org.za/show.php?id=10177.

Congreso Nacional Africano, “Norma 5.1.3”, en ANC Constitution, CNA ed. (Mangaung: CNA, 2012), p. 7.

3 Este caso de estudio es una versión editada de: Shannon O’Connell, “Conservative Party, United Kingdom,” en Political Parties, Public Policy and Participatory Democracy, Shannon O’Connell ed. (Washington, D.C.: NDI, 2011), pp. 22-25.

4 Tras las elecciones generales, el Partido Conservador formó un Gobierno de coalición con los liberaldemócratas.

5 Partido Conservador del Reino Unido, Constitution of the Conservative Party, versión modificada en 2004 (Londres: Partido Conservador, 2004), 6 (Parte 3, Inciso 11).

6 Ibíd., 13.

7 Ibíd., 13.

8 Ibíd., 14.

9 Ibíd., 30, 44, 47.

10 Jonathan Isaby, “Baroness Warsi explains what she has done for party members since becoming chairman as she re-launches the FPC”, Tory Diary Conservative Home, 27 de enero de 2011. www.conservativehome.com/frontpage/2011/01/newslinks-for-thursday-27th-january-2011.html .

11 Dirija sus correos electrónicos a: cpf@conservatives.com.

12 “Conservative Policy Forum”, Partido Conservador del Reino Unido, www.conservativepolicyforum.com.

13 Steffen W. Schmidt, Mack C. Shelley y Barbara A. Bardes, “Interest Groups and Political Parties”, en American Government and Politics Today: Brief Edition, 2008–2009, (Belmont: Wadsworth Cengage Learning, 2008), pp.

173-74.

14 Entrando en más detalle, cabilderos Demócratas auto escogen colegas que también son Demócratas con un índice de 59%, mientras que los Republicanos también demuestran escoger entre si mismos a un porcentaje más bajo pero aun relativamente alto con un índice de 41% (Heinz, Laumann, Nelson and Salisbury, 1993;. 179) 15 Referencia: Comité Nacional Demócrata, The Charter & Bylaws of the Democratic Party (Washington, D.C.: Partido Demócrata, 2012), Artículo 1 (Incisos 1.a, 1.d y 4), Artículo 2 de los Estatutos (Inciso 1.e).

16 Comité Nacional Demócrata, Call for the 2012 Democratic National Convention (Washington, D.C.: Partido Demócrata, 2010), www.theGreenpapers.com/P12/2010-08-20-DRAFT_2012_Call_for_Convention_8_19_10.pdf.

17 Ibíd., 8.

18 Comité Nacional Republicano, The Rules of the Republican Party (Washington, D.C.: Partido Republicano, 2012), https://www.gop.com/wp-content/uploads/2012/09/2012_RULES_Adopted.pdf.

19 Los delegados se eligen de manera distinta en cada convención. Estos pueden ser delegados generales, miembros de la Cámara de Representantes, gobernadores, miembros del partido en los territorios de los Estados Unidos, así como miembros del partido que votaron en las elecciones primarias del partido y fueron seleccionados como delegados de conformidad con la fórmula y las normas específicas del Partido Republicano en los estados correspondientes.

20 “Shadow Cabinet”, Partido Verde de Canadá, accedido en línea el 14 de agosto de 2013, www.Greenparty.ca/contact/cabinet.

21 Partido Revolucionario Institucional, Declaración de Principios (Distrito Federal: Partido Revolucionario Institucional, 2013), http://pri.org.mx/TransformandoaMexico/Documentos/DeclaraciondePrincipios2013.pdf.

22 Roy Campos, Pacto por México y los partidos políticos (Distrito Federal: Consulta Mitofsky, 2012), http://consulta.mx/web/images/MexicoOpina/2012/20121203_NA_PactoporMexico_PartidosPoliticos.pdf.

23 Roy Campos, México: Evaluación de gobierno Enrique Peña Nieto, segundo semestre (Distrito Federal: Consulta Mitofsky, 2012), http://consulta.mx/web/images/evgobierno/2013/EvaGob_Trimestre2.pdf.

2

24

Partido Revolucionario Institucional, Estatutos del Partido Revolucionario Institucional (Nuevo León: PRI, 2013), accedido el 16 de agosto de 2013, www.ife.org.mx/documentos/PPP/docs_pdf/PRI_ESTATUTOS.PDF. 25

Ibíd.

Fundación Colosio Estado de México, Estado de la Fundación Colosio, A.C. (Toluca: Fundación Colosio Estado de México, 2012), www.pricol.org.mx/sitio/images/normatividad/estatutos.pdf.

26

218

27

Este caso de estudio es una versión editada y actualizada de lo siguiente: Shannon O’Connell, “The Labour Party, United Kingdom”, publicado en Political Parties, Public Policy and Participatory Democracy, ed. Shannon O’Connell (Washington, D.C.: NDI, 2011), pp. 16-21.

28 Partido Laborista del Reino Unido, The Labour Party Rule Book 2010 (Londres: Partido Laborista, 2010), www.leftfutures.org/wp-content/uploads/2011/02/Labour-Party-Rule-Book-2010.pdf.

29 Ibíd., 10.

30 Ibíd., 10.

31 Ibíd., 10.

32 Este caso de estudio es una versión editada y actualizada de lo siguiente: O’Connell, “The Labour Party, United Kingdom”, p.18.

33 “Your Britain”, Partido Laborista, accedido en línea el 12 de agosto de 2013, www.yourbritain.org.uk.

34 “Labour’s Policy Review”, Partido Laborista, accedido en línea el 19 de julio de 2013, www.yourbritain.org.uk/agenda-2015/policy-review.

35

Partido Laborista, “Annex A: Timetable of activity from now until a 2015 General Election”, publicado en Refounding Labour: Real Change for Partnership into Power, Partido Laborista ed. (Londres: Partido Laborista, 2012), 10, www.leftfutures.org/wp-content/uploads/2012/09/REFOUNDING-LABOUR-2012-Report.pdf.

36 Partido Liberal de Canadá, Constitution (Vancouver: Partido Liberal de Canadá, 2011), accedido en línea el 19 de mayo de 2014, http://djsvoutqo4b1q.cloudfront.net/files/2012/04/Liberal-Party-of-Canada-2012-ConstitutionEnglish.pdf.

37 Ibíd., 31.

38 M. Quezón, III, “The Liberal Identity” en Liberal Chronicles: 60 Years of the Liberal Party 1946-2006, eds. J. Malaya y F. Abed (Manila: Comité Organizador del 60 Aniversario del PL), p. 28.

39 J. Teehankee, “Citizen-Party Linkages in the Philippines: Failure to Connect?” en Reforming the Philippine Political Party System: Ideas and Initiatives, Debates and Dynamics (Manila: Friedrich Ebert Stiftung, 2009), pp.

23-44.

40 La última vez que los liberales habían ganado la presidencia fue en las elecciones de 1961, cuando ganó Diosdado Macapagal.

41 Partido Liberal ng Pilipinas, Amended Constitution of the Liberal Party of the Philippines, (San Juan: The Liberal Party of the Philippines, 2004), accedido en línea el 13 de agosto de 2013, www.liberalparty.org.ph/LP2012/LIBERALS_IN_GOVERNMENT/Pages/EXECUTIVE_files/LP_Constitution.pdf .

42 El NIPS se fundó en 1989 y continúa siendo el “principal instituto que emprende programas para la promoción del liberalismo y la democracia en las Filipinas”. Como un instituto comprometido con la política liberal, necesariamente trabaja muy de cerca con el PL y con otros grupos y organizaciones liberales. Sin embargo, está registrado bajo las leyes filipinas como una organización independiente y sin fines de lucro con una personalidad jurídica independiente respecto de otras organizaciones y partidos.

43 Partido Liberal ng Pilipinas, Amended Constitution, p. 10.

44 W. Villacorta, Noynoy: Triumph of a People’s Campaign, (Manila: Anvil Publishing, Inc., 2011).

45 Fonbuena, 2012 46 Nuevo Partido Democrático de la Columbia Británica, The Constitution of the New Democratic Party of British Columbia (Burnaby: BCNDP), 2010. La constitución está disponible en formato electrónico en el sitio de Internet del BCNDP en www.bcndp.ca o a solicitud enviando un correo electrónico a la Oficina Provincial del BCNDP a la dirección: bcndp@bcndp.ca.

47 Partido Socialdemócrata, Program - Socijaldemokratske Partije Bosne I Hercegovine (Sarajevo: SDP), accedido en línea el 13 de agosto de 2013, www.sdp.ba/upload/documents/dokumenti/PROGRAM_SDP_BiH.pdf.

48 Este caso de estudio es una versión editada y actualizada de lo siguiente: Shannon O’Connell, “L’Union Pour un Mouvement Populaire, France”, en Political Parties, Public Policy and Participatory Democracy, ed. Shannon O’Connell (Washington D.C.: NDI, 2011), pp. 34-36.

49 Union pour un Mouvement Populaire, Les Statuts de l’UMP, www.u-m-p.org/sites/default/files/media/ documents/les-statuts2.pdf, Artículo 21.

50 “Préparation du Projet: Un Long Travail de Coproduction”, Le Magazine de l’Union 55.4 (2011):5.

219

BIBLIOGRAFÍA Andeweg, Rudy y Jacques Thomasen, “Pathways to Party Unity: Sanctions, Loyalty, Homogeneity, and Division of Labor in the Dutch Parliament”, Party Politics 17:5 (2011): pp. 655-672.

Asociación Americana de Ciencias Políticas, Toward a more responsible two-party system: A report of the Committee on Political Parties, Nueva York: Reinhart, 1950.

Ball, Terence y Richard Dagger, Political Ideology and the Democratic Ideal, Nueva York: Pearson Longman, 2006.

Bale, Tim y Torjborn Bergman, “Captives No Longer but Servants Still? Contract Parliamentarism and the New Minority Governance in Sweden and New Zealand”, Government and Opposition, 41:3 (2006): p. 422.

Banco Interamericano de Desarrollo, The Politics of Policies, Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo, 2006.

Bateman, Joel, In the Shadows: The Shadow Cabinet in Australia, Australia: Parlamento de Australia, 2008.

Bellamy, Richard, “Democracy, Compromise and Representation Paradox: Coalition Government and Political Integrity”, Government and Opposition, 47:3 (2012): pp. 441-465.

Bleck, Jaime y Nicolas van de Walle, “Parties and Issues in Francophone West Africa: Towards a Theory of Non-mobilization”, Democratization 18:5 (2011): pp. 1125-1145.

Bogaards, Matthis, “Comparative Strategies in Political Party Regulation”, En Political Parties in Conflict-Prone Societies: Regulation, Engineering and Democratic Development, ed. Reilly and Nordlund, pp. 48-66,Tokio: United Nations University Press, 2008.

Carey, John y Andrew Reynolds, “Parties and Accountable Government in New Democracies”, Party Politics 13:2 (2007): pp. 255-274.

Carty, Kenneth, “Parties as Franchise Systems: The Stratarchical Organizational Imperative”, Party Politics 10 (enero de 2004): pp. 5-24.

Cheeseman, Nic y Marja Hinfelaar, “Parties, Platforms and Political Mobilization: The Zambian Presidential Election of 2008”, African Affairs 109:434 (2009): pp. 51-76.

Congreso Nacional Africano, Constitution. Mangaung: CNA, 2012.

Congreso Nacional Africano, Towards a Pan-African Liberal Manifesto, Abiyán: CNA, 2012.

220

Coosemans, Thierry et al., Liberal Principles Compared, Doorn: ELF, 2011.

Coronel, J., “I think(tank), therefore I am (Liberal)”, En Freedom to Organize, ed. J. Coronel, pp. 51-61.

Manila: Consejo de Liberales y Demócratas Asiáticos, 2012.

De Waele, Jean-Michel y Blagovesta Cholova, The Liberal Parties in Central and Eastern Europe: Weaknesses and Potential Final Report, Bélgica: Hayez Printers, 2013.

Demócratas Liberales, Federal Conference Report. Newcastle-Gateshead: Demócratas Liberales, 2012.

Accedido en línea el 14 de junio de 2013, http://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/libdems/pages/2010/attachments/original/1390841221/2012_Newc astle-Gateshead_Spring_Conference_Report.pdf?1390841221 .

Fernández Albertos, José y Víctor Lapuente, “Doomed to disagree? Party-voter discipline and policy gridlock under divided government”, Party Politics 17:6 (2011): pp. 801-822.

Fonbuena, Carmela, “RH Law: The Long and Rough Road”, Rappler Beta, 28 de diciembre de 2012. www.rappler.com/newsbreak/18730-rh-law-the-long-and-rough-road.

Frankland, Gene E., Paul Lucardie y Benoît Rihoux, “Green Parties in Transition: The End of GrassRoots Democracy?” Political Studies Review 10 (2012): pp. 85-160.

Fukuyama, Francis, The End of History and the Last Man, Nueva York: Free Press, 2006.

González Acosta, Edward, “Political Parties and Policy Development: The Conditions Which Lead Political Parties to Adopt Progressive Policies”, PNUD/IDEA, 1º de julio de 2009, Accedido en línea el 13 de junio de 2013, www.idea.int/resources/analysis/pp_policy_development.cfm.

Gunther, Richard y Larry Diamond, “Species of Political Parties: A New Typology”, Political Parties 9.2 (2003): pp. 167-199.

Harris, John, “Time to put the party back into conference season”, The Guardian, 8 de octubre de 2012.

Accedido en línea el 10 de junio de 2013. www.guardian.co.uk/politics/2012/oct/08/put-party-backconference-season.

Harrop, Martin y William Lockley Miller, Elections and Voters: A Comparative Introduction.

Basingstoke: Macmillan Education, 1987.

Heywood, Andrew, Political Ideologies: An Introduction, Nueva York: St. Martin’s Press, 1992.

Instituto Nacional de Estudios de Políticas, “About NIPS”, http://archive.today/MLxc. Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, Bolivia’s Political Party System and the Incentives for Pro-Poor Reform, Washington, D.C.: NDI, 2005.

Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, Manual on Political Party Identity and Ideology, Washington, D.C.: NDI, 2008.

221

Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, Bolivia’s Political Party System and the Incentives for Pro-Poor Reform, Washington, D.C.: NDI, 2005.

Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, Political Parties, Public Policy and Participatory Democracy, Washington, D.C.: NDI, 2011.

Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, Selecting Candidates for Legislative Office, Washington, D.C.: NDI, 2008.

Kelly, Norm y Sefakor Ashiagbor, Political Parties and Democracy in Theoretical and Practical Perspectives: Parliamentary Groups, Washington, D.C.: NDI, 2011.

Kenya Private Sector Alliance, “National Business Agenda”, última actualización: 2013, www.kepsa.or.ke/index.php/resource-centre/national-business-agenda.

Kespa, “National Business Agenda”, última actualización: 2013. www.kepsa.or.ke/index.php/resourcecentre/national-business-agenda.

Kittilson, Miki Caul, “Women, parties and platforms in post-industrial democracies”, Party Politics 17:66 (2011): pp. 66-92.

Liberaldemócratas del Reino Unido, Constitution, Brighton: Liberaldemócratas del Reino Unido, 2012.

Mair, Peter, “The West European Party System”, Revue international de droit comparé 43:3 (1991): p.

744.

Mair, Peter y Cas Mudde, “The Party Family and Its Study”, Annual Review of Political Science 1 (junio de 1998): pp. 211-229.

Malová, Darina y Kevin Krause, “Parliamentary Party Groups in Slovakia”, en Parliamentary Party Groups in European Democracies, Knut Heidar y Ruud Koole, pp. 195-213 (Londres: Routledge, 2000).

Mantashe, Gwede, “ANC Statement on Policy Conference State of Readiness”, ANC, 25 de junio de 2012, accedido en línea el 14 de junio de 2013, www.anc.org.za/show.php?id=9719.\ Marsh, Bill, et al., “A New Guide to the Democratic Herd”, The New York Times, última actualización: 30 de agosto de 2012, www.nytimes.com/interactive/2012/09/02/sunday-review/a-new-guide-to-thedemocratic-herd.html?ref=sunday-review.

May, John, “Opinion Structure of Political Parties: The Special Law of Curvilinear Disparity”, Political Studies 2.2 (1973), pp. 135-51.

McGann, James, Think Tanks and Policy Advice in the US, Filadelfia: Foreign Policy Research Institute, 2005.

Meadows, Donella, The Limits to growth: A report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind, Nueva York: Universe Books, 1974.

222

Morse, Anson, “What is a Party?”, en Perspectives on Political Parties, ed. Scarrow, 112, Nueva York: Palgrave Macmillan, 2002.

Nagourney, Adam, “G.O.P Adopts ‘Purity’ Pledge After Revisions”, The New York Times, 30 de enero de 2010, accedido en línea el 10 de junio de 2013, www.nytimes.com/2010/01/30/us/politics/30purity.html.

Nagourney, Adam, “G.O.P. Considers ‘Purity’ Resolution for Candidates”, The New York Times, 29 de noviembre de 2009, accedido en línea el 10 de junio de 2013. http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2009/11/23/gop-considers-purity-resolution-for-candidates/.

Nuevo Partido Democrático de la Columbia Británica, NDP-BC Constitution, Vancouver: NDP-BC, 2009.

The New York Times, “A New Guide to the Democratic Herd”, última actualización: 30 de agosto de 2012, www.nytimes.com/interactive/2012/09/02/sunday-review/a-new-guide-to-the-democraticherd.html?ref=sunday-review.

The New York Times, “A New Guide to the Republican Herd”, última actualización: 26 de agosto de 2012, www.nytimes.com/interactive/2012/08/26/sunday-review/a-new-guide-to-the-republicanherd.html?ref=sunday-review&_r=1& Norris, Pippa, “May’s Law of Curvilinear Disparity Revisited: Leaders, Officers, Members and Voters in British Political Parties”, Party Politics 1.1 (enero de 1995): pp. 29-47.

O’Connell, Shannon y NDI, Political Parties, Public Policy and Participatory Democracy. Washington, D.C.: NDI, 2011.

Partido Conservador Británico, “Built to Last”, accedido en línea el 13 de junio de 2013, http://conservativehome.blogs.com/torydiary/files/built_to_last.pdf.

Partido Conservador Británico, Constitution of the Conservative Party, Westminster: Partido Conservador, 2009.

Partido Laborista Australiano, National Platform Constitution and Rules 2011, , http://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/australianlaborparty/pages/121/attachments/original/1365135867/ Labor_National_Platform.pdf?1365135867 .

Partido Laborista del Reino Unido, The Labour Party Rule Book 2010, Londres: Partido Laborista, 2010, accedido en línea el 12 de agosto de 2013, www.leftfutures.org/wp-content/uploads/2011/02/LabourParty-Rule-Book-2010.pdf.

Partido Liberal de Canadá, Liberal Party of Canada Constitution, Vancouver: LPC, 2011.

Partido Liberal de Filipinas, Party in Power: The Liberal Party Strategic Plan 2004-2010, Manila: Partido Liberal de Filipinas, 2005.

223

Partido Revolucionario Institucional, Estatutos del Partido Revolucionario Institucional, Nuevo León: PRI, 2013, accedido en línea el 16 de agosto de 2013, www.ife.org.mx/documentos/PPP/docs_pdf/PRI_ESTATUTOS.PDF. Partido Verde de Canadá, Budget Overview, Ottawa: Partido Verde de Canadá, 2011, www.Greenparty.ca/platform2011/budget.

Partido Verde de Canadá, Constitution du Parti Vert du Canada, Ottawa: Partido Verde de Canadá, 2012, www.Greenparty.ca/fr/party/documents/constitution.

Partido Verde de Canadá, Constitution of the Green Party of Canada, Ottawa: Partido Verde de Canadá, 2012, www.Greenparty.ca/party/documents/constitution.

Partido Verde de Canadá, It’s Time. Vote Green, Ottawa: Partido Verde de Canadá, 2011, www.greenparty.ca/platform2011.

Partido Verde de Canadá, Shadow Cabinet, Ottawa: Partido Verde de Canadá, 2011, www.Greenparty.ca/contact/cabinet.

Partido Verde de Canadá, Vision Green, Ottawa: Partido Verde de Canadá, 2007, www.Greenparty.ca/vision-Green.

Partido Verde Flamenco, Onderwijs Programma Groen Goedgekeurde Resoluties en Voorstellen, Bruselas: Partido Verde Flamenco, 2011, http://groen.be/uploads/dossiers/onderwijscongres/resultaten_onderwijscongres_groen.pdf.

Partido Verde Flamenco, Programma Federale Verkiezingen 2010, Bruselas: Partido Verde Flamenco, 2010, http://groen.be/uploads/programma/Groen_verkiezingsprogramma_2010.pdf Partido Verde Flamenco, Statuten Groen!, Bruselas: Partido Verde Flamenco, 2011, http://groen.be/uploads/programma/Groen_verkiezingsprogramma_2010.pdf Paun, Akash y Stuart Hallifax, A game of two halves: How coalition governments renew in mid-term and the last full term, Londres: Institute for Government, 2012.

Quezón, M. III, “The Liberal Identity”, en Liberal Chronicles: 60 Years of the Liberal Party 1946–2006, eds. J. Malaya y F. Abad, pp. 21-46, Manila: Comité Organizador del 60 Aniversario del PL, 2006.

Radebe, Jeff, “Statement by the head of the ANC NEC policy sub-committee on the release of Policy Discussion documents”, ANC, 5 de marzo de 2012, accedido en línea el 14 de junio de 2013, www.anc.org.za/show.php?id=9418.

Red Liberal Africana, “Agreement of a Draft Liberal Manifesto for Africa”, accedido en línea el 13 de junio de 2013, www.africaliberalnetwork.org/liberal-manifesto-africa/ .

Reilly, Ben, Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering for Conflict Management, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

224

Rentoul, John, “‘Defining Moment’ as Blair wins backing for Clause IV”, The Guardian, 14 de marzo de 1995, accedido en línea el 10 de junio de 2013, www.independent.co.uk/news/defining-moment-as-blairwins-backing-for-clause-iv-1611135.html .

Rodríguez, A.M., “The Myth of the Party: The Liberals between Traditional and New Politics”, Pilipinas 44 (2005): pp. 11-32.

Sachsenröder, W., “Party Politics and Democratic Development in East and Southeast Asia: A Comparative View”, en Political Party Systems and Democratic Development in East and Southeast Asia, eds. W. Sachsenröder y E. Frings, 1-35, Aldershot, Inglaterra: Ashgate Publishing Ltd., 1998.

Schmidt, Susan y James Grimaldi, “The Fast Rise and Steep Fall of Jack Abramoff”, The Washington Post, 29 de diciembre de 2005, accedido en línea el 15 de julio de 2013, www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2005/12/28/AR2005122801588.html Stein, Ernesto, Mariano Tommasi, Koldo Echebarría, Eduardo Lora y Mark Payne, The Politics of Policies, Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo, 2006.

Taguiwalo, M., “The Liberal Party of the Philippines: Identity and Destiny as the Political Party of a Future Philippines”, artículo presentado en el programa del 60 Aniversario del Partido Liberal, en Makati, Filipinas, el 16 de enero de 2006.

Teehankee, J., “Citizen-Party Linkages in the Philippines: Failure to Connect?”, en Reforming the Philippine Political Party System: Ideas and Initiatives, Debates and Dynamics, pp. 23-44. Manila: Friedrich Ebert Stiftung, 2009.

Teehankee, J., Liberalism a Primer, Makati: National Institute for Policy Studies, 2005.

Troy, Tevi, “Devaluing the Think Tank”, National Affairs 10 (2012): pp. 75-90.

Ufen, A., “Political Party and Party System Institutionalization in Southeast Asia: A Comparison of Indonesia, the Philippines, and Thailand”, artículo de trabajo del GIGA núm. 44, 2007.

Union pour un Mouvement Populaire, Les statuts de l’UMP. www.u-mp.org/sites/default/files/media/documents/les-statuts2.pdf .

Verdes Europeos, A Green New Deal for Europe, Bruselas: Verdes Europeos, 2009, http://europeanGreens.eu/euroarchive/fileadmin/logos/pdf/manifesto_EUROPEAN_GREENS.pdf.

Verdes Mundiales, Charter of the Global Greens, Dakar: Verdes Mundiales, 2012. www.globalGreens.org/globalcharter.

W. Villacorta, Noynoy: Triumph of a People’s Campaign, Manila: Anvil Publishing, Inc., 2011.

Woodrow, Wilson, “1885, Responsible Party Government”, en Perspectives on Political Parties, ed.

Scarrow, 164, Nueva York: Palgrave Macmillan, 2002.

225

Wolinetz, Steve B., “The Transformation of Western European Party Systems”, West European Politics 2:1 (1979): pp. 229-230.

Zuma, Jacob, “Statement of the National Executive Committee on the occasion of the 101st Anniversary of the ANC”, Congreso Nacional Africano, 8 de enero de 2013, accedido en línea el martes 11 de junio de 2013, www.anc.org.za/show.php?id=10013.

226